МИФ ВТОРОЙ: ЕСЛИ Я НЕ БУДУ ЯРКИМ, ТО Я ПОДСТАВКА ДЛЯ МИКРОФОНА, И Я НИКОГДА НЕ СТАНУ ЗНАМЕНИТЫМ

МИФ ВТОРОЙ: ЕСЛИ Я НЕ БУДУ ЯРКИМ, ТО Я ПОДСТАВКА ДЛЯ МИКРОФОНА, И Я НИКОГДА НЕ СТАНУ ЗНАМЕНИТЫМ

Когда-то на MTV существовала программа «Аli G шоу», где известный комик Саша Барон Коэн в образе репера Ali G брал интервью. Он приглашал настоящих ученых и в образе тупого репера разговаривал с ними о любых проблемах, в том числе и научных.

Выглядело это приблизительно так:

ШОУМЕН В РЕПЕРСКОЙ ШАПОЧКЕ. Ну… это… а вот Земля. Она же, кажется, неподвижно висит, да? Или стоит. По-моему, она на слонах стоит или на китах. А Солнце, типа, вертится вокруг. Да?

В зале хохот.

ГОСТЬ ПРОФЕССОРСКОГО ВИДА. Нет, Солнце неподвижно и вокруг него вращаются все планеты. А что касается Земли, то китов и слонов нет.

Почему-то раздаются аплодисменты. Наверное, это благодарность ученому за то, что он знает, что вокруг чего вращается.

ШОУМЕН (радостно) . Теперь я понимаю. Вот у меня была одна девочка, она тоже у меня кое на чем крутилась. Ну, точно как Земля.

Профессор краснеет. Зал хохочет. Аплодисменты.

Кстати, когда я обсуждал эту программу с семьей, то мнения разделились.

Теща сказала, что эта программа – позор нации. Во время ее молодости такое с трудом можно себе было представить. А сейчас все дорожает, телевидение деградирует, и мир катится в пропасть.

Жена подошла к проблеме с другой стороны. Она сказала, что возражает против такой модели программы, потому что, как ей кажется, этот гость-профессор готов выскочить из своей шкуры от злости. Его, конечно, жалко. Но что делать, если за это платят большие деньги и в программе столько рекламы. Жена тут же напомнила мне, на какой машине ездит Саша Барон Коэн и в каком доме он живет. Если мне предложат вместо Коэна вести подобную программу, заявила жена, то я должен немедленно согласиться. А всякую эстетическую чепуху нужно выкинуть из головы.

Что касается дочери, то она сказала, что это «классный прикол» и ее мотоциклист обещал ей достать билеты на запись этого шоу.

С трудом сдерживая ярость, я спросил, чем именно нравится дочери это шоу.

Дочь ответила, что больше всего она ценит в нем познавательность.

Например, из прошлого выпуска она узнала, что Земля крутится вокруг Солнца. Кажется так? А из другого выпуска она узнала, что вода испаряется. И потом, когда идет дождь, он состоит из той же воды.

Это удивительно, заключила дочь. Когда она рассказала об этом факте своему мотоциклисту, он был удивлен не меньше ее.

Но оставим мою дочь, которая вместе со своим дружком движется в обратном направлении эволюции, и вернемся к главной теме.

Я не зря рассказал вам о программе Ali G.

Бывают интервью, которые таковыми являются только по названию; они придуманы для оригинальности, не содержат сути жанра, на который претендуют, и смотрятся как прелестная шутка, не более.

Так вот, тысячи молодых ведущих считают, что гостя нужно встречать в морском скафандре, а на финальной фразе высыпать на жертву два мешка мелкого конфетти.

Все это моя дочь называет «прикол». И как ни странно, я бы хотел зацепиться за это ее определение.

Оно довольно точно отражает суть проблемы.

Когда молодой журналист думает о том, как брать интервью, он смотрит те программы, которые уже существуют. Их множество, и молодого человека удручает, что в них нет разнообразия.

Действительно, два человека сидят и разговаривают.

Но, спрашивает себя молодой журналист, не чуждый ощущения времени и ярких форм, почему я должен делать что-то похожее?

Размышление тут такое: я молод и только начинаю карьеру. Все интервью, которые я вижу, грешат главным недостатком: ведущий в них – пустое место. Он подставка для микрофона. Он красиво одет, причесан и просто задает вопросы. Но аудитория не запомнит вопросы, а запомнит ответы. Представим себе мое будущее, говорит себе журналист. Вот я веду получасовое регулярное интервью. Я успеваю задать, в крайнем случае, десять вопросов и задаю их только лишь для того, чтобы гость на них долго и подробно отвечал.

А как же я? Ведь я образован не меньше, чем гости, и часто могу ответить на вопросы даже интересней, чем они. Неужели в таком эфирном забвении мне и предстоит провести молодые годы, плавно переходя к пенсии!..

– Нет, этого не будет! Я отхвачу свое! – решает ведущий.

И далее с молодым журналистом происходят чудовищные вещи.

Например, я знаю программу, где очень образованный журналист не дает рта раскрыть своим гостям. Он берет интервью, но перебивает гостей каждую секунду. Причем он делает, по сути, правильные добавления, но слушать его программу невозможно – он говорит столько же, сколько они. Но если гости всегда новые, то слова ведущего повторяются и, слушая его, приходит мысль, что знания могут быть и во вред.

Уродливым придумкам нет конца. На одном из телеканалов вдумались в обычное словосочетание «политическая кухня». И решили, что она может быть в виде кухни, только реальной. В результате появилась передача, где один политик берет политическое интервью у другого, но параллельно они готовят суп из шампиньонов.

ПОЛИТИК-ВЕДУЩИЙ (помешивая воду) . А что вы думаете, коллега, по поводу вздорожания цен на основные продукты питания и того, что старики окончательно перешли на хлеб и воду?

ПОЛИТИК-ГОСТЬ (засыпая в воду шампиньоны, крупные куски мяса и травы из швейцарского высокогорья, которые он лично там сорвал) . Мне жалко стариков, но они сами виноваты, что мало работали и не скопили на старость. Но я думаю, что после летнего отпуска и отгулов, когда все приедут из Куршавеля, мы вернемся к этой теме в парламенте. Кстати, коллега, а вы приготовили к моему супу белое вино?..

Если эта передача и запомнится аудитории, то только чувством народной ненависти, которое рождается при просмотре.

Имеет ли эта программа отношение к жанру интервью?

По форме – да, по сути – нет.

Однажды я видел, как один журналист брал интервью у гостя во время прогулки на пони. Ведущий был маленький, ему на своем пони было удобно, а ноги гостя волочились по земле. Видимо, гость не был предупрежден, что его ждет такое счастье, поэтому он пришел на съемку в хорошем двубортном шерстяном костюме и теперь, обливаясь от пота, пытался удержаться на пони, вцепившись в его мохнатый загривок.

– Лошади – это моя любовь с детства. Я их обожаю! – радостно журчал ведущий, гарцуя на своей лошадке. – Если бы не телевидение, я бы был конюхом. Кстати, сейчас мы проедем круг и пересядем на арабских скакунов, предоставленных нашим спонсором!..

От этой перспективы у гостя волосы стали торчком, как загривок у его пони.

Думаю, что не зря моя дочь называет подобное «приколом». Ведущие «закалывают» своего гостя, не объяснив за что.

Я полагаю, что этому ведущему лучше быть конюхом, потому что он не понимает, что у гостя, сидящем на арабском скакуне, если он не жокей, интервью взять невозможно.

Можно лишь записать его прощальный крик, когда он свалится в канаву.

Итак, всем тем, кто издевается над гостями, во имя своей оригинальности, я хочу сказать, что они могут делать, что хотят. Могут ловить рыбу, одеваться трансвеститом или косить траву сенокосилкой, представленной спонсором.

Сути это не поменяет и результат, в профессиональном отношении, будет нулевым.

Когда-то в будущем моя дочь встретится со своим мотоциклистом, который будет сидеть в Синг-Синге, готовясь к казни.

– А ты помнишь того парня, который брал интервью, прыгая с гостем в высоту с шестом? – спросит мотоциклист, звеня кандалами. – Он ведь, как и я, печально закончил. Его насадило на его же шест. Теперь он, как шашлык, лежит в больнице. Как же его звали?

– Ты знаешь, не помню. Помню, что прыгал, но как его зовут, не помню, – ответит дочь. – Кстати, мой папа передавал тебе привет. Как он сказал, прощальный.

Итак, почему все помнят имена хороших интервьюеров, хотя они не ездили на лошадях, не входили с гостем в мартеновскую печь и не готовили барбекю.

Все просто – потому что они брали интервью не по форме, а по сути.

В комнате за обычным столом они задавали вопросы о том, что волнует общество.

Они предлагали гостям высказаться о самых важных проблемах и делали это изо дня в день.

Постепенно аудитория стала привыкать, что регулярно, в одно и то же время они узнают, что думают о жизни самые интересные люди.

Гости со своей стороны увидели в ведущем неподдельный интерес к их персоне.

Постепенно ходить к этим ведущим стало хорошим тоном, а потом и модой.

Итак, подведем итог состоятельности этого второго мифа.

Это действительно только миф. Миф чрезвычайно вредоносный и разрушающий журналиста изнутри.

Для меня вывод однозначен: ведущий, понимающий, что интервью – это момент истины для всего общества, никогда не будет подставкой для микрофона.

Наоборот, это целый институт гражданского доверия.

Общество любит ведущих, которые отражают его интересы.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.