ЕВГЕНИЯ АЛЬБАЦ главный редактор журнала «The New Times»

ЕВГЕНИЯ АЛЬБАЦ главный редактор журнала «The New Times»

1. Я всю свою жизнь, или скажем так, последние десять лет своей жизни я делила себя между журналистикой и Академией. Как журналист я всегда работала в одиночку. Начиная с 1992 года, я была на вольных хлебах и замечательно в таком качестве выживала. Как человек, который занимался политической наукой, я сидела в своем кабинете, готовилась к лекциям, радостно валялась на диване и читала Гегеля, «Историю философии», которую я люблю, или там Локка моего любимого и так далее. Поэтому даже в дурном сне мне не могло привидеться, что я когда-нибудь буду главным редактором и мне придется руководить людьми, рассказывать им, какой материал надо бы написать, у кого взять интервью, потом думать, как этот материал надо будет отредактировать или переделать, а потом из всего этого еще надо будет сложить номер журнала.

Вот если бы (я говорю без всякого кокетства) в 2006 году мне сказали, что я буду главным редактором, я бы этого человека послала бы гулять далеко-далеко и сказала бы, что я всю жизнь работаю одна ибо занимаюсь журналистикой расследований. Это безумно интересно, но это дело одиночек. У меня для этого были коллеги в разных странах мира: в Австралии, в Юго-Восточной Азии и в Соединенных Штатах Америки, с которыми мы, помогая друг другу, делали расследования. Равно я бы сказала, что девять лет потратила на то, чтобы защитить диссертацию в Гарвардском университете, что у меня только по одному семинару сравнительной политологии была тысяча страниц чтения в неделю. И все это дело пустить коту под хвост для того, чтобы быть главным редактором?

Нет таких денег, которые бы мне могли за это заплатить!

Однако в 2007 году решили сделать ребрендинг старого «Нового времени». Из него вышел первый номер журнала «Нью Таймс», в нем был обновлен весь политический блок этого журнала, и Ирэна Лесневская, с которой мы давно и хорошо были до этого знакомы, уговорила меня прийти в журнал и заниматься политикой.

Я согласилась, но продолжала одновременно преподавать в Высшей школе экономики, и, честно говоря, думала, что какое-время здесь побуду, а потом радостно вернусь обратно в собственный кабинет.

Дальше были всякие пертурбации, в результате чего я и стала главным редактором этого журнала.

Я не буду кокетничать, что я долго упиралась руками-ногами, когда Ирэна Стефановна Лесневская предложила мне возглавить журнал – сначала я была шеф-редактором, а потом стала главным редактором официально. Просто к тому времени «Нью Таймс» стал моим ребенком, и мне было ужасно интересно этим заниматься, и сейчас мне по-прежнему интересно это делать.

2. Честно говоря, я не знаю, что такое быть главным редактором, просто у меня нет предыдущего никакого опыта, поэтому, как я понимаю, главный редактор – это человек, который координирует процесс.

Собственно, наверное, это неправильно, но виртуально я практически пишу каждый материал. То есть реально пишу его не я, а разные другие журналисты, его делают редакторы его и так далее.

Но именно я складываю из маленьких кусочков тот большой пазл, который в понедельник получает форму и вид «Нью Таймс».

Поэтому главный редактор должен все придумывать, главный редактор должен знать, где сейчас находится самая интересная информация, главный редактор должен четко понимать, каким должен быть репортаж или очерк. Но не оттого, что навязывает свой взгляд, а от четкого понимания, что он хочет получить на выходе.

Это такой спектакль, который состоит из многих мизансцен. И мне кажется, что главный редактор должен все-таки видеть, каким будет этот спектакль на премьере. В нашем варианте: каким журнал придет к читателю. У меня есть один опыт – это опыт работы с Егором Владимировичем Яковлевым, который, собственно, из меня сделал журналиста и который меня практически всему научил. Егор «жил» в «Московских новостях», он работал с материалами, работал с журналистами. Я все время вспоминаю, что делал Егор. Что-то, мне кажется, он неправильно делал, что-то правильно. Главный редактор – это такой координатор процесса, при этом он должен не «подминать» журналистов, а давать им пространство свободы.

Я считаю, что дилетантизм – это порок нашего отечества, а журналист, который занимается темой, он должен о ней знать максимально много. Не скажу «все» – это невозможно. Но максимально много.

Что касается главного редактора, то он все должен знать значительно лучше, чем коллеги-репортеры, знать очень многие темы, чтобы понимать, что можно из этого получить на выходе. Образование, с моей точки зрения, абсолютно важная вещь для главного редактора. Одновременно мне кажется, что главный редактор должен сам быть пишущим журналистом. Потому что очень важно, чтобы тексты были четкие и хорошо написанные. И поэтому главный редактор должен сам хорошо понимать, как это должно быть написано.

Что касается управления коллективом, то не знаю никакой тут технологии, лишь точно понимаю, что главный редактор работает больше всех – я ухожу из редакции последняя.

Знаю, что это, во-первых, профессия, и мы не занимаемся здесь каким-то особым творчеством. Журналистика – это ремесло. Наша задача – найти информацию и сделать ее доступной для наших читателей. Для этого есть понятные вещи. Понятно, что должно быть несколько подтверждений на тот или иной факт. Понятно, что нужно собрать разные точки зрения на ту или иную проблему. Например, мы часто пишем о каких-то вещах, связанных с Кремлем, то мы обязательно посылаем запросы тому же самому Владиславу Суркову или звоним по мобильному телефону ему или кому-либо из его сотрудников и пытаемся задавать вопросы. Они почти всегда не считают нужным отвечать, но это их проблема. Мы находим возможности другими способами получить точку зрения, в том числе и наших оппонентов. Или людей, которые смотрят на ту же проблему совершенно по-другому.

Главный редактор обязан отслеживать, чтобы все это соблюдалось. Главный редактор обязан требовать, что если репортер приносит материал, чтобы под это были необходимые точки зрения, необходимые документы и т. д. Честно говоря, я думаю, что журналистика в этом смысле счастливая профессия. Люди, которым не нравится заниматься журналистикой, они здесь не остаются, потому что можно уйти в пиар, где значительно больше платят, или выращивать цветы на даче. А журналистика приносит удовлетворение тем, что ты первый узнаешь информацию, ты копаешь, находишь какие-то неизвестные факты, а потом еще ты видишь свою фамилию на полосе, и плюс за все это удовольствие тебе еще платят деньги. Так что, я думаю, должны работать люди, которым это интересно.

3. Честно говоря, я не очень понимаю, что такое «новая журналистика». Меняются инструменты журналистской профессии – раньше у нас были блокнот и магнитофон, а теперь мы можем пользоваться Интернетом и т. д. У нас есть Скайп, мобильные телефоны – это все новые инструменты.

Но как и десять или сто лет назад, журналистика – это способ доставки проверенной информации читателям. Это исполнение конституционного права людей на информацию, ничего больше. И этим должны заниматься профессионалы. Поэтому я не верю ни в какую журналистику «21-го века». Потому что в Интернете как всегда много всего, но никогда не знаешь: информация, которая выложена там – это действительно так и было или это кому-то так показалось? Или кто-то написал некую «мульку» по мотивам того, что услышал от соседа, когда вместе распили бутылку водки?

Только профессиональный журналист знает, как найти информацию, как надо задавать вопросы, как надо сделать интервью и как надо проверять эту информацию. То, что появляются электронные СМИ, это нормальное дело – СМИ будут на разных носителях. Но я думаю, уже сейчас есть ощущение, что Интернет – это такое большое пространство, и в этом пространстве так трудно отличить правду от лжи, факт от вымысла, что люди конечно же будут возвращаться к профессиональным средствам массовой информации.

Увлечение сейчас Интернетом – это нормально, это очень удобный ресурс, очень удобный инструмент, но он никогда не заменит профессию.

А профессия, повторяю, не менялась со времен древних греков.

Это доставка проверенной информации людям.

Все!