3. Имеют ли сегодня хоть какую-нибудь цену версии, выдвигавшиеся НАТО?

3. Имеют ли сегодня хоть какую-нибудь цену версии, выдвигавшиеся НАТО?

Какие аргументы выдвигало НАТО в оправдание своих смертоносных бомбардировок? 1. Что война была вызвана гуманитарными причинами. Ложь! Война велась за пути к нефтеносным регионам, а также для того, чтобы разрушить экономику страны, сопротивлявшейся вторжению западных транснациональных корпораций и МВФ. 2. Что НАТО испробовала все способы, чтобы достигнуть мирного решения проблемы путем переговоров. Ложь! Теперь все знают, что в Рамбуйе не велось никаких переговоров, а была разыграна комедия, призванная оправдать развязывание войны, решение о начале которой было принято задолго до переговоров. 3. Что это была «чистая» война. Ложь! В результате бомбардировок погибло 2000 мирных граждан Югославии, разрушено бесчисленное множество заводов и городских инфраструктур, в значительных количествах использовались запрещенные и незаконные виды вооружения: кассетные бомбы и боеприпасы, изготовленные из обедненного урана.

Генерал Рональд Магнум недавно писал в официальном журнале Колледжа сухопутных войск (Army War College), что «бомбардировки с большой высоты нанесли мало ущерба сербской армии. Только после того, как НА ТО начало намеренно атаковать гражданские цели, сербы запросили мира»[201].

В настоящее время разваливаются последние остатки официальных версий. Нам говорили, что «в проблемах, существующих в Косово, виноват Милошевич». Пришел Коштуница, а с ним правительство, верное Западу, но ничто не изменилось к лучшему! Впрочем, журнал «Тайм» признает. «По утверждению администрации Клинтона, НАТО оказывало помощь беззащитным албанцам и их смелым героям, Армии Освобождения Косово (АОК). Угадайте, что получилось далее? Теперь НА ТО заявляет, что албанские националисты и вооруженные формирования АОК представляют собой основную угрозу безопасности в регионе, и даже обдумывает вопрос о возвращении в этот регион югославских вооруженных сил для оказания помощи силам НАТО! (...) Как только в Югославии был избран президент, с которым Запад может иметь дело («do business»), надобность в оказании со стороны НАТО поддержки борьбе за независимость Косово отпала»[202].

Короче говоря, одно и то же нам сегодня могут назвать белым, а завтра — черным, лишь бы это помогало «бизнесу». Интересно знать, у кого в следующий раз хватит наглости рассказывать нам сказки о гуманитарной войне?

Нам говорили, что вмешательство было необходимо для прекращения геноцида, проводимого сербами, и для сохранения многонационального Косово. Но немецкий генерал Хайнц Локай (Heinz Loquai) привел доказательства, свидетельствующие о том, что так называемый документ «План “Подкова”», представленный немецким министром Шарпингом, был обыкновенной фальшивкой, что разговоры о геноциде были ложью, фабрикуемой и усердно распространяемой средствами массовой информации. Он также расценил прошедшую войну как «неоправданную», обвинив НАТО в том, что оно спровоцировало две гуманитарные катастрофы: массовое бегство албанцев во время бомбардировок, а затем бегство сербов из оккупированного Косово. А генерал Микаэль Розе (Michael Rose), командовавший силами ООН в Боснии, обвиняет НАТО в том, что оно «занималось культивированием насилия»[203].

Наконец, в попытках оправдать продолжающуюся в настоящее время этническую чистку в Косово сторонники НАТО и АОК договорились до того, что все происходящее — «месть сербам за то, что они сделали». А теперь, в Македонии, где не происходило ровным счетом ничего, как или чем можно оправдать нападение АОК? Пора признать следующее объяснение в качестве единственно обоснованного: АОК стремится к созданию этнически чистого государства, а осуществление этого стремления возможно только в обстановке нарастания ненависти и терроризма.