Кому благоволит естественный отбор?

Казалось бы, чем глубже залегают горные породы, тем они древнее. Углубляешься в земную кору – проникаешь в прошлое планеты и жизни…

Но так бывает далеко не всегда. В Белоруссии мне встречался слой писчего мела возрастом сто миллионолетий, лежащий на ледниковой морене и песках, которые в пятьдесят раз его моложе. Таков результат работы покровного ледника, доползшего сюда из Скандинавии.

В горных странах нередко древние осадочные породы подстилаются более молодыми: тектонические процессы порождают сложные структуры. Проект Кольской сверх-

глубокой скважины предполагал строение земной коры по геофизической схеме, согласно которой ниже 7 км залегают неведомые толщи, лишённые жизни. Даже на рекордной глубине 12 км ничего подобного не оказалось.

На земной поверхности можно встретить горные породы разного состава и возраста – от самых молодых до самых древних. Чтобы их изучать, нет нужды бурить глубочайшие скважины. (Благодаря Кольской сверхглубокой, опровергнувшей геофизический прогноз, было сделано крупное научное открытие, не оценённое по достоинству до сих пор.)

Нечто подобное характерно и для современных организмов. Среди них есть древнейшие синезелёные водоросли (цианобактерии), безъядерные, примитивные, а также простейшие, рыбы, амфибии, рептилии, млекопитающие, человек, разновидности домашних животных и растений. Диапазон времени эволюции такой же, как возраст древнейших минералов: более 3,5 миллиарда лет.

На эту закономерность дарвинисты не обращают внимания. Не отмечают и другой факт: за последние столетия значительно уменьшилось число видов высших животных и растений, а увеличилось количество низших, в частности, синезелёных водорослей. Выходит, им благоволил естественный отбор в течение всей геологической истории, а теперь они и вовсе стали его любимцами!

Вывод: в «борьбе за существование» побеждают не самые сложно организованные организмы.

Предположим, прежде был естественный отбор, а ему на смену пришёл отбор искусственный, ориентированный на благо человека. Тогда получается странно: «неразумная» земная природа случайными отклонениями вслепую отбирает лучших представителей мира животных и растений более успешно, чем одарённый разумом «венец творения»!

Было бы интересно узнать мнение дарвинистов по этому поводу. Но они, насколько мне известно, этой проблемой не интересуются.

Чарлз Дарвин писал: «Я вполне убеждён, что виды изменчивы и что все виды, принадлежащие к одному роду, непосредственные потомки одного какого-нибудь, большей частью вымершего вида, точно так же, как признанные разновидности одного какого-нибудь вида являются потомками этого вида. И далее, я убеждён, что естественный отбор был если не единственным, то самым важным фактором этого изменения».

Если первая фраза может вызвать возражение только у сторонников неизменности видов, позиции которых опровергают данные палеонтологии, то со второй ситуация иная.

В главе 1 «Происхождения видов» Дарвин развил свою мысль о творческих потенциях искусственного отбора: «Наши древнейшие культурные растения, как, например, пшеница, продолжают давать новые разновидности; наши древнейшие домашние животные всё ещё сохраняют способность к быстрому изменению и совершенствованию».

Что здесь означает «совершенствование»? Какова причина совершенства сортов пшеницы, выведенных человеком, над исходными природными формами? Выведенные сорта более продуктивны при должном уходе. Искусственные разновидности требуют особых условий, приложения знаний и труда человека.

Что будет, если оставить пшеничное поле без ухода? Оно зарастёт «сорняками», «дикими» видами, которые имеют явные преимущества перед сельскохозяйственными растениями.

Творения естественного отбора в нормальных условиях Биосферы более совершенны, чем сорта растений, выведенные человеком.

Дарвин имел в виду совершенство пшеницы с позиций потребностей человека, а не земной природы, у которой все виды находятся в более или менее гармоничном взаимодействии. Уже по одной этой причине аналогия между искусственным и естественным отбором в аспекте совершенствования некорректна.

Другое дело – увеличение разнообразия на одном уровне сложности. Оно предопределено свойствами наиболее древних из нам известных земных существ. Изменчивость характерна для всех природных тел. Преображаются минералы и горные породы. Постоянно меняется облик земной поверхности.

Некогда атомы считались неделимыми вечными «кирпичиками» материи, но и это оказалось заблуждением. Что уж говорить об организмах, которые меняются при жизни, а живут недолго, уступая место новым поколениям. Со временем количество особей увеличивается, а каждая из них обладает индивидуальностью.

Не все они одинаково приспособлены к условиям окружающей среды. Получат преимущество и будут размножаться наиболее приспособленные. Таков ход логических рассуждений. При изменении природной обстановки получат преимущество другие особи, а процветавшие прежде уступят им арену жизни.

«Изменённые жизненные условия крайне важны, – писал Дарвин, – так как вызывают изменчивость, влияя на организацию или непосредственно, или косвенно, через воспроизводительную систему».

Выходит, главное – гармоничное соответствие организмов природной среде, конкретным биогеоценозам, всей Биосфере. Таково совершенство с позиций естественного отбора. Процветают организмы, соответствующие окружающей среде и способные к соседству с другими существами.

Самыми приспособленными являются примитивные виды, обитающие миллиарды лет в наиболее широком диапазоне природных условий. Нечто подобное в наше время доступно только человеку с помощью техники. Но это не имеет отношения к естественному отбору.

И всё-таки на Земле возникли многоклеточные существа, а затем и обладающие нервной системой. Что бы это значило?

Продолжая предыдущие рассуждения, приходим к выводу: значит, Биосфера устроена сложнее, чем примитивные безъядерные организмы. Она могла развиваться со временем, приобретая новые качества, становясь всё более разнообразной и совершенной.

В таком случае появление живых существ следует понимать как проявление творческой потенции Биосферы – глобального живого организма, а не механического действия естественного отбора.

Эволюция животных (по М. Кальвину). Точки на конце линий – вымирание

…Классиков науки предпочитают не читать, а почитать. Некоторые их высказывания постоянно цитируются, а множество других идей, уточнений, предположений остается в забвении, а то и замалчивается.

Дарвин, доказывая решающую роль естественного отбора в происхождении видов, опирался на принцип искусственного отбора, творимого людьми сознательно или бессознательно. Такой подход весьма сомнителен. И допустимо ли говорить о происхождении видов на основе анализа разновидностей пород скота и сортов растений? Ведь люди не вывели ни одного нового вида растений или животных.

Проблему естественного происхождения видов вряд ли допустимо решать на основе искусственного создания человеком вариаций.

Во времена Дарвина надо было сначала доказать возможность изменчивости видов животных и растений. Это он, вслед за Ч. Лайелем сделал на основе данных палеонтологии, а также искусственного отбора.

В наше время только самые упёртые антидарвинисты твердят о неизменности видов. О появлении и вымирании животных и растений чётко свидетельствует геологическая история, запечатлённая на страницах великой каменной летописи Земли – в слоях осадочных горных пород.

Когда ссылаются на отсутствие переходных форм от одного вида к другому, забывают, что во многих случаях они надёжно установлены. А найти ископаемые осадки не так просто, как могут подумать неспециалисты.

Много ли переходных форм среди современных пород животных и сортов растений? Они устранены при искусственном отборе. Вот и в природе сохраняются только наиболее устойчивые в данных условиях создания; переходные к таковым не относятся.

…Среди пород собак встретишь гигантов и карликов; чрезвычайно мохнатых, короткошерстных и «лысых»; свирепых и добродушных. У волков, шакалов за сотни тысяч лет не возникло столько разновидностей, как у прирученных собак за считаные столетия. Почему?

Потому что люди действуют целенаправленно. Сначала выбираются особи с задатками качеств, нужных для человека. Затем изолируют их, тщательно оберегая и периодически отбраковывая тех, кто отклоняется от желаемого идеала.

Это напоминает творческий метод в искусстве, литературе, науке и технике: неудачные наброски, фрагменты, варианты изымаются. Остаются только те, которые удовлетворяют творца (или заказчика). Таков отбор на основе разума, хотя и может производиться отчасти на уровне подсознания.

Но ведь и в Биосфере возникали небывалые прежде формы живых существ. Значит, и это было творческими актами? Могли ли они происходить без участия Высшего Разума? И что это может быть такое – Высший Разум?