Евгеника

Чарлз Дарвин в труде «Изменение животных и растений в домашнем состоянии» назвал «высококультурными расами» породы свиней, которые в результате искусственного отбора наиболее далеко отклонились от первоначальной дикой формы (кабана).

Выражение верное и, пожалуй, применимо к людям. А представления о том, что умственные способности и лучшие духовные качества передаются генетически, по наследству, подобно нажитому капиталу, распространены до сих пор.

Эту идею разрабатывал Фрэнсис Гальтон. В книге «Наследственный гений, его законы и последствия» (1869) он доказывал, что таланты так же наследуются, как физические особенности:

«Подобно тому как с помощью тщательного отбора нетрудно получить такую породу лошадей или собак, у которой быстрота бега представляла бы качество не случайное, а постоянное, или добиться какого-либо иного результата, в таком же роде, – точно так же было бы делом вполне осуществимым произвести высокодаровитую расу людей посредством разумных браков в течение нескольких поколений».

Он основал научное направление, которое до середины ХХ века имело немало приверженцев даже среди крупных биологов, назвав его евгеникой – наукой об улучшении рода человеческого. На эту тему писал, в частности, выдающийся советский генетик Н.К. Кольцов (за что был раскритикован). Принципы евгеники вошли в идеологию нацизма, утверждавшего преимущества арийской расы как основы для создания сверхчеловека.

Первые крупные военные победы фашистов, покоривших Францию, Бельгию, Польшу, Чехословакию, Норвегию, казалось бы, подтверждали миф о высшей арийской расе. Но полное поражение Третьего рейха от СССР показало, что советский человек морально выше и духовно сильнее «арийской белокурой бестии».

Впрочем, не борьбой идеологий и государств доказывается верность или ошибочность научной теории, относящейся к биологии. Как показали исследования, идея борьбы с наследственными дефектами имеет смысл и большое значение. На этом основана медицинская генетика. Хотя в отношении наследственности гениальности или выведения улучшенных «пород» человека ситуация прямо противоположная.

Мне довелось собирать материалы о детстве гениальных людей. Почти все они были обыкновенными детьми (а наследственные качества должны проявляться с младенчества). Точнее сказать, они были необыкновенны, как все дети.

Гениями рождаются почти все, а негениями становятся по стечению обстоятельств и/или при недостатке воли к творчеству. При случае я спросил, не без робости, об этом утверждении специалиста по генетике человека А.А. Малиновского (сына ученого и философа А.А. Богданова). Он поддержал эту мысль и добавил, что в начале 1930-х годов написал в научной статье нечто подобное.

Законы генетики не столь примитивны, как предполагал Гальтон. А в отношении гениальности…

У безусловно талантливого Гальтона троюродным братом был Чарлз Дарвин. Их общий дед Эразм Дарвин – замечательный мыслитель. Среди Дарвинов и позже были известные ученые. Доказывает ли это их особенные наследственные качества? Нет. У них в роду традиционно уважали интеллектуальный труд, интерес к познанию природы. Вот что передал им Эразм Дарвин, но только не в виде мифических «генов гениальности», а воспитанием и образованием.

Гальтон писал: «Доводы, которыми я пытаюсь доказать, что талант наследственен, состоят в том, что я показываю, насколько велико число случаев, в которых более или менее знаменитые личности имеют родственниками людей, выдающихся из общего уровня».

У близких родственников знаменитых личностей больше, чем у других, возможностей добиться успеха. Есть потомственные кузнецы, плотники, пекари, краснодеревщики, слесари, стеклодувы, так же как летчики, моряки, чиновники… Значит ли это, что у них передаются по наследству особенные способности кузнецов, пекарей, слесарей, моряков, чиновников?

То же относится и к умственной деятельности.

У Михаила Ломоносова не было деда – выдающегося мыслителя, как у Чарлза Дарвина или Фрэнсиса Гальтона. Это не помешало ему стать величайшим учёным своего времени. Если бы гениальность зависела от генетики, то среди многочисленных потомков Ломоносова, Пушкина, Менделеева проявились великие таланты. Этого нет.

Человек становится человеком в результате воспитания и обучения. То же и у высших животных. В результате одомашнивания, искусственного отбора можно получить продуктивные породы скота, потомственных скакунов, разновидности кошек и собак. Но их интеллект не возрастает, а обычно деградирует по сравнению с дикими родственниками.

…Одарённый незаурядными способностями Гальтон не стал великим учёным, подобно своему троюродному брату. Почему? (В автобиографии Чарлз Дарвин отказал себе в каких-либо выдающихся способностях.) Главная причина: он не вполне корректно работал с фактами. Научный метод требует не подбирать факты для доказательства какой-то идеи, а делать обобщения с учётом всей их совокупности.

Но почему за последние десятилетия, когда профессиональные учёные исчисляются миллионами (!), крупных научных теоретических открытий нет? В технических дисциплинах успехи удивительны. Но в том, что касается познания природы и человека, ничего подобного не наблюдается. Скажем, расшифровка генетического кода человека или клонирование животных в теоретическом плане ничего выдающегося не дали, хотя технически это великолепные достижения.

В наше время для серьёзных исследований необходимо сложное оборудование, хорошо подготовленные экспедиции, дорогостоящие эксперименты. Желательно создание коллектива из представителей разных специальностей, разрабатывающих трудную проблему. Это требует немалых средств.

А там, где преобладает стремление к прибыли, к максимальному и скорейшему обогащению, трудно отыскать желающих потратить свои капиталы во имя духовных ценностей.

Ещё одно обстоятельство. Современный учёный вынужден пройти немалый путь ученичества с защитой диссертаций. Требуется строго следовать указаниям наставников, руководителей и учитывать мнения рецензентов и оппонентов. Поступив на работу, приходится выполнять задания заказчиков и научных руководителей. В наиболее активные годы, когда бурлит энергия и фантазия, молодой учёный имеет ограниченные возможности для самостоятельного творчества, для проявления своей индивидуальности и оригинальности.

В ХК столетии было иначе. Выдающиеся исследователи, у кого творческий путь или хотя бы молодые годы пришлись на тот век, видели своей целью искание истины, познание природы, человека, общества. Это трудно, а то и невозможно совместить со стремлением сделать карьеру, обогащаться, а уж тем более угодить начальству или бизнесмену.

Неужели интеллектуальный потенциал современных учёных резко снизился по сравнению с их предшественниками? Нет, конечно. Среди них немало интересных мыслителей. Но за последние десятилетия их становится всё меньше, а проявить свои способности им всё труднее.

Были и продолжаются попытки проводить искусственный отбор наиболее одарённых, как теперь говорят, «креативных» детей, проявивших свои незаурядные способности на различных конкурсах. Удались ли такие эксперименты по выращиванию гениев?

О врождённых талантах тут говорить не приходится. Берётся уже готовый, проверенный материал и доводится до высоких кондиций. И что же? Удаётся таким способом вырастить в немалом количестве хороших специалистов, кандидатов и докторов преимущественно физико-математических и химических наук. Однако великих открытий от этих питомцев так и не получили.

Почему? На мой взгляд, и тут сказывается принципиальная разница между искусственным и естественным отбором.

В первом случае молодой человек проходит отличную научную школу, встаёт в ряды профессионалов и… утрачивает творческий потенциал. Чем глубже погружается он в узкую специализацию, тем уже становится его философский, мировоззренческий кругозор. О революционных открытиях теперь уже не может быть и речи.

Опыт показывает: у людей, так же как у других животных, искусственный отбор на интеллект не даёт желаемых результатов.

Этот удивительный факт почему-то не заинтересовал биологов-эволюционистов. В естественных условиях Биосферы возникают всё более разумные виды, а в искусственной среде техносферы при целенаправленном отборе этого нет. Почему? Ведь удаётся создавать породы животных и сорта растений с определённым физическими особенностями, но только не интеллектуальными.

В США дошли до того, что проводили искусственное осеменение женщин спермой лауреатов нобелевских премий. Хотя можно предположить, что у женщин с таким убогим умом вряд ли появятся дети с врождённым высоким интеллектом.

Вспоминается анекдот. Отличавшемуся умом, а не привлекательной физиономией знаменитому драматургу и писателю Бернарду Шоу красавица актриса предложила вступить в брак. По её словам, у них будут необычайные дети, внешностью как она, а умом как Шоу. На что он ответил: беда, если они будут похожи на меня, а умом в вас.

Кстати сказать, среди нобелевских лауреатов абсолютно преобладают талантливые специалисты, а выдающихся мыслителей весьма мало. В число нобеляров не вошли, например, Д.И. Менделеев, Л.Н. Толстой, В.И. Вернадский, А.П. Чехов… Хотя в любом случае почти все потомки гениев люди заурядные.

Судя по всему, некоторые свойства характера каким-то образом могут наследоваться почти так же, как черты лица, фигура. Но интеллект и склад личности человека определяются воспитанием, образованием, социальной и природной средой, влиянием родных и близких, жизненным опытом, национальными традициями, государственной политикой и многим другим, включая то, что принято считать случайным стечением обстоятельств.

В наибольшей степени евгеника могла бы проявить себя в правящих династиях королей, царей, князей. В этом случае происходил отбор из наиболее привилегированных групп, воспитанных в самых благоприятных условиях. Только почему-то среди аристократов, «избранников искусственного отбора», талантливых людей мало, а гениев и вовсе нет…

Одно из редчайших исключений – князь Рюрикович Пётр Алексеевич Кропоткин. Но его выдающиеся достижения объясняются не врождённой гениальностью (его предки этим не отличались). Ради истины и справедливости он отказался от всех привилегий и блестящей карьеры, порвал с «высшим светом», стал учёным и революционером.

При естественном отборе талантов на первый план выходят такие качества, как упорство, одержимость творчеством, несмотря ни на какие преграды, стремление к новому, неожиданному, небывалому.

При этом велик риск неудачи. Немногие из таких людей добиваются признания, тем более при жизни. Но именно им принадлежат выдающиеся достижения во всех областях творчества.

Они вовсе не самые предприимчивые. Однако без их творческого горения род человеческий быстро бы выродился так, как это произошло с нашими близкими и дальними человекообразными родственниками.