«Элита» России и Запад

«Элита» России и Запад

Вернемся к беседе, состоявшейся на радио «Эхо Москвы».

Н. БОЛТЯНСКАЯ. – Вопрос радиослушателя: «Господа, перестройка шла под лозунгом – нравственно всё, что экономически выгодно, и я освобождаю вас от химеры совести. Просто интересно, что вы рассчитывали построить на таком фундаменте?»

Ю. БОЛДЫРЕВ. – Я слышал другой тезис, и, наверное, вы его тоже слышали. О том, что первичное накопление капитала не бывает чистеньким и беленьким, а нам нужно быстро суметь создать крупные капиталы, и вот тогда развитие пойдет. Я не буду сейчас оспаривать эту идею с точки зрения экономики, – что она с точки зрения экономики была, мягко говоря, бессмысленна и вредна. Но с точки зрения морали всё очевидно, эта идея была официально вброшена.

Н. БОЛТЯНСКАЯ. – Тем не менее, история о том, что в некоторых регионах России естественные монополисты вынуждены заниматься созданием инфрастуктуры и брать на себя функции государства, это же рядовая история, и это действительно правда.

Ю. БОЛДЫРЕВ. – Уважаемая дорогая Нателла, я думаю, что вы-то хорошо знаете, что такое реклама. Достаточно сопоставить грошовые расходы с прибылью, например, того же «Норильского никеля», порядка 1,5 млрд. долларов в год, чтобы не было никаких иллюзий по поводу того, кто, что, и за что получил, и какое благо потом делает народу.

Н. БОЛТЯНСКАЯ. – Но согласитесь, да, грошовые расходы, миллионные прибыли «Норильского никеля», но если какая-то из таких крупных корпораций не будет заниматься этим, получается, что этим не будет заниматься никто.

Ю. БОЛДЫРЕВ. – Так ведь одни и те же люди с одной стороны говорили, что государство не способно управлять своей собственностью, и они же были от государства приставлены к тому, чтобы управлять этой собственностью, и саботировали процесс управления. Я эти примеры в книге привожу. Это те же самые люди, они саботировали процесс, говорили, что невозможно, и они же потом передали это в руки своих друзей. И они же потом большие либералы, не пошли с нуля создавать свой бизнес, всё садятся на что-нибудь полугосударственное…

Вот пример, который я привожу в книжке, маленькое совместное предприятие «Вьетсовпетро», даёт в наш бюджет, во всяком случае, в 2000 году давало столько же, сколько вся остальная госсобственность, включая госпакет акций «Газпрома», РАО «ЕЭС России», «Лукойла» и так далее. Почему? – только по одной причине: в советские времена так был заключён договор о совместном предприятии, что прибыль спрятать невозможно. И вьетнамская сторона против приватизации. Вот и всё, ни приватизировать друзьям, ни спрятать прибыль. И поэтому вот такое пятно у нас в бюджете, вдруг такие огромные деньги от маленького «Вьетсовпетро»…

Мы добавим к этому: «Вьетсовпетро» – сравнительно небольшое предприятие, даёт поступления в государственный бюджет, не только примерно равные суммарному доходу государства от госпакетов акций множества гигантов, включая «Газпром», «Аэрофлот», «ЕЭС России», «ЛУКОЙЛ» и других, но и от сдачи в аренду всей федеральной недвижимости, и от соглашений о разделе продукции при добыче ископаемых.

А ведь доходность «Вьетсовпетро» не так уж и велика, – но доходы, получаемые государством от своей собственности, еще меньше. Этот пример говорит об эффективности наших государственных менеджеров. А ведь «демократическая» пресса уверяет, что Россией управляют профессионалы западного уровня, и лучший из лучших – «менеджер, добивающийся всех реальных целей», – «великий» А. Чубайс.

Ю. БОЛДЫРЕВ. – Вот буквально последнее время, начиная с февраля, вдруг как будто бы одумались и стали говорить о том, что может быть нам не надо всё скопом переводить на СРП (Соглашений о разделе продукции, – Авт.) под контроль, сам кран с нефтью под контроль транснациональных корпораций. Уже какое-то благо. От чего оно произошло, можно думать. Может быть, наши конкретные компании хотят просто вне конкурса с западными компаниями прихватить это, а потом, может быть, снова на СРП, не знаю. Но никто не знает, как его слово отзовется, может быть, они сейчас эту кампанию запустили, и может быть, люди хоть что-то начнут понимать, что это надо сохранить для детей и потомков…

Вот ситуация. Если общество не реагирует, если общество, имея информацию, которую мы ему давали, тем не менее, считает: ну ладно, эти хоть как-то, придут другие, они еще хуже. Ещё ведь одна идея была вброшена – эти уж сыты, а придут новые, голодные».

К размышлениям Ю. Болдырева можно добавить следующее. Нам внушают, что олигархические группировки внесли значительный вклад в интеграцию нашей страны в мировую экономику, что они обеспечивают сегодня основную часть отечественных инвестиций. Они якобы обеспечивают заказами наше машиностроение, выступают инициаторами дальнейшей либерализации отечественной экономики.

Но надо помнить, что олигархическая модернизация НИКОГДА не имела основой стратегические интересы России, но всегда исходила из интересов:

– максимизации прибыли собственников крупных производств;

– максимизации рыночной капитализации принадлежащих олигархам корпораций;

– легализации капиталов и других ресурсов олигархов в США и странах Западной Европы.

Именно из-за превалирования интересов олигархов структура российской экономики смещается в сторону сырьевой и транзитной. Игнорируется роль и место высокотехнологичных отраслей, нашего ВПК не только как несущей конструкции экономики, но и как важного элемента геостратегической эволюции страны.

Олигархи – основный источник коррупции, эрозии государственного функционирования, открытого попрания государства. Они, и никто другой, стимулируют противоправную активность в хозяйственной жизни. Они основные противники создания равных возможностей и правил ведения бизнеса.

Они умеют захватывать доходные предприятия, но не умеют создать ничего нового; они, в целом, антиинноваторы. Опыт последних четырёх лет показывает, что структура инвестиционной активности олигархов воспроизводит сложившуюся структуру экономики, её технологическую деградацию.

Очень важно, что сам олигархический слой сформировался вне рамок рыночных механизмов: в олигархи буквально назначали. Их сообщество создавалось на основании субъективных решений Кремля в 1993—1999 годах, через процесс приватизации: президентская власть почти безвозмездно передала ею же назначенным «эффективным собственникам» наиболее привлекательные объекты экономики, в первую очередь промышленные и инфраструктурные.

Вот, для сравнения, суммы, за которые будущим олигархам отдали крупнейшие объекты собственности на территории РФ, с сегодняшними показателями доходности этих объектов.

Контрольный пакет акции НК ЮКОС (78%) был куплен на залоговом аукционе группой МЕНАТЕП в 1995 году за 350 млн. долларов. В 1997 году, вскоре после начала публичной торговли акциями ЮКОСа, рыночная капитализация корпорации достигла 9 млрд. В настоящее время (до недавнего объявления сделки о слиянии с «Сибнефтью») капитализация НК ЮКОС приблизилась к 15 млрд.

В ноябре 1995 года группа «Интеррос» (В. Потанин) приобрела на залоговом аукционе контрольный пакет акций РАО «Норильский никель» за 170,1 млн. долларов. По официальным сообщениям, в 2001 году чистая прибыль предприятия составила около миллиарда. Капитализация корпорации превышает 10 млрд. долларов.

В декабре 1995 года состоялся залоговый аукцион по продаже госпакета (51%) акций НК «Сибнефть». Пакет купил тандем «Нефтяная финансовая компания» (Б. Березовский и Р. Абрамович) за 100,3 млн. долларов. В 2000 году чистая прибыль компании «Сибнефть» составила 674,8 млн. долларов, а состояние Р. Абрамовича, который до недавнего времени единолично контролировал «Сибнефть», по оценке журнала Forbes, в 2003 составило 5.7 миллиарда.

Сегодня олигархи сконцентрировали в своих руках контроль над ключевыми экономическими, политическими, административными, информационными, медийными ресурсами. Интеллектуальная, культурная элита нации находится в полной зависимости от них. От них же зависят бюрократы и представители силовых структур. Беда в том, что уровень их возможностей не соответствует их уровню ответственности перед страной. Они не считают себя ответственными за сохранение национально-государственных и морально-этических основ России, русской культуры и языка. Одновременно правящий слой не принимает на себя ответственность за социальный мир в обществе, за возможности развития для большинства, требующего сокращения разрыва между богатейшими и беднейшими слоями населения, реализации принципов социальной справедливости.

«Элита» современной России склонна полагать, что интересы большинства народа вообще не нужно учитывать при формировании государственной стратегии и системы корпоративных стратегий, поскольку, де, российскому народу присуще неограниченное долготерпение по отношению к подавляющей силе.

Однажды на одной из передач «Основной инстинкт» заместителя министра экономики спросили: «Почему правительство старательно выплачивает внешние долги, и не выплачивает долги своим гражданам?». Он спокойно ответил: «А у нас очень терпеливые граждане». Вот пример того, что всё, происходящее за пределами системы интересов и ценностей правящего слоя, абсолютно для «элиты» несущественно, – как тактически, так и стратегически.

Правящий в стране узкий слой господ в принципе не рассматривает долгосрочные геополитические интересы России и благосостояние её граждан в качестве собственных целей. Этих людей волнует лишь проблема легитимности их капиталов в международном масштабе, и создание внешнего механизма гарантий сохранения крупной собственности на территории России. Можно сказать яснее: их заботит, чтобы народ не взбунтовался, и ради этого они согласятся на любое внешнее вмешательство.

В 1999 году появился программный доклад В.В. Путина «Россия на рубеже тысячелетий». Там, в частности, говорилось: «Россия исчерпала свой лимит на политические и социально-экономические потрясения, катаклизмы, радикальные преобразования». Потому ему и позволили стать президентом. Показательно, что и лидер КПРФ Г.А. Зюганов как-то объявил, что Россия исчерпала лимит революций, – ему, правда, не поверили настолько, чтобы доверить руль, но всё же взяли эту «конструктивную» оппозицию на содержание. «Элита», однако, – что тот, что другой!

В обмен на признание нашей «элитой» условий создаваемого администрацией США «американоцентричного мира» (Pax Americana), ей требуется легитимация капиталов, вывезенных из России на Запад в 1991—2002 годах, гарантия своей безопасности как собственника уворованного, а также персональная интеграция в западную (международную) элиту. И случайно ли, что в конце Перестройки М.С. Горбачев (1989—1991), затем Б.Н. Ельцин, а сегодня – В.В. Путин, без всяких сомнений шли на геополитические уступки в обмен на помощь Запада (в первую очередь, США) в проведении либеральных политических и экономических реформ, а также в информационном подавлении оппозиции.

Лёгкость, с которой олигархи и политическая надстройка отказывался на разных этапах от приоритетов России, объясняется колоссальностью «куша»: считается, что объем капиталов, требующих легитимации, достигает 100—120 млрд. долларов. Причём правящий слой убежден, что его легитимность внутри России заведомо гарантирована стабильным и популярным в массах режимом Путина.

Процесс международной легитимации олигархического капитала предполагает, помимо прочего, постепенный переход значительной части стратегических ресурсов и ключевых экономических объектов России под прямой контроль крупнейших корпораций англосаксонского мира. То есть, по факту, речь идет о стратегическом альянсе между Кремлем и республиканской администрацией США, направленном на ликвидацию России как самостоятельного государства, что есть государственная измена.

Процитируем УК РФ, раздел Х, глава 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», статья 275 «Государственная измена» (выделено нами):

«Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, – наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой».

Вывоз капиталов, организация переориентации рынков на импортное продовольствие и развал собственного сельского хозяйства, разрушение национальной системы здравоохранения, распродажа предприятий, в том числе предприятий ВПК, и многое другое, на наш взгляд, наносят ущерб внешней безопасности России, служат иностранному государству в проведении враждебной деятельности против неё. А ведь это не единственная статья УК РФ, которую можно приложить к деятельности так называемой «элиты».

Мы не знаем полной картины, но по фрагментам можно понять, что, например, предприятия, производящие турбины для подводных лодок, двигатели для самолетов и ракет, отданы под контроль компаний из стран – участниц НАТО. Что это, глупость или предательство? И ведь люди, сделавшие это, никуда не ушли из власти. Они занимают высокие должности и в государстве, и на ключевых предприятиях с государственным участием. А г-н Нечаев, как вы увидите ниже, говорит: «не знаю ни одного явного или скрытого агента американского империализма».

Или вот, например, А.Б. Чубайс, оказывается, введен в совет директоров РАО «ЕЭС России» голосами исключительно иностранных акционеров. Интересно, что на момент составления списка участников собрания акционеров, 15 из 17 иностранных юридических лиц, голосовавших за него, включая банк из Нью-Йорка, не являлись акционерами РАО «ЕЭС России». По закону они вообще не имели права голоса. Но государственные чиновники во главе с С. Кириенко, и председатель собрания акционеров Е. Ясин право это иностранцам дали.

Чьи же интересы, и какие, будет отстаивать г-н Чубайс в жизненно важной для страны отрасли? И ещё вопросы. Почему коллегия представителей государства в РАО «ЕЭС России» во главе с гражданином С. Кириенко, представлявшая государство – держателя более половины акций РАО, посмела избрать прямого ставленника зарубежного капитала на пост председателя совета директоров российского стратегического монополиста? Как представители государства после этого допустили введение в устав РАО нормы, по которой практически невозможно смещение этого руководителя с поста, если на то не согласны иностранные акционеры?

Почему ФСБ, Генпрокуратура, МВД, и вообще никто во властных структурах не оказал сопротивления действиям, приносящим стране явный ущерб?

Кстати, наши «родные» олигархи, как субъекты российской экономики, тоже выступают, в основном, в роли иностранных представителей. Они наши, и уже… «не наши». Олигархическая собственность на территории России оформлена на иностранные юридические лица, преимущественно оффшорные компании. Можно сказать, что олигархи осознанно или бессознательно апеллируют к ресурсу других государств, как гарантов их интересов на политико-экономическом пространстве России. Скорее, осознанно.

Несколько характерных примеров.

В июне 2002 года НК ЮКОС опубликовала список крупнейших акционеров компании. Кто же они? Group MENATEP Limited (оффшорная кампания, зарегистрирована в Гибралтаре) владеет 100% акций компании Yukos Universal Limited, которая, в свою очередь, на 10 июня 2002 года владела 3,54% акций ЮКОСа, а её подразделение Hulley Enterprises Limited – еще 57,47%. Таким образом, оффшорная Group MENATEP контролирует приблизительно 61% акций ЮКОСа.

В октябре 2001 группа основных акционеров НК «Сибнефть» передала в собственность британской компании Millhouse Capital активы ряда крупнейших предприятий и компаний России, в частности, 50% акций корпорации «Русский алюминий» и 88% акций «Сибнефти».

Еще один пример – сделка между «Альфа-групп» и British Petroleum, предусматривающая создание нефтяного холдинга. По некоторым сведениям, под контроль British Petroleum перейдут также ряд активов нефтяной компании «ЛУКойл», в частности, ее дочерние предприятия на территории Республики Коми.

Мы уже отмечали, что семьи большинства олигархов постоянно живут за пределами России, за рубежом обучаются их наследники.

Масштабный вывоз капитала за пределы России объясняется, прежде всего, базовыми представлениями олигархии о семейной стратегии, которая обычно связана с Западом и почти никогда – с Россией. Кроме того, представители «элиты» понимают, что рано или поздно им придется бежать из страны, либо спасаясь от революционного террора, либо потому, что здесь уже будет нечего грабить. Это ещё одна причина для того, чтобы если и иметь здесь свой капитал, то не под своим именем, а под именем поставных или реальных западных фирм.

Недопустимо высока зависимость общей деловой конъюнктуры в стране от решений и настроений узкой группы высших управленцев сырьевых компаний. Стоит Газпрому, нефтяным компаниям или РАО «ЕЭС России» просто задержать реализацию своих инвестиционных проектов из-за недостаточной уверенности в перспективах, или даже в силу внутренних кадровых проблем, как по экономике прокатывается волна спада производственной активности. С другой стороны, избыточный капитал, формирующийся в нефтяном секторе, в подобных условиях не находит дороги в другие сектора и чаще всего вывозится пределы России, так как сырьевые компании предпочитают вести знакомый им бизнес за рубежом, нежели пытаться выходить в новые сферы деятельности внутри страны.

Вывоз капитала из России с 1990 по 1998 год, согласно данным открытых источников, составил около 150 млрд. долларов. В 2000-м, по существующим сведениям, вывезли 25 млрд., и в дальнейшем объёмы украденного отнюдь не снизились, несмотря на декларируемую стабилизацию политико-экономической ситуации и якобы относительное улучшение инвестиционного климата в России.

А ведь массовое сокращение общественного сектора при невозможности частного сколько-нибудь заметно увеличить занятость – это прямой путь к социальной и политической нестабильности.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.