Февраль

4 февраля – в Москве прошла 200-тысячная демонстрация в поддержку курса реформ.

7 февраля – в СССР отменена монополия коммунистов на политическую власть. ЦК КПСС проголосовал за отмену 6-й статьи Конституции СССР «о руководящей роли КПСС».

1990 год

Отказ от руководящей и направляющей. Введение многопартийности. Горбачев как идеолог и лидер партии

Одна из тайн, которую историки не разгадывают, или не хотят разгадывать – что Горбачев намеревался сделать с КПСС и с советской идеологией. Нет, то, что получилось – мы знаем. Но почему-то не интересуемся – а как так получилось? Что Горбачев хотел сделать, почему он поступал так, а не иначе. Ведь опыт ошибок – даже ценнее опыта побед.

Для того чтобы попытаться это понять, надо начать с далекого прошлого, с самого образования СССР.

Так получилось, что СССР возглавляли в основном теоретически малограмотные или вовсе безграмотные люди. Ленин был первым и до Горбачева единственным советским лидером, который имел полное законченное высшее гуманитарное образование. У Сталина за плечами – богословский факультет, с которого его выгнали, и шесть ходок на зону – даже к курсам повышения политической квалификации, которые организовывали большевики (школа в Лонжюмо) он не имел никакого отношения. Хрущев – окончил рабфак, затем Промакадемию, которая давала образование фактически на уровне средней школы, то есть и у него не было высшего образования. Брежнев – окончил рабфак, то есть он еще менее образованный, чем Хрущев. У Андропова – незаконченное высшее на историко-философском факультете. Черненко – закончил педагогический со специальностью учитель истории.

На их фоне Горбачев с его высшим юридическим, полученным в МГУ (а не в рабфаке Суходрищенска) и женой – кандидатом наук, социологом – выделялся очень сильно.

Безграмотность и, в общем-то, идеологическая беспомощность (академиев не кончали) предшественников Горбачева – компенсировалась их «знанием жизни». Все они прошли трудный путь, многие участвовали в войне, жили и работали в разных регионах страны, имели богатый жизненный и управленческий опыт. Все это позволяло им справляться со своими обязанностями, руководя «по факту», а помощники подбирали нужные цитаты из Ленина или Маркса к уже принятым решениям.

Правда получалось все хуже и хуже, потому что несменяемость кадров и сельское в основном их происхождение – сочеталось со стремительной урбанизацией страны, требующей новых подходов к себе. В развитых странах – политику по умолчанию делает город, и только город. В СССР – до Горбачева советские лидеры все – родились и выросли в сельской местности, они представляли собой продукт той, первой волны урбанизации, когда из сел шли работать на заводы и на шахты.

Горбачев был совсем другой. Прежде всего, он был горожанином по сути своей – хотя и родился в селе, он получил полное высшее образование, и город уже не покидал. Он много читал, и одним из его любимых авторов был… В.И. Ленин. По воспоминаниям тех, кто его знал – Горбачев не просто читал Ленина, многие его труды он знал почти наизусть и постоянно обращался к Ленину в поисках ответа на наболевшие вопросы. И находил их.

И тут мы подходим к еще одному болезненному вопросу, настоящей глыбе.

Был ли реальный Советский союз именно той страной, которая жила по заветам Ленина – настоящим заветам? Был ли он именно тем, каким его хотел видеть, каким его представлял Владимир Ильич Ленин?

Согласился бы Ленин с практикой коллективизации, как ее провел Сталин? Принял бы он ГУЛАГ?

Ответ на этот вопрос почти однозначен – нет. Многие современные зарубежные исследователи СССР сейчас приходят к выводу, что советский тоталитаризм в отличие от германского не был запланирован заранее, а сложился как результат трагических внешних и внутренних обстоятельств начального периода правления большевиков.

Вообще, надо понимать, что существовало как минимум три Советских союза. СССР Ленина, СССР Сталина и СССР Брежнева. СССР Ленина сложился как реакция на жестокость гражданской и социальной войны, как реакция на последствия Первой мировой войны и появление в обществе десятка миллионов солдат, прошедших школу этой войны и склонных к насилию. Если бы большевики пришли к власти скажем в 1910 году – почти наверняка их решения были бы другими. Большевистская фракция в Госдуме никогда не призывала к тому, что было реализовано на практике.

Ленин – в своих последних работах видел социализм, как «строй цивилизованных кооператоров». Это принципиально противоречит тому, что сделал Сталин. Цивилизованные кооператоры – эксплуатируют сами себя, обмениваясь плодами своего свободного труда. Сталин – создал машину сверхэксплуатации, при которой из общества высасывалось все и даже больше. Крестьянин был низведен им до положения государственного раба. Положение рабочего было немногим лучше. За сбор колосков – ГУЛАГ, за опоздание на работу – ГУЛАГ. СССР Сталина – в глобальном смысле это результат работы над ошибками царского правительства. Сталин своими глазами видел, кто и как свергал Царя, кто и как разрушал страну – и видимо, поклялся, что с ним такого не произойдет. И он выполнил клятву – он растоптал то гражданское общество, которое в России появилось после отмены крепостного права, а может и раньше. Если в 1917 году это общество одержало победу над государством – то в 1937 году государство взяло реванш. Сталинское государство было построено таким образом, чтобы выйти победителем из любой войны и прежде всего войны с собственным народом, которую оно объявило и которое оно выиграло. После Сталина – гражданского общества в России не стало, все то что было сделано в 19, в начале 20 века – оказалось напрасным.

Сталин обнулил и все революционное движение. Все жертвы, какие были принесены, начиная с Чернышевского и Бакунина и заканчивая Лениным – оказались напрасны, а тех революционеров, которым не посчастливилось вовремя умереть – Сталин убил.

Я не знаю, у тех людей, которые считают созданное Сталиным государство государством рабочих и крестьян есть хотя бы зачатки совести?

Хрущев – начал, а Брежнев – закончил процесс, но не демонтажа системы сталинизма как такового, а ее смягчения. Суть построенной Сталиным системы осталась неизменной. Государство в той или иной ипостаси владело всеми средствами производства. Хрущев даже в чем-то устрожил систему, унаследованную от Сталина. Прекратив политические чистки, в экономике – он огосударствил кооперативную систему, которая при Сталине была довольно развита, и для тех условий как-то справлялась со снабжением жителей страны продуктами своего промысла. При Брежневе – централизация в экономике достигла своего апогея – строились громадные заводы, принадлежащие как бы всем и одновременно никому. Занятие же частнопредпринимательской деятельностью – наказывалось в уголовном порядке, что не мешало ни фарцовке, ни множащемуся с каждым годом воровству.

СССР Брежнева отличался от СССР Сталина двумя вещами. Первый – была демонтирована карательная система Сталина. Второй – на «прожитие» система выделяла намного больше денег, чем при Сталине. Если при Сталине людям платили ровно столько, чтобы с голода не сдохли, а крестьянам не платили и этого – то при Брежневе уже начало складываться общество среднего класса и его «норма быта» – хоть какая-то квартира, машина пусть и после десятилетней очереди, какой-то набор мебели и бытовой техники, иногда огород в три или шесть соток, возможность отдохнуть в санатории или на море. Платили уже достаточно чтобы никто не умирал с голода, а система бесплатных общественных услуг – школы, больницы, сады – давали определенный уровень жизни каждому.

Кстати, не раз видел у упертых сталинистов такое предложение – надо было в семидесятые направить все средства на прорыв в космос, а не на удовлетворение потребительских нужд людей, тогда бы СССР сохранился. Если вдуматься в суть, то оторопь берет от таких слов. Получается для того чтобы сохранить строй – надо было сохранить нищету и режим сверхэксплуатации советских граждан, превратить СССР в подобие Албании. Там до космоса не доросли, там все силы вкладывали в строительство бетонных бункеров на случай вторжения, хотя сами и жили впроголодь. На полях ставили штыри, чтобы на них напоролись вражеские парашютисты. А мы бы все силы бросали на космос. Верхняя Вольта с космодромами…

Но, по сути – и брежневский СССР был далек от «строя цивилизованных кооператоров» Ленина. И тот, кто читал Ленина – а это был Горбачев – не мог этого не видеть и не понимать.

И в отличие от предшественников – Горбачев имел намного меньший, чем у них опыт жизненный – но намного большую теоретическую базу. Так что, читая Ленина, сравнивая с тем, что он видел вокруг себя, он вполне мог прийти к выводу, что именно в отступлении от ленинских норм кроется корень всех наших проблем. И если мы хотим их решить – то надо снова к Ленину прийти…

Это кстати вряд ли был план развала страны. Полагаю, Горбачев искренне думал, что вернувшись к ленинским нормам, выполнил то о чем мечтал Ленин, избавившись от перегибов предыдущих лет – мы построим обновленный и улучшенный Союз.

Вторая особенность Горбачева, отличавшая его от всех предыдущих генсеков за исключением опять – таки Ленина. Это был первый после Ленина Генсек, который вдоволь поездил по миру до своего избрания.

Ленин провел за рубежом больше трети жизни. И как «там» он знал не по визитам, он там жил. Сталин был в Вене, но не более того, в отличие от большинства большевиков того периода он почти все время сидел. После Сталина – у руля страны были люди, которые дальше Урюпинска, грубо говоря, не выезжали. Вспомните искренний восторг Хрущева после посещения им США и попытки выращивать кукурузу. Все знакомство советских лидеров с западом – это официальные поездки. И то, как у Хрущева они вызывали оторопь.

Горбачев отличался и в этом – еще до избрания генеральным секретарем, он много поездил по западным странам, причем бывая там неделями. Он колесил по Италии, Франции, побывал в Германии, в Великобритании. Его с супругой принимали местные коммунистические партии, организовывали культурные программы, встречи с простыми людьми – в частности, Горбачев не раз бывал в сельской местности, встречался там с фермерами. Горбачев посетил и Канаду, причем был там больше двух недель, тоже посетил фермерское хозяйство. И постепенно он пришел к выводу, что там лучше, чем здесь. И этот вывод был правдой.

Было и второе следствие частых поездок Горбачева по Западной Европе. Там он познакомился с такими политическими явлениями, как еврокоммунизм. И евросоциализм. И не просто познакомился, по всей видимости – а решил что так – правильно. А как у нас – неправильно, потому ты мы и в трясине.

Что же это такое – еврокоммунизм.

http://www.situation.ru/app/j_art_36.htm