Эпилог № 2. Стратегический провал новой системы безопасности

Забегая вперед – тридцать лет прошло с тех пор, как две страны – СССР и США, две команды – Рейгана и Горбачева – начали отстраивать новую систему безопасности в мире на замену ялтинскому консенсусу. Сейчас, спустя тридцать лет – мы можем определенно сказать, что она потерпела крах. Важно понять почему – потому что без анализа совершенных ошибок нельзя продвигаться дальше и любая новая договоренность будет содержать те же ошибки, что свели в могилу предыдущую.

На мой взгляд, кардинальные ошибки были две

1. Грубо ошибочная территориальная карта будущих угроз и в Европе и в мире.

2. Особенности политической системы США, по своей природе делающей любые долгосрочные политические компромиссы беззащитными перед сиюминутной политической обстановкой. Так же политическая активность диаспор в США

По первому вопросу – обе стороны при заключении договоренностей о новом мировом порядке оказались удивительно непрозорливы в видении будущего. Так, например, в девяностые годы самым большим страхом США был коммунистический реванш в одной из республик бывшего СССР и/или попадание ОМП в руки террористов или агрессивных военных – фанатиков. Сбылось? Ни на грамм. Зато США и представить себе не могли, что моджахеды, которым они помогали до 1992 года, в нарушение Женевских договоренностей – через десять лет будут убивать американских солдат. Наверное, если бы представляли, вели бы себя как то иначе.

Первый, на мой взгляд, стратегический просчет был допущен уже при заключении соглашений – молчаливо объединенная Германия признавалась потенциальным риском. Американские политики на полном серьезе говорили: Германию надо принять в НАТО, чтобы за ней был какой-то контроль, иначе там может вернуться фашизм. Это был первый уровень ошибочного суждения, второй – Германию надо принять в НАТО чтобы исключить ее сближение с СССР или Россией – а иначе всем конец. Так думали не только американцы – судя по воспоминаниям, против объединения Германии был и Франсуа Миттеран и Маргарет Тэтчер.

Большей глупости, чем концентрироваться на Германии – и придумать было сложно. Германия – извлекшая уроки из своей истории и сильно разбогатевшая страна – не представляла и не могла представлять угрозы. Ей надо было как минимум десять – пятнадцать лет сосредоточенности на самой себе, чтобы интегрировать восточные земли, обновить там инфраструктуру, обновить и застроить единый Берлин. О каком фашизме могла идти речь? А сентенция о том, что Германия+Россия – конец всем, показывает и злонамеренный характер мышления англо-саксонских элит. Это была не угроза – это была как раз возможность, что именно Германия станет мостом между СССР/Россией и Западом, и привнесет туда не только новые технологии – но и опыт движения от тоталитаризма к демократии, модернизации общества. Этой возможностью никто не воспользовался.

Это был первый выстрел «в молоко» – а второй сделали американцы, когда решили, что новый кризис на Балканах есть угроза всему новому европейскому миропорядку. На самом деле это было ошибкой – события на Балканах не имели потенциала перерасти в общеевропейский кризис, потому что уже не было ни Австро-Венгрии, ни Германской Империи, ни Османской, ни Российской. Там не было необходимости искать «экзистенциальных врагов», виноваты были понемногу все. Нужно было изолировать ТВД от поставок оружия, после чего начинать решать вопрос, неторопливо, с созданием многонациональных сил с обязательным включением в них и России, и с трезвой оценкой радикального национализма, исламизма и их последствий в Европе. Но США сначала не вмешивались, потом начали бомбить. И была упущена возможность включить в процесс Россию, и как адвоката Сербии и как одного из гарантов прекращения огня. Агрессия Сербии была обусловлена, в том числе и тем, что она единственная из всех постъюгославских стран не имела значимого адвоката в процессе урегулирования. В итоге процесс шел за ее счет, и у нее не было никакого резона соблюдать договоренности.

Затем США вообще ушли из Европы, сконцентрировавшись на Ближнем Востоке. А главной ошибкой – была недооценка рисков, связанных со странами Восточной Европы и Украиной. И даже когда в 2013 году начался повторный Майдан – ни Россия, ни Европа истинного характера угрозы – не распознали. Никто из европейских политиков, поднимая бокалы за новый 2014 год – и представить себе не мог, с каким багажом они придут в год две тысячи пятнадцатый. В каком-то смысле – история столетней давности повторилась и, слава Богу, что пока в виде фарса.

Истинной опасностью, которую не видели ни СССР, ни США – были страны Восточной Европы. Ни СССР, ни США – не вспомнили про венгерские, чехословацкие, польские, румынские события, не оценили, не поняли их суть. США восприняли бархатные революции как решение проблемы – в то время как они были симптомом и в самих этих странах они концом истории не считались. Эти страны поспешно приняли в ЕС и в НАТО, тем самым подорвав и ЕС и НАТО в долгосрочной перспективе. Эти страны являются источником проблем, а не решений. И НАТО не решение.

Все как то забыли, что в большинстве этих стран в тридцатые годы был либо авторитарный либо тоталитарный режим. Многие примкнули к Гитлеру. Многие были виновны в этнических чистках и холокосте. Но в отличие от стран Запада – работы над ошибками в этих странах проделано не было, и причиной всего произошедшего был объявлен капиталистический строй в этих странах. Хотя в той же Литве двести тысяч евреев истребили отнюдь не промышленные магнаты. Их убивали их же соседи-литовцы, в том числе и бедняки, которые завидовали богатству соседа-еврея и хотели вселиться в его дом.

СССР – жестоко карал конкретных нацистских пособников, но не задавался вопросом о причинах произошедшего, а если и задавался – то давал ложные, искаженные идеологией ответы. До 1989 года – дьявол находился за решеткой, поскольку обязательной частью социализма был интернационализм и табу на ненависть к представителю другого народа. Но после 1989 года – это табу было разрушено, и дьявол вырвался на волю; восточноевропейские страны, обретя независимость от СССР стали строить классические национальные государства одной нации, включая и один язык и одну, часто ложную национальную мифологию. Степень опасности этого – недооценивается даже сейчас, когда мы своими глазами видели события 2013–2014 года.

В большинстве стран восточной Европы – национальная мифология – пришла к определению исторического пути этих народов как пути противостояния России в любом ее качестве – Империи, СССР, новой России. Этот риск был не выявлен и тем, кто его создавал не дали по рукам – хотя было понятно, что таким образом закладывается потенциал для нового крупного общеевропейского противостояния. Вместо того чтобы стать мостом – эти страны стали стеной. Многие из них упустили те вполне реальные экономические возможности, которые они могли бы реализовать от сотрудничества и с Европой и с Россией и от использования транзитных возможностей.

В итоге – уже к 2009–2010 году мы пришли к тому, что вполне мирную и благожелательно настроенную Западную Европу и Россию – отделял друг от друга пояс стран, которые:

– Строили свой национальный миф как вечную борьбу с Россией

– Не хотели сотрудничества

– Имели потенциал для скатывания к авторитаризму (Орбан, Качиньский) и радикальному популизму.

– Имели потенциал к фашизации на основе агрессивного национализма.

В общем – пришли к тому, что целый пояс стран Восточной Европы выглядел так же, как в 20-е годы прошлого века выглядела Западная Европа. Недоставало повода для открытого конфликта, и он нашелся – Украина…

Про Украину можно сказать все то же самое, что и про другие страны Восточной Европы, с двумя исключениями:

– Украина не была принята в ЕС, и потому не провела нужные экономические реформы и не приобщилась к хотя бы восточноевропейскому уровню благосостояния населения. Если бы Украину приняли в ЕС, хотя бы вместе с Польшей, произошло бы следующее: резко увеличились бы цены, а украинские работодатели были бы поставлены перед необходимостью платить работникам больше зарплату, чтобы они не уезжали на заработки в ЕС. Таким образом, украинцы добились бы вожделенной зарплаты в 1000 евро, хотя и угробили бы большую часть промышленности, которая такую зарплату платить не могла. Но этого не произошло.

– Украина не была членом ЕС и потому ее политики не считали нужным придерживаться хотя бы каких-то морально-этических норм в своей деятельности. Речь не только о коррупции, хотя и о ней тоже. Речь о масштабных подтасовках выборов и о подкупе избирателей. О циничной эксплуатации самых низменных чувств избирателей. Наконец о том, что для украинского политика нормально за время своей деятельности поменять пять – семь партий и поклясться в верности стольким же господам.

Все это значительно усугубило типичные для стран восточной Европы проблемы применительно к Украине. Она оказалась еще и этнически расколотой страной с двумя как минимум национальными общинами внутри одной страны. И начиная с 2000 годов, они начали ожесточенно бороться за политическое доминирование, не гнушаясь ничем.

Все это стало предысторией 2014 года и краха всей системы безопасности, созданной в мире усилиями Горбачева-Рейгана, Горбачева-Буша и их преемников. Не невключенность России – а невключенность и неуспешность стран Восточной Европы и Украины – подорвали его.

Второй стратегический просчет – незащищенность договоренностей от американского внутриполитического процесса и деятельность диаспор Восточной Европы внутри США.

Тем, кто изучает систему власти США, бросается в глаза тот факт, что в США нет Министерства иностранных дел. Международными отношениями занимается Госдепартамент и Госсекретарь, хотя первоначально они создавались не для этого. В США нет ВУЗа, дающего профильное дипломатическое образование.

Это не случайно. США все-таки глубоко провинциальная, плохо приспособленная для мирового доминирования страна. Мировые проблемы тут всегда отступают перед проблемой какого-нибудь Файетвилля. И никто в США искренне не понимает, почему они должны держаться за международные договоренности, что они дают.

Трудно в это поверить, но решение принять Польшу в НАТО – было окончательно принято Биллом Клинтоном в период президентской гонки 1996 года, чтобы не оттолкнуть от себя избирателей польского происхождения. Заодно решили принять и Венгрию, иначе это выглядело бы некрасиво и политически обусловлено (как оно и было). До 1996 года обсуждались разные решения, в том числе решение распустить НАТО и создать новую организацию по обеспечению европейской безопасности с нуля, включающую Россию. Но это решение было отвергнуто по сиюминутным соображениям.

Решение о расширении НАТО было не только следствием президентской кампании. Оно было и результатом работы восточноевропейских политических групп действия (Венгерско-американский конгресс, Польско-американский конгресс) и лоббистов от ВПК, заинтересованных в перевооружении целой когорты стран на американские деньги. Схема перевооружения была проста – сначала какое-то военное оборудование объявляется «ненужным» и передается новым членам НАТО за гроши или бесплатно. Потом выясняется, что оборудование было все-таки нужно – и закупается новое. Производитель – получает деньги и за него, и за ремонт и обслуживание старого. Часто из бюджета США, так как страны-получатели не могут себе позволить даже ремонт американского оружия.

Помимо вступления их стран в НАТО восточноевропейские группы действия постоянно поддерживали в Вашингтоне атмосферу враждебности и подозрительности по отношению к СССР/России.

А что русские?

А их не было. В отличие от всех других – русской диаспоре не удалось создать в США политического представительства – а некоторые русские работали против России. Потому – русских как бы не спрашивали, Россия осталась без защиты.

В итоге – когда в США принималось какое-то решение – под влиянием диаспор оказывалось так что Россия была последней, чье мнение учитывалось. Но соотношение сил в мире и соотношение сил диаспор внутри США все более и более не совпадали. В конечном итоге – в 2014 году нарыв лопнул.

Сейчас, в 2019 году – приходится признать, что существующая система безопасности потерпела крах и должна быть существенно исправлена. Она не учитывает не только Россию, она не учитывает и Китай, и изменившийся вес Индии. Вопрос лишь в том, что придет ей на смену, и сколько людей погибнет, прежде чем США осознают неприемлемость ведения односторонней силовой политики и уязвимость в современном мире даже такой структуры как НАТО.

WEREWOLF2019