Глава IX. Институты Экономического сообщества

Статья 44. Институтами Экономического сообщества являются: Совет глав правительств государств – членов Экономического сообщества; Межгосударственный экономический комитет; Банковский союз; арбитраж Экономического сообщества. Институты Экономического сообщества формируются на профессиональной основе из представителей государств – членов Экономического сообщества.

Статья 45. Высшим координационным органом Экономического сообщества является совет глав правительств государств – членов Экономического сообщества.

Для решения вопросов взаимодействия и выработки общей политики по конкретным сферам хозяйствования проводятся регулярные совещания министров государств – членов Экономического сообщества.

Статья 46. Межгосударственный экономический комитет является исполнительным органом Экономического сообщества.

В пределах своей компетенции он обеспечивает решение задач Экономического сообщества, определенных настоящим Договором и соглашениями, а также решениями совета глав правительств государств – членов Экономического сообщества. Межгосударственный экономический комитет публикует ежегодный экономический доклад.

Статья 47. Руководит работой Межгосударственного экономического комитета его председатель. Председатель Межгосударственного экономического комитета рекомендуется советом глав правительств государств – членов Экономического сообщества и назначается и освобождается от должности советом глав государств – членов Экономического сообщества квалифицированным большинством голосов. Председатель Межгосударственного экономического комитета представляет совету глав правительств государств – членов сообщества для утверждения положение, структуру и смету расходов комитета.

Статья 48. В целях обеспечения единообразного применения настоящего Договора на всей территории государств – членов Экономического сообщества для разрешения спорных вопросов и применения экономических санкций образуется арбитраж Экономического сообщества.

В целом не так плохо, похоже на экономические соглашения стран ЕС. Проблема только в том, что в условиях кризиса все это не работает.

По пунктам:

3. Этот пункт сразу невыгоден только одной стране – России. Значит, и выполняться вряд ли будет. Фактически вся договорная деятельность 1991 года – как опутать Россию. Горбачев и был интересен республикам только в плане того, как получить с России, что им нужно. Точнее, как продолжить получать. Как только стало понятно, что Горбачев это не решает – вопрос с ним был исчерпан.

4. Опыт ЕС с Евро показывает, что тут есть серьезные подводные камни. А в нашем случае – еще более серьезные.

Россия начинает радикальные экономические реформы, которые невозможно провести без инфляции. Никакой согласованной политики по проведению реформ – на пока что едином советском пространстве нет. Как можно совместить радикальные реформы и общий эмиссионный центр? Эмиссионную политику каждого государства надо подстраивать под нужды именно его экономики.

И пример ЕС это показывает – слабость юга Европы, его хронический кризис как раз связан с тем что, войдя в зону евро, они потеряли привычный рычаг – девальвацию национальной валюты. Тут было бы то же самое.

6. А между тем Запад не даст кредиты, если не будет урегулирован вопрос долга. И его отложили на потом, понимая, что его просто так не решить.

7. Снова – перечислены катастрофы – Чернобыль, Спитак – а платить в основном будет Россия.

9. Бюрократическая процедура. Сильно осложняющая заимствования

10. Бюрократическая надстройка. Сейчас европейцы ругают брюссельскую бюрократию – мы бы сейчас ругали минскую. Если бы состоялось.

Но не состоялось.

В экономическом соглашении нет ничего о реформах. Вообще ничего. Ни единого слова. Горбачев не думает о реформах. Реформы после путча – не проводятся вовсе. А каков тогда смысл Экономического соглашения?

02 ноября 1991 года

Подготовка к Мадриду (конференция по Ближнему Востоку). Речь Горбачева и других прозвучала на открытии "лучше" бушевской: американцы толкали меня в бок (Скоукрофт – справа, Сунуну – слева, а потом посол Страус) и показывали большим пальцем – "во!".

Главное, чего с нетерпением ждали от Горбачева американский президент и госсекретарь и чем сам он очень хотел с ними поделиться, – это внутренние наши дела. "Сегодня главный вопрос для нас, – начал М. С., – как выйти из кризиса, как ускорить реформы и двигаться вперед по пути политической и экономической свободы, в рамках общего для всех республик рыночного пространства. Центральный вопрос, – разъяснял он им, – государственность. Августовские события подстегнули стремление заявлять о независимости. Но они не изменили ничего в принципе (к моему удивлению!), – заявил М. С., – а лишь создали основу для движения к созданию действительно добровольного Союза Суверенных Государств. Испортил все Ельцин, подняв территориальный вопрос, вопрос границ. Это усилило сепаратистские тенденции на Украине.

Заговорили об имперских притязаниях России.

Трудно было в этих условиях выработать совместное заявление "10+1". Но постепенно процесс пошел: Экономический договор, разработанный под руководством Явлинского, – начало возрождения Центра, нового Центра. Выразил уверенность, что Экономический договор подпишет и Украина. Вместе с Борисом Николаевичем ведем, дескать, большую работу в плане реформирования нашей государственности. В республики разослан подготовленный нами новый проект Союзного договора. Речь идет о создании именно союзного государства, а не какой-то ассоциации или содружества. Это будет государство с едиными вооруженными силами, согласованной внешней политикой, единым рынком. Будет Верховный Совет Союза, президент, Межгосударственный экономический комитет. Союз будет нести ответственность за единую энергетическую систему, транспорт, связь, экологию, фундаментальные исследования и некоторые другие области. 11 ноября проект будет рассматриваться Государственным советом – с учетом поправок и замечаний.

К сожалению, продолжал М. С., Ельцин подвергается давлению определенных людей, которые утверждают, что Россия должна сбросить с себя бремя других республик и идти вперед сама. Я разговаривал с Борисом Николаевичем, и он заверил меня, что понимает, к чему это привело бы. Это вызвало бы огромные трудности и у России, это значило бы несколько лет больших потрясений. А для других республик стало бы катастрофой.

…

– Ключевой вопрос состоит в следующем, – прервал Буш, – считаете ли вы, что Россия, Ельцин стремятся захватить Центр? Чего они хотят? Хотят ли они еще более сузить роль Центра, вашу роль? Это затрудняет для нас определение позиций. Нам нелегко разобраться в ситуации.

Горбачев признал, что такие попытки имеют место. Но он убежден, что Россия нуждается в новом союзном Центре. Это единственная законная форма для осуществления ведущей роли России в союзе республик. Они не примут непосредственного руководства со стороны России. Вот почему они выступают за союзный Центр. Большинство из них за всенародные выборы президента. Мне казалось, что у меня с Ельциным было понимание на этот счет. Но последняя его речь вызывает разочарование. Если он изолирует Россию, разрушит Союз, то это будет иметь разрушительные последствия и для России. Я, говорил М. С., сохраняю оптимизм. Продолжаю работать с республиками совместно и по отдельности. И хочу подчеркнуть: сегодня это фундаментальный, судьбоносный вопрос не только для нас, но и для Запада, для США. Вам предстоит сделать стратегический выбор. Сейчас необходима поддержка продолжению курса реформ, ибо от этого зависит будущее Союза, такого Союза, который, как я убежден, нужен и Соединенным Штатам, и другим странам.

Перейдя на конкретику, М. С. просил решить вопрос о продовольственном кредите в 3,5 миллиарда долларов и о платежах по задолженностям. Для этого последнего необходима срочная помощь наличными в размере 370 миллионов долларов плюс финансовый кредит от Саудовской Аравии и Южной Кореи (1 миллиард).

– Думаю, все мы понимаем, – нажимал М. С., – что поставлено на карту. Что произойдет с Союзом – будет иметь последствия для всего мирового процесса…

В ответ Буш произнес многозначительную речь, которую я постараюсь воспроизвести детально (тем более при записи мне помогало то, что я слышал сказанное сначала по-английски, потом в переводе).

– Я буду предельно откровенен, – начал Буш. – Надеюсь, ты знаешь позицию нашего правительства: мы поддерживаем Центр. Не отказываясь от контактов с республиками, мы выступаем в поддержку Центра и тебя лично. Еще до путча я выступил с речью на Украине, которая стоила мне определенных политических издержек дома. Меня критиковали за то, что я якобы "продал" Украину. Конечно, этого не было. Но я выступил против бездумного национализма.

Мы поддерживали и поддерживаем контакты с Ельциным, с руководителями других республик, но делаем это не за твоей спиной. Я задал свой вопрос потому, что в конгрессе и в администрации многие удивлены его речью, не могут понять, что она означает. С этим связан и вопрос о кредитоспособности Советского Союза. Согласно нашему законодательству я должен удостоверить конгресс в том, что наши заемщики кредитоспособны. Я не могу обойти требование нашего законодательства. Мы считаем, что можем сейчас пойти вам навстречу по кредитам, хотя и не в полной мере. Но нам необходимо иметь уверенность, что республики полностью понимают свою ответственность. Мы хотим вам помочь, но нам нужны определенные дополнительные гарантии, касающиеся позиций республик.

– Давайте говорить откровенно, – прерывает Горбачев, – 10–15 миллиардов долларов – это не такая уж огромная сумма, чтобы мы не смогли ее вернуть. Если сейчас мы с вами просчитаемся, то со временем придется заплатить гораздо более высокую цену, речь идет не о чем-то обычном, рутинном. Речь идет об огромной стране, которая переживает великие трансформации, и здесь рутинные подходы неприемлемы, и ссылки на конгресс и экспертов меня не убеждают. Необходимо политическое решение.

Напомню – это происходит уже после того как всплыла информация о том что золота осталось 240 тонн и на счетах ВЭБ нет ни цента. Но мы сможет вернуть…

"Я хочу заверить тебя в нашем понимании, – говорит Буш. – Я именно потому еще раз спрашиваю: считаешь ли ты возможным возврат к тоталитарному режиму? Это было бы плохо для всего мира, для США. Ибо это положило бы конец нашему плодотворному сотрудничеству".

– Именно поэтому сейчас необходимы конкретные действия, – подхватил М. С.

– Тем не менее мне приходится учитывать и общественное мнение у нас, в США. Я не могу спорить с той цифрой потребностей в продовольствии, которую ты назвал. Но мы не можем в полной мере удовлетворить эту просьбу. Сейчас мы можем принять решение лишь о выделении сельскохозяйственного кредита в размере 1,5 миллиарда долларов, причем часть его предоставляется сейчас же, а часть – после первого января. Мы надеемся, что это поможет вам пройти период, в ходе которого окончательно определятся отношения между Центром и республиками. Ты знаешь, как решительно выступил в поддержку Советского Союза министр финансов Брейди на сессии МВФ в Бангкоке, это даже вызвало недовольство других членов "семерки". Если ты сейчас предпочитаешь, чтобы этот вопрос не обсуждался публично, давай так и сделаем. Полтора миллиарда – это максимум на данный момент. К вопросу о сельскохозяйственном кредите можно было бы вернуться позднее, когда прояснится степень участия республик. Но данная сумма позволяет начать процесс. Я не хотел бы, чтобы объявление о сумме, которая может показаться недостаточной, вызвало у вас трудности дома. Может быть, лучше ни о чем не объявлять, но это максимум, который мы можем выделить на данный момент. И хотя госсекретарь Бейкер иногда творит чудеса в конгрессе, надо быть реалистами.

После заверений М. С. взял слово Джеймс Бейкер: – Позвольте сделать заявление общего характера. Я думаю, ты знаешь, что мы поддерживаем, и будем стремиться впредь поддерживать ваши усилия по реформированию Советского Союза. Ты знаешь, что мы воздействовали на других доноров, в частности Саудовскую Аравию. Президент фактически пошел на то, что предоставляются непосредственно государственные кредиты США, то есть они гарантируются полностью. Мы считаем сейчас необходимым иметь подписи республик под кредитными документами, это даст президенту юридическое основание ставить вопрос перед конгрессом. В настоящий момент мы можем выделить примерно полтора миллиарда долларов. 250 миллионов – в виде дара по линии продовольственной помощи, которая предоставляется бесплатно, остальное – кредитные гарантии. Из них 250 миллионов в данный момент и миллиард – через 60 дней. Вот что мы сможем сделать сейчас.

Что касается новых проектов по продовольствию, будем их осуществлять, но они не имеют быстрого эффекта. Мы понимаем, что наше предложение не полностью покрывает ваши потребности, но в данных обстоятельствах это то, что мы можем сделать. Тебе я скажу одну вещь, которую не может сказать президент. Ты знаешь, что мы были в контакте с тобой в июне этого года, когда пошли слухи о павловском перевороте. Мы подчеркивали тогда, что заинтересованы в стабильности Советского Союза, в том, чтобы советский народ сам определил свое будущее. И мы считаем, что это значительный аргумент, показывающий, что мы понимаем необходимость Центра. На прошлой неделе мы получили тревожные сигналы о содержании предстоящей речи Ельцина, в том числе о том, что там будет призыв к ликвидации МИД СССР, заявление о том, что Россия будет защищать русские меньшинства, где бы они ни находились, и т. п. Мы обратились к официальным лицам РСФСР и поставили вопрос так: что происходит, почему накануне мирной конференции по урегулированию арабо-израильского конфликта делается такой шаг? Это подорвало бы усилия Советского Союза. Мы выразили надежду, что этого не произойдет. Нас удивило, что в вопросе о меньшинствах не было никакого упоминания хельсинкского процесса. Очевидно, в республиках возникнет сейчас озабоченность, и со своей стороны постараемся что-то сделать, не исключено, что сможем каким-то образом помочь тебе. Нам было бы интересно получить конкретную информацию о том, что является в речи отходом от договоренностей, достигнутых при выработке Союзного договора.

3 ноября

Доклад Ельцина на Съезде депутатов РСФСР – это, конечно, прорыв к новой стране, к новому обществу. Хотя все идеи и все замыслы выхода именно "к этому" заложены в "философии" горбачевской перестройки. Но сам он не сумел вовремя порвать со своими привычками, хотя и не раз признавался: "Все мы из прошлого"… Увы! Не у всех хватило силы порвать с этим прошлым до конца, а главное – вовремя!

Ельцин, порвав, окружил себя людьми разных мотиваций – карьеристами, нахалами, прохвостами, искренними демократами, настоящими интеллигентами, умелыми администраторами, новыми хозяйственниками и старыми тоже, но перестроившимися, и сумел их употребить на разрыв с эпохой 1917 года окончательно.

Его доклад – это или грудь в крестах, или голова в кустах. Но в России всегда так делались большие дела. М. С. дальше Мирабо не пошел. Этот выйдет в Наполеоны, перешагнув через дантонизм, робеспьеризм, барассизм и даже через "бешеных"…

Он бросил народу надежду… Это признак харизмы, при всей примитивности его как личности… Как личность – он посредственность и серость, но как "вождь" в данной конкретной ситуации – то, что надо.

И ставка – на Россию. Опять и опять повторяю: историческая ошибка Горбачева – что он, повязанный психологией "интернационализма", не понял роли России. Сочувствую ему сейчас по-человечески. Он инстинктивно понимает, что не только бессмысленно себя сейчас противопоставлять Ельцину, но с точки зрения интересов страны просто нельзя. У него нет альтернативы… Ни Явлинский, ни Госсовет, ни МЭК – не альтернатива.

Выход в иррационализме русской консолидации, в сплачивающем людей отчаянии.

Завтра Госсовет. Будет опять толковище о Союзном договоре и о судьбе МИДа, т. е. "общей внешней политике". Написал М. С. тезисы по МИДовскому вопросу.

Что-то будет? Да ничего не будет в пользу М. С., даже если разойдутся миром. Ельцин на Съезде получил авторитарные полномочия. Он обещал народу летом улучшение. И он пойдет напролом, не оглядываясь ни на Кравчуков, ни на Назарбаевых, а Горбачева будет терпеть пока на обочине. Он ему уже не помеха. Но поскольку Горбачева уважают на Западе, зачем его так уж обижать! Пусть себе суетится в тех пределах, сколько Ельцин даст на это из своего бюджета.

Сложно в этой шизофрении разобраться. Но попробую. Речь хорошая это конечно хорошо. А вот советоваться с американским президентом по поводу внутренних дел – плохо.

Но ягодка на торте – это имперские притязания России. То есть СССР не империя, а одна из ее составных частей – получается, империя. Так выходит? Но это же нонсенс – империя состоит в более крупном государственном образовании, которое империей не является. Бред же. И это уже показывает, насколько нездорово государственное устройство страны. Такого не может быть – но президент страны говорит, что такое есть.

Вопрос о притязаниях России и о захвате Россией центра – конечно интересен, потому что Горбачев, возможно сам того не понимая, уловил суть всей игры. На протяжении 70 лет Россия в СССР была как бы пораженной в правах. У нее не было компартии как собственного лобби, и федеральные деньги ей доставались в последнюю очередь. Москва была в седьмой десятке городов по благоустроенности. Кроме того, советская экономика подстегивалась дешевыми энергоносителями, а поставляла их опять Россия. И Таджикистан с Казахстаном. Но в основном – Россия.

Так вот – как только встал вопрос о новом Союзном договоре, так тут же встал вопрос о месте в нем России.

Надо сказать, что это не было закономерным. Роль исторической случайности здесь очень и очень велика. Если бы Россию возглавлял на тот момент серый и послушный Полозков, или бездарный Рыжков – она бы так и осталась дойной коровой для всех. Но Россию возглавил Ельцин – Россия собственно, потому и жива тысячу лет, что в критические моменты истории всегда находятся неординарные люди, чтобы ее возглавить. Ельцин повел борьбу за Россию и выиграл ее. И Ельцин, на мой взгляд, имеет еще одну заслугу перед Россией – не оцененную вовсе, но огромную. Ему удалось канализировать огромную массу накопленного разочарования, негодования и гнева и направить ее в цивилизованное русло строительства новой страны. Пусть территориально много и трагически потерявшей – но тем не менее. Не Ельцин создавал республики и не Ельцин начинал ленинскую национальную политику, завершившую создание, к примеру, украинской нации. Но Ельцин сумел стать лидером и повести за собой людей в цивилизованное будущее – а не так как на Украине. На Украине не оказалось своего Ельцина. И теперь есть бандеровщина. В России без Ельцина – точкой консолидации при «никаких» Полозкове и Рыжкове – почти неизбежно становились радикальные антигосударственные националисты. Общество «Память». И тогда были бы погромы. И косоворотки. И камаринская. И – минус 25 % от ВВП за 25 лет – худший показатель в мире, как сейчас у Украины. Общество «Память» не может построить страну, оно может только разрушать построенное. Были бы майданы – только в Москве. Майдан в стране с ядерным оружием. Это всё предотвратил Ельцин.

Возвращаемся к Горбачеву.

Он не смог понять роли России? Да, не смог. Как впрочем, и роли Советского союза и многого другого. Вопрос – а были ли альтернативы? Перенести столицу РСФСР в Ленинград? Или столицу СССР в Киев или Минск?

Вопрос… вопрос стоял на самом деле так – что нужно республикам от России, и что нужно от России – республикам. Обмен ранее был явно неравноценный в пользу республик, Россия больше на это не соглашалась. А как по-другому – как-то себе не представляли.

Тут нужен был неординарный ход. Либо союз без России на основе Украины. Либо – вообще без союза, создавать какой-то единый расчетный центр для обеспечения межгосударственной торговли. Но то, что произошло в 1991 – если бы не произошло Беловежья, оно бы произошло в 1992, 1993, 1994 годах. И возможно, намного хуже.

Теперь второй большой вопрос – кредиты.

Горбачев клянчит. Буш не только не дает, но и понимает, что давать нельзя – разбазарит. Потому что не понимает, зачем нужны кредиты – не для того чтобы дешевый ширпотреб купить, и потом чтобы торговая мафия его раздерибанила. Даёт полтора миллиарда, а Бейкер в кулуарах говорит – берите, завтра и этого не будет. И кто прав? Да Буш, конечно.

Покупка союзников деньгами порочна! Вот мы сейчас говорим – потратили сто миллиардов на Украину, а она неблагодарная, сбежала. А не надо было тратить! Не надо было тратить!!! Лучше бы эти деньги – потратили на то, чтобы как можно больше талантливых украинцев переехало в Россию, тут обустроилось и вносили свой вклад в ВВП России, а не Украины. Потратили бы эти деньги на себя, чтобы сюда хотелось переехать, и украинцам тоже. Какого черта Россия тратит свои деньги на чужие страны?

Выходом были бы инвестиции. Советские свободные экономические зоны. Но их нет. Торговое соглашение так и стоит в Вашингтоне не подписанным – Горбачев говорит про это? Нет! Хотя будучи подписанным, оно могло бы служить якорем СССР – хотите привилегированные партнерские отношения с США? Оставайтесь в составе СССР!

Но нет же.

5 ноября, вторник

Сегодня у Горбачева был Престон. Подписали соглашение о сотрудничестве с МБРР – вроде от имени Союза, который все газеты и другие СМИ у нас называют уже бывшим, в то время как главы иностранных государств поздравляют "СССР" с 74-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции!

Вчера был Госсовет. Взволнованная вводная речь Горбачева "о текущем, тяжелейшем моменте", но главы суверенных государств (бывших союзных республик) отказались ее обсуждать… Он их настойчиво призывал к обмену мнениями и к "совместной работе"… Отмалчивались… А Ельцин, опоздавший на 15 минут, грубо потребовал "идти по повестке дня".

Повестка дня включала вопрос об исполнении Экономического соглашения, по которому ничего не делается… Меморандум о внешних долгах, на который М.С. всем ссылался в Мадриде и в Латче, оказался подписанным лишь наполовину: Муталибов и Каримов заявили, что не они должны платить, а им еще Центр должен заплатить… И как Явлинский их ни призывал не следовать большевикам 1917 года, заявившим, что царь брал долги, пусть и платит, – не вняли…

Упразднено около 80 союзных министерств, около 50000 чиновников в одной только Москве к 15 ноября окажутся на улице. Геращенко закрыл счета (вслед за студентами и профессорами университетов) государственным чиновникам. Я, например, сегодня зарплаты уже не получил.

Горбачеву на закрытой части Госсовета удалось отстоять МИД (не в 10 раз сократить, по Ельцину, а на 1/з), МВД и единые Вооруженные Силы. По МИДу, наверное, подействовала его информация о позиции Буша, Гонсалеса, Миттерана.

Сегодня в этом же духе я дал сообщение в ТАСС о "желании Запада" иметь дело с Союзом и об ужасе перед требованием упразднить МИД.

Ну, да, как будто Горбачева не наслушались еще. Я готов деньги поставить что в этой речи о о текущем, тяжелейшем моменте было одно словоблудие.

Ну и… Экономическое соглашение кончилось едва начавшись. Республики заявили, что по долгам СССР платить не будут. Следовало ожидать. Уже было понятно, что – все, и вопрос лишь в том кто и что еще успеет урвать от общего пирога.

А Горбачев по кой то черт отстаивает единый МИД. Как будто мало нахлебников.

9 ноября

В странном полусне я провел ночь. Только в нем я проникся тем, что услышал по ТВ вчера вечером: Ельцин ввел чрезвычайное положение в Чечне, назначил Бурбулиса своим первым замом в правительстве России, Кравчук заявил, что Центр окончательно себя исчерпал и ни о каком политическом союзе речи быть не может. Украина будет самостоятельной. Выразил уверенность, что на референдуме 85 % проголосуют за это! Ну и т. д.

Что это означает? Что Россия взяла курс по Бурбулису: единая, неделимая и без всяких этих, которые самостоятельными хотят быть – сбросить их бремя! Что править будут в России железной рукой во имя демократии и рынка.

И что Украина уйдет… А за Крым + Севастополь им придется иметь дело с Бурбулисом.

Плюс казачество. Вчера же по ТВ показали их "всесоюзный" слет в Ставрополе! Поклялись служить России, как века назад… А в Санкт-Петербурге побывал наследник престола: это "цирк" какой-то. Но и с помощью таких вот приемчиков приучают к "новой жизни"… на фоне того, что гроб с телом Ленина уже предложили из-за границы купить за 14 миллионов долларов. И ахнули только старухи. Православие нагло шагает по мозгам – глупым, невежественным, угрюмым и отчаявшимся.

А Горбачев в полном "офсайде". Не нужен ни для чего, хотя и старается изо всех сил получить продовольствие и кредиты от своих западных "партнеров"… Но в той разрухе, какая пошла, эту каплю в океане никто не почувствует и уж во всяком случае не поставят это ему в заслугу…

10 ноября

Вчера М. С. вызвал по текущим делам. Захожу – он на телефонах: Баранников, Шапошников, Бакатин… Договаривается не накапливать и не пускать в ход войска в Чечне, то есть блокировать исполнение указа Ельцина о чрезвычайном положении. В перерывах между звонками кроет матом: "Что делает, что делает! Это же – сотни убитых, если началось бы! Мне сообщают, что представитель, который был им назначен туда, отказался выполнять свою роль… Парламент (антидудаевский) – тоже. Все фракции и группировки, которые там дискутировали, дрались между собой, объединились против "русских". Боевики уже собирают женщин и детей, чтоб пустить их впереди себя при подходе войск! Идиоты!" Баранников, Бакатин, Шапошников полностью "за" позицию Горбачева… Предлагают варианты, как не допустить стычки…

Сказал, что во вторник соберет помощников и советников, всех расставит по местам. Сказал, что назначит меня "специальным помощником"…

Пробросил фразу, из которой я понял, что Силаев не останется руководителем МЭК… Наверное, Ельцин, который его убрал от себя, против! Мне еще в Мадриде Лукин намекнул: как можно, чтоб фактически союзное правительство возглавлял человек, отторгнутый Россией? Значит, М. С. Его "бросит", хотя Силаев "в России" работал на Горбачева. Вот так у нас и получается: еще один усиливающий оппозицию к М. С., – Силаев ведь не один, за ним целый клан, и они будут оправдывать свою враждебность моральными мотивами.

Ну, вот… собственно.

Начались процессы распада уже России. Ельцин начал действовать в Чечне. Жестко. Горбачев, по сути, начал ему противодействовать. Это кстати новость – так вот почему ситуацию не удалось подавить в зародыше еще тогда!

Ситуация в Чечне ничуть не отличалась от ситуации в Прибалтике, в Молдове, за исключением двух вещей. Слишком много оружия – раз, и чеченский национализм – единственный, который изначально открыто связан с этническим насилием и криминалом. Если в Прибалтике русских обманули, в Украине обманули еще сильнее, то в Чечне русских прямо и открыто назвали рабами, начали грабить и резать. И еще одно. У Чечни не было конституции, которая позволяла бы Верховному совету проголосовать за выход РСФСР и выйти. Они понимали, что придется пробиваться силой. Да еще как то решать вопрос с ингушами.

Тут сложный вопрос, кто прав, а кто виноват. Я читал воспоминания политиков Запада, там было упомянуто, что тот факт, что СССР распался по соглашению, да еще и в конституционном поле – любая республика имела право выйти, чем и воспользовалась – сыграл немаловажную роль в быстром и общем признании независимости новых государств. Но мне было бы интересно – а если бы конституционного права не было, а республики пошли бы на прорыв?

Типична ситуация с Украиной. Буш произнес речь Чикен Киев, где призывал не отделяться – он кстати один в один в этой речи предсказал что будет с Украиной – и его по возвращении домой заклевали. Украинская диаспора – ее голоса нужны были для перевыборов – подняла на ноги весь Вашингтон. И своего добилась – после референдума вопрос о признании Украины был уже решен вне зависимости от Беловежья.

Дело в том, что на Западе – существует устойчивое общественное мнение о том, что Россия должна рухнуть. Неважно, какая Россия – империя, СССР, сегодняшняя Россия – но должна рухнуть. Россия не вписывается.

Горбачев на тот момент обладает огромным авторитетом в мире. Он не мог узнать, кто такие чеченские боевики? Мог указать на это всему миру? Мог.

Но не сделал.

А ведь чеченские боевики – это следующая стадия распада. Прорываться к независимости вооруженной силой и плевать на закон. Создавать не государство, а бандитско-рабовладельческие ватаги. Если, к примеру, любая из стран Прибалтики – все же явно выражала намерение вписаться в Европу и следовать ее правилам – то у Чечни этого и близко не было.

И Горбачев – неужели он все это не видел? Видел.

А если видел – неужели его «без крови» распространяется и на такие вопиющие случаи? Ведь сами чеченцы – не только кровь проливали, они проливали кровь вызывающе.

Зачем Горбачев России? – хочется сказать по итогам всего этого.

11 ноября

М. С. после встречи с губернаторами США сорвался в Колонный зал на 170-летие Достоевского, где доклад делает Карякин. Юрка и меня звал… Мне и хотелось… и нет. Публика "мешала". М. С. туда пошел: это – "по линии" Фонда культуры, то есть Раисы Максимовны.

13 ноября

Вчера состоялась презентация "Августовского путча". Пресс-центр МИДа полон: дипломаты, общественные деятели, журналисты. Выступал он хорошо. Вопросы были достойные. Отвечал находчиво. А главное, Горбачев высказывал свое мнение о самых важных сейчас вещах: судьба Союза, новая структура общества, новые слои, их взаимодействие, свобода крестьянина, опасность сепаратизма.

Накануне утром (такое редко бывает) он собрал помощников и советников. Распределил роли. Речь зашла и об информационной блокаде президента. И свелось к тому, что М. С. раздраженно заявил: ельцинское окружение "бегает" по микрофонам, а вы сидите по кабинетам, привыкли, как в ЦК, – все, что "от нас исходит", печатается без разговоров!

Демонстрация бессилия… Хотя он все время себя "допингует" апелляцией к истории, которая "возьмет свое".

Завтра Госсовет… И боюсь, как бы там не нанесли "последний" удар, тем более что в Верховном Совете обнаружили, что госаппарату нечем платить зарплату: 30 миллиардов, которые М. С. запросил, можно сделать только на печатном станке.

Союзный договор, который будет на повестке дня в Н.-Огареве, – не пройдет: прочел я новый вариант. Но Кравчук вообще не приедет… и никто не приедет от Украины. Ревенко каждого из президентов долго упрашивал явиться, но к вечеру еще было не ясно, явятся ли! Все это выглядит арьергардной затеей…

15 ноября

Сегодня с утра Соланки. Скучный, серый человек. М. С. ему объяснил ситуацию, призвал к терпению и еще беречь накопленный при Радживе Ганди капитал отношений.

Раджив Ганди, губернаторы США… А на носу ноябрь 1991 года, и нет ни одного внятного, вменяемого и согласованного документа о будущем страны. Но обязательно надо пойти на 170-летие Достоевского…

Еще одна такая мысль. Почему Горбачев всё время настаивал на том, что содержать его и его аппарат должен фактически Ельцин. А почему бы ему было не обратиться к республикам? Вот тут всё и встало бы на свои места – хотят республики содержать Горбачева или нет, нужен им в Москве президент СССР вместе со свитой – или нет. Тут как раз всё на свои места и встанет. А то получается какая-то нездоровая ситуация – Горбачев кормится от России, и Россию же постоянно одергивает, поучает, наставляет…

17 ноября

О Ново-Огареве. М. С. задержал нас с Андреем у себя в комнате и, стоя за своим столом, стал картинно рассказывать, что было. А было так. М. С.: Ельцин начал с пошлого скандала еще до начала заседания – "Вот вы вчера на презентации книги опять нападали на Россию, на ее президента". Я ему: откуда ты взял, наоборот, защищал тебя.

М. С.: "Дальше речь пошла о властных структурах, о президенте. Я им говорю: он должен избираться народом. В ответ все, как один: как же так? Ведь в каждом из наших государств будет президент, зачем еще? Ведь тогда двоевластие… Я им: "Не двоевластие, а четкое разделение полномочий и полное распоряжение делегированными правами и обязанностями". Они: "Ладно, только пусть президента назначают (или выбирают) парламенты суверенных государств". Я им: "Нет… Быть куклой, свадебным генералом или чтобы каждый ноги обтирал о президента – на это нельзя идти. И дело не во мне. Кто бы ни был, раз договариваемся о государстве- субъекте международных отношений, с едиными Вооруженными Силами, с согласованной внешней политикой, с общим рынком, финансовой системой и т. д., – должен быть полномочный и властный глава государства, который имеет мандат народа".

Уломал в конце концов: избирается президент гражданами суверенных государств – членов Союза, а гражданство тройное ("автономий", бывших союзных республик и общесоюзное)… Чтобы человек на всем пространстве чувствовал себя одинаково полноправным – одно для всех "союзное" гражданство. Выборы – "по закону", т. е. суверенные государства могут их проводить по-разному, возможно, через выборщиков. Но все равно – мандат от самих граждан, а не от парламентов или каких-нибудь других властей.

Ельцин бросил реплику: это хорошо – через выборщиков, как в Америке!

М. С. на это заметил: не знает, что ли, что в США президент ого-го!

Потом в этом же духе (пошло-поехало): каким должен быть общий парламент. Ельцин настаивал, чтоб однопалатный – из делегаций от парламентов государств. Я круто выступил против. Ибо это опять превратило бы президента в марионетку. Ельцин сопротивлялся, но я его "купил": говорю – тогда так ведь, Борис, получится: от Туркменистана 50 депутатов и от России – 50!!

– Что?! – взревел Ельцин.

– Ну, а как же, раз ты за такой парламент, тогда так… И знаете, – М. С. смеется, – при всех я это сказал, при Ниязове (будущий президент Туркменистана – "Туркмен-баши"). И быстро договорились: другая палата избирается всеми гражданами.

С положением о Министерстве внешних сношений, МВД, Министерстве обороны и о единых Вооруженных Силах справились без скандалов. Но уткнулись в бюджет – в запрос М. С. о 30 миллиардах на квартал до конца года. Тут опять Ельцин начал ваньку валять: "Не дам включить печатный станок – и все. И так деньги ничего не стоят…" Вызвали Геращенко и других финансовых экспертов. Один за одним Ельцину разъясняли, что государство, какое-никакое, ни дня не может существовать без денег. А денег в Госбанке нет. Ведь что-то от государственных органов остается: армия остается, Академия наук остается… Зарплату люди должны получать, а студенты – стипендию…

– Не дам, и все!.. – реагировал Ельцин.

Препирались два часа… В том числе уговаривали не разгонять (15 ноября – срок) Министерство финансов, потому что некому будет даже распределять деньги, если их дадут.

– Ну ладно! До первого декабря пусть еще поживут! – облагодетельствовал Ельцин.

Тройное гражданство… было ли где-нибудь что либо подобное? Не факт…

И снова упущено главное – смыслы. Ради чего должен избираться единый президент при наличии президентов республик? Ведь понятно же, что такая система власти может быть только по югославскому варианту, когда по очереди, по году правит представитель каждой из республик. Ну и представьте себе – Россией правит представитель Таджикистана. А, кроме того – стоит только на год прийти националисту, мечтающего об отделении – и всё. Хорват Степе Месяц, последний президент Югославии сейчас открыто говорит – я сделал все, чтобы развалить страну. И его за это не убили, он национальный герой Хорватии.

Зачем нужен союзный Парламент? Он имел бы смысл только при условии, если бы в нем были общесоюзные политические партии. А их нет. Парламент проектируется как представительство республик – а это хуже чем ошибка – это преступление. Причем республиканские элиты прекрасно сознают опасность формирования общесоюзной политической повестки дня, что, к примеру, русский, украинец и узбек встретятся и поймут, что у них больше общего между собой, чем с собственными уже оборзевшими национальными элитами – и потому продавливали принцип «единого голоса» для национальных делегаций. Это называется «кодло». Профанация самой идеи парламентаризма. Вообще, для СССР и для постсоветского пространства это характерно – взять хотя бы существующее в украинской конституции требование наличия парламентской коалиции – или у нас правящую партию. На самом деле депутат должен представлять свой избирательный округ, своих избирателей. Конкретного Ваню, конкретную Марийку и конкретную Шарофат. А не «русский народ», «украинский народ» или «узбекский народ», на поверку оказывающийся «лучшими людьми страны», партийно-мафиозной вертикалью. И партии в нормальных демократиях – это инструмент для того чтобы каждый депутат имел возможность лучше представлять интересы именно своих избирателей. А у нас – это и инструмент ввода в публичную политику совершенно непригодных к ней, неизбираемых людей. И инструмент создания депутатского стада, бешеного принтера в угоду правящей власти, хоть в Кремле, хоть на Банковой, хоть в Ак-Орде, хоть где. На Западе партии формируются снизу, а у нас – сверху.

И проектируемый союзный парламент был болен всеми этими болячками сразу, то есть он был недееспособен с самого начала. Он был бы дееспособен лишь в одном случае – если бы с самого начала Перестройки было бы принято условие, что в любых выборах, в том числе и в местных – участвуют только те партии, которые имеют представительства во всех союзных республиках. Или по крайней мере… скажем, в десяти. Вот тогда… понятно, что было бы много крика – но тогда история могла бы пойти совсем по другому сценарию. Шанс объединиться был бы не только у левых, но и у демократических сил. А это вышибало почву из-под ног националистов – они прорывались к власти как национал-демократы, а в этом случае им пришлось бы выбирать – националисты или демократы. Стал бы невозможен общественно-одобряемый сговор национальных и коммунистических сил, точнее – он был бы всем виден как сговор национальных коммунистических элит и национальной интеллигенции ради того чтобы одни перекрасились и остались у власти – а другие получили бы статус «отцов нации», моральных авторитетов. Но они не смогли бы прикинуться демократами, стала бы видна их подлая сущность перевертышей и кровопийц. Объединенный демократический фронт, по образцу польской Солидарности мог бы спасти страну и поставить ее на путь настоящих политических реформ – но этого не случилось. И при Горбачеве – случиться не могло.

21 ноября

М. С. после вчерашнего очередного неудачного выступления в Верховном Совете по бюджету, над чем сегодня откровенно издеваются "НГ", "Российская газета", уехал в Иркутск.

Но вернемся к Горбачеву. По навязанной ему логике (М. С. это осознал и поэтому взял Э. А.) надо быстро и заметно смещаться во внешнюю сферу… – превращаться в Вайцзеккера, в Коссигу, даже в "испанского короля" – с армией (очень сокращенной и профессиональной), хотя он мало пригоден, чтоб пользоваться почтением у офицерства – не по-человечески, а в кастовом отношении… И еще дальше – в фигуру из бывших: Жискар, Шмидт, Киссинджер, Вэнс, Тэтчер… Хотя у нас это не принято, но пусть он проложит дорожку.

Римский клуб ему предлагает почетное членство, даже пост почетного председателя. Почему бы нет?!

Покончила с собой на днях Юлия Друнина. Значит, на кого-то шок нашей жизни действует так, что предпочитают хлопнуть дверью. Или крах всей прошлой социалистической духовности? Может быть, и не "соц.", ведь и в 30-е годы, и в войне, и после – в 80-е – были же и просто жизнь, были страсти, боренья, помыслы, был "образ жизни". Все рухнуло. А взамен совсем ничего, даже полок, наполненных товарами.

Поэтому и Горбачев сейчас в глазах народа – потеря всякой надежды.

Горбачев сейчас в глазах народа – потеря всякой надежды. Лучше и не скажешь.

Смещаться во внешнюю сферу? А зачем? Внешняя политика отражение политики внутренней. Если страна слаба сама по себе, если ее лихорадит, если на счетах нет денег, если простите, жрать нечего – о какой внешней политике может идти речь? Какой смысл Горбачеву выделываться на всех международных саммитах, какой смысл Бушу не показывать разность весовых категорий… зачем, к чему все это?

Ну а почтением у офицерства Горбачев и в самом деле не пользуется… это мягко сказано. Человек, который так все бездарно просрал… какая армия за ним пойдет, какое офицерство…

26 ноября

Подробности Н.-Огарева.

Закоперщиком срыва был Ельцин. Принес кучу замечаний по проекту Союзного договора. М. С. ему говорит: как же так, мы же прошлый раз все согласовали? Это наш с тобой проект был.

Е.: "Мало ли что… Время идет. В группах, в комитетах ВС обсуждали, говорят, такой проект не пройдет… Главный вопрос опять: не государство, а просто Союз… Или "конфедеративный Союз".

М. С. бросился опять доказывать. Его поддержал только казах, "вице" у Назарбаева, доктор, юрист, который и применил метафору из Маяковского "облако в штанах". Остальные стали жаться… Кроме Акаева, которому было неловко возражать: ведь М. С. только что был у него "в гостях".

Горбачев окончательно завелся. И спустя почти 3 часа сказал им: как хотите, я ухожу. Оставайтесь здесь без меня и решайте. Как решите, так и будет…

И ушел в свой кабинет.

Спустя час к нему явилась "депутация": Ельцин и Шушкевич.

Е., воротя физиономию, чуть не отплевываясь (слова Грачева), произносит: "Вот пришли на поклон к князю, к хану…"

М. С.: "Брось, царь Борис, давай по делу…"

Вернулся к ним… И договорились о совместном заявлении, которое М. С. перед журналистами приравнял к парафированию. Потом, на сверхзакрытом заседании, речь шла о том, как Ельцин будет осуществлять свою экономическую программу. Коллеги из республик уговаривали его: полегче, мол, ставишь нас в ужасное положение. Он им: мы и так опоздали, 16 декабря ввожу свободные цены.

М. С. реагировал вяло, только предупреждал о социальном взрыве. Явлинский в докладе после реверансов насчет смелости Ельцина сказал: самый главный вопрос, что вы все будете делать после февраля, когда народ выйдет на улицы. До февраля идет инерционное "развитие" гибнущей старой системы. Но этого хватит только до конца февраля – потом крах. Вы готовы к этому, вы думаете об этом? Ответа ни от кого не последовало.

А вечером М. С., собрав помощников и советников, поставил задачу: думать, что будем делать!

Вчера я долго разговаривал с Яковлевым, он вернулся из США… Пришел, сидели часа два друг против друга. Все перебрали… И главный наш вывод: нет альтернативы самостоятельному прорывному ходу России. Горбачевские усилия спасти Союз – безнадежные судороги.

И в общем-то все бы ничего, если б не Украина, не Крым, который невозможно отдать.

И снова Явлинский… гениальный в тот момент Явлинский, недооцененный Явлинский, который безуспешно пытается напомнить политикам о реальных людях. И все безуспешно.

Уже понятно к этому времени, что ничего не будет. Перестройка действительно была нужна – но как инструмент для смены коллегиальной и неправовой системы управления страной на единоличную и правовую. Парламентский тип правления надо было менять на президентский, нельзя провести реформы в парламентской республике. Нужно было сшивать страну единой политической повесткой дня – а для этого надо было понимать, что в 1985 году республики по их конституциям УЖЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА. Которых держит вместе только идеология, на которую многим уже плевать, да кормежка за счет России. Нужен был президент СССР, избираемый всем народом на прямом голосовании, нужны были общие политические партии, нужно было отстранять от власти Политбюро и в целом – КПСС. Нужно было принимать новую советскую Конституцию вместо совершенно ублюдочной брежневской, наполненной пустыми словесами, но лишенной важнейших норм. Что из этого сделано? Ничего.

27 ноября

Встреча М. С. с японскими бизнесменами. Деловой разговор… Они знают о нашей промышленности больше, чем мы сами. Но собираются с нами "работать".

М. С. для мира все-таки остается лидером… И надо "сместиться" ему в своей президентской роли именно в эту сторону. Заняться мировыми и "духовно"-этическими делами современности. А на "свое" посматривать отстраненно и время от времени предупреждать "об опасностях".

29 ноября

ВС СССР завалил чрезвычайный бюджет на конец года, и Госбанк закрыл все платежи: армии, чиновникам, нам, грешным. Остаемся без зарплаты.

Отправил М.С. "разработку" с рекомендацией – сменить свою роль в сторону международную, представлять свой мировой престиж внутри и тем держаться, не уповая ни на Союзный договор, ни на решения Съезда, его избравшего и подтверждавшего избрание после путча, ни на Конституцию СССР!

Ельцин перевел в свою "юрисдикцию" и взял на свой кошт МВС (бывш. МИД). Петровский мне жаловался. Я ему "возразил": у вас теперь есть Шеварднадзе, пусть он и "скажет" Ельцину!

То же, кажется, грозит и Минобороны…

А что делать? У России есть пока чем платить, а у М. С. нет ничего!

А на "свое" посматривать отстраненно и время от времени предупреждать "об опасностях"…

А кто будет платить за такую работу? А?

И через два дня – просветление. Денег то оказывается – и нет.

Из телефонного разговора между Б.Ельциным и Д. Бушем 30 ноября 1991 г.:

ЕЛЬЦИН: Понимаю, господин президент, вашу озабоченность нынешней ситуацией с нашим союзом. Прямо сейчас проект союзного договора готовы подписать только семь государств – пять исламских и два славянских (Белоруссия и Россия). Это меня очень тревожит.

Буду говорить с вами со всей откровенностью – как и всегда. Я полагаю, что Союз без Украины будет довольно слабым союзом. Я сказал сегодня Горбачеву и сказал вчера в интервью газете, что если Украина не присоединится к Союзу, то это проблема для России.

Горбачев все время говорит, что он договорится с украинскими лидерами, и они подпишут соглашение. Но если референдум покажет, что большинство народа Украины за независимость, то это значит, что украинцы не подпишут договор, который сейчас готовят для Союза Суверенных Государств.

Это приведет к драматическому изменению баланса в Союзе между славянскими и мусульманскими нациями. Мы не можем допустить ситуации, в которой два славянских государства, Россия и Белоруссия, имеют два голоса против пяти голосов у мусульманских наций…

Я сказал Горбачеву, что не могу вообразить союз без Украины. Конечно, еще рано делать выводы, пока нет результатов референдума.

Сомнительно всё. И дико.

Ну, хорошо, будет Украина. Два против пяти – а будет три против пяти. Сильно лучше?

Какие вопросы Ельцин собрался решать голосованием республик?

Что вообще за баланс между славянскими и мусульманскими нациями, что это за бред? В России проживает 50 % избирателей всего СССР, какой тут баланс?

1 декабря 1991 года

Зимой "не пахнет"… Все теперь не так. Вчера рассчитывал иметь спокойный на работе день. С утра занялся переделкой Обращения М.С. к парламентариям (о ратификации Союзного договора) взамен того, что дал ему в пятницу.

Но сообщили – едет, чтобы встретиться с Ельциным. Они просидели 4 часа (с ними Бурбулис и Гайдар). Речь вели о том, что, мол, нельзя же оставлять Центр без средств к существованию. До чего-то договорились…

Из МИДа (извиняюсь – МВС) позвонили: Буш хочет говорить с М. С. По телефону в 16.00. Я сообщаю об этом Горбачеву. Он: "Да зачем это?! Меня не будет… (подумал)… Пусть соединяют туда, где я окажусь".

Ровно в 16.00 (никуда он не смог уехать) начался разговор. И М.С. в своей обычной "доброжелательной и открытой" манере стал "приветствовать" Джорджа… ("дорогой" и пр.). Тот похвалил его за сделанное в отношениях между Азербайджаном и Арменией (решение Госсовета) и перешел к Украине.

Долго объяснял в известном духе… М. С. в свою очередь внушал ему концепцию: "независимость же есть отделение", а отделение – это "Югославия в квадрате, в 10-й степени"! Буш был очень осторожен, дважды заверял, что он не будет делать ничего, что поставило бы Майкла и Центр в неловкое положение. Однажды даже произнес: "Это помешало бы процессу воссоединения Союза".

Было очевидно (он сказал, что тут же будет звонить и Ельцину), что его особенно беспокоит возможность "насильственных процессов" из-за Крыма, Донбасса. Упоминание М. С. этой проблемы сопровождалось репликой Бейкера (он, Скоукрофт и Хьюит были на параллельных аппаратах): "Да, да, это очень опасно…" Видно: Бейкер более свободен в суждениях, менее подвержен давлению всяких лоббистов, откровеннее!..

Кончилось тем, что Буш пожелал Майклу успеха в многотрудном деле "воссоединения".

Между прочим, в ворохе информации никто не заметил, что Ельцин в интервью "Известиям" 25 ноября прямо сказал, что не подпишет Союзный договор, если этого не сделает Украина.

Неужели прав М. С., давно заподозривший сговор между Ельциным и Кравчуком – валить Союз с двух сторон?!

В конкретно эти дни – почти девяносто процентов жителей Украины проголосовали за независимость.

Горбачев пытается этому противостоять, говоря с… Джорджем Бушем.

Кстати интересная аргументация – Украина не должна быть независимой, потому что могут начаться насильственные процессы в Крыму и на Донбассе – подобные югославским.

И всё? То есть, Украину в составе единого целого может держать только угроза этнического насилия? А если ее не будет, то всё, можно отделяться?

Горбачев не смог встать во главе общности – советских граждан. Не смог даже сформулировать такую задачу. Не смог он возглавить и русских. И вот итог.

3 декабря

Шах представил проект Обращения "К гражданам Украины". М. С. его демонстративно разорвал: там – "исторический выбор", "велика роль Украины", "поздравляю с победой", "независимые, самостоятельные", "Ура!"…

Велел мне написать: независимость – у всех, но не все ее превращают в оружие против Союза… Украинцев ждет беда – и тех, кто там живет, и кто разбросан по стране… Русских – тем более… Границы, ядерное оружие…

Словом, тревога, предупреждения и перечень последствий…

Утром отдал ему. Он еще не определился.

Сегодня он разговаривал с Колем по телефону. Позвонил тот. Об Украине – то же самое. И предупреждение – не суетиться с признанием, не ставить под угрозу "по-дружески" выработанное в отношениях.

Да… Вечером вчера он говорил, тоже по телефону, с Ельциным. Тот куда-то ехал в машине. Был уже пьян. М. С. уговаривал его встретиться вдвоем, втроем + Кравчук, вчетвером + Назарбаев. Тот пьяно не соглашался: "Все равно ничего не выйдет. Украина независимая".

– А ты, Россия?! – возражал М. С.

– Я что! Я – Россия. Обойдемся. Ничего не выйдет с Союзом… Вот если вернуться к идее четверного Союза: Россия + Украина + Белоруссия + Казахстан?

Удивительный просто парадокс.

Что мешало сделать это обращение до референдума, а не после?

Я кстати, скажу – что. Горбачев боялся идти против Кравчука, потому что это могло бы означать уже окончательный разрыв отношений. То есть, сам тот факт, что Кравчук ездит в Москву и время от времени сидит за одним столом – уже основание, чтобы ничего не делать ради реального сохранения страны.

Как то не понял Горбачев, наполовину украинец, не «зрозумил», что он должен бороться с украинской и прочими феодальными элитами за единство страны, а не беречь консенсус. Не было никакого консенсуса.

Кстати… происходившие процессы имели очень сильный феодальный привкус. Феодальные бароны явились в столицу торговаться с королем за свои феодальные вольности. Магна Карта конца двадцатого века, твою же мать. Только король оказался что-то слабоват не по чину, и феодалы, может даже неожиданно для себя – сами стали королями. И уж они такой глупости как Горбачев – больше не допускали. Россия в Чечне – хотя там откровенный бандитизм был – но Ельцин все равно показал всем что будет, когда бароны явятся к нему. А вот события на Донбассе 2014 года – уже вопиющие. Там не было бандитизма. Там просто, буквально за пару месяцев – прошагали путь от обычного уличного насилия к полномасштабной войне. И это корнями тоже уходит в падение СССР, в тот опыт, что получила тогда Украина. Черновол вообще видел Украину федеративной, а Крым – вне ее состава, если тот так захочет.

Мне кажется, одна из глобальных причин всех тех проблем, что есть у нас – неверная оценка Перестройки как опыта демократии. Но восстание феодальных баронов, увенчавшееся успехом при слабом короле – не есть демократия. И пока у нас не достанет ума и мужества дать верную оценку Перестройки – дальнейшего движения вперед ждать не приходится.

6 декабря

День пропустишь – исчезают из впечатлений важные вещи. Например, после Обращения к парламентариям он заставил меня писать "Обращение к гражданам Украины". Проигрывания вариантов не получилось… Он вяло слушал, а потом понуждал "прослушивать" его монологи. И ничего нового – аргументы, аргументы в пользу Союза. Их десятки, и все разумные и неопровержимые, но всем им противостоит "нутряное": а мы вот хотим сами и уверены, что получится!

Рефрен: если не пойдут на Союз, я ухожу, мне места не остается. И рядом план: созвать Госсовет, Съезд народных депутатов + обратиться прямо "К народу" (через ТВ)… И потребовать плебисцита: вы за Союз или нет? Все это иллюзии. И Съезд не соберешь, и плебисцит не проведешь, если республики не захотят. Да и кто будет оплачивать? И кто будет реализовывать, если даже "да"? Ведь уже "реальность", что реальная власть в руках элит: Кравчуков, Ельциных, бурбулисов.

Тактическая, но крайне важная ошибка Горбачева – не создал налоговую инспекцию и налоговую систему, не закрепил законом федеральные налоги. Не факт, что у него получилось бы их отнять, даже Ельцину.

Главный аргумент против Союза он так же не понял – ничего не делается, страна сползает в пропасть, а ничего не делается. И не может делаться, потому что хирург должен быть один. А не десять или двенадцать одновременно. И уже понятно, что это должен быть не Горбачев.

8 декабря

Отправил фельдом "сочинение" – почему по соображениям международным нужен новый Союз. Теперь такая моя работа – вхолостую, для него лично.

Нет еще сведений о Бресте: Ельцин, Кравчук, Шушкевич (перепились, наверное, в Беловежской Пуще). Но по тому, что уже наговорил Ельцин вчера журналистам и в белорусском парламенте, ясно: на Союз они не пойдут. И места Горбачеву не оставят… Он, конечно, будет тянуть, "опираясь" на то, что у него пока армия (почему-то на днях сняли Лобова, заменили Самсоновым – из Ленинградского ВО). Лобов, конечно, дуб и из язовского старья, но сама перемена в такой момент?..

М. С. все "сечет" и, кажется, ко всему готов. Вчера вызвал гогот у американцев, сказав: "Меня журналисты все время спрашивают, президентом какого государства вы являетесь?"

Полночь. Только что радио принесло весть: Ельцин, Кравчук, Шушкевич объявили о прекращении существования Советского Союза как субъекта международного права, о недействительности всех законов, относящихся к нему как государству. Договорились, как совместно финансировать оборону… Об экономическом механизме договорятся в течение декабря.

10 декабря

В 12.00 М. С. говорил с Ельциным. Кравчук и Шушкевич не приехали. До этого он разговаривал с Назарбаевым. Потом – они втроем. Что там было – мне неизвестно. Затем по очереди были у него Набиев (таджик), представитель Ниязова (туркмен). Президенты Акаев и Каримов тоже не приехали. Л.Тер-Петросян публично поддержал беловежскую тройку, приговорившую СССР к смерти.

Во второй половине дня он долго в Ореховой комнате совещался с усеченным Политическим консультативным советом: Яковлев, Шеварднадзе, Бакатин, Примаков, В. Яковлев, Шахназаров, Ревенко, кто-то еще. Родили заявление, которое и было оглашено диктором в 21.00 по ТВ. Хорошо хоть догадались не выпускать самого М.С. на экран – было бы еще одно нравоучение…

Объявил о созыве Съезда народных депутатов, о возможном референдуме.

11 декабря

Нудный день. Узнаю, что М. С. встречается с Ельциным. До того он дал полуторачасовое интервью В. Третьякову ("НГ"). Содержание беседы с Ельциным никто не знает. А вечером Грачев сказал: "Все то же". Напросился ко мне посол Блех: больше часа объяснял ему, что происходит, не зная, что происходит.

Узнав, что он завтра будет выступать на Верховном Совете, я (с помощью Кувалдина) сочинил проект из двенадцати пунктов – антиконфронтационный, с готовностью вписаться в "реальность" после Беловежской Пущи… и легитимизировать ее "разрастание" за счет других.

12 декабря

К вечеру позвал меня. Печальный. Расспросил о впечатлениях от российского парламента, который ратифицировал Беловежское соглашение…

Вопрос. Как то раз я читал такое предложение – Горбачев должен созвать съезд и обратиться к нему со словами: вы единственный легитимный парламент Союза, а я его единственный легитимный президент.

Созвал, обратился. Дальше?

Экономика не работает. Совсем. Республики – только и норовят, как урвать друг у друга. Все вокруг – только и делают что урывают. Что – с того заявления? Что дальше то делать?

Вариант только один – военный коммунизм и расстрелы.

14 декабря

Вчера М. С. поразил англичан (Брейтвейта и Аппельярда – зама Херда) веселостью, присутствием духа, иронией, самоуверенностью – как будто ничего не происходит. Встретил их словами: "Ну что? Явились узнать, в какое государство приехали и кто я сейчас такой?" Это сразу создало "атмосферу".

После ухода англичан оставил нас с Яковлевым. Опять стали разбирать, что делать. Беда его в том, что, зная, как все специально делается, чтоб вытеснить его с президентства, он хватается за малейший предлог, чтоб думать: не все еще потеряно…

Вот Кравчук объявил себя главнокомандующим… М С ему звонит: "Что ты делаешь? Ты понимаешь, что из этого может выйти?!" Тот: "Да что вы, Михаил Сергеевич я это так. Верховный Совет вот настаивал, ну я и выпустил указ… Но не претендую взять армию под себя!!" И т. п. Словом, "лапша на уши". И М. С. "рассказывает" нам с Яковлевым, что вот, мол, как на самом деле-то, ничего страшного.

18 декабря

Сегодня вечером М. С. позвонил: "не получается" – это насчет его обращения к участникам встречи в Алма-Ате. Утром он мне сказал, что сам поработал и чтоб я с Яковлевым просто "прошелся". Но потом он два часа давал интервью "Комсомолке" (каждый день дает какое-нибудь интервью. Сегодня в 16.00 – еще раз Эн-би-си), затем встречался с Шапошниковым и Баранниковым, после этого позвал нас с Яковлевым.

Окружение Ельцина в отличие от М. С. ("шестидесятники") не связано с интеллигенцией. И те начинают "понимать", что наделали, встав против Горбачева… Сочувствуют ему, когда в него градом летят камни.

Дня через два придется сматывать из Кремля.

22 декабря

Вчера состоялся "алма-атинский погром". Поворот, видимо, сопоставимый с 25 октября 1917 года, с такими же неопределенными последствиями. Горбачева просто грубо скинули. Даже не приняли специального документа об "упразднении" его как главы государства.

Советского Союза больше нет.

Вечером 20 декабря Игнатенко сообщил Горбачеву, что Верховный Совет Украины принял "толкование" Беловежского документа, несовместимое с самой идеей Содружества. М.С. потребовал текст, с удовольствием читал нам, комментируя: весь замысел Ельцина с его уступками ради "сохранения" Украины в СНГ – проваливается. Мы с А. Н. охладили его: замысел-то как раз был в другом – с помощью Кравчука нокаутировать СССР, ликвидировать его самого, Горбачева (это сверхзадача), а потом двинуть везде и повсюду Россию…

Остальные приспособятся, а если кто отвалится – плевать. М. С. и с этим соглашается… Но радуется "неудаче"… Кроет опять дилетантов и посредственностей, самодовольных и безответственных. А потом сказал: "Документ они примут, пусть липовый, но им теперь нельзя не демонстрировать победу – вот Горбачев едва 7 республик собрал для своего Союзного договора, а мы – все 11, да и Грузия присоединится, значит, 12! Но все равно они завалятся".

Яковлев "предсказал": Ельцин дай Бог до весны продержится.

27 декабря

В среду, 25-го, М. С. решил выступить с последним "Обращением"…

Готовилось оно сначала как Заявление. Я уже писал о некоторых эпизодах подготовки. В конце концов он взял "за основу" да и почти "в целом" мой текст, даже вернул в последний момент кое-что из предыдущих вариантов (например, что государство надо бы распускать с народного волеизъявления)…

Но и напичкал деталями, которые все равно газеты "не взяли"… Ни одна газета полностью "Обращение" не напечатала! Уже все боятся Ельцина.

Утром он попросил связать его с Бушем (на 17.00). И хоть там Рождество, Павел Палажченко нашел Буша в Кэмп-Дэвиде, и тот согласился.

Разговор М.С. вел на грани фамильярности – "по-русски"… "как друзья"… Но и Буш впервые "ушел" от сдержанности, наговорил много хвалебных слов, многие из которых потом попали в его выступление – о конце СССР и о значении Горбачева.

Ельцин продержался десять лет. И ушел сам. Урок надо сказать, поучительный, если ты глава государства – так будь им!

На мой взгляд, начало конца Горбачева чисто юридическое – сама идея подписать новый Союзный договор. Не изменить совершенно никуда не годную Конституцию, а почему то подписать новый Союзный договор.

Сомнительными – являются практически все идеи, заложенные в Союзный договор. Повышать роль республик, и это в то время, когда впереди болезненные реформы? Зачем? Решать ключевые вопросы существования страны голосованием республик? А это зачем?

Единственное, что приходит в голову – роль России. РСФСР – давно никого не устраивала. Но ведь что мешало создать российскую компартию и полноценные органы власти России и без нового Союзного договора?

Как то так получилось, что вместо эмансипации граждан, повышения их роли в управлении страной – получилась эмансипация, юридическое закрепление прав феодальных элит. И потом это назвали демократией.

26 октября в Туркмении прошел референдум, на котором 93 % жителей республики высказались за независимость.

28 октября 1991 на пост Председателя Верховного Совета РСФСР избран Р. И. Хасбулатов.

06 ноября 1991 указом Президента РСФСР Б. Ельцина деятельность КПСС и её республиканской организации – Коммунистической партии РСФСР на территории РСФСР была прекращена. В этот же день премьер-министры Молдавии и Украины В. Муравский и В. Фокин подписал в Москве Договор об Экономическом сообществе.

14 ноября 1991 семью республиками из двенадцати (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан) было принято решение по заключению договора о создании Союза Суверенных Государств (ССГ) как конфедерации со столицей в Минске. Подписание было намечено на 9 декабря 1991 года.

Референдум на Украине, проведённый 01 декабря 1991, на котором сторонники независимости победили даже в таком традиционно пророссийски настроенном регионе как Крым, сделал (по мнению некоторых политиков, в частности, Б. Н. Ельцина) сохранение СССР в каком бы то ни было виде окончательно невозможным.

08 декабря 1991 года главы трёх из четырёх республик, основателей СССР, – Белоруссии, России и Украины, – собравшись в Беловежской пуще (село Вискули, Белоруссия), констатировали, что СССР прекращает своё существование, объявили о невозможности образования ССГ и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).