Так кто же развалил СССР?

Вернемся к этому главному во просу, который, на мой взгляд, имеет свой ответ.

Стечение обстоятельств, бардак и хаос, вакуум власти, как и сепаратизм Украины и других республик — не объясняют важнейшего момента: почему же со стороны РСФСР как якобы «Империи Советской и Русской» (как ныне говорят почти все в России) не последовало никаких шагов против развала СССР?

Горбачев ретроспективно находит, что «президент России и его окружение фактически принесли Союз в жертву своему страстному желанию воцариться в Кремле», и приводит эпизод, о котором ему рассказал один из депутатов Верховного Совета России, входивший в прошлом в круг сторонников Ельцина:

После возвращения из Минска в декабре девяносто первого Президент России собрал группу близких ему депутатов, с тем чтобы заручиться поддержкой при ратификации минских соглашений. Его спросили, насколько они законны с правовой точки зрения. Неожиданно президент ударился в сорокаминутные рассуждения, с вдохновением рассказывал, как ему удалось «навесить лапшу» Горбачеву перед поездкой в Минск, убедить его в том, что будет там преследовать одну цель, в то время как на деле собирался делать прямо противоположное. «Надо было выключить Горбачева из игры», — добавил Ельцин.

Эта попытка свалить свою меру исторической ответственности на одного Ельцина — типична для всех воспоминаний Горбачева, как равно и коммунисты КПРФ упрямо не хотят помнить о том, что именно они дружно голосовали за развал СССР. По мнению Горбачева, к развалу СССР приложили руки и коммунисты, которые почти единогласно проголосовали за Беловежские соглашения и за выход России из состава СССР.

Николай Зенькович в цитированной выше книге «Тайны уходящего века» пишет:

Почему коммунисты так дружно проголосовали «за»? Многие делали это, наверное, скрепя сердце. Общее настроение выразил летчик-космонавт В. И. Севастьянов, состоявший во фракции «Отчизна», с облегчением произнесший: «Слава Богу, эпоха Горбачева на этом закончилась». Голосовали не против СССР, как каются сегодня депутаты, а против недееспособного центра по главе с Горбачевым. И чтобы избавиться от него, ликвидировали государство.

Да, существовало стечение обстоятельств. Но ведь ошибку всегда НЕТРУДНО ИСПРАВИТЬ!

И ведь пытались исправить — Госдума РФ 15 марта 1996 года приняла постановление об отмене постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года, которым был денонсирован Договор об образовании СССР.

И что? Ничего. Оказалось, что в развале СССР была крайне заинтересована еще одна МОЩНЕЙШАЯ СИЛА в самой России, которая в 1996 году плевала на это постановление Госдумы, а в 1991 закулисно и подтолкнула Верховный Совет РСФСР к денонсированию Договора о создании СССР.

Как всегда и во всех случаях, и в истории с развалом СССР мы должны задать обязательный главный вопрос — кому это больше всех выгодно? Ответ на него и назовет главного организатора СОБЫТИЯ. При этом, как мы увидим, сам крах СССР напрямую связан с крахом именно социализма в СССР.

В своей книге Зенькович уделил две главы развалу СССР, но главных организаторов развала так и не назвал. И только в одном предложении на стр. 571 дает «на водку» для ответа на главный вопрос (не осознавая тут сути темы):

Сохранив за собой 90 процентов всей добычи нефти бывшего Союза, Россия лишилась 60 процентов мощностей по производству нефтяного оборудования, 35–40 процентов мощностей по нефтепереработке и 60 процентов пропускной способности морских портов по нефтегрузам.

Что значит фраза «СОХРАНИВ за собой 90 процентов всей добычи нефти бывшего Союза»? Она реально означает, что в СССР и проекте ССГ Горбачева это «сохранение» не предусматривалось, нефть отдавалась в ведение Центра (как и газ, алмазы Якутии и прочие ресурсы). А Ельцин развалом СССР вовсе не «СОХРАНЯЛ», а впервые ЗАБРАЛ у СССР?ССГ себе в Россию эти «90 процентов всей добычи нефти бывшего Союза».

Моя версия ретроспективы событий такая. Когда команда Горбачева предложила республикам создание ССГ в рамках Ново-Огаревских соглашений с отказом от социализма, с приватизацией социалистической собственности на средства производства и недра и с ее разделом через приватизационные ваучеры — в РСФСР стали обдумывать эту перспективу.

Результаты размышлений — в цитировавшемся выше «Меморандуме Бурбулиса», но он — лишь отражение вообще крайне острой проблемы СОБСТВЕННОСТИ, которая возникала при переходе СССР от социализма к капитализму.

В проекте общесоюзной приватизации Горбачева были уже учтены желания партийно-директорской номенклатуры завладеть этой общенародной собственностью, и именно такая приватизация и произошла в странах СНГ и в РФ после развала страны Горбачева. Видимо, неверно называть российские ваучеры «ваучерами Чубайса», так как их придумал для СССР-ССГ еще Горбачев. Совершенно ясно было, что главным прибыльным «товаром» СССР являются энергоресурсы.

В проекте ССГ Горбачева приватизация должна была быть ОБЩЕСОЮЗНОЙ: то есть акции Газпрома должны были быть поделены между республиками, а российские 90 процентов всей добычи нефти СССР должны были быть разделены с прибалтами, украинцами, белорусами и молдованами, азиатскими и кавказскими республиками — коих вместе было больше самих россиян.

Несправедливость налицо: Россия добывает 90 % нефти СССР, что является главным источником доходов страны СССР, но почему-то при приватизации СССР-ССГ должна отдать это равно в собственность других республик.

Директорский корпус энергодобывающих отраслей РСФСР в обсуждении планируемой приватизации и в ожидании стать миллионерами завалил правительство РСФСР своими письмами, и вот на их основе и был сформулирован «Меморандум Бурбулиса».

В итоге вопрос заключался в том, как при приватизации СССР партийно-директорскому корпусу РСФСР УРВАТЬ БОЛЬШЕ. И намного БОЛЬШЕ выходило при том раскладе, когда РСФСР станет государством, независимым от своих соседей — претендентов-нахлебников на российские нефть и газ.

И вот с развала СССР прошло почти 20 лет, и мы видим: главный доход России — продажа энергоресурсов, на чем она безмерно богатеет при мировом росте цен на них. Руководство страны определяет концепцию России как «энергетической державы», главной управляющей силой РФ является Газпром, а миллиардеры России — люди того партийно-директорского корпуса, которые были в истоках приватизации недр России.

Вместо горбачевского «деления недр России между республиками» мы видим, что РФ продает республикам энергоносители по мировым ценам, а попытки возмущаться — пресекает, хотя эти «возмущения» вызваны во многом именно отвергнутым РСФСР проектом ССГ Горбачева, где недра России становились равно приватизируемыми всеми субъектами СССР.

Собственно говоря, в широком историческом плане вопрос состоит не в том, кто развалил СССР (если это было случайностью и временной ошибкой), а в том, КТО ПРЕПЯТСТВУЕТ снова объединению в Союз на протяжении почти 20 лет со стороны России. Главной преградой этому являются Газпром и другие энергетические компании РФ, а лично — их акционеры, долларовые миллионеры и миллиардеры. При этом и их участие в развале СССР было самым главным.

Повторю, что воссоздание СССР — это снова объединение в общее социалистическое пользование недр наших стран. Никаких таких «особых недр» нет у бывших «братьев» России по СССР, кроме Туркменистана и Азербайджана, ну еще Казахстана. Ясно, что эти четыре республики экс-СССР совершенно не хотят сделать свои недра снова «общей собственностью» с соседями.

Конечно, ни Ельцин, ни Путин для идеи «воссоздания СССР» уже не могли предложить странам СНГ снова общие владения недрами и энергодобывающими предприятиями РФ, так как они принадлежат в РФ частным владельцам и акционерам. Полагаю, что вопрос «кто развалил СССР?» и вопрос «кому не нужен СССР сегодня?» — это тот же самый вопрос, ибо все те, кому не нужен СССР сегодня, равно причастны к тем событиям, когда осуществлялся развал СССР. Ибо стали собственниками именно в то время.

Но в любом случае следует признать, что сама эпохальность развала СССР настолько исторически глобальна, что возможны разные точки зрения об этих событиях, и никогда «единственной исторической правды» мы не найдем. Что дает полный простор самым разным концепциям Теории заговора — как бы абсурдно они ни звучали.

Какая-то крупица правды, возможно, лежит в каждой такой версии развала Союза Советских Социалистических Республик — одиозного государства, вошедшего в Историю и Юрием Гагариным, и голодомором в Украине, и массовыми незаконными репрессиями своего населения, и победой над Гитлером, и принятием закона о расстреле 12-летних детей за горстку «похищенных» с убранного поля ничейных гниющих колосков. Как у всех в жизни — было все: и мрачное жутчайшее, и то, чем можно гордиться навсегда. В любом случае СССР — это нечто прожитое и пережитое, и снова второй раз в «эту реку» мы никогда больше не войдем.

Итальянская «La Repubblica» 13 ноября 2006 года опубликовала статью Андреа Таркуини «Секретные документы последних дней Советского Союза»:

Ситуация могла развиваться по более страшному сценарию. Возможно, все закончилось бы ядерной катастрофой. Падение Берлинской стены и крах Советской империи еще не были делом решенным: Горбачев и его сторонники вели жесткую борьбу с ортодоксальными представителями режима, чтобы навязать политику диалога со свободным миром. Вот о чем свидетельствуют секретные материалы, опубликованные вчера изданием «Der Spiegel».

«Внутри Политбюро», заметки советника Горбачева Анатолия Черняева, и «Горбачев и немецкий вопрос». Так называются две книги, только что вышедшие на русском языке, и «Der Spiegel» предлагает выдержки из этих книг. Увлекательный рассказ, достойный Ле Карре[6] или Форсайта[7]: исход борьбы в московском руководстве за ключевые решения, касающиеся будущего, не был ясен до самого последнего мгновения. Горбачев представляется человеком, которого раздирают сомнения относительного будущего, но вместе с тем он был решительно настроен на победу, предпринимая рискованные шаги.

Борьба между старым и новым, согласно секретным досье Кремля, началась летом 1985 года, когда совершенно неожиданно молодой Михаил Сергеевич Горбачев был избран генеральным секретарем ЦК КПСС. Страна была на грани: военная авантюра в Афганистане и гонка вооружений, развязанная Москвой, обескровили экономику. Нужда и бедность стали каждодневной реальностью, в «стране социализма» количество абортов превысило число рождений. Горбачев в ходе секретных заседаний сразу же начал обсуждение вопроса о системе. Он начал с жестких оценок деятельности глав диктатур-сателлитов. «Чаушеску совершенно безумен, пусть идет к черту!» — сказал молодой глава Кремля. Ливийский лидер Каддафи — «авантюрист, тип, из-за которого мы должны опасаться мировой войны».

Реформы начались, диктаторы заворчали. В Кремле начали подумывать о диалоге с Вашингтоном по разоружению. Ортодоксальное большинство КПСС было против, Горбачев настоял.

«Нацеливать ракеты SS-20 на Западную Европу — большая, грубая ошибка нашей европейской внешней политики. Разве мы хотим превратить страну в казарму?». Тогдашний министр обороны Соколов, а также Шеварднадзе и Добрынин его поддержали. Многие другие — нет. Структура власти не поддалась изменениям. Новый вызов был сделан с решением вывести войска из Афганистана. Соколов оказал лидеру решающую поддержку. «Военная победа в этой войне невозможна», — сказал он на одном из секретных совещаний.

Но самое тяжелое испытание было впереди. Диктаторы блока, сироты неосталинской системы, созданной Брежневым, пригрозили применить оружие против демократизации в Варшаве, в Восточном Берлине и Праге. В январе 1987 года Горбачев выступил с тревожным заявлением на заседании Политбюро. «Товарищи, Хонекер, Кадар, Живков дистанцируются от нас». «Спутник», самый прогорбачевский советский журнал, стал распространяться подпольно по причине жесткой цензуры во всей Восточной Европе за исключением Польши. Секретный доклад КГБ о переговорах между Горбачевым и Колем свидетельствует, что канцлер сказал главе Кремля: «Мы воспринимаем вас намного серьезнее, чем Хонекер».

Решающий удар был нанесен в 1989 году. Польская революция «Солидарности» и Папы Войтылы одержала победу и проделала брешь в блоке. В Венгрии пал Кадар, его наследники-реформаторы дали возможность восточным немцам бежать с венгерской территории в Бонн. В секретном докладе Шеварднадзе сообщает Горбачеву: «Лучше всего было бы, если бы мы, советские, сами разрушили Берлинскую стену». Хонекер напрасно предлагал применить силу. Командование Красной армии в ГДР контролировало боеприпасы и топливо: был отдан приказ не снабжать местных военных и полицейских. В ходе последней секретной встречи восточно-немецкий диктатор упрекнул Горбачева в том, что «он поставил под удар достижения октябрьской революции». Горбачев ответил ему с иронией: «Эрих, если тебе трудно объяснить своим соотечественникам суть моей политики, позвони мне. Я сразу же прилечу к вам, мы вместе выступим перед народными массами в Берлине». Спустя год против федеральной власти СССР выступил российский президент Ельцин. Это был конец системы. «Нашим противникам нужен был кулак в морду, но уже слишком поздно», — сказал Горбачев, судя по протоколам.

Мое впечатление — это не было трагедией, это было фарсом…