В ЗАЩИТУ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
В ЗАЩИТУ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Маленькому Олегу было два года, когда случилось несчастье: в автомобильной катастрофе погиб отец. Знакомые, друзья, родные как могли утешали вдову, предлагали помощь. И только один человек — сестра погибшего, родная тетя малыша, меньше всего беспокоилась о его судьбе. Ее волновало наследство, оставшееся после трагической смерти брата. Зная, что брак погибшего с матерью Олега не был зарегистрирован, оборотистая родственница предъявила свои права на наследование его имущества. Действовала она довольно бесцеремонно и отнюдь «не по-родственному».
И потому, видимо, на столе прокурора появилась жалоба гражданки П., матери Олега: «17 июля при автомобильной катастрофе погиб муж, и с тех пор я не могу найти защиты от беспрерывных притязаний сестры погибшего. На второй день после смерти мужа сестра взяла вклад из сберегательной кассы на имя брата 4200 рублей, угнала автомашину, пытается отнять ребенка, чтобы лишить меня права наследования... Я опасаюсь этой очередной угрозы».
Как видит читатель, ситуация довольно необычная и сложная, ибо гражданка П. не являлась наследницей на имущество умершего: лишь зарегистрированный брак порождает права и обязанности супругов. Гражданка П. жила с К. с 1963 года, а 8 июля 1965 года у них родился сын Олег.
И вот теперь задача состояла в том, чтобы определить правовое положение ребенка, поскольку от этого в конечном счете зависело точное и законное разрешение вопроса о наследовании.
Через месяц народный суд Чимкента решил признать установленным факт, что Олег Борисович является родным сыном погибшего и находился на его иждивении. Однако вскоре решение отменено как неправильное: трудно было установить отцовство после смерти гражданина К.
Спустя три месяца вновь состоялось судебное разбирательство, и суд признал, что Олег находился на иждивении умершего.
По закону трудоспособная сестра умершего являлась наследницей третьей очереди, и, поскольку в данном случае вначале не было наследников первой очереди (дети, переживший супруг, родители умершего), а также второй очереди (дед, бабка, нетрудоспособные братья и сестры), она имела право наследования имущества брата. Необходимо при этом иметь в виду специальное указание закона, что наследники последующих очередей призываются к наследованию лишь при отсутствии наследников предшествующих очередей, как это имело место в приведенном нами примере. Кстати, нетрудоспособные лица (независимо от родственных отношений), находившиеся на иждивении умершего не менее одного года до его смерти, также считаются наследниками. Именно по этой причине Олег также является наследником. При многообразии судебных решений и наличии таких жарких споров между наследниками при проверке дела в порядке надзора в прокуратуре республики выяснилось, что все эти споры и различные судебные постановления возникли из-за неправильного, незаконного решения нарсуда о признании Олега лишь иждивенцем умершего.
В третьей статье нового закона о браке и семье указано, что в отношении детей, родившихся до введения в действие закона от лиц, не состоящих между собой в браке, отцовство может быть установлено по совместному заявлению матери ребенка и лица, признавшего себя отцом ребенка. В случае смерти лица, на иждивении которого находился ребенок и которое признавало себя отцом ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.
Описанный случай прямо подпадает под действие нового закона. Олег родился от лиц, не состоявших между собой в браке до введения в действие указанного закона. Отец мальчика, Кузьменко, содержал его на своем иждивении, признавал себя отцом, но погиб до 1 октября 1968 года. Значит, суд должен был вынести определение, которым установить, что гражданин Кузьменко при жизни признавал себя отцом Олега. В силу такого определения ребенок приравнивался во всех своих правах к детям, рожденным от лиц, состоящих в законном браке. Более того, по новому закону о браке и семье эти права считаются у Олега возникшими с момента рождения. Ребенок выступает единственным наследником первой очереди на имущество своего отца. Сестра умершего в силу этого не может иметь претензий, поскольку является наследницей третьей очереди.
В конце концов сложная ситуация прояснилась и была разрешена правильно, в соответствии с нашими советскими законами. Профессиональное мастерство и знание всех тонкостей законодательства в этом запутанном деле проявила прокурор М. И. Юшкина. По ее докладу заместителем прокурора республики был внесен протест, и все ранее состоявшиеся судебные решения о разделе наследственного имущества были отменены. Узаконен один наследник — Олег. Споры прекратились.
К сожалению, еще распространено мнение, что органы прокуратуры занимаются только тем, что возбуждают в необходимых случаях уголовные дела, расследуют и передают их в суд, поддерживают обвинение в суде. Структура, практическая деятельность прокуратуры показывают, что работа по уголовным делам составляет важную часть ее работы, но вместе с тем нельзя забывать и о ее деятельности по защите гражданских, трудовых, жилищных, семейных и других прав советских граждан.
В прокуратуре Союза ССР и союзных республик, областей, городов республиканского подчинения имеются специальные отделы по надзору за законностью рассмотрения в судах гражданских дел. Такие отделы занимаются непосредственно рассмотрением дел, связанных с нарушением гражданских, трудовых, жилищных и других прав и охраняемых законом интересов граждан.
Достаточно указать, что почти одна треть гражданских дел рассматриваются в народных судах с участием прокурора. Это дела о восстановлении на работе, о выселении граждан, из жилищ и другие.
Советом Министров СССР и советами министров союзных республик утверждаются списки предприятий, учреждений, важнейших отраслей народного хозяйства, из домов которых могут быть выселены рабочие, служащие, получившие квартиру с связи с трудовыми отношениями, но впоследствии уволенные по собственному желанию, за нарушение трудовой дисциплины, за совершенное преступление (ст. 318 ГК).
Гражданин А., работая на одном из заводов Чимкента, включенном в данный список, без отрыва от производства, обучался на курсах по подготовке фотографов и после окончания был направлен для работы в другой район, в связи с чем подал заявление об увольнении по собственному желанию. Завод обратился в суд с иском о выселении.
Судебные органы Чимкентской области удовлетворили этот иск. И, мягко говоря, поступили формально.
Заместитель Генерального прокурора Союза ССР опротестовал судебные решения, указав, что, хотя А. уволен по собственному желанию, однако постановление Совета Министров на него не распространяется, ибо он уволился в связи с окончанием курсов по повышению квалификации. Пленум Верховного суда удовлетворил протест.
А вот другой пример.
Гражданин С. работал в одном из институтов Алма-Аты начальником подсобного отдела и допустил недостачу материальных ценностей, вверенных ему в подотчет. Судебные органы решили взыскать с него ущерб лишь частично, в пределах месячного оклада. (Решение мотивировалось тем, что должность С. не входит в перечень лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности.)
Заместитель прокурора республики, однако, справедливо опротестовал эти судебные решения. На самом деле гражданин С. действительно являлся материально ответственным лицом, имел в своем распоряжении склады для хранения материальных ценностей и в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 20 июля 1930 года должен нести полную материальную ответственность. Наличие же договора о полной материальной ответственности в данном случае не имеет никакого значения. Судебная коллегия Верховного суда согласилась с протестом прокурора и направила дело на новое рассмотрение.
Гражданин Кириченко купил легковую автомашину и дал доверенность на управление ею своему товарищу Б. Через несколько лет после смерти Кириченко гражданин Б. обратился в суд о признании за ним права собственности на эту автомашину, ссылаясь на то, что он производил восстановительный ремонт.
К сожалению, народный суд города Усть-Каменогорска удовлетворил просьбу гражданина Б. Жена Кириченко обратилась в прокуратуру республики с просьбой защитить ее законные права. В прокуратуре справедливо рассудили, что раз машина куплена Кириченко и на его имя зарегистрирована, он не мог быть лишен права собственности без законных оснований. Как видим, при решении, казалось бы, ясного вопроса потребовалось вмешательство высших инстанций. Президиум Восточно-Казахстанского областного суда, судебная коллегия Верховного суда отклонили протест заместителя прокурора республики, и лишь только президиум Верховного суда республики, рассмотрев дело по протесту прокурора, восстановил права жены покойного.
Можно было бы продолжить перечень самых разнообразных примеров, когда органы прокуратуры, участвуя в соответствии с законом в гражданском судопроизводстве, встают на защиту интересов государственных, общественных организаций и советских граждан. Прокуратура обвиняет лиц, допустивших нарушение, закона, и защищает тех, чьи права нарушены, бдительно стоит на страже советского законодательства.
М. Ш. ТАМИНДАРОВ,
начальник отдела прокуратуры
Казахской ССР.