ОБ ЭТИКЕ СЛЕДСТВИЯ

ОБ ЭТИКЕ СЛЕДСТВИЯ

Известно, что следственная работа имеет ряд специфических особенностей. Ни в одной профессии нет такой детальной регламентации всего трудового процесса, как в профессии следователя.

В ряде процессуальных норм предусмотрены правовые гарантии охраны чести, достоинства и иных моральных ценностей советских граждан. Таковы, например, отдельные положения, регламентирующие порядок производства обыска, освидетельствования, следственного эксперимента и некоторые другие.

Статья 130 УПК КазССР, называя основания и порядок освидетельствования, закрепляет нравственно-этическое требование к этому следственному действию и определяет, что следователь или лицо, производящее дознание, не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением освидетельствуемого лица. При освидетельствовании не допускаются действия, унижающие достоинство освидетельствуемого или опасные для его здоровья.

Статья 138 УПК КазССР гласит: «...при производстве выемки или обыска лицо, производящее дознание, или следователь обязаны принимать меры к тому, чтобы не были разглашены обнаруженные при этом обстоятельства личной жизни обыскиваемых и других занимающих помещение лиц, не имеющих отношения к делу».

Нельзя домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных подобных мер, ибо это безнравственно и может привести к искажению истины.

Однако немногочисленные указания закона, относящиеся непосредственно к приемам и методам расследования, имеют преимущественно запретительный характер. Они направлены на то, чтобы исключить явно недопустимые средства и оградить наиболее высокие моральные ценности в уголовном судопроизводстве. Но ни один самый совершенный закон не может предусмотреть бесконечное разнообразие приемов расследования. Закрепляя лишь основные и наиболее существенные правила, уголовный процесс оставляет следователю огромный тактический простор для выбора и применения эффективных средств, наиболее отвечающих характеру данной ситуации и особенностям действующих в ней лиц.

Взять, например, решение следователем вопроса об избрании меры пресечения. Статья 64 УПК КазССР гласит, что при решении вопроса о применении той или иной меры пресечения следователь должен учитывать тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение и так далее. Но ведь эти требования носят общий характер. Где же критерий, гарантия того, что вопрос о мере пресечения будет разрешен правильно? Ведь формально допустимая мера может из гуманных соображений оказаться в некоторых случаях морально не приемлемой, если она угрожает обвиняемому или его семье особо тяжкими последствиями.

Вот в таких ситуациях следователь и должен принимать решения на основании закона, но с учетом его нравственных требований, этических принципов. В этом, можно сказать, и состоит смысл следственной этики. Она требует от следователя высокой гражданственности и нравственной благонадежности.

В орбиту расследования, будь то преступное посягательство на социалистическую собственность или на жизнь и здоровье граждан, вовлекается большое количество людей. Это обвиняемые, потерпевшие, свидетели и другие. Работая с ними, следователь постоянно выступает как проводник социалистического правосознания, пропагандист советских законов, моральных принципов и правил социалистического общежития.

Являясь носителем коммунистической морали и проводя ее в жизнь своеобразными правовыми методами, следователь не должен допускать разрыва между словом и делом, между сознанием и поведением.

Если подавляющее большинство граждан заинтересованы в раскрытии преступления и наказании преступника, стремятся оказать следователю необходимое содействие, то очень часто имеется и определенная группа людей, которая сочувственно относится к лицу, совершившему преступление, заинтересованная в неудаче расследования и готовая принять меры, чтобы деятельность следователя оказалась безуспешной.

Прежде всего сам преступник, как правило, всеми силами активно противодействует следователю. В арсенале его ухищрений — хитрость, шантаж, ложь, обман, клевета, фальсификация, подкуп и т. д.

Противодействие заинтересованных лиц придает следственной работе характер борьбы, принимающей иногда очень острые формы. И тут для успешной деятельности следователя чрезвычайную важность приобретают этические критерии допустимости методов и средств, используемых в процессе расследования. В этом аспекте, безусловно, недопустим любой нажим, игра на низменных свойствах и страстях, использование невежества и предрассудков, ложь, обман.

Конечно, этические требования и следственное мастерство не исключают негодования, сострадания и иных подобных чувств следователя, вызываемых обстоятельствами дела и поведением участников процесса, но вместе с тем они не допускают неправомерных, антипедагогических, противоречащих следственной этике проявлений. Недопустимо, чтобы сочувствие или гнев, симпатии или антипатии стали препятствием объективности, оказались источником предубеждения. Если так случится, то следователь окажется неспособным выполнять требования закона о собирании доказательств, как уличающих, так и оправдывающих, как отягчающих, так и смягчающих вину, как положительно, так и отрицательно характеризующих обвиняемых.

Постановления и распоряжения следователя, основанные на законе, обязательны к исполнению всеми гражданами и должностными лицами. Следователь действует от имени государства, его поддерживает авторитет и принудительная сила власти, в его руках имеется возможность применения различных санкций. В интересах правосудия следователю предоставлено право в необходимых случаях вторгаться в личную жизнь людей, отвлекать граждан от обычных занятий, входить в их жилище, знакомиться с их корреспонденцией, изымать имущество, ограничивать свободу отдельных граждан и даже лишать их этой свободы.

А поэтому важнейшим нравственным, профессиональным требованием, предъявляемым к следователю, является умение разумно и законно пользоваться этой властью.

Подчас возникают такие ситуации, при которых следователь может использовать различные средства, избрать различные варианты поведения, в большей или меньшей степени связанные с использованием своей власти. Формально он будет прав и в том и в другом случае, но, по существу, верным, с точки зрения нравственности, будет тот образ действия, при котором вся полнота власти используется лишь тогда, когда нужных результатов нельзя достичь иными средствами.

С этической точки зрения в следственной работе весьма существен принцип неразглашения данных предварительного следствия. Дело здесь не только в том, что огласка доказательственного материала и замыслов следователя может сделать бесплодными его усилия. Существует и опасность нравственного порядка.

Разглашение решений и выводов, которые носят предварительный характер, могут быть восприняты гражданами, как бесспорно установленные факты. В результате может быть нанесен ущерб репутации людей, их доброму имени, а также возникает риск внушающего влияния таких сведений на формирование свидетельских показаний и общественного мнения. Требование сохранения служебной тайны должно стать профессиональной привычкой следователя, нормой поведения. Среди следователей считается неэтичным проявлять любопытство и интересоваться ходом расследования, проводимого товарищем по работе, если тот сам не обращается за советом.

Моральная воспитанность следователя предполагает твердое усвоение и неуклонное соблюдение им правил, традиций, условностей и форм, принятых в общении и обращении людей друг с другом. Умение держать себя подобающим образом в самых различных ситуациях, вежливость, такт и профессиональный этикет есть высшее проявление этической культуры. Они создают впечатление о нравственном облике следователя и соответствующее настроение от общения с ним. А это немаловажный фактор в следственной работе. Профессиональная честь следователя предполагает безупречную честность во всем и предельную щепетильность по отношению к служебному долгу.

А. Г. МАТВЕЕЦ,

заместитель начальника следственного

управления прокуратуры Казахской ССР.