Политика ценообразования

Политика цен в период становления рыночной экономики будет исходить из следующих принципов:

1. Государство отказывается от административного повышения розничных цен на товары народного потребления.

2. Цены на потребительские товары и услуги постепенно освобождаются от административного контроля.

Вместе с тем в целях социальной защиты населения до конца 1991 г. замораживаются цены примерно на 100–150 конкретных товаров и услуг, образующих основу прожиточного минимума семей. Республиканские и местные органы размещают заказы на дополнительное производство этих товаров, при необходимости вводят их нормированное распределение.

В дальнейшем контроль за розничными ценами снимается последовательно по товарным группам с учетом конкретной обстановки и ситуации на рынке. К концу 1991 г. доля свободных цен должна составить до 70–80 % объема покупок товаров и услуг. В 1992 г. цены предполагается контролировать только по узкому кругу потребительских товаров первой необходимости (определенные сорта хлеба, мяса, молоко, растительное масло, сахар, основные виды медикаментов, школьные учебники, транспортные тарифы, тарифы на отдельные виды коммунальных услуг).

3. В переходный период государство не может сразу отказаться от политики поддержания низких розничных цен на те или иные товары как метода социальной защиты населения, что предполагает сохранение в определенном размере дотаций к ценам. Однако необходимо принципиальное изменение порядка выплаты дотаций к ценам на продукты питания. Они должны выплачиваться только магазинам на ограниченный круг конкретных продуктов. Сумма дотаций будет при этом прямо связана с количеством товаров, проданных через прилавок.

Первый пункт – все правильно, второй – что значит «постепенно». Как показала украинская практика, попытки административного контроля розничных цен ни к чему не приводят кроме появления черного рынка. По сути, Украина попыталась реализовать поздние экономические программы Горбачева, в ней не прошло приватизации, а к 1993 году административно контролировалось до 75–80 % розничных цен. Ни к чему хорошему это не привело кроме вымывания товарной массы и очень тяжелому течению экономического кризиса. По сути, вся неуспешность Украины была заложена именно тогда.

Выплачивать дотации магазинам? Еще одна глупость и поле для коррупции. Как показывает практика, дотации можно и нужно выплачивать только гражданам в виде, к примеру, талонов на еду. Видимо, тут закладывается возможность переложить часть тяжести реформы на торговлю, не оплачивая эти субсидии, но требуя продавать товары социально незащищенным слоям по низким ценам. Этот план с самого начала обречен на провал – в девяностые годы, да и сейчас, наверное – никто бы не стал поддерживать социально незащищенных за счет своего кармана. Социальная ответственность у бизнеса, что тогда что сейчас – не очень, только если из-под пинка и пока смотрят.

В общем, тут авторы программы явно лукавят, но можно понять почему. Никто бы не принял программу, заранее зная, что население в итоге обнищает на какое-то время и обнищает сильно.

4. С либерализацией розничных цен должна быть увязана либерализация оптовых и закупочных цен. Она проводится следующим образом.

На 1991 г. цены на большую часть продукции производственно-технического назначения устанавливаются по договоренности между поставщиками и потребителями. Государственное регулирование оптовых и закупочных цен сохраняется:

– на основные топливно-энергетические и сырьевые ресурсы, транспортные тарифы;

– на продукцию, произведенную по государственным заказам; на продукцию производителей-монополистов.

На основные топливно-энергетические и сырьевые ресурсы, а также некоторые массовые виды продукции, являющиеся предметом обмена между республиками, устанавливаются твердые государственные цены, определяемые на основе многостороннего соглашения между республиками в увязке с объемами поставок.

При этом цены на топливо, энергию и сырье корректируются с учетом роста издержек их производителей.

У потребителей повышение цен на энергоносители и сырье будет компенсироваться:

– в производственных отраслях – ресурсосбережением, правом применять свободные цены на свою продукцию, а также, если эти цены регулируются, через стабилизационные фонды;

– в непроизводственных отраслях – индексацией бюджетных ассигнований;

– населению – системой индексации доходов.

На остальную продукцию, производимую по госзаказам, устанавливаются договорные цены, определяемые органами государственной контрактной системы по согласованию с производителями, основными потребителями и оптовыми предприятиями, представляющими интересы мелких потребителей.

При этом органы государственной контрактной системы обладают полномочиями утверждения цен, в том числе в случаях, когда согласованного решения достигнуть не удается.

Однако они обязаны учесть интересы производителей и потребителей, возможную динамику издержек как у одних, так и у других, уровень рыночных цен на аналогичную продукцию. В договорах на исполнение госзаказов оговаривается порядок корректировки цен в случае непредусмотренного роста издержек.

Осенью 1990 г. должны быть организованы переговоры по заключению договоров на исполнение госзаказов и установлению цен по группам продукции и отдельным изделиям. Для ориентировки на них используются прейскурантные цены, цены на топливо, сырье и энергию, установленные во время многосторонних переговоров с участием республик, расчеты предприятий. Может быть установлено ограничение роста цен за определенный период (квартал, год), различающееся по видам продукции: ограничение должно быть наиболее существенным (не более 25–30 % за год по сравнению с прейскурантной ценой) для продукции конечного потребления и может быть выше для отраслей, в издержках которых высок удельный вес топлива, сырья, энергии.

Все участники переговоров, которые могут потребовать роста цен на свою продукцию, должны проявить социальную ответственность и понимание того, насколько разрушительными могут быть последствия их чрезмерных требований.

Установление договорных цен на продукцию, поставляемую по госзаказам, затруднено тем, что к моменту переговоров не будут известны цены на многие виды сырья, материалов, комплектующих изделий, необходимых для их изготовления. В связи с этим целесообразно:

– организовать оперативную информацию о договорных ценах, установленных на уже прошедших переговорах;

– проводить переговоры и устанавливать договорные цены последовательно, начиная с сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий;

– вести, когда это возможно, совместные переговоры по вопросам производства продукции и основным видам материалов для ее изготовления;

– ограничить номенклатуру продукции, включаемой в госзаказы, по которой будут устанавливаться договорные цены через государственную контрактную систему;

– определять в генеральных договорах, когда это возможно, не цены на конкретные изделия, а индексы изменения прейскурантных цен на группы продукции.

Для дифференциации цен с учетом качества, сортности, комплектации используются соотношения цен, имеющиеся в прейскурантах.

По итогам переговоров в месячный срок публикуются бюллетени со списками утвержденных цен.

Организация переговоров, которые должны быть завершены в кратчайшие сроки, потребует больших усилий. Там, где еще не будут сформированы органы государственной контрактной системы, ее должны взять на себя существующие организации Госснаба, Минторга, Агроснаба с участием органов ценообразования.

Неувязки, оставшиеся в итоге переговоров, устраняются текущей корректировкой договорных цен в порядке, предусмотренном в генеральных договорах, а также с помощью стабилизационных фондов.

Потребительские товары, на которые сохраняются неизменные твердые цены, могут включаться республиканскими и местными органами в госзаказы и приобретаться торгующими организациями по установленным договорным ценам. Возникающая при этом разница между оптовыми и розничными ценами компенсируется с учетом торговой надбавки дотациями из местных бюджетов.

Дотационный фонд в необходимых для этого размерах формируется за счет:

– поступлений в бюджет от товаров, реализуемых по свободным ценам;

– увеличения поступлений от налога с оборота, которые растут в связи с повышением оптовых цен;

– сумм дотаций, переданных из республиканского бюджета в плановых суммах.

В случаях, когда средств на выплату дотаций все же не хватает, местные органы должны принимать решение о сокращении объема продаж по низким ценам, а также о введении нормированного распределения, если по этим товарам возникает дефицит.

Формирование рыночных цен должно в возрастающей степени идти через товарные биржи и ярмарки. В связи с этим необходимо форсировать развитие подобных элементов рыночной инфраструктуры, стимулируя заключение сделок на биржах и ярмарках налоговыми и иными льготами.

Государственное регулирование по продукции, не входящей в госзаказы, осуществляется по ограниченному перечню товаров, устанавливаемому республиканскими или местными органами, а также продукции предприятий-монополистов.

Основной метод государственного регулирования цен состоит в том, что производители подлежащих регулированию продуктов и услуг в случаях, когда они желают повысить цены, обязаны представлять в компетентные государственные или местные органы необходимые обоснования. По истечении установленного срока эти органы должны сообщить о своем решении, основанном на рекомендациях квалифицированных экспертов: согласии, несогласии или частичном согласии. Неисполнение решения карается чувствительными санкциями.

В дальнейшем регулирование цен будет осуществляться в основном средствами финансовой и денежно-кредитной политики, а также методами “товарной интервенции”. Главная цель – ограничение совокупного спроса сдерживанием совокупной денежной массы.

Если реформа цен будет проводиться в разных республиках и регионах не синхронно, возможно возникновение негативных явлений типа спекуляций на разнице в ценах, массовых закупок товаров в регионах с более низкими ценами с опустошением их рынков. Подобные явления будут принуждать такие регионы либо к введению ограничительных административных мер, либо к ускорению либерализации цен у себя. В конечном счете при этом будет происходить выравнивание цен, естественное в рыночной экономике. Однако, чтобы избежать таких явлений, целесообразно координировать действия в этой сфере компетентных органов соседних республик и регионов, не допуская чрезмерных разрывов в ценах у них.

Условием организованного проведения реформы ценообразования, своевременной текущей корректировки регулируемых цен и индексации доходов населения является создание в кратчайшие сроки эффективной системы наблюдения за динамикой цен.

Эта тема едва ли не болезненнее розничных – оптовые цены.

Что я тут вижу?

Первое – как всегда за счет России, цены на энергетику твердо регулируемые. Я почти уверен, что был бы и реэспорт уже по мировым ценам – на этом держится Беларусь, на этом держалась Украина первые годы. Украина кстати реэкспортировала много, но если почитать воспоминания Иоффе (вице-премьера) – по усам текло, да в рот не попало. То есть субсидированные энергоносители вместо украинских колхозников попадали на мировой рынок и продавались за доллары, а прибыль от такого рода операций оседала в карманах мафиозных группировок. История еще не знает ответа на вопрос, насколько крайне низкие цены на нефть в девяностые вызваны были присутствием на рынке украинских и белорусских реэспортеров, готовых продавать ворованный по сути товар по любым ценам.

Между строк читается, что авторы программы 500 дней не знают, как регулировать цены, и не уверены, что они не вырвутся из-под контроля. Тот факт, что республики почти самостоятельны намного увеличивает шансы такого исхода.

В Китае – шли примерно по такому же пути, часть цен какое-то время была регулируемой, часть свободной. Проблема в том, что Китай в это время не распадался на пятнадцать частей и выборности директоров там тоже не было.

Вот эти слова как никакие другие показывают нереальность контроля и катастрофичность последствий. Какая социальная ответственность? Индексация доходов населения за счет чего? Опять деньги печатать? Дотационный фонд – какими источниками он будет наполняться? И что с ним будет в условиях сильной инфляции?

На самом деле я бы, наверное, и не пытался контролировать то, что заведомо невозможно проконтролировать, и не пытался побороть черный рынок – а сделал бы его белым.

Здесь очень много про контроль и мало про инфраструктуру, которая должна способствовать экономической активности. То есть, нужны площадки, где свободные экономические субъекты могут прийти, продать свое и купить чужое. Площадки устанавливают цену, и вот эту цену – уже не изменишь никакими договоренностями: выше рынка у тебя просто не купят. Потому я бы скорее говорил о принципах и пределах.

1. Рост любой цены на любой товар в принципе ограничен рынком – местным и мировым. Если ты будешь продавать внутри страны по ценам выше мировых – начнется импорт, и ты будешь вынужден снизить цену под влиянием конкуренции.

2. На данный момент нам важно понять две вещи:

– какие именно товары пользуются спросом на мировом рынке – то есть, по каким товарам мы можем рассчитывать на установление объективных рыночных цен, и с чего мы будем получать валюту.

– какие у нас есть площадки для торговли, в том числе и с внешним миром.

3. Поняв это, вероятно нам надо идти по пути Китая – все, что пользуется спросом на мировом рынке – может быть вывезено под ноль. Кроме, наверное, энергоносителей и зерна. И то ограничения по последним должны быть только на какое-то время. Это реальный принцип Китая и он собственно и сыграл роль в становлении Китая как ведущего мирового экспортера. Я прекрасно понимаю все издержки для экономики, когда что-то вывозится под ноль – но издержек так или иначе не избежать. Если административно защищать рынок – получится серая зона для контрабанды, как оно в девяностые и получилось. Напомнить, сколько цветного металла гнали через Прибалтику и какие люди на этом обогатились?

4. Задача государства не препятствовать товарным потокам, а

– собирать налоги и акцизы

– содействовать развитию экономики через налоговые льготы для приоритетных отраслей.

– собирать золото-валютные резервы и регулировать курс национальной валюты.

5. В этом случае произошло бы примерно то же, что произошло в реальности, но на мой взгляд, кризис был бы слабее и короче по времени за счет

– исключения фактора контрабанды и вовлечения в экономику криминальных групп

– рост цен был бы резким, но имел бы предел в виде рыночных. Первыми уровня мировых достигли бы, скорее всего энергоносители и продукты самых простых переделов, дальше начала бы складываться новая структура себестоимости. Уже рыночная.

– Был бы исключен или максимально ослаблен коррупционный фактор – а ведь коррупция это тоже налог на экономику и налог значительный.

6. Переход экономики к росту начнется сначала для экспортно-ориентированных отраслей, работающих за твердую валюту. Затем, по установлении равновесного курса рубля – рост начнет расширяться за счет внутреннего спроса.

4. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ, СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ, ОПЛАТА ТРУДА

Традиционно программы перехода к рыночной экономике предполагают большее или меньшее, длительное или кратковременное падение уровня жизни населения. Анализ показал, что возможна и другая концепция Программы. Уже в переходном периоде создаются условия для стабилизации, а затем повышения уровня жизни.

Речь идет не просто о переходе к рыночным механизмам хозяйственных связей. Ставится более значительная цель – сформировать социально ориентированную экономику, заменить декларации о социальных приоритетах четкими и ясными для каждого гражданина страны механизмами их реализации.

Таким образом, социально ориентированный рынок в данной Программе:

– это свобода экономической деятельности как основа повышения уровня жизни плюс ответственность, плюс развитая система социальных гарантий;

– это социальное партнерство между гражданином и государством, потребителем и производителем, работником и работодателем.

В переходный период Программой предусматривается комплекс мер, которые необходимо осуществить в республиках с целью создания эффективной и разветвленной, доходящей до каждого гражданина системы социальных гарантий. К числу социальных гарантий сейчас относятся:

– минимальная заработная плата;

– пенсия;

– стипендия;

– пособия, в том числе по временной нетрудоспособности;

– право на труд;

– право на бесплатное образование и медицинское обслуживание;

– льготы, связанные с условиями труда;

– право на жилище;

– право на отдых.

Настоящая Программа предполагает не только сохранение этих и других действующих в настоящее время социальных гарантий, но и наполнение их новым содержанием, укрепление их финансовой базы и, что особенно важно, дополнение их числа рядом принципиально новых. Уже к концу переходного периода, т. е. через 500 дней, вся система социальных гарантий будет основана на качественно новом элементе – законодательно утвержденном прожиточном минимуме, базирующемся на минимальном потребительском бюджете.

Кроме того, будут введены следующие виды гарантий:

– механизм поддержания реального содержания номинальных доходов, индексация;

– право на пособие по временной незанятости (безработице);

– право на получение дифференцированного минимума оплаты труда в зависимости от квалификации и независимо от форм собственности;

– право бедных на социальное вспомоществование;

– право на собственность и доходы от нее.

Утверждение системы социальных гарантий как основы социальной политики предполагает для каждой республики формирование прочной законодательной базы. Конкретные уровни и формы социальных гарантий определяются республиками исходя из сложившегося уровня жизни, финансовых возможностей и темпов реализации Программы.

Читать это на самом деле больно – от глупости, которая тут заложена. Интересно только одно – авторы программы действительно верили в то, что писали – или сознательно вводили людей в заблуждение?

В реальности СССР в конце 80-х годов уже был в состоянии серьезного экономического кризиса, вызванного высокой затратностью экономики, в том числе энергозатратностью и трудозатратностью. В труде – преобладал низкий уровень мотивации, работали на дядю и воровали – не все, но очень многие. Массовое мелкое воровство стало одной из визитных карточек позднего социализма – так что не следует удивляться распространенности и более серьезных криминальных явлений впоследствии. Как говорится – коготок увяз – всей птичке пропасть. Начал с воровства, закончишь чем-то намного более худшим.

В экономике не было накопленного капитала. Того что десятилетиями и даже столетиями копился на Западе – у нас ничего этого не было. Надо было создать крупный частный, коллективный и возможно государственный капитал, применимый в инвестиционных процессах. Это дело даже не лет – десятилетий. Создать такой капитал можно только за счет экономии на всем, в том числе и на оплате труда рабочим. Переходить к социальному государству с высокой оплатой труда – можно лишь тогда, когда этот капитал накоплен.

Существовала мощная теневая экономика, бороться с которой было все равно, что бороться с плохой погодой. Десятки, если не сотни тысяч людей сидели по экономическим статьям, но поток таких дел не прекращался и никто ничего сделать не мог. Можно было лишь возглавить процесс, выведя из тени на свет такие явления как частное предпринимательство и обмен валюты. Ну и конечно, ввести налогообложение этих операций.

Теперь скажите мне, где во всем этом место индексации номинальных доходов и социальным правам?

Реформа должна была привести к сильнейшему росту социального неравенства. Между теми, кто работает на государство и теми, кто на частника. Кто работает на совместном предприятии и на советском. Кто частный предприниматель и кто наемный работник. Должны были быть компенсирующие – но не выравнивающие механизмы! Неравенство – это хорошо, оно позволяет развиваться и людям и отраслям народного хозяйства, выдвигая перспективные направления и отметая неперспективные. Но о чем мы говорим, если тут заложен механизм принудительного выравнивания заработной платы, по сути отменяющий конкуренцию и приводящий к застою?

Примером такого неравенства стал Китай, где местные коммунисты сознательно отказались от вытаскивания из ямы всей страны. Благосостояние побережья и глубинки Китая различается в разы. Но китайцы решили, что лучше иметь часть страны хорошо развитой, чем всем вместе барахтаться в одной и той же неприятной субстанции. Понимали ли это авторы программы 500 дней?

Думаю, что нет.

Учитывая социальную направленность реформы, исходным пунктом должна стать разработка минимального потребительского бюджета. Он выступает в качестве важнейшей социальной гарантии, так как на его основе определяются минимальные уровни доходов. Минимальный потребительский бюджет в новых условиях должен гарантировать не только удовлетворение первоочередных потребностей в пище и одежде с учетом либерализации розничных цен, но и возможность иметь жилище, пользоваться услугами медицины и образования, содержать нетрудоспособного. Это качественно новая форма определения стоимости рабочей силы, обеспечивающая работнику не просто минимум средств существования, а возможность роста и совершенствования, свободу потребительского выбора.

…

В принципиальном плане новая система оплаты труда должна быть построена таким образом, чтобы с ее помощью навсегда в стране был снят с повестки дня вопрос об эксплуатации труда миллионов трудящихся. Мировой опыт уже практически доказал, что чем выше степень развития рыночных отношений, тем ниже уровень эксплуатации труда. Включение свободного работника в систему профессиональных движений, умело отстаивающих его интересы, социально-трудовые гарантии, созданные государством, реализация прав граждан на собственность и доходы от нее исключают необоснованное изъятие произведенного трудом.

Да, верно. Проблема только в том, что ведущие экономики мира к такому состоянию дел ПРИШЛИ за многие десятилетия. Там были и есть профсоюзы, устанавливающие высокую стоимость труда. Там есть национальный капитал, который уже сформирован и который не надо формировать в пожарном порядке. Наконец, там есть общество не испорченное воровством и квартирным вопросом.

Давайте спросим себя вот о чем – если бы в реальности началась реализация этой программы, как бы на мировом рынке конкурировали СССР и Китай?

Если бы не развалился СССР – то нашим основным конкурентом на рынках был бы именно Китай, не ФРГ, не надо самим себе врать. У нас не было производства сложной, брендовой продукции, востребованной мировым рынком и позволяющей устанавливать высокие наценки. На мировой рынок мы выходили бы с сырьем и самыми примитивными продуктами производства, типа детских игрушек или трикотажа. Это прямая конкуренция с Китаем. И какую цену мы бы смогли на них установить? Самую минимальную, которая никак не покрывала бы те социальные издержки, какие предприятию – производителю пришлось бы нести согласно этой концепции – и бюджет бы однозначно не вынес бремени постоянной индексации пенсий и пособий, какая заложена здесь.

А если бы мы не конкурировали с Китаем – то на чем бы мы зарабатывали? Нефть оставалась на низком уровне еще полтора десятилетия.

Перечисленные условия диктуют основные направления реформы оплаты труда, которая должна быть проведена в республиках до конца 1991 года. Положив в основу минимальный потребительский бюджет, необходимо коренным образом перестроить действующую тарифную систему. Она должна содержать тарифные ставки и должностные оклады минимального размера, дифференцированные в основном по квалификации. Отраслевая дифференциация в тарифной системе ликвидируется. Это усилит стимулы к повышению квалификации, а также создаст для работников условия уверенности в социальной защищенности. Кроме того, это будет способствовать более рациональному использованию трудовых ресурсов. Учет условий труда (подземных, вредных, опасных и т. п.), в том числе территориальных, должен осуществляться с помощью утвержденной государством системы коэффициентов к этим тарифным ставкам и окладам.

Тарифные ставки и оклады являются гарантированными и обязательными для предприятий всех форм собственности. Это тот предел, ниже которого оплата труда работников не может опуститься ни при каких результатах хозяйственной деятельности.

Цель индексации в рамках переходного периода – поддержание реального содержания денежных доходов населения на уровне установленных государством социальных гарантий.

…

Специальным является вопрос о корректировке расходов на бесплатные услуги в условиях инфляционного роста цен. Предпочтительными являются периодические пересмотры действующих денежных норм и нормативов в сфере бесплатного обслуживания в соответствии с темпами инфляции.

Программа предполагает до конца 1990 г. на основе экономических и правовых методов усилить социальную защиту населения, особенно малообеспеченных его слоев, многодетных семей, инвалидов, пенсионеров и студентов.

С этой целью рекомендуется ввести с 1 декабря 1990 г. систему индексации доходов населения. Установить, что выплаты из общественных фондов потребления (пенсии, стипендии, пособия), а также фиксированные доходы в отраслях непроизводственной сферы индексируются в соответствии с индексом потребительских цен за счет бюджетных ассигнований. С целью выравнивания размеров среднемесячной заработной платы занятых в производственных и непроизводственных отраслях возможна корректировка зарплаты в непроизводственной сфере не только в зависимости от индекса потребительских цен, но и с учетом индекса заработной платы в производственных отраслях.

Компенсация роста стоимости жизни работникам государственных предприятий осуществляется в форме периодического увеличения фонда оплаты труда в соответствии с величиной индекса потребительских цен. Источником средств для индексации у рентабельного предприятия выступает его хозрасчетный доход. Что касается убыточных предприятий, то в контексте общей политики по отношению к ним возможно возникнет необходимость компенсации роста цен для их коллективов путем отчислений из бюджета. Наряду с индексацией номинальных доходов вводится индексация сбережений населения.

Введение свободных цен, проводимое поэтапно и под контролем с сохранением низких цен на товары особой социальной значимости в сочетании с индексацией денежных доходов, не должно вызвать отрицательных последствий. Однако для того, чтобы не допустить резкого повышения цен, существенного изменения структуры потребления населения, будет осуществляться постоянный контроль за состоянием потребительского рынка. В случае развития неблагоприятных тенденций, а также при сознательном сдерживании номинальных доходов будут осуществляться товарные интервенции, для чего резервируются запасы дешевых товаров народного потребления, в том числе импортных. В результате даже при номинальном снижении доходов за счет роста покупательной способности рубля может быть обеспечено повышение реальных доходов.

О… а вот это круче всего. Резервируются запасы товаров народного потребления, в том числе импортные, а в случае неблагоприятных тенденций выбрасываются на рынок. Это уже чисто совковщина и горбачевщина – один из ярких моментов, показывающих отрыв авторов программы от реальности. За какие деньги будут закупаться ГТП, в «том числе импортные»? Где они будут лежать, так чтобы не украли. И кто их будет продавать? И что помешает тому, кто будет продавать – толкнуть их с черного хода втридорога, перепродать оптом знакомым спекулянтам – или еще круче – продать обратно на Запад за доллары США?

Некоторые группы населения в условиях перехода к рыночным отношениям должны стать объектом специальных социальных программ. В первую очередь речь идет об отдельно и самостоятельно живущих престарелых и инвалидах, а также детях-сиротах и многодетных семьях. Через такие программы должно быть обеспечено удовлетворение их жизненно важных потребностей в питании, жилье, медицинском и других видах обслуживания. На региональном уровне (местные Советы) следует создать специальные службы для осуществления таких программ с широким привлечением к их деятельности общественных и религиозных организаций.

На первом этапе, пока состояние экономики будет неустойчивым, фонды таких служб должны формироваться за счет местных бюджетов. В последующем все большую роль в этом, видимо, станут играть отчисления от коммерческой деятельности предприятий и организаций, находящихся на соответствующей территории.

Итак, давайте попробуем подытожить.

Итожим.

Программа «500 дней» являла собой первую попытку составить полноценную экономическую программу трансформации советской экономики во что-то более эффективное начиная с программы Косыгина и в чем-то даже превосходила косыгинскую программу – хотя бы тем что была намного более четко прописана. Однако она изобиловала серьезными просчетами и представляла собой попытку удовлетворить интересы всех стороны в той ситуации, когда ресурсов уже не оставалось. И даже тогда – у высшего политического руководства страны не хватило воли принять эту программу и начать ее реализацию.

К основным ошибкам программы «500 дней» следует отнести

1. Сохраняющееся восприятие экономики как огромного домашнего хозяйства, задача которого прокормить триста миллионов советских граждан, а не как мегакорпорации, зарабатывающей деньги. Отсюда сквозящая из всех щелей ориентация на внутренний рынок, внутренний спрос, внутреннего инвестора. В этом принципиальная разница с Китаем, который пошел по пути развития экспортных направлений экономики и преуспел.

2. Отказ от активного привлечения инвестиций и компетенций со стороны, ориентация на деньги в чулках как инвестиции и неизвестно откуда берущихся «советских менеджеров». Авторы программы так и не поняли, что деньги в чулках ничего не стоят, они обесценены как и другие, а советские менеджеры уже довели экономику до ручки и ничего другого они просто не умеют. Что спасение – в привлечении тех, кто может научить работать не по-советски, и не по книгам, а на основе личного опыта.

3. Отсутствие постановки политических задач кроме ошибочных – привлечения кредитов. Задачами должны были стать конвертация политического влияния Горбачева на Западе в договоры о свободе торговли и режиме наибольшего благоприятствования в экономике, в инвестиционные программы, в открытие совместных предприятий. Капитал Горбачева был несравненно более велик, нежели капитал ЦК КПК и после событий на площади Тянь Ань Мэнь у нас открывался исторический шанс – перевести громадные инвестиционные потоки или хотя бы значимую их часть на СССР в качестве наказания Китая за силовое подавление протестующих. Но Горбачев, полностью бездарный в экономике человек – эти возможности даже не увидел. И сейчас не видит, судя по книгам, которые пишет. Он и сейчас не понимает, как могло быть иначе, что он мог сделать и не сделал.

4. Попытки совместить переход к капитализму с социальной защитой населения и даже ее ростом. В то время как попытки преждевременно создать социальное государство при неразвитости экономики, излишние изъятия добавленной стоимости на социальные нужды – без вариантов приводят либо к краху реформ с самого начала, либо к периодическим серьезным экономическим срывам с девальвацией национальной валюты и соответственно с обнищанием всех. У авторов программы не хватило мужества честно описать реалии реформ и предупредить, что дальше будет хуже и выход из обанкротившейся экономической модели безболезненным не бывает.

5. Нежелание признать тот неприятный факт, что в СССР на тот момент существовали мощные центробежные силы, подпитываемые экономическим эгоизмом, политической и национальной истерией и хладнокровным расчетом национальных лидеров, желающих превратиться в местных царьков и богдыханов и отчетливо понимающих, что в результате демократизации Союза и появления собственной власти в России – реформы не будут происходить за счет одной только России. Вкладывать же свои ресурсы те, кто десятилетиями только получал – не желали.

В принципе противостоять этим тенденциям было можно. Например, договорившись с Западом о том, что экономическая помощь оказывается или всем или никому, о том, что отделяющиеся советские республики не будут признаны мировым сообществом. Отдельно – следовало осознать нарастающую проблему Украины как единственной крупной советской республики, в которой существуют мощные и хорошо укорененные силы сепаратизма, опирающиеся на инфантильность просоветского большинства и готовность на всё агрессивного национально-ориентированного меньшинства. Необходимо было и политически активировать народные массы на Украине, прежде всего на востоке и юге страны, противопоставить лозунгам националистов лозунги интернационализма, а с другой стороны разоблачить рвущиеся к власти национальные силы на Украине перед Западом и перед всеми народами СССР как прямых последователей нацизма, как внуков Степана Бандеры, залившего Украину кровью. И ни в коем случае нельзя было говорить о новой интеграции с пронациональными властями Украины, следовало добиваться их смены и только потом вести разговор о реформах.

Но ничего этого сделано не было. Власть просто закрыла глаза на происходящее – получили перехваченную повестку дня и референдум декабря 1991 года с девяностопроцентным результатом.

В целом – программа, несмотря на отдельные замечательные пункты – представляет собой сырой компилятив из нужных мер, уступок и откровенно наивных вещей, совмещенная с непониманием истинного положения дел. Шансов на успешную реализацию она не имела.

Горбачев сколько мог – столько и тянул принятием программы… он не принял ее даже осенью девяносто первого, когда стало понятно, что хуже уже не будет – и одновременно были изгнаны все, кто напоминал в 1986 году, что в СССР полно людей, которые живут на пятьдесят рублей в месяц. Горбачев мог запустить радикальную программу реформ просто для того чтобы остаться нужным на время ее проведения – но он не сделал и этого.

Побоялся. Все время откладывал принятие жестких решений.

В этом был весь Михаил Сергеевич Горбачев.

27 июля – Распад СССР: Белорусская ССР провозгласила суверенитет