Преодоление монополизма

Чрезвычайно высокая степень монополизации советской экономики, сложившаяся вследствие многолетней политики концентрации и узкой предметной специализации производства, формирования присущих административно-командной системе иерархических структур будет одним из главных препятствий для формирования рынка, развития конкуренции и предпринимательства. Отсюда исключительная важность демонополизации экономики, необходимость осуществления масштабной антимонопольной программы.

По данным Госснаба СССР, почти 2 тыс. продуктов общей стоимостью 11 млрд рублей производятся на одном предприятии, а удельный вес монопольного производства в машиностроительном комплексе составляет по объему производства 80 % По сведениям Госкомстата СССР, только в машиностроении имеется 166 предприятий-монополистов и 180 монопольных производств; по 209 из 344 укрупненных товарных групп промышленной продукции доля одного крупнейшего предприятия-производителя превышала 50 % общего объема производства данной продукции, а по 109 предприятиям эта доля достигла 90 %. Если рассматривать конкретные виды продукции, то уровень монополизации оказывается еще выше. Например, сейчас 96 % выпуска магистральных тепловозов сосредоточено в объединении “Ворошиловградтепловоз”, 100 % бытовых кондиционеров – в объединении “Баккондиционер”, 100 % глубинных насосов – на Бакинском заводе им. Дзержинского и т. д.

Новые организационные структуры – концерны, межотраслевые государственные объединения (МГО), хозяйственные ассоциации, консорциумы и т. п. зачастую формируются по монополистическому типу. Так, ассоциация “Агрохим” (бывшее Минудобрений) является чистым монополистом, МГО “Энергомаш” и “КванТЭМП” занимают в общесоюзном выпуске гидравлических и паровых турбин, гальванических элементов и батарей соответственно 1/2 и 2/3 общесоюзного рынка.

Наиболее мощным тормозом перехода к новому хозяйственному механизму является распределение ресурсов через ведомства-монополисты, прежде всего Госплан СССР, Госснаб СССР,

Минторг СССР, Центросоюз. Здесь основным держателем ресурсов выступает Госплан СССР. Если считать по стоимости, то за ним закреплено почти 60 % централизованно распределяемой продукции (за министерствами и ведомствами – около 30 %, а за Госснабом СССР – более 10 %). Причем такая чрезмерная централизация снабжения и сбыта продукции характерна для всех ведущих народнохозяйственных комплексов.

Антимонопольная программа должна способствовать развитию конкуренции и рыночных отношений и будет иметь следующие основные направления:

1) полный демонтаж административно-командной системы, тех ее звеньев, которые способствуют сохранению и воспроизводству монополистических отношений;

2) изменение производственной структуры на базе разукрупнения и диверсификации существующих производств;

3) формирование организационного и правового механизма выявления и преодоления проявлений монополизма в экономике. Успех мероприятий по ограничению монополизма во многом будет зависеть от формирования рыночной инфраструктуры, тесно связан с такими процессами, как оздоровление денежно-финансовой системы, формирование новой системы ценообразования и либерализация цен, создание финансового рынка. Вместе с тем уже с первых шагов программы реформ следует начать реализацию комплекса антимонопольных мер.

В этой сфере особенно важно будет единство республиканских подходов, чтобы обеспечить устойчивую работу рыночных механизмов. Для этого в течение сентября 1990 г. следует создать союзный и республиканские антимонопольные комитеты, которые будут проводить согласованную политику борьбы с монополизмом. Союзный комитет организуется по федеративному принципу с представительством всех республик, он регулирует общесоюзный рынок.

Согласованность республик должна проявляться в принятии аналогичных законодательных актов.

В качестве базового до 1 января 1991 г. принимается Закон “Об основах антимонопольного законодательства в СССР” и соответствующие республиканские законы. В них должны определяться основополагающие правила деятельности участников хозяйственного оборота, органов государственной власти и управления; устанавливаться критерии недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности: ограничение или прекращение производства дефицитной продукции, отказ от заключения договора при наличии производственных возможностей, навязывание его условий, не относящихся к предмету договора, а также принудительного ассортимента; определяться случаи неправомерности соглашений о разделе рынка, об ограничении доступа на него иных участников.

Предстоит до середины 1991 г. осуществить ликвидацию сложившейся в торговле абсолютной монополии – системы распределения фондов. Нужна ее замена горизонтальными рыночными структурами с достаточным количеством производителей и потребителей для взаимного выбора и конкуренции.

Взамен монополий типа Минторга СССР и Центросоюза (где паевой фонд всего 2,7 % от собственных средств) следует поощрять возникновение в республиках и на местах отвечающих требованиям рынка разнообразных организационных структур торговли: розничных объединений, коммерческих ассоциаций, акционерных компаний, торгово-посреднических кооперативов, магазинов. Действующие в народном хозяйстве торги, представляющие собой в большинстве счучаев административную надстройку над торговой сетью, следует ликвидировать.

Республиканским и местным органам власти следует поощрять создание коммерчески активного оптового торгового звена, коммерческих банков, складского, тарного и транспортного хозяйства, информационных систем, другие элементы инфраструктуры рынка.

Осуществление предлагаемых мер позволит создать необходимые предпосылки для замены вертикальных хозяйственных связей горизонтальными, что является решающим условием формирования рынка, действительной децентрализации управления и в конечном счете его демонополизации.

С началом процесса акционирования крупных государственных предприятий и объединений ФГИ СССР республиканским комитетам по управлению государственным имуществом совместно с антимонопольными органами предстоит в каждом отдельном случае рассматривать и решать вопрос о целесообразности существования производственных объединений, разделять их при необходимости, по возможности выделяя непрофильные производства из состава предприятий в самостоятельные.

Насколько оправданы чисто административные методы ликвидации, раздела, расформирования предприятий, должно определяться расчетами экономической целесообразности. Принудительному разделению могут препятствовать, например, жесткие технологические связи, требующиеся для этого затраты. Это относится, в первую очередь, к капиталоемким единичным и мелкосерийным производствам уникальной продукции или массовым производствам изделий ограниченной номенклатуры.

В таких случаях, а также для особо крупных единичных монопольных производителей устанавливаются особые режимы изменения цен на продукцию (по согласованию с госорганами), принудительная реализация части продукции на внешнем рынке, обязательная реализация продукции через посредников.

До конца 1990 г. должен быть определен перечень функций, централизация которых запрещается в любого типа объединениях предприятий. Это должно найти отражение и в антимонопольном законодательстве. На базе этого с 1 января 1991 г. (в республиках – с 1 февраля) подлежат пересмотру уставы и положения о деятельности всех организационных объединений предприятий (ассоциаций, МГО, концернов, консорциумов). В случае несоответствия требованиям законов эти объединения должны принудительно распускаться.

С большими сложностями встретится преодоление “естественного” монополизма, характерного для отраслей, удовлетворяющих общегосударственные нужды (транспорт, связь, магистральные трубопроводы). Предстоит выработать эффективные меры ослабления таких монополий, как МПС, Минэнерго, Минморфлот, Минсвязи, “Газпром”.

Опираясь на зарубежный опыт, предстоит шаг за шагом с учетом специфики соответствующих отраслей развивать в них параллельные производства, создавать, пусть поначалу небольшие, конкурирующие фирмы. За “естественными” монополиями устанавливается строгий государственный контроль, особенно за ценами и качеством товаров и услуг. Здесь необходимо более жесткое, чем в других сферах экономики, регулирование: обязательный государственный заказ, регулируемое установление цен и тарифов.

На самом деле монополизм – не такая большая проблема, какой она кажется – при свободном рынке. Обязательно найдется иностранный конкурент – а случаев монополизма в мировом масштабе очень немного. Тут намного более важная и болезненная проблема— доведение уровня внутренних цен до мировых. Понятно, что процесс возглавят сырьевики, им это проще всего – и этот процесс даже выгоден государству, так как под неизбежную инфляцию можно напечатать дензнаки, частично компенсируя потери бюджета. Но это приведет к тому, к чему привело и у нас – к массовому обнищанию населения. Компенсирующие механизмы – вероятно это свобода купли-продажи СКВ – но как это объяснишь старухе с ее гробовыми в сберкассе?

Увы, ответа нет.

Один из наиболее эффективных путей преодоления монополизма в основном звене связан с достижением оптимального сочетания крупных, средних и малых предприятий. Судя по опыту развития кооперативов, здесь можно ожидать быстрых изменений. За два года количество кооперативов доведено до 200 тыс., а годовой объем реализации продукции – до 40 млрд рублей.

На союзном уровне уже приняты решения о поощрении малых предприятий. Очередь за республиками. Этим предприятиям надо установить равные условия хозяйствования, ввести упрощенную процедуру их создания. Для всех вновь создаваемых малых предприятий надо установить определенные льготы по налогообложению на первые два года их деятельности. Для развития малого бизнеса предусматривается как принудительное, так и инициативное разукрупнение монопольных производств, выделение при условии их технологической независимости самостоятельных производственно-хозяйственных блоков, а также кооперативных и арендных коллективов из состава крупных предприятий, создание дочерних предприятий по инициативе ассоциаций и заводов.

Малому бизнесу необходима государственная поддержка. В частности, для строительства таких предприятий можно на конкурсной основе предоставлять земельные участки, пустующие, законсервированные и недостроенные производственные объекты и помещения, а также неиспользуемое оборудование, основные и оборотные фонды обанкротившихся предприятий.

Здесь все верно – вопрос хватит ли ресурсов и времени.