Тамбов – Москва

Тамбов – Москва

Нам трудно писать нашу книгу, а особенно эти главы. Трудно потому, что и сама тема чрезвычайно многопланова, и ситуации самые разнообразные, а главное – люди! Люди разные! Поверьте нам, в системе очень много честных офицеров, вопреки нищете и тяжелейшим условиям остающихся достойными людьми. Но и много беспринципной сволочи. Хорошо бы написать книгу о порядочных людях и о нелёгкой их судьбе. Жаль, никто не напишет, – даже в самохвальных панегириках ГУИНовских журналов рассказывается в основном не о них, а о достижениях.

Что интересно, в современных условиях подлецом и вором быть проще, чем порядочным человеком.

Несколько лет назад газета «Московский комсомолец» поведала, как тамбовские «начальники» превзошли воров в воровстве.

Дело было так.

Руководители Тамбовского УИНа заключили договор с местным ТОО «НИФКО» на поставку для зэков ватных телогреек, рабочих костюмов и ватных подушек. И перевели на счёт упомянутой фирмы весьма приличную сумму. И получили товар. Но что интересно, коммерсанты ничего из заказанного сами не производили. Они купили товар у тамбовской ватной фабрики, находящейся в двух шагах от здания УИНа, причём по цене в два раза меньшей.

Что, гражданам начальникам некуда бюджетные деньги девать? Они, может быть, не знают, что в Тамбове есть ватная фабрика? Знают, конечно. Но если обвинить их в воровстве, они потребуют доказательств, что из кассы ТОО «НИФКО» им выдали деньги. Сотрудники УИНов нашей необъятной Родины – люди юридически подкованные. Как мы с вами уже знаем, 56,1% из них в институтах учились, а 37,2% – в юридических колледжах. Только не было ни в тех институтах, ни в колледжах курса «нравственность». Теперь они охраняют и перевоспитывают воров.

Итак, воры, охраняющие и перевоспитывающие воров, одели воров, и решили воров накормить. Закупили в АОЗТ «Консервный завод Мичуринский» маринованную капусту в банках по цене, на этот раз уже втрое превышающей обычную. Ещё больше рублей «лишних» государственных средств попало в частные руки.

Но хорошего, как известно, никогда не бывает много.

Всегда хочется больше.

На третьем этапе этой многоходовой операции УИН купил у того же консервного завода концентраты борща и рассольника в банках, да так, что разница с обычными закупками такого рода была уже шестикратной! Останавливаться не хотелось, и партнеры – УИН и консервный завод, пошли на рекорд: провернули закупку свекольного салата с превышением цены в 16,3 раза!

Была ведомственная проверка, и она насчитала семь посреднических фирм, через которые улетали налево «лишние» бюджетные деньги. Доходило до анекдотов. Тюремщики ухитрились купить у АО «Град Олегов» колючую проволоку, хотя в тамбовской «четверке» сами зэки производят такую же точно проволоку, причём УИН извёлся в поисках покупателя, чтобы сбыть оную. Скорее всего, реально купили сами у себя.

Всего за два года тамбовские правоохранники, только по выявленным эпизодам, облегчили госбюджет в своих частных интересах на 2 миллиарда 673 миллиона 300 тысяч рублей (дело было ещё до деноминации отечественной валюты). Генерал, начальник УВД области, назвал происшедшее «упущениями в организации финансово-хозяйственной деятельности»; прокуратура даже не стала возбуждать уголовного дела. А ведь не исключено, что все сидящие в тамбовских тюрьмах и колониях воры совокупно за многие годы украли меньше, чем охраняющие их и «перевоспитывающие» граждане начальники.

Вспомнить бы Петра I, который, бывало, говаривал: «Тюрьма – место окаянное, и для дела сего потребны люди твёрдые, добрые и весёлые». А мы нынче имеем безжалостных, жадных, хитрых, и – отлично владеющих словом. Излагают – заслушаешься! Вот пример, справка Управления ревизий и финансового контроля (УРФК) при ГУИН Минюста России за 2000 год. Оцените стиль:

«Состояние финансово-хозяйственной и производственной деятельности территориальных органов уголовно-исполнительной системы Минюста России за 2000 год по результатам всех видов контроля, учётным и отчётным данным характеризуется общим ростом по сравнению с 1999 годом финансовых нарушений. Не везде ещё создана обстановка высокой ответственности за правильное и экономное использование материальных и денежных средств».

Чувствуете? Везде рост финансовых нарушений, ибо не везде ещё создана обстановка высокой ответственности, чёрт возьми!

«Отдельные начальники территориальных органов УИС в борьбе с бесхозяйственностью проявляли пассивность, не предъявляли надлежащей требовательности к должностным лицам, допускавшим нарушения, давали недостаточно принципиальные оценки этим фактам…»

Помните советские времена и тогдашний обтекаемый стиль? Как все мы смеялись над пресловутым: «кое-кто у нас порой честно жить не хочет», «кое-где» и т. д. И вот, 2000 год. Да хоть и 2003 – всё то же самое: «отдельные начальники в борьбе с бесхозяйственностью проявляли пассивность». То есть все начальники ведут борьбу, и все – ужас, какие активные, но «отдельные» – чуть-чуть хуже.

Продолжим цитату:

«…и тем самым не выполняли требования заместителя министра юстиции Российской Федерации от 26.07.1999 г. № 5899-ЮК и от 26.01.2000 г № 464-ЮК в отношении усиления ведомственного контроля за сохранностью и использованием по назначению бюджетных ассигнований».

Замминистра год за годом выдаёт по несколько документов «с требованиями», и все они одни и те же. Работа у замминистра такая. Но «отдельные руководители» никак не начнут бороться с недостатками в полную силу. В учреждении ОЖ-118/2 УИН Воронежской области растрачены и расхищены денежные средства на сумму в 103,5 тыс. рублей. В Республике Татарстан допущены переплаты и неположенные выплаты на сумму в 105,8 тыс. рублей. В Республике Саха-Якутия на сумму в 154,6 тыс. рублей. В УИН Воронежской области – 106,2 тыс. рублей, в Рязанской области – 219 тыс. рублей.

В Республике Калмыкия «было допущено отвлечение средств федерального бюджета на ремонт квартиры бывшему начальнику УИН В.Б. Болданову в сумме 44 100 рублей, а также приобретены квартиры для сотрудников УИН за счёт отвлечения денежных средств с других статей бюджетного финансирования на сумму 592 тысячи рублей».

В учреждении АМ-244 работники бухгалтерии одного из подчинённых подразделений в течение продолжительного времени присваивали денежные средства, составляя фиктивные ведомости. Подобный же случай имел место в СИЗО-1 УИН по городу Москве. А наибольшие суммы недостач и хищений денег и материальных ценностей были выявлены в УИН Иркутской области (на сумму 831,6 тыс. рублей), УИН Волгоградской области (384 тыс. рублей), Воронежской области (366,5 тыс. рублей), учреждения К-231 (519,5 тыс. рублей).

Начальник УРФК при ГУИН Минюста РФ, полковник внутренней службы И.Ю. Ивашко рассказал в 2001 году о работе своего управления и о положении дел на местах:

«В условиях укомплектованности на 50% от штатной численности УРФК в 2001 году осуществило 55 документальных ревизий и 12 проверок отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности подразделений УИС…

Выявлено хищений, недостач, переплат и незаконных расходов материальных и денежных средств на сумму более 3,3 млн. рублей, возмещено в ходе ревизий 1,3 млн. рублей, в том числе за счёт виновных лиц 634 тыс. рублей. По итогам ревизий привлечены к материальной и дисциплинарной ответственности 329 человек, отстранены от занимаемых должностей 6 человек, в отношении 12 – возбуждены уголовные дела…»

Прервёмся и сообщим, что только за первое полугодие 2002-го выявлено хищений, недостач, переплат и незаконных расходов материальных и денежных средств уже на сумму более 6,7 млн. рублей, – рост налицо. А вот к материальной и дисциплинарной ответственности привлекли меньше – 80 человек, а от занимаемых должностей отстранили двоих.

Но бывают не только прямые хищения. В 2001 «в общей сумме выявленных ревизиями и проверками УРФК нарушений в финансово-хозяйственной деятельности … продолжали оставаться нарушения, связанные с использованием выделяемых бюджетных средств не по целевому назначению (14,3 млн. рублей) … Ревизорами установлены факты преднамеренных расходов бюджетных средств на неприоритетные цели при реально существующей задолженности перед поставщиками за товарно-материальные ценности и оказанные услуги».

Для примера, в Башкирии при проведении денежного зачёта, предназначенного для погашения задолженности за коммунальные услуги, выделенные бюджетные средства в сумме 2 млн. рублей были направлены на приобретение оздоровительного комплекса «Зарянка». Башкирские товарищи, видать, решили, что коммунальщики перебьются, обождут ещё, а им самим без тренажёров и бассейнов просто край, никак не обойтись.

В Пермской области по векселям, приобретённым для закупки продуктов питания, были куплены квартиры на сумму 2 млн. рублей.

В первом полугодии 2002-го граждане начальники не только по прямым хищениям, но и по количеству и размаху финансовых нарушений в использовании материальных и денежных средств переплюнули «показатели» всего 2001 года. Наибольшие суммы нарушений были выявлены в учреждении К-231 (5,4 млн. рублей), ЖХ-385 (4,3 млн.), в Хабаровском крае (4 млн.), Свердловской области (3,7 млн.), Архангельской области (1,4 млн.), Рязанской области (1,1 млн.), в Республике Мордовия (1,1 млн.).

И такие ужасающие результаты проверок получены притом, что ревизионная структура не развита, а в тех подразделениях, которые всё-таки существуют и работают, не хватает кадров, – «что не даёт возможности осуществлять в полном объёме последующий финансовый контроль», по словам начальника УРФК И.Ю. Ивашко. Иначе результаты были бы ещё более ужасающими.