Путин или Степашин?

Путин или Степашин?

Нельзя, правда, сказать, что Ельцин сразу же, окончательно и бесповоротно, уперся в Путина, не допускал возможности какой-то альтернативы. Начиная с зимы 1999-го, он, например, пытался сравнивать Путина со Степашиным, разговаривая то с одним, то с другим. Это продолжалось и тогда, когда Степашин стал премьером. В глазах Ельцина Путин обладал неоспоримыми преимуществами. Говорят, главным для президента стало то, что он убедился: Путин просто сильнее как человек; он гораздо сильнее в отстаивании своих аргументов, своей позиции, держится за нее до конца; если ему не удается убедить собеседника, он предлагает вернуться к исходной точке, к началу спора и все обсудить заново... Казалось бы, это не должно нравиться -- сплошь и рядом начальнику больше по вкусу мягкость, податливость подчиненного, позиция "Чего изволите?" Однако Ельцин любил работать с сильными людьми. По оценкам знающих людей, Степашин таковым не был.

Кстати, и Юмашев, по его словам, будучи главой Администрации президента, воспринял перечисленные качества Путина как его главное достоинство, когда сделал его своим первым замом. У Юмашева были более близкие ему люди -- Джохан Поллыева, Сергей Ястржембский... Но он предпочел именно Путина. Дружеские отношения между ними так и не сложились, зато наладились эффективные деловые, вроде бы вполне устраивавшие их обоих.

Какие еще качества Путина принимались в расчет? Бывшие помощники президента в своей книге "Эпоха Ельцина" пишут, что внимание тогдашнего главы государства Путин привлек "своей четкой работой и исполнительностью".

Наконец, Ельцину вроде бы нравилась способность Путина к "жестким действиям" (он сам об этом скажет позднее).

Итак, что в списке качеств, побудивших Ельцина остановиться на Путине? Упорство в отстаивании своих аргументов, своей позиции, четкость в работе, исполнительность, способность к жестким действиям, вообще признаки сильной личности...

Не мало ли для президента демократической страны?

Кстати, не все знавшие Путина в то время, работавшие с ним, были такого же высокого мнения о его деловых и человеческих качествах. Процитирую опять Немцова: "Я хорошо знал Владимира Владимировича. Он никогда ничем не выделялся на фоне серой массы государственных чиновников и никогда не имел особых заслуг перед Отечеством... Кто такой Путин, мало кто тогда знал. Он был настолько неприметным, что на него не реагировал даже мой секретарь. Как-то ко мне в приемную звонит директор ФСБ, а секретарь отказывается соединять со мной и требует представиться. Тот в ответ: "Путин Владимир Владимирович, директор ФСБ". Секретарь передает мне: "Там какой-то Путин звонит. Говорит, что он начальник ФСБ. Что с ним делать?"

А вот немцовская характеристика более раннего этапа путинской деятельности -- когда тот еще был начальником Главного контрольного управления президента: "Путин писал мне всякие справки... Как-то прислал справку о том, что в ведомстве Чубайса царят хаос, воровство и коррупция. И далее: "Докладываю на Ваше усмотрение". Но если воровство и коррупция, зачем "докладывать на мое усмотрение"? Я позвонил Владимиру Владимировичу и спросил: "Вы пишете, что Чубайс -- вор и все остальные вокруг него -- жулики. Дальше вы должны были написать: "Считаю, что необходимо возбудить уголовные дела". Вместо этого я вижу странную фразу: "Докладываю на Ваше усмотрение". Как это понять? Путин долго над ответом не думал: "Вы начальник, вы и решайте". Классический пример поведения чекиста. В целом он ничем скандальным не отметился, но и выдающегося ничего не сделал. Как Молчалин у Грибоедова: "умеренность и аккуратность".