"Законы должны неукоснительно соблюдаться…"

"Законы должны неукоснительно соблюдаться…"

Нынче невозможно без усмешки читать те места в книге Усольцева "Сослуживец", где он до небес превозносит преданность "Володи-малого" закону, праву:

"Володя никогда не упускал возможность подчеркнуть, что законы должны неукоснительно соблюдаться. Смысл закона в его безусловной силе…»

Полно, действительно ли это тот самый Володя Путин, при котором наплевательское отношение к закону стало повсеместным и масштабы которого вряд ли уступали советским?

Кстати, автор книги не мог не заметить этого наглого и повсеместного попрания законов при Путине-президенте: книга-то вышла в начале 2004-го, уже достаточно ясно было, что к чему. Но, винит он в этом не своего бывшего сослуживца "Володю-малого", а недозревшее до правового сознания и мышления российское общество.

"…Я отчетливо вижу (в путинской России. -- О.М.), -- пишет он, -- неослабевающее торжество клановости, кумовства, произвола без заметных признаков усиления роли Закона. Это азиатское свойство нашей Родины чуждо ее теперешнему президенту, это я знаю точно. И если Закон в России еще не стал Законом, не следует торопиться с выводами, что в этом виноват президент Путин. Закон может стать Законом, когда граждане начнут ощущать себя гражданами, ответственными за себя и готовыми соблюдать закон, а не обходить его. И становление такого Гражданина требует немалого времени. С учетом этого можно считать, что России все-таки повезло: на вершине власти оказался человек, поклоняющийся Праву… Ему и карты в руки, чтобы придать России импульс в сторону общества законопослушных граждан".

Ну да, России страшно повезло, что ее возглавил такой жуткий законник. Таких законников страна со времен Сталина не знала.

Правда, иногда у автора "Сослуживца" вроде бы возникает сомнение: действительно ли Володя Путин таков, каким он его описывает:

"Я иногда спрашиваю себя, тот ли это человек, которого я когда-то знал. Узнаю ли я в неординарном государственном муже своего бывшего собеседника?"

Но Усольцев торопится отринуть это сомнение: конечно, "все мы меняемся со временем, но что-то ведь и остается неизменным…"

"Мне кажется, -- пишет Усольцев, -- что неизменными качествами Володи должны остаться его трезвый подход к жизни и приверженность Праву".

Разумеется, фанатичная приверженность Праву, если она у человека была пятнадцать лет назад, должна в той или иной мере сохраниться и пятнадцать лет спустя. А вот если даже следов ее нет, стало быть, и прежде ее не было. Либо автора память подвела, либо володины разговоры были одними лишь разговорами…