4. СТРУКТУРА СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ КНР И ЕЕ СПОСОБНОСТЬ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯТЬ ВВП

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

4. СТРУКТУРА СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ КНР И ЕЕ СПОСОБНОСТЬ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯТЬ ВВП

Достаточно широко распространено представление о финансовой слабости современного китайского государства. Эта точка зрения не соответствует реальному положению вещей.

Современная структура системы государственных финансов КНР далеко не такова, какой она была в 50-е годы и имеет мало общего со структурой системы государственных финансов таких стран, как США и Канада, для которых характерно сосредоточение почти всей массы перераспределяемых государством финансовых ресурсов в бюджетной системе. Зато система государственных финансов КНР ныне имеет много общего с таковой у Японии в 50-е-70-е годы. Последняя, как известно, включала помимо собственно бюджетной системы в составе государственного и местных бюджетов также:

— систему специальных правительственных фондов, в целом аналогичную системе внебюджетных фондов Российской Федерации в период ее наибольшего развития;

— фонд децентрализованных финансовых ресурсов государства, имеющий в качестве базы доходы от государственных предприятий и имуществ, не поступающие в бюджет;

— систему финансов государственных предприятий. Так, в начале 80-х годов в финансовой системе Японии насчитывалось помимо бюджетов центрального правительства и местных властей также 5 специальных счетов центральных и около 7 тысяч счетов местных органов власти, включая как специальные фонды, так и счета казенных предприятий, служб, корпораций (Финансы капиталистических государств, (под ред. Б.Г.Болдырева).// М.: Финансы и статистика, 1985, с.265).

Аналогичным образом система государственных расходов КНР включает:

— государственный бюджет, причем, как утверждается, местные бюджеты инкорпорированы в государственный бюджет;

— систему внебюджетных доходов и расходов, включая доходы и расходы, субъектами которых являются центральные и местные власти;

— систему регулируемых расходов, не относящихся в соответствии с действующими классификационными правилами к внебюджетным расходам (аналог японского фонда децентрализованных ресурсов государства);

— систему финансов государственных предприятий.

Изменение классификационной схемы в 1993 году привело к резкому уменьшению внегосбюджетных расходов. В связи с этим утверждается (КСЕ, 1998, с.268), что данные о таких расходах до 1993 года и после 1992 года несопоставимы. Однако по существу, видимо, мало что изменилось.

Государственный бюджет КНР по характеру расходных статей и их удельному весу является аналогом государственных бюджетов Японии и Тайваня, не включающих местные расходы. В разделе международных сопоставлений КСЕ он сопоставляется с центральными бюджетами стран, бюджетные системы которых включают и центральный, и местные бюджеты. Тем не менее, формально провинциальные бюджеты Китая включаются в государственный бюджет. В 1980 году на их долю приходилось 46 % расходов госбюджета (в 1957 году — меньше 30 %), в 1985 году — больше половины, в 1990 году — 2/3, в 1995 году — 71 % (КСЕ, 1996, с.235). Это одна из многочисленных загадок китайской финансовой статистики.

Фактически, независимо от того, как это оформляется в классификационном плане, бюджеты уездов и округов большей частью или целиком не включаются в государственный бюджет.

В содержательном плане существенно также подразделение государственного бюджета КНР на, первое, бюджет текущих расходов, второе, бюджет капиталовложений и, третье, кредитный бюджет.

Доходы последнего составляют займы и кредиты, а расходы — затраты на обслуживание внутреннего и внешнего госдолга и перечисление остатка в центральный бюджет.

Военные расходы включаются в бюджет текущих расходов и, следовательно, не включают затраты на приобретение снаряжения, военной техники и на капитальное строительство. Однако эти затраты не фигурируют и в бюджете капиталовложений. Они, видимо, относятся к категории внебюджетных расходов. Согласно оценке, приведенной в ежегоднике СИПРИ за 1994 год, они, будучи за пределами бюджета, вдвое превышают бюджетные затраты на военные цели. Кроме того, вне бюджета находятся также затраты на НИОКР в объеме (на 1993 год) около 70 % от видимых военных расходов.

К системе государственных расходов необходимо также отнести (КСЕ, 1996, с.139, 236, 292, 301):

— почти целиком все трансферты (пенсии, пособия и т. п.), составлявшие в 1995–1997 гг. 4,5–5 % ВВП;

— другие затраты социального характера, включая затраты на здравоохранение, составлявшие 3–4 % ВВП;

— затраты на капиталовложения, проходящие по официальным внебюджетным расходам и составляющие 1/3 объема госрасходов (в 1990 году они составляли 5 % ВВП, а в 1994 году — немногим более 1 % ВВП);

— прочие эффективно регулируемые в отношении объема капиталовложения (в 1995–1997 гг. — около 10 % ВВП);

— учитываемые статистикой в качестве внебюджетных административные расходы.

Сюда еще нужно приплюсовать субсидии убыточным предприятиям, которые не включаются в расходные статьи бюджета, а включаются в его доходную статью со знаком "минус" (в 1995 году — 0,6 % ВВП).

Общий интегральный показатель, исходя из разных методик расчета, может быть немного больше или меньше, но это не меняет сути дела: реально китайское государство перераспределяет достаточно большую часть ВВП, чтобы Китай был мощной в финансовом отношении державой. Имея в виду это обстоятельство, составители методических примечаний к разделу "Общественные финансы" КСЕ за 1998 год сочли целесообразным отметить: "Общие доходы и общие расходы центрального правительства и местных правительств не показывают реальной финансовой силы правительств различных уровней".

Любопытная ситуация сложилась с освещением расходов и доходов центрального бюджета. Из расходов центрального бюджета исключены:

— субвенции регионам;

— затраты на обслуживание госдолга;

— затраты на оснащение армии военной техникой, а также затраты на военное капитальное строительство и, возможно, военные НИОКР.

Таблица 2 Расходы системы государственных финансов КНР на 1995 год (в %% к ВВП).

Таблица 3 Центральный бюджет КНР (в сопоставимом с российским федеральным бюджетом виде) по состоянию на 1995 год (в %% к ВВП).

Из доходов центрального бюджета, соответственно, исключены поступления за счет кредитов и займов, а также доходы, покрывающие затраты на оснащение армии техникой и вооружением, военное капитальное строительство и, возможно, военные НИОКР.

Приблизительно такими же были расходы по приведенному центральному бюджету в 1996–1997 гг.

Оценивая возможности правительства КНР влиять на экономическую ситуацию и финансовые потоки в условиях уже сложившейся китайской экономической модели, необходимо также учитывать, что еще в 1997 г. в КНР имелись, в частности, такие структуры:

— министерства угольной промышленности, электроэнергетики, металлургии, химической, машиностроительной и электронной промышленности, министерство железных дорог, министерство коммуникаций (помимо министерства почт и телекоммуникаций);

— группа корпораций оборонной промышленности с общей занятостью в несколько миллионов человек;

— Китайская нефтяная национальная корпорация;

— Китайская нефтехимическая корпорация;

— Китайская корпорация цветных металлов.

Основа этих мощных экономических структур сохранится в Китае при всех обстоятельствах и несмотря на их значительную подверженность местным влияниям. Тем не менее через их посредство правительство КНР в состоянии оказывать влияние, программирующее экономику в целом, в том числе — на финансовые потоки, в несколько раз превышающие номинальный центральный бюджет в том виде, который он имел в 1995–1997 гг. Это, соответственно, сокращает потребность в перераспределении финансовых ресурсов через бюджет и делает возможным эффективное функционирование экономики при относительно небольших размерах чисто бюджетного перераспределения ВВП. То есть срабатывает принцип: чем больше госсектор — тем меньше бюджет, чем меньше госсектор — тем больше бюджет. Обнулив госсектор, развитые экономики компенсируют его отсутствие огромными размерами бюджетного перераспределения ВВП. КНР в 90-е годы сохраняла мощный госсектор и поэтому могла обойтись относительно скромными размерами перераспределения ВВП не только через бюджет, но и через систему государственных финансов в целом. И в теоретическом плане возникает большой вопрос, какая из схем регулирования экономики, через госсектор или через систему государственных финансов, и при каких условиях больше благоприятствует делу экономической свободы.