От «дяди Степы» к «полицаям»

От «дяди Степы» к «полицаям»

Похоже, первую редакцию законопроекта «О полиции» писали майоры Евсюковы. Вопли представителей МВД о том, что это ведомство не имеет к этому бреду никакого отношения, – либо ложь, либо доказательство наличия майоров евсюковых и в других ведомствах.

Думаю, это был в чистом виде ведомственный лоббизм. И президент Медведев по каким-то причинам был вынужден заигрывать с милицейским лобби.

Ведь законопроект «О полиции» был вывешен на негосударственном сайте, неясно, кому принадлежащем, – и до сих пор неизвестно, кто его текст писал. При том, что этот текст анонсировал и предлагал обществу сам президент!

Обсуждение его первой редакции, которое на всех углах именуют «общенародным», таковым не было – это было обсуждение в Интернете, которым реально и умело пользуется около десятой части российского общества.

Да и сам портал для приема предложений крайне несовершенен: когда я пытался внести свои поправки и возражения, этот портал уже через десять минут перестал принимать вообще любые сообщения с моего адреса.

Несмотря на все недостатки, это действительно оказалось широкое обсуждение – и волна общественного негодования вынудила существенно улучшить документ.

Но и по сей день в этом документе осталось много абсолютно неприемлемых положений. Пятнадцать наиболее опасных, наиболее омерзительных норм убрали, но осталось еще достаточно.

Например, банковская и налоговая тайна просто отменяются в отношении полицейских: те получают доступ ко всей составляющей их информации. Зачем, когда для одной сферы есть финансовая разведка, а для другой – налоговая инспекция, обладающие всеми необходимыми полномочиями? Органы внутренних дел могут выступать в качестве их силового обеспечения – хоть внутренние войска с танками применяйте, – но заниматься вопросами банковской и налоговой тайны ни милиция, ни полиция не могут: это просто не их профиль, это не их специализация.

Дальше: сохранена норма, по которой полицейские, даже не в форме и не имея документов, в обычных, не чрезвычайных условиях могут проверять удостоверения личности граждан. Хорошо хоть, только удостоверения личности.

Представьте: вот завтра вас на улице остановит непонятный человек в штатском и скажет: «Я – сотрудник милиции. Представляться я вам не обязан». – Потому что по одной статье он обязан представляться, а по другой нет. «Предъявите, пожалуйста, ваши документики». И далее может просто убежать с вашим паспортом – и, например, использовать его для получения кредита в банке.

И тут уж кто быстрее добежит: вы до отделения милиции, если они захотят на вас обращать внимание, или он до дружественного банка. Но даже и без столь драматических последствий: с какой стати вам платить штраф за утрату паспорта, когда вы законопослушный гражданин?

Возвращаясь к вопросу о жилье: полиция имеет право без санкции суда или прокурора взламывать любое помещение «для установления обстоятельств совершения преступления либо обстоятельств несчастного случая» без указания на основания таких действий. Основания быть должны обязательно, должно быть внятное и однозначное указание на то, что подобное возможно только в той или иной чрезвычайной ситуации.

Так что беспрецедентное расширение прав полиции остается.

Как и фиктивность идеи общественного контроля за деятельностью МВД и размывание оснований для действий МВД.

Полиция имеет право принимать участие в экспертной оценке степени антитеррористической защищенности помещений. Представьте: вот придет к вам в квартиру комиссия и скажет, что ваша квартира от террористов защищена недостаточно.

Утешает, конечно, что полиция не единолично будет проводить экспертизу, а лишь «принимать участие» в ней, но с какой вообще стати? В конце концов, количество успешных терактов именно против милиции таково, что убедительно доказывает ее полную и заведомую некомпетентность в этом вопросе. На худой конец подобную экспертизу может проводить ФСБ – это ее сфера деятельности, но не МВД.

Законопроект «О полиции» по-прежнему пронизан духом корпоративной мании величия. Только так можно оценить предложение ввести, например, пожизненное звание, вдумайтесь: «младший сержант полиции в отставке».

Я, например, старший сержант Советской Армии и, если бы мне кто сказал, что это будет пожизненное звание и я должен буду себя именовать «старший сержант в отставке», я бы даже не смеялся. Это не смешно – это просто неадекватно.

Ведь не пишут даже «в запасе» – это советская формулировка. А у нас сейчас, насколько можно судить, на государственном уровне всякое воспоминание о Советском Союзе, о нашей собственной стране предается анафеме. Не удивлюсь, если кое-кто из наших руководителей через пару лет передаст каким-нибудь полякам «архивные» документы о том, что это, оказывается, наша страна начала Вторую мировую войну.

Кроме того, «в отставке» даже звучит круче. Из запаса могут призвать, а «отставка» – это как в царское время у дворян.

И еще – отдельной статьей прописано, что вне зависимости от формы собственности детских оздоровительных учреждений дети полицейских должны направляться туда в первую очередь. И теперь представьте себе ситуацию, которую это будет порождать: допустим, у нас есть частный детский оздоровительный лагерь. Допустим, он хороший, популярный и уже в январе все путевки на лето выкуплены. Вы – директор, готовитесь принимать детей, и тут приходят к вам полицейские и говорят: по закону вы обязаны в приоритетном порядке принять группу наших детей. Хоть бы и на платной основе. И как вы будете отказывать в последнюю минуту обычным детям, для которых родители уже выкупили путевки?

Я уж не говорю о последствиях для нашего общества самого введения слова «полицейский». Оно для нас чуждо и вызывает негативные ассоциации.

Впрочем, это еще и проявление безграмотности: ведь милицию создали не «проклятые большевики», а Временное правительство.

И, знаете, советская милиция отличается от современной, насколько можно судить, примерно как человек от обезьяны…

Не нужно думать, что разложение милиции закончится принятием Закона о торжественном переименовании и переаттестацией.

Кстати, о переаттестации: по логике, она должна касаться только полиции. Совершенно непонятно, с какой стати законопроект «О полиции» предусматривает переаттестацию – и увольнение, если не пройдут ее, – следственных работников, которые к полиции отношения не имеют? А часть статей законопроекта «О полиции» и вовсе распространяется на всех сотрудников органов внутренних дел, то есть и на полицейских, и на не относящихся к ним следователей, и на внутренние войска.

Это проявление юридической безграмотности. Если хотите так поступать – предусмотрите это в законопроекте «Об органах внутренних дел», а не «О полиции»!

Правда, тогда не удастся вбить в общественное сознание слово «полицейский»…

Интересно, что переименование милиции в полицию само по себе создает проблемы с исторической памятью. Окажется экстремистским целый пласт книг о Великой Отечественной войне, которые содержат призыв к убийству полицаев или формируют одобрительное отношение к таким убийствам. Герои «Молодой гвардии» Фадеева, например, полицаев вешают. И как к этому прикажете относиться – как к экстремизму? Как к примеру для подражания?

Абсолютное большинство, практически 90 % милиционеров, работающих «на земле», категорически против того, чтобы их звали «полицейскими», просто потому, что понимают значение этого слова. Они же сознают, что их не «полицейскими», а «полицаями» будут звать. По сравнению с этим словом «мент» и даже «мусор» звучат практически райской музыкой.

Милиционеры же в большинстве своем нормальные люди. Сегодня им предлагают слышать в свой адрес «полицай», а завтра что – кто-нибудь напишет закон, чтобы их фашистами звали?

* * *

Милицейский беспредел – одна из самых актуальных для российского общества тем.

Думаю, пиарщики нашего президента это понимают. Теперь Медведев выглядит спасителем страны от дичайшей ахинеи, которую этой стране попытались навязать нехорошие силовики.

Но главное даже не в том, что Медведев выступил в роли рыцаря, который спас народ от изуверского законопроекта.

Главное даже не в законе.

Проблемы МВД не в неправильном законодательстве, а в тотальном нарушении законодательства.

В пропаганде есть такое понятие: «отвлечение на негодный объект». Вы вбрасываете в обсуждение какую-то тему, и все дружно в нее вцепляются, забывая об актуальных проблемах.

Законопроект «О полиции» был вброшен «сырым», думаю, специально для того, чтобы в него вцепилось все общество – и из страха перед ним, из желания, чтобы не было еще хуже, забыло о реальных проблемах милиции.

Обратите внимание: мы уже не говорим о евсюковых, о бандитах и беспредельщиках в милицейских погонах, – мы говорим о законопроекте, который эти милиционеры, став полицейскими, не будут читать так же, как они не читают нынешние законы. Потому что им все равно, какой закон нарушать.

Вся дискуссия о собственно проблемах милиции прекратилась. Ведь проблемы милиции не в том, что у нас плохой закон, и не в том, что ее сотрудника зовут не «полицаем», а «милиционером». Проблема в том, что сотрудники милиции нагло и цинично, в массовом и повседневном порядке, хотя у них там честных людей пока еще много, нарушают действующее законодательство Российской Федерации.

Вы можете написать плохой закон, хороший закон, гениальный, но если люди привыкли нарушать законы и не обращать внимание ни на УК, ни на УПК, они не будут ему следовать. Они станут нарушать хороший закон с той же легкостью, что и плохой.

А ведь милиция устроена совершенно нелепым образом. Там, где бездельники, – штаты чудовищно раздуты. Там, где люди реально работают, – их остро не хватает.

И ситуация по мере так называемой «реформы МВД» только усугубляется.

Давайте вспомним: первое, что сделали в ее рамках, – разогнали милицию, которая боролась с организованной преступностью. Похоже, потому, что эти люди добились выдающихся успехов в своей борьбе. Не люблю хвалить представителей государства, но что было, то было. Хотя некоторые успехи были случайны, мафии был нанесен колоссальный урон. По странному совпадению, немедленно после этого борцов с оргпреступностью переквалифицировали в борцов с экстремизмом, то есть с политическим противником.

Затем была ликвидирована транспортная милиция, и в результате этого правонарушения на транспорте стало институционально сложно контролировать. Ведь раньше транспортная милиция тесно сотрудничала с транспортной прокуратурой – теперь прокуратура осталась транспортной, а бывшая транспортная милиция разорвана между регионами: они почти не могут взаимодействовать.

Далее: если преступление совершено в поезде, который идет через всю страну, и никто не знает, в какой конкретный момент оно совершено, то вообще неизвестно, кто его должен расследовать.

Наконец, была ликвидирована милиция по охране спецобъектов. Это вообще нонсенс: лучшие подразделения милиции, которые носили элитный характер и чем-то напоминали ФСБ. Они охраняли атомные электростанции и прочие объекты повышенной опасности.

Как только их ликвидировали, произошла серия терактов на гидроэлектростанциях, о которых, кстати, предупреждали. Потому что обычная милиция, в силу своей специфики, не может выполнять эту функцию.

И, при всей глупости официального реформирования милиции, – даже ко мне почти непрерывным потоком идут письма, которые пишут сами милиционеры… Это видно по стилистике, по употребляемым словам: пишет человек, который, что называется, «в теме». Он не всегда может трех слов связать, но он говорит о фактах, которые постороннему наблюдателю неизвестны и даже непонятны. Из предложений, содержащихся во многих таких письмах, – указание на необходимость полной ликвидации отдельных структур управления МВД на уровне федеральных округов. Это нарост, который никакие вопросы не решает и совершенно не имеет смысла – за исключением проведения контртеррористических операций в масштабах целых округов. Хотя, если «модернизация Северного Кавказа» будет продолжаться подобными темпами, эта потребность может появиться уже скоро.

* * *

Похоже, ситуацию на Северном Кавказе, как это ни парадоксально, окончательно сломало создание Северо-Кавказского федерального округа. Нельзя принимать управленческие решения, которые способствуют дестабилизации положения.

Ведь сегодня федеральный округ, насколько можно понять, – инструмент объединения правоохранительных структур и их вывода из-под влияния губернаторов. И, когда Южный федеральный округ объединяет, помимо Северного Кавказа, Калмыкию и русские регионы, то различные национальные культурные и административные особенности этих регионов друг друга в целом уравновешивают, и вы получаете управленческую структуру, которая является российской.

Если же вы, как было сделано, выделяете зону социальной катастрофы в отдельный округ – вы поднимаете вот эту культуру социальной катастрофы на уровень федерального округа. Ее там просто некому компенсировать, один Ставропольский край с этим справиться не может.

Я хочу четко зафиксировать, что население этих территорий как таковое в этом не виновато. оно оказалось в ситуации реальной социальной катастрофы по разным причинам, в том числе и не имеющим к ним отношения.

Но давайте учитывать реальность: сейчас эта обособленность федерального округа, с моей точки зрения, внесла серьезный и болезненный вклад в обострение ситуации на Северном Кавказе, которое далеко уже вышло за пределы не только Чечни, но и всего Восточного Кавказа. Уже сейчас и на Западном Кавказе, и в Ставрополье складывается, без преувеличения, критическая ситуация, преодолеть которую можно только радикальным изменением всей кавказской политики России.

* * *

В первой половине декабря 2010 года покрывание «правоохранительными» органами еще одного зверского и демонстративного убийства, совершенного этническими бандитами, переполнило чашу терпения общества и вызвало массовый стихийный протест.

Этот протест вызвал страшный испуг и истерику правящей тусовки, искренне готовой считать выдвижение лозунгов «Хватит убивать русских!» и «один за всех, и все за одного!» экстремизмом.

Между тем требования российской общественности вполне умерены и совершенно справедливы. Если перевести язык улицы на обычный литературный, главное требование – это прекращение дискриминации русских (разумеется, не по крови, а по культуре): требование равных прав, вне зависимости от принадлежности к той или иной национальности или диаспоре. За одно и то же правонарушение представители различных национальностей должны нести одинаковое наказание, и принадлежность к этнической мафии, в том числе кавказской, не должна обеспечивать безнаказанности совершения преступлений.

Вторым ключевым требованием, широко распространенным в общественных обсуждениях (в том числе в Интернете), является уничтожение финансовой базы преступности. Ведь республики Северного Кавказа буквально купаются в потоках федеральных денег – в то время как их население живет в чудовищной нищете и безысходности (которые, насколько можно понять, и порождают терроризм). Куда деваются деньги? Раньше предполагалось, что они мирно воруются, обеспечивая согласие соответствующих вождей племен на формальное пребывание контролируемых ими территорий в составе России.

Однако, похоже, они воруются отнюдь не мирно, похоже, они идут на финансирование захвата остальной России: на скупку лучших земель в соседних регионах (часто с предварительным запугиванием их хозяев), на повсеместный захват бизнеса, на скупку оптом и в розницу продажных чиновников, на организацию преступных (в первую очередь кавказских) банд и создание для них надежных не только юридических, но уже и политических «крыш».

Россия, по сути дела, финансирует криминальную агрессию против самой себя, агрессию кровавую, сопровождающуюся чудовищными по цинизму показательными убийствами, жестокость и безнаказанность которых призваны запугать население России, сломать его психологически и превратить в бессловесных покорных рабов.

Россия – отнюдь не только Москва – восстала против этого: пока мирно.

Граждане России требуют от государства прекращения финансирования криминальной агрессии: обеспечения жесткого финансового контроля за федеральными средствами, направляемыми на Северный Кавказ, и приведения объема этих средств к среднероссийскому уровню.

Это не ухудшит жизнь населения Северного Кавказа: ему и так, насколько можно судить, не достается «с барского стола» практически ничего. Это ухудшит жизнь лишь, как называл их великий Фазиль Искандер, «допущенных к столу», которые от разочарования могут стать новыми террористами и потому заслуживают пристального превентивного внимания как правоохранительных, так и специальных органов.

Этих двух шагов – обеспечения равноправия и прекращения государственного финансирования как минимум потенциального бандитизма – вполне достаточно для решения «проблемы Северного Кавказа».

Но, помимо изменения всего режима функционирования «правоохранительных» органов, для удовлетворения требований общественности необходимо еще и коренное преобразование всей бюджетной политики Российской Федерации…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.