Новое евразийство

Новое евразийство

Летом 2010 года в Астане прошел Третий Евразийский экономический форум. Слово «Евразийский» в названии форума – термин не политический, а географический и мировоззренческий.

Казахстанское руководство, в отличие от нашего, у представителей которого почти все размышления о Евразии сводятся в разных формах к пошлой шутке про Азиопу, четко фиксирует наличие в мире глобального и региональных экономических пространств и то, что мир постепенно разделяется на макрорегионы. Одним из макрорегионов объективно является Евразия, то есть основная часть постсоветского пространства: это Россия, Казахстан, Средняя Азия, отчасти Восточная Европа.

В Казахстане категорически не говорят о Советском Союзе, потому что в СССР у Казахстана не было независимости, а некоторое время и государственности. Но казахстанские аналитики интенсивно изучают то, каким именно образом постсоветское пространство должно войти в будущую глобальную конкуренцию. Здесь у них очень определенные и вполне новаторские взгляды.

Форумы проводятся раз в год. Я присутствовал впервые. Шестьсот делегатов и еще огромное количество прессы и просто людей, которые слушают, из 34 стран, более 90 международных организаций – кстати, значительная часть стран представлена именно членами международных организаций. Над стремлением к массовости и привлечению международных чиновников можно посмеиваться, но, когда выступают три нобелевских лауреата – у них разные взгляды, разная специфика, – это все равно заслуживает внимания.

Говорю без всякой попытки лести: когда начал говорить Н. А. Назарбаев, я стал записывать. Я не ожидал по нашей российской привычке, что слова президента могут быть интересными и важными, а они таковыми оказались. Я хочу слышать все это из уст своего президента, а не чужого. Но это была специальная лекция, уровень конкретики, который содержал очень внятные предложения для мирового сообщества и очень жесткие задачи для казахстанской государственности.

Подписание Таможенного союза произошло сразу после завершения Форума. Это фантастическое достижение, учитывая, сколько раз срывались попытки такого рода и как болезненно шли переговоры с Белоруссией. Это достижение всех трех стран, но главным образом – Назарбаева, который уже долгое время пользуется своим уникальным авторитетом для продвижения интеграционной тематики.

У нас ведь только два руководителя постсоветских государств с 1991 года остаются у власти – он и Э. Рахмонов. Назарбаев бросил свой авторитет на чашу весов безоглядно: на протяжении всех лет он старался обеспечивать евразийскую интеграцию. И ему многое удалось.

Есть мелочи, которые бросаются в глаза: например, Назарбаев произносит приветствие по-казахски, как положено, а дальше говорит по-русски. Это особенно впечатляет на фоне премьера Казахстана, который выступает на следующий день и свое выступление произносит по-английски. Из уважения к иностранным гостям, вероятно, – хотя большинство таковых было все-таки из России. Когда Назарбаев приходит и уходит, его встречают аплодисментами, зал даже стоит. Но аплодисменты тихие: там не принято громко аплодировать. Вроде небольшое отличие от нас, но очень заметное.

Прежде всего поразил уровень дискуссий в кулуарах. Впечатлили молодые казахстанские специалисты-управленцы, прошедшие программу Назарбаева (всего 35 тыс. человек прошли тщательное обучение со стажировками в большом количестве стран). Для них Россия – это один кейс, Америка – другой, Юго– Восточная Азия – третий. Это просто примеры, которые они в себе совмещают.

Евразийство для них – объединение культур, в том числе управленческих. Попытка выскочить из байства, из феодальных привычек, которые есть, с которыми государство осознанно борется. Нельзя сказать, что полностью успешно, но успехов у них больше, чем у нас, хотя у нас предпосылок вроде бы на два порядка меньше.

Второе, что производит впечатление, – это действительно очень высокий уровень знаний и понимания того, что происходит. Я испытал потрясение, что люди, которые слушали мое выступление, сразу ухватили суть дела, вывернули ее на текущие казахстанские проблемы и начали интенсивно требовать конкретных рекомендаций по решению этих проблем. Причем люди с практическим складом ума очень хорошо понимают базовые теоретические вопросы и сразу видят их взаимосвязь с практикой.

Наша российская беда в том, что есть или гениальный практик, который учился по «Макроэкономикс» и больше ничего не знает, или великолепный специалист в области теории, который в области практики понимает только, что есть такая штука – экономическая деятельность, а что это такое – нужно спросить у специалиста. Так вот, в молодом поколении казахстанских руководителей и экспертов это совмещено.

* * *

Естественно, что любой форум проводится в том числе для представительства. И понятно, что Евразийский экономический форум – в том числе для повышения международного авторитета Казахстана. Это естественно, это закон жанра, но дискуссии по широкому кругу вопросов проходили не для галочки.

Казахстанское государство осуществилось за исторически ничтожный срок. Не знаю, выскочат ли они из-под проблем с пережитками феодализма, но задача эта им понятна, они это за собой признают и стараются с этим бороться. И они действительно создали модернизированную молодую элиту, которая получает ключевые должности.

Правда, они присвоили Назарбаеву звание елбасы – «лидер нации». Это очень серьезно отдает феодализмом, но нужно учитывать, что Казахстан как государственность создан руками одного человека. Когда на стене Дворца независимости висит среди прочих большая картина, где за Назарбаевым стоят представители казахского народа, нужно уточнять, что там действительно представители казахского народа, а вот представителей других народов, населяющих Казахстан, – например русских – там почему-то нет.

Но то, что Назарбаев идет на первом плане, по крайней мере, заслуженно. Потому что его государство очень сильно отличается от нашего.

Мы говорим о Казахстане как флагмане на постсоветском пространстве. Флагман по уровню политической, общественной, даже экономической модернизации: они почти все разумные реформы провели до нас. И с меньшими потерями.

И гастарбайтеров из Казахстана в России на порядок меньше, чем из Узбекистана, Киргизии и Таджикистана.

И такое явление как казахстанский бизнес существует, и он серьезно проникает в Россию. Не только в банковской системе, но и в некоторых других сферах.

Кроме того, после уровня квалификации практических управленцев, которые обладают хорошим теоретическим базисом, понятна добросовестность и в целом успешность казахстанского государства.

Могу сказать, что пока казахстанское госуправление производит впечатление вполне успешного. Там есть много смешных вещей, много тех, которые находятся в другой культурной парадигме. Сложно себе представить, например, портрет Путина или Медведева – даже Ельцина! – на фоне представителей российского народа.

Но они очень успешно соблюдают баланс. Таможенный союз – это способ сбалансировать Китай, причем способ, выгодный Казахстану.

Одна из причин, по которой возникли острые и открытые разногласия с Белоруссией, заключалась в резком росте таможенных пошлин для белорусов на ввоз подержанных иномарок.

Казахстан же тихо и спокойно договорился с Россией о льготах, о значительном переходном периоде. И, строго говоря, казахстанское население в связи с этим неудобств не испытало. При этом все происходило тихо и достаточно эффективно.

Я всегда стараюсь общаться с разными людьми, обычно мне это удается, – и в Казахстане общался в том числе и с недовольными существующей ситуацией. С обычными людьми, которые просто несут всех по кочкам, потому что достала бедность.

И могу сказать, что добросовестность их государства производит шокирующее впечатление. Даже когда люди ругают государство, они делают это совершенно не так, как мы. Простой пример: на шоссе, километрах в 30 от Астаны, стоит пост ГАИ, где нужно обязательно затормозить, на моих глазах был остановлен бульдозер, который тащился со скоростью 7 км/ч, но не остановился, проявив тем самым неуважение к местным милицейским хозяевам. А меня везет обычный шофер, и он говорит: а, сволочи, ну ничего, скоро до вас доберутся. И объясняет, что в Алма-Ате гаишников выдрессировали так, что это практически полностью нормальные люди, которые не злоупотребляют своим положением, грамотно регулируют движение, ничего не вымогают. И продолжает: в последнее время правила дорожного движения улучшаются непрерывно и будут улучшаться, милиционеры просто еще не все правила знают, но их скоро прижмут. И что вообще скоро этих постов не останется, их уже стало в два раза меньше.

Это говорит обычный водитель – не депутат, не олигарх, – который ездит по трассе каждый день. И нельзя сказать, что он шибко лояльно относится к государству: он настроен вполне критично. Я хвалю дорогу – ну вправду хорошая дорога, – а он начинает рассказывать, какие неприятности с ее строительством когда и у кого были связаны.

Но он демонстрирует общий позитивный настрой, и получается, что государство старается и в целом улучшает ситуацию.

Другим человеком, который очень сильно ругался, была сказана потрясающая фраза. Я вообще в принципе не цитирую людей, которые лояльны и говорят, что все хорошо и будет еще лучше: это неинтересно. Но вот жестко критикующий ситуацию человек говорит: ничего, последние два года идет улучшение в части работы государства. Понятно, что экономический кризис обрушивает конъюнктуру и экономическая ситуация сложная, несмотря на восстановительный рост, но ничего, сейчас, вот уже скоро, когда оздоровление дойдет до помощи сельскому хозяйству, вот тогда уже будет ясно, что ситуация нормализовалась.

Что означает такой подход? – Что люди в Казахстане в значительной части сохранили определенный уровень даже не образования, а внутренней культуры, позволяющей видеть перспективу. Они испытывают определенное доверие к государству: видят, что государство старается и у него много что получается. Они думают: ага, сейчас дойдет до сельского хозяйства, и это будет уже критерием существования в принципе нормальной ситуации. Может и не дойти до этого, потому что макроэкономическая ситуация и ситуация в глобальной экономике сложная, – но они воспринимают так.

И это очень серьезно, это самостоятельный фактор экономического развития.

Когда я рассказывал о московской милиции представителям Казахстана, то люди, не бывавшие в России, мне просто отказывались верить. Они говорят: так не бывает. Как милиционер может вымогать деньги? Его же посадят сразу, а отделение разгонят.

Мне поверили лишь потому, что рядом сидел человек, который много ездил в Москву. Он стал приводить конкретные примеры о происходившем лично с ним. Но те, кто нас слушал, остались в полном недоумении: с одной стороны, явная клевета, потому что так быть не может, а с другой – вот сидит нормальный казах, который все подтверждает.

* * *

Важно понимать, что Казахстан ни в коем случае не относится к России как вассал к сюзерену.

Хотя уважение велико. Когда его руководство, практически не колеблясь, одномоментно провело очень серьезную девальвацию своей денежной единицы – тенге, тамошние специалисты долго и очень болезненно переживали.

Они боялись, что неправы. Смотрели, что Россия сделала плавную девальвацию, думали, что, наверное, она права – раз она Россия. И только в 2010 году окончательно поняли: правы были они. И поляки, и другие, которые провели аналогичную девальвацию одномоментно. Для них стабильность национальной валюты не фетиш, и они понимают свою достаточно серьезную уязвимость.

Россия остается для них огромным авторитетом, но, к сожалению, в силу снижения эффективности нашего государства его авторитет постепенно снижается.

Когда я говорю, что в Казахстане сложилась государственность, – это значит, что многие люди ощутили себя казахстанцами. Не дай бог вам в нормальном обществе сказать «казахский бизнес», а не «казахстанский». Вы выпадете из контекста. Подумают, что человек не от мира сего. При том что государство вполне национальное.

Казахстан очень болезненно и остро ощущает себя зажатым между несколькими гигантами: Россией, население которой более чем в 10 раз превышает его население, Китаем, население которого более чем в 100 раз превышает его население, и исламским миром. Казахстан интенсивно сотрудничает со всеми.

Смысл евразийства в казахстанском понимании – это обеспечение баланса между огромными субъектами, в том числе в сфере экономики. Одна из наиболее массовых панелей Евразийского форума была посвящена исламскому банкингу, потому что ведение исламского банковского дела в Казахстане разрешено и развивается очень бурно.

Идея евразийства реализована в практической плоскости не Россией, которая является евразийской страной, а Казахстаном, который имеет совершенно незначительную часть свой территории, географически находящуюся в Европе. Более того, они стали председателями в ОБСЕ – Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это реальные достижения, пусть даже и специфические.

Один из нобелевских лауреатов привел по поводу положения Казахстана пример: как мышка может спокойно жить в одной клетке со львом? Ответ: очень быстро. От себя добавлю: и умно.

И они действительно стараются. Это старание во многом успешно, хотя и не во всем, и производит очень сильное впечатление на человека, который каждый день читает о Сколково, а об инновациях, модернизациях и других замечательных вещах слышит уже года два.

Они хотят решить свои внутренние проблемы, о которых не любят говорить вслух и стараются этого не делать. Они, безусловно, есть: сложности с экономикой, с макроэкономикой, с культурными факторами. Они хотят стать полноценной цивилизованной страной с нормальной демократией, с системой управления, которая не будет мучительно выбираться из байской феодальной культуры. Они хотят достичь такой ситуации, когда не нужно возбуждать уголовные дела против коррупционеров, потому что их нет; смотрят на пример Сингапура, Европы и считают, что могут синтезировать эти пути и построить у себя государство, которое будет успешным или не очень, но окажется культурным, цивилизованным и прогрессивным.

Главным событием этого форума, не считая официальной части, с моей точки зрения, стал круглый стол экономистов, ученых, посвященный парадоксам посткризисного мира и тому, что у нас вообще происходит с глобальным развитием человечества. Там выступил с совершенно великолепным докладом Сергей Юрьевич Глазьев. В России я никогда не слышал такого фундированного и концентрированного изложения.

Глазьев очень убедительно, кратко и емко показал современную ситуацию в мире, в частности, исчерпанность так называемого Вашингтонского консенсуса. Он осуществлялся в России, на всем не только постсоветском, но и на постсоциалистическом пространстве. И не прошел в Казахстане – и именно поэтому последний выглядит относительно благоприятно. Именно потому, что Вашингтонский консенсус не прошел в Белоруссии при А. Г. Лукашенко, Белоруссия выглядит как относительно нормальная страна.

Альтернативы Вашингтонскому консенсусу на сегодняшний день не сформулировано, и не случайно Назарбаев зафиксировал, что наша задача заключается в разработке идеи и механизма введения новой международной резервной валюты взамен доллару.

Это трудная работа, но нужно ею заниматься и посвятить ей следующий форум. Назарбаев говорит об этом уже довольно давно: он сказал первым, и его идею подхватило руководство сначала России, а потом Китая.

Она достаточно сложна в исполнении, но это единственный способ избежать стихийного, а значит, разрушительного урегулирования накапливающихся в мировой экономике внутренних противоречий и дисбалансов. И уже обсуждалась в среде экономистов необходимость выработать новые правила для новой эпохи, которые тоже будут оформлены как некий консенсус, только уже не Вашингтонский, а Астанинский.

Надо сказать, что идея не нова. В апреле 2009 года в Москве обсуждалась аналогичная идея в рамках Московского клуба – есть такой – довольно широким кругом российских экономистов, но российскому государству она оказалась неинтересной в принципе и потому увяла. Тогда речь шла о Московском консенсусе в противоположность Вашингтонскому. Но Астанинский консенсус имеет значительно больше шансов в силу специфики казахстанского государства, чем наш, Московский. И возможно, что он будет действительно оформлен и реализован. По крайней мере, в сознании людей он уже есть.

Астанинский консенсус основан на идеях устойчивого развития, но не оторванных от жизни, а переведенных в некоторых странах, в частности в Казахстане, в практику госуправления. Ключевой постулат: денежная масса должна эмитироваться не по потребностям внешнего рынка, как предусматривает Вашингтонский консенсус, а по потребностям национальной экономики, как это происходит, например, в Китае.

Государство должно присутствовать в экономике в качестве необходимого регулятора, а при надобности – и в качестве непосредственного организатора развития.

Хочу подчеркнуть, что Казахстан, как государство хотя и с огромной территорией, но с небольшим населением, чуть меньше или около реального московского, свято блюдет, насколько могу об этом судить, принцип суверенитета – как своего, так и чужого. Представить себе, что господин Назарбаев официально и публично высказывается о том, что, с его точки зрения, должно делать руководство даже Киргизии, я себе не могу.

Это не просто правила приличия, а понимание, что Казахстан сегодня является обществом, развитым на порядок лучше, более культурным и цивилизованным, тем более в сфере созидания государственности, чем другие страны Средней Азии. И это определяет некоторый разрыв. Потому что люди в этих странах живут в другой реальности.

* * *

России нужна интеграция с Украиной, Казахстаном и Белоруссией не столько даже в экономическом, сколько в культурном плане.

Украина – как прививка демократии. Белоруссия – как прививка порядка, в том числе в силовых структурах. А Казахстан – как прививка культуры государственного управления, создания руками целой социальной страты модернизированных современных управленцев.

Разумеется, национальная политика казахстанского государства для нас абсолютно, категорически неприемлема. Но пока российское руководство защищает интересы граждан России преимущественно на словах, в отношении Казахстана нам остается ограничиваться констатацией фактов.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.