4 Глава КОЕ-ЧТО ЕЩЁ, О ЧЁМ СКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ[154]
4 Глава
КОЕ-ЧТО ЕЩЁ, О ЧЁМ СКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ[154]
И безбольно, с отрадною грустью,
Трепетанием звёзд осиян,
Как река, что отхлынула к устью,
Я вливаюсь в святой океан…
Ю. Балтрушайтис
«На берегу»
§ 1. Правомерно ли радикальное противопоставление философской мысли Востока и Запада?
Есть искушение заявить, что Всё и Ничто есть одно и то же.
[Morris, I987, р. 166]
Из всего сказанного выше что-то должно следовать. Сказанное намекает на что-то очень серьёзное. Но только намекает, а не раскрывает до конца, не доказывает, не убеждает того, кто хочет остаться скептиком. Сказанное намекает на то, что граничит с предельной реальностью. Можем ли мы откликнуться на намекаемое?
Я думаю, что скорее всего, нет. При сопоставлении философской мысли Востока и Запада обычно прежде всего останавливаются на сравнении Христианства с Буддизмом, полагая, что именно в них сконцентрировались наиболее ярко и отчётливо два различных видения мира. И здесь возникает искушение говорить о радикальном их противостоянии. Но не надо забывать того, что христианская мысль всегда была крайне неоднородной и многослойной. И чем глубже мы будем проникать в её внутренние слои, тем труднее будет отстаивать концепцию радикального противостояния[155]. Мы будем находить общность сначала в постановке центральной проблемы, а потом и общность в некоторых вариантах её решения. Общность в постановке проблемы важнее общности в решении. Если постановка проблемы общая, а решения разные, то можно говорить о том, что две системы мысли семантически дополняют друг друга. Если же различна и сама постановка центральной проблемы, то тогда придётся признать радикальное противостояние двух систем.
Для нас два направления мысли — христианское и буддийское — выступают как два дополняющих друг друга начала именно в силу того, что они возникли из попытки решить одну и ту же проблему — проблему смысла. Буддизм сделал открытие, обнаружив иллюзорность смысловой природы личности и поняв, что страдание порождается привязанностью к смыслам. Отсюда путь освобождения — освобождения от привязанностей. Важно отметить, что путь освобождения от привязанности к смыслам раскрывается всё же через смыслы, выраженные в отчётливой доктринальной импликации. Правда, эта импликация должна быть не просто понята, а пережита в медитационном опыте так, чтобы стать внутренним состоянием адепта.
Христианство также возникло из проблемы смыслов. Нужно было найти новые динамические, способные к дальнейшему самораскрытию смыслы, противопоставив их недостаточным — ветхозаветным смыслам. В канонических евангелиях раскрытие смыслов ведётся на материале событий повседневной жизни Иудеи. В апокрифических евангелиях идёт поиск онтологических смыслов, имеющих уже вселенское звучание. Поиск смыслов ведётся без всякой попытки их доктринальной импликации. Евангелия канонические и тем более апокрифические очень часто напоминают дзэнские тексты. Всё строится скорее не на логике, а на антилогике (этой темы мы уже касались в гл. II, § 7). Христианство не побоялось встретиться со страданием, порождаемым раскрытием смыслов. Страданию оказалась противопоставленной любовь — не буддийское сострадание, а нечто совсем другое. Сущность Христианства в том, что оно открыло любовь как новый экзистенциал бытия человека в мире.
Итак, в двух наиболее глубоко разработанных религиях мира раскрылись два дополняющих друг друга пути: уход от страдания через внутреннее просветление, и активная встреча с ним для преодоления его через любовь.
Но если есть два дополняющих друг друга пути, то в мировоззрениях, обосновывающих эти пути, должно быть пересечение. С наибольшей отчётливостью оно проявляется в осознании онтологического значения Ничто, в придании ему статуса философской фундаментальности. Величайшим достижением буддийской мысли, конечно, была тщательная и доведённая до логической завершённости разработка этого понятия. Западная мысль также постоянно соприкасалась с этой темой, но всё же, кажется, никогда не формулировала её столь категорично, как Буддизм. Вспомним здесь: учение Платона и, позднее, Плотина о Едином, которое не есть сущее, но предшествует ему; представление гностиков о высшем начале как о Великом Молчании; глубоко апофатическое описание Бога у Дионисия Ареопагита, заставляющее нас видеть Бога как Ничто. Позднее к теме Ничто обращаются Экхарт и Бёме. Роберт Гроссетест — один из крупнейших мыслителей средневековья — говорит о сотворении души из Ничто (подробнее см. § 6 этой главы); у Терезы Авильской — величайшего мистика христианства — достижение состояния Христа знаменуется тем, что «Личность оказывается пустой и полностью открытой» (см. гл. 1, § 3, а также § 4 этой главы). У Спинозы представление о субстанции, которая «по природе первичнее своих состояний», есть, как это нам представляется, не более чем своеобразное — завуалированное обращение к Ничто, отягощённому, правда, бесконечной, но не проявленной атрибутикой (см. гл. 1, § 3). У Гегеля мир творится из абсолютного Ничто[156]. Экзистенциализм в лице Хайдеггера и Сартра возрождает интерес к Ничто. У них главным предметом исследования становится отношение Ничто к бытию сущего. Представление экзистенциалистов о Ничто оказывает влияние на развитие Диалектической теологии у протестантского теолога П. Тиллиха. Наконец, у Уайтхеда, о котором мы много говорили выше, пантеистическое представление о Боге лишено конкретности сущего.
И если мы теперь вернёмся к нашей основной идее об извечном существовании нераспакованного семантического континуума, то её, наверное, можно будет рассматривать как попытку перебросить мост от рафинированных восточных представлений о Ничто к западным, более смутным представлениям, идущим ещё от Платона. Не так уж далеко всё отстоит друг от друга. И если бы это было иначе, то как могли бы мы обосновать право мыслителей, развивающих свои представления о мире, обращаться к внутреннему видению? Как была бы возможна метафизика? Но общность видения, преломляясь через личностные фильтры понимания, может выглядеть и как неузнаваемое. Человеку дана возможность многообразного видения мира. По-разному могут распаковываться смыслы.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
«Слова веского не сказать…»
«Слова веского не сказать…» Слова веского не сказать, видя, как груди кругом подвесками где — то под шеей сверкают – взять их так охота, что хоть невестами их назовёшь, и, вступая в брак, на колени пред бёдрами – бряк. Запах сочится сквозь белый ажур, сердце настраивая в
НЕ ЗНАЮ ДАЖЕ, ЧТО СКАЗАТЬ
НЕ ЗНАЮ ДАЖЕ, ЧТО СКАЗАТЬ Вскоре после того, как были разоблачены подготовленные по указанию Макнамары[1] пентагоновские документы о войне во Вьетнаме, меня посетила приятельница — маленькая пожилая леди в теннисных туфлях.— Ну, — сказала она, держа в одной руке газеты, а
ЕСЛИ Б Я МОГ СКАЗАТЬ. [68]
ЕСЛИ Б Я МОГ СКАЗАТЬ. [68] Время ничего не скажет, я же тебе замечу, Одно только время знает цену наших затрат; Я же, увы, не знаю и я тебе не отвечу. Если б могли мы плакать, слыша клоуна речи, Если б могли споткнуться от чьих-нибудь серенад, Время ничего не скажет, я же тебе
Глава 8 Ценности, которые нельзя терять
Глава 8 Ценности, которые нельзя терять Существует ли вероятность того, что Вашингтон может пренебречь жизненно важными интересами мирового сообщества и позволит чаше исторических весов, заполненной пусть даже значительными, но конъюнктурными неурядицами, перетянуть
САМОЕ ВРЕМЯ, ЧТОБЫ СКАЗАТЬ…
САМОЕ ВРЕМЯ, ЧТОБЫ СКАЗАТЬ… Или, как сформулировал тот немец, «эс ист гераде цайт цу заген…» Когда думаешь о наших с «тем немцем» отношениях, об их многовековой тайне, которую приходится разгадывать именно как «вечную», «всегдашнюю» и даже «роковую», поневоле ищешь
Что можно сказать о предсказании
Что можно сказать о предсказании Предсказание можно считать одновременно и основной проблемой этой книги, и основным ее решением.Предсказания – это неотъемлемая часть нашей жизни. Каждый раз, когда мы выбираем маршрут движения на работу, размышляем о том, стоит ли
Глава 14 Америку нельзя застать врасплох
Глава 14 Америку нельзя застать врасплох Когда мы отъехали миль тридцать от Скенектеди, миссис Адамс сказала мужу:– Стало холодно. Надень шляпу.Мистер Адамс некоторое время вертелся на месте, приподымался и шарил руками под собой. Потом, кряхтя, нагнулся и стал шарить под
Так жить нельзя{Редакторская запись по сценарию и монтажным листам к фильму «Так жить нельзя»}
Так жить нельзя{Редакторская запись по сценарию и монтажным листам к фильму «Так жить нельзя»} Кадры документального фильма «Так жить нельзя».Милиция ведет хулигана. Тот держится нагло, уверенно. Задирается, угрожает:— Убери руки!Другой кадр. Среди бела дня по городу, по
Глава 9. Всегда ли президент США может сказать правду?
Глава 9. Всегда ли президент США может сказать правду? …На этом самом месте весьма своевременно было бы сделать небольшое отступление, касающееся реакции самих правительственных кругов на критику со стороны общественности по поводу сокрытия доказательств
Глава 1 Сосредоточенность на главном: как умение сказать «нет» спасло «Эппл»
Глава 1 Сосредоточенность на главном: как умение сказать «нет» спасло «Эппл» «Ищу недвижимость, нуждающуюся в ремонте, но с крепким фундаментом. Готов сносить стены, строить мосты и разжигать костры. У меня большой опыт, много энергии и мало долгосрочных стратегий, и я не
Достаточно сказать «Да»
Достаточно сказать «Да» Толстой, Достоевский, Чехов, Бунин, Набоков, Шолохов, Лимонов и другие русские писатели построили на фундаменте, возведенном основателями русской литературы, сначала дворец, потом барак, потом блочный дом, а потом и небоскреб любви. Точнее,
«Я могу сказать вам, что это ложь»
«Я могу сказать вам, что это ложь» Встреча началась наихудшим образом. Крупный и полный мужчина с лысой головой, который сидит напротив меня, одет в старую куртку и вельветовые брюки. Его руки покоятся на подлокотниках кресла, пальцы больших кистей переплетены, он слегка
Глава 9. Кому можно и кому нельзя «разжигать межнациональную рознь»
Глава 9. Кому можно и кому нельзя «разжигать межнациональную рознь» Для меня лично ответ на этот вопрос окончательно стал ясен в 2008 году. Вот кому нельзя:«Сторонника монархии приговорили к 4 годам тюремного заключенияСлужба безопасности Украины (СБУ) сообщила, что суд
6. Сказать слово
6. Сказать слово И вот это-то «кто?» не даёт покоя Князеву, тревожит его: «И я, разумеется, стал писать. Я не могу иначе. Иначе у меня лопнет голова от напряжения, если я не дам выход мыслям» (В. Шукшин. Штрихи к портрету). Не даёт покоя и Разину, он тоже прислушивается к себе,