«А есть ли разумная жизнь на Земле?»

«А есть ли разумная жизнь на Земле?»

Васильев встал из-за стола и прошел к трибуне.

— Обобщение нашего интересного разговора, — сказал он, — я хочу начать с-того, чем закончил свое выступление господин Дэникен. Напоминаю: в конце он сказал, что осуществляется масштабный современный проект НАСА «Поиск внеземного разума» (SETI). Пионер проекта Френк Дрейк в конце доклада на тему о поиске разумной жизни во Вселенной остроумно заметил, что сначала надо ответить: «А есть ли разумная жизнь на Земле?»

Лично я полагаю, что разумного устройства жизни на Земле нет. Более того, неразумение в обществе неуклонно нарастает. Имеется немало оснований утверждать: сохранение нынешней модели социально-экономического развития уже к концу XXI века приведет к гибели нашей цивилизации, а возможно, и превратит Землю в безжизненное пространство. Такое убеждение подталкивало меня к созданию народной газеты «Путь к Армагеддону».

Ваше, господин Дэникен, Общество древних космонавтов, о котором вы здесь поведали, является единомышленником нашей редакции. Мы так же, как и вы, не ставили целью получение прибыли. Цена нашей газеты самая низкая. Она лишь покрывает расходы на ее издание. И только! Главная задача газеты — разоблачение мифов во всех сферах человеческой деятельности, не ограничиваясь рамками какого-то периода. Вот сегодня у нас состоялся откровенный разговор о прошлом человечества, которое официальная наука, светские и религиозные деятели игнорируют или искажают до неузнаваемости.

Возьмем тот же «Поиск внеземного разума». Он напоминает мне поиск через Интерпол ряда крупных олигархов-мошенников, которые регулярно дают интервью ведущим мировым телекомпаниям и участвуют во многих политических тусовках. Если, как утверждает официальная наука, внеземного разума «обнаружить пока не удалось», то возникает вопрос: кто создал НЛО, экипаж которого после катастрофы в 1947 году находился в так называемой голубой комнате? Почему Картер не выполнил своего предвыборного обещания предать гласности информацию об аварии «летающей тарелки» инопланетян? А сколько с тех пор получено неопровержимых доказательств о контактах НЛО с людьми? А сколько сегодня здесь приводилось неопровержимых доказательств деятельности инопланетян на Земле?!

В итоге нашего обсуждения напрашивается вывод: освоение космоса и открытие ДНК вынесли господствующей парадигме мироздания смертельный приговор. Образно говоря, поставили на ней большой жирный крест. Благодаря этим и многим другим новейшим достижениям древние тексты и рисунки, найденные в XIX и особенно в XX веках, заговорили в полный голос. Непонятные ранее рисунки, приборы и фигуры оказались летательными аппаратами, снаряжением космонавтов, ракетами и космопортом, а декоративные украшения — ДНК человека, подробно описанными в соответствующих текстах.

Каково отношение ко всем этим открытиям, составляющим солидную основу для новой научной парадигмы мироздания? Чаще всего они замалчиваются, дабы не вызывать «огонь на себя». А там, где это невозможно, как было с аварией НЛО в США, реальная ситуация извращается. В ход пускается поток откровенной лжи. Что касается официального признания всего нового, то я хотел бы выделить в этом процессе два аспекта

Первый из них — это действительное непонимание новизны. В этом все мы грешны. История свидетельствует, что открытия, которые не укладываются в «общепринятые» каноны и представления, с ходу опровергаются. Ныне почти все, что нас окружает, когда-то было признано антинаучным или просто ложным. Опровергая существование метеоритов, знаменитый Лавуазье назвал все сообщения о них антинаучными. Известный астроном, профессор С. Ньюком математически «доказал» невозможность создания летательных аппаратов тяжелее воздуха... Не менее знаменитый ученый Герц утверждал невозможность радиосвязи. Для дальней радиосвязи, по его словам, потребуются отражатели размерами с «континент». Практическое использование атомной энергии даже Н. Бор считал маловероятным. За десять лет до взрыва атомной бомбы А. Эйнштейн предсказывал его невозможность. Наполеон выгнал из кабинета изобретателя парохода Р. Фултона, назвав его «мечтателем и фантазером». Ныне общепризнано, что 99 процентов Вселенной находится в состоянии плазмы. Но после открытия плазмы ученый мир долгие годы категорически отказывал ей даже в праве на существование. Теперь же многие ученые еще более яростно отвергают деятельность инопланетян на Земле. Даже не верят в НЛО.

Второй аспект непризнания открытий преследует эгоистические и корыстные цели. Маркс как-то заметил: «Если бы геометрические теоремы затрагивали чьи-либо интересы, то их бы оспаривали». Вспоминаю, как на приеме в Кремле по случаю полета Ю. А. Гагарина в космос к Юрию Алексеевичу подошел наш патриарх и спросил: «Ты нашего Бога там не видел?» Улыбаясь, Гагарин ответил: «Смотрел внимательно, но нигде там его нет!» Почти три века церковники держали под запретом открытие Коперника.

Джордано Бруно в своем работе «О бесконечности вселенной и мирах» писал: «Если бы я владел плугом, пас стадо, обрабатывал сад, чинил одежду, то никто не обращал бы на меня внимания, немногие наблюдали бы за мной, редко кто упрекал бы меня, и я мог бы угодить всем. Но я измеряю поле природы, стремлюсь пасти души, мечтаю обработать ум и исправляю привычки интеллекта. Вот почему, кто на меня смотрит, угрожает мне, кто наблюдает за мной, кусает меня и, кто схватывает, пожирает меня, и это не один или немногие, а многие и почти все». Церковники единолично «пасли души» и «обрабатывали умы». Долго и упорно они не хотели делить с кем-то подобные функции. И потому отправили Джордано Бруно на костер.

Разоблачение ложных основ мироздания, как здесь справедливо отмечалось, началось в эпоху Возрождения. Но еще более активно шла критика религиозных догм в век Просвещения. Чего стоит лозунг его патриарха Вольтера «Ecraser е linfame!» («Раздавите гадину!»), направленный против церкви как борца за сохранение старого режима. Тогда церковь боролась за сохранение монархий, выдавая королей (царей) за представителей Бога на Земле. Но теперь религии «перестроились» и стали опорой глобального капитализма. Бог является «знаменем» у современных претендентов на мировое господство. У воинов фюрера на пряжках было выбито: «С нами Бог!» На долларе читайте: «In God We Trust». Буш младший, отправляя войска в Ирак, напутствовал их: «Бог с нами!», «Бог на нашей стороне!»

Разве церковники после двухтысячелетнего господства смогут признать свои догмы о сотворении мира и человека ложными?!

К тому же в мире, о чем здесь столь убедительно говорил Иван Дмитриевич Петров, и особенно в России, сейчас происходит какое-то религиозное наваждение. Где бы я ни выступал, меня всюду спрашивают о личном отношении к религии. Недавно я выступал в гимназии, и там прозвучал тот же вопрос. Прежде чем ответить на него, я попросил пояснить, почему он их интересует. Юноша, задавший вопрос, сказал: «Многие руководители, которые присутствуют на религиозных торжествах в храмах, в своих мемуарах признаются, что они в душе всегда были верующими. Вот мы и думаем: возможно, Бог и помог Горбачеву, Ельцину и другим деятелям достигнуть столь высокого положения».

Дальше ехать некуда! «Знаете, как называют таких деятелей в народе? — спросил я ребят. — Подсвечники! Во время службы они, как истуканы, стоят со свечами в ожидании, когда патриарх подойдет и брызнет их святой водой. Но все это маскарад и популизм, заискивание перед верующим людом — электоратом. «Подсвечники» не верят ни в Бога, ни в черта. Они сами для себя и бог, и царь, и черт! Что касается меня лично, то веру в Бога я впитал с грудным молоком. Избавиться от религиозных заблуждений я смог много, много лет спустя. В этой связи могу сказать, что в СССР антирелигиозная пропаганда не была конструктивной. В своей основе она являлась не разъяснительной, а запретительной.

Такая же запретительная пропаганда против религии проводилась и в результате Великой французской революции. Многие религиозные деятели как духовные наставники были подвергнуты жестоким репрессиям. И Наполеон нажил себе солидный капитал, когда снял запреты на многие религиозные обряды и праздники.

Религия имеет тысячелетнюю историю, и ее запреты еще больше вызывают в ней потребность. Возьмите, например, курение и алкоголизм. Это не только дурные, но и очень вредные для здоровья привычки. Но все запретительные меры против них не дают желаемых результатов. Для их устранения необходима активная разъяснительная политика. Именно благодаря ей во многих странах численность курящих сократилась в разы.

К тому же следует иметь в виду, что в религиях много доброго, справедливого и успокоительного, в чем люди нуждаются, особенно в смутные времена общественных потрясений. Я лично с пониманием и уважением отношусь к верующим. Нельзя не учитывать и такое обстоятельство: в числе священнослужителей много высокообразованных, благородных деятелей, добросовестно относящихся к своим обязанностям. Вместе с тем среди церковников всех уровней немало людей несправедливых, жестоких, а зачастую просто циников и мерзавцев. Не случайно ведь Данте в своей «Божественной комедии» отправил в ад нескольких римских пап-интриганов за совершенные им злодеяния. Благодаря трудам добросовестных историков стало известно, что многие палы вели «образ жизни закоренелых грешников». Были среди них просто моральные уроды и мошенники.

Не по-христиански было бы не сказать о покаянии за многие грехи церкви, которое сделал в канун III тысячелетия папа Иоанн Павел II. В октябре 1978 года Войтыла был избран 262-м по счету папой римским. В 2000 году ему исполнилось 80 лет, и он вошел в десятку пап, пробывших в этой роли более 20 лет. В канун III тысячелетия на специальном богослужении Иоанн Павел II от имени Вселенской церкви попросил прощения за грехи, совершенные на протяжении 2000 лет. Среди главных из них названы религиозные войны и Крестовые походы за освобождение Гроба Господня, раскол церкви на Западную и Восточную, инквизиция и преследование евреев, насильственное обращение в христианство, социальная и экономическая несправедливость, расизм, дискриминация женщин, насильственная евангелизация Америки и отход от самого духа Евангелия.

Не успел Иоанн Павел II вымолить прощение за прошлые грехи церковников, как на его голову свалились новые скверные деяния. Буквально в первые годы нового века и нового тысячелетия в США разразился скандал вокруг священников-педофилов. Дело приняло столь серьезный характер, что им вынужден быть заняться президент США Джордж Буш. В обращении к Иоанну Павлу II он выразил надежду, что «в самое ближайшее время сама церковь проведет чистку и воздаст по заслугам, кому положено». Жертвами архиепископа Д. Джогана стали 130 детей. Кроме него еще 80 епископов этой епархии обвинены в педофилии. О размахе этой мерзости в США свидетельствует то, что подобные обвинения предъявлены самым высоким представителям святой церкви — бостонскому кардиналу Бернарду Лоу и кардиналу Нью-Йорка Эдварду Этону. Родители предъявили иски за уродство душ и тел их детей более чем на миллиард долларов. Чтобы рассчитаться за грехи Джогана, Бостонская епархия вынуждена пустить с молотка все свои земли.

Разумеется, что в свете все новых и новых научных достижений церковь вынуждена что-то признавать, но делает она это так, чтобы не нарушать архитектуру общепринятой легенды. Об этом свидетельствует и «признание» Ватиканом век спустя теории Чарлза Дарвина. Папа Иоанн Павел II в своем послании к папской академии пишет. «Новые открытия позволили нам увидеть в эволюции нечто больше, чем всего лишь гипотезу. Но теория эволюции относится только к телу: душу сотворил непосредственно сам Бог». Вот так! А епископ Никола Беттихер «разъяснил» эту формулировку так: «Бог создал Большой взрыв, сотворил звезды, воду, воздух и Солнце. Затем появились первые клетки, из которых в результате дальнейшего развития возникли амебы, простейшие животные и, наконец, человек. Различие между человеком и животными заключается в том, что Бог в ходе эволюции вдохнул в человека Свой Дух и сотворил его по образу Своему и подобию». Ясно?

В связи с таким «признанием» реальных вещей, как и ко всей официальной парадигме возникновения и развития человечества, весьма уместно напомнить известные строки В.Я. Брюсова:

Однажды ошибясь при выборе дороги,

Они упрямо шли, глядя на свой компас,

И был их труд велик, шаги их были строги,

Но уводил их прочь от цели каждый час!

И в заключение пару слов о содержании в научных трактатах обсуждаемой проблемы. В них, по-моему, можно выделить два основных направления. Первое — это люди поиска самых различных специальностей (археологи, геолога, историки, лингвисты, механики, медики и т. д.). Они стремятся с учетом новых археологических находок расшифровок древних текстов переосмыслить и по-новому взглянуть на прежние оценки появления человека и формирование общественных отношений на различных ступенях развития. Опираясь на древние артефакты и тексты, они «смотрят» на глубину 300 — 400 тысячелетий. Ныне здесь открываются огромные возможности для творческого поиска и обсуждения его результата.

К другому направлению относятся книги о древних цивилизациях и событиях, написанные в основном представителями официальной науки. Их авторы, как правило, мэтры и светила господствующих теорий и гипотез по соответствующим темам и проблемам. В них используются и новые данные раскопок и расшифровок. Но они искусственно притягиваются к подтверждению устоявшихся взглядов. Такие авторы с легкостью впадают в менторский тон, бездоказательно и навязчиво внушают читателям, что такие-то и такие-то вещи ученых первого направления являются абсолютной чепухой.

А недавно обнаружилось и третье направление освещения обсуждаемой проблемы, которое образно можно назвать: «между двумя стульями». Его отцы-основатели Питер Джеймс и Ник Торп. В предисловии к своей книге «Тайны древних цивилизаций» они сочли наиболее удобным «не становиться на позиции принципа приятия или неприятия той или иной точки зрения. И тем самым дать возможность читателям самим судить, получая удовольствие от придумывания собственных объяснений».

Оригинально! Читателю советуют прочитать 860 страниц фактов, размышлений и домыслов, а затем он сам должен придумывать им собственные объяснения и делать выводы, кому какие заблагорассудится. Невольно вспоминается шуточная советская песня, в которой девушка в недоумении гадает:

Кто его знает, чего он моргает.

Кто его знает, на что намекает...

Васильев на минуту умолк, обвел неторопливым взглядом зал и продолжил:

— На этой ноте и завершим обсуждение. Я сердечно благодарю всех, кто принял участие в нашем Деловом клубе. Если кто из вас не является нашим подписчиком, прошу оставить адрес в секретариате, и мы пришлем вам газету с публикацией материалов этого заседания клуба, так как в рознице нашу газету приобрести сложно...