Мифы «взорвут» и план Путина — Медведева!

Мифы «взорвут» и план Путина — Медведева!

— Слово президенту Академии современных стратегических социальных исследований, академику, доктору экономических наук, профессору Дмитриеву. Прошу, Алексей Васильевич! — объявил Васильев и сделал рукой приглашающий жест в сторону поднявшегося высокого плечистого мужчины в добротном костюме.

— До аспирантуры я работал начальником планового отдела треста, а затем три года директором завода, — неспешно начал свой рассказ Дмитриев. — В ту пору я учился заочно. Вечером меня учили: «Чем дешевле продукция, тем лучше!» В лекционном зале висел плакат: «Снижение себестоимости — зеркало работы наших предприятий. И. Сталин». Но днем я убеждался в обратном: «Чем дороже продукция, тем лучше». Если завод выполнял задания по номенклатуре, но не довыполнял в рублях, то беда. Фонд зарплаты сокращался, а о премиях и речи не могло быть. План в рублях ежегодно повышался «от достигнутого уровня». Поэтому хозяйственники изобретали все новые и новые методы искусственного накручивания плана в рублях, то есть без увеличения реальной продукции.

Накопив об этом фактический материал, я поступил в аспирантуру. В диссертации я намеревался показать порочность показателей оценки работы предприятий и министерств. Главным показателем тогда был объем выпуска продукции в рублях. Речь идет о печально знаменитом «вале», о котором здесь уже говорил в своем интересном выступлении Дмитрий Андреевич Егоров. Тему диссертации на кафедре политэкономии не утвердили под предлогом: не соответствует профилю кафедры. Рекомендовали обратиться на кафедру планирования или статистики. Но и там я получил от ворот поворот. Тогда один из «опытных» знакомых предложил отложить «свои бредовые идеи до лучших времен» и взять другую диссертационную тему. Ведь о тебе уже говорят: «Псих какой-то. Замахнулся на главный директивный показатель!» Я вынужден был так и поступить. «Лучших времен» для бредовых идей пришлось ожидать более десяти лет. Когда я уже возглавлял экономический еженедельник ЦК КПСС и по роду службы принимал участие в заседаниях Совета Министров СССР.

За период моего пребывания в Овальном зале Кремля правительство возглавляли: Хрущев, Косыгин, Тихонов, Рыжков и Павлов, который был последним советским премьером. Когда я слушал выступления, реплики, а порой и перепалки председателей с министрами на заседаниях правительства и сравнивал с тем, что они говорили (а чаще читали написанное помощниками) на людях, то поражался, насколько они были разные. В первом случае — умные, деловые, а во втором уподоблялись попам «марксистского прихода», рассказывающие в своих проповедях о преимуществах социализма перед капитализмом.

До середины XX века вся мировая экономика развивалась экстенсивно. С 50-х годов XX века благодаря научно-техническому прогрессу в мире начинается интенсивное развитие экономики. Ее принцип: «При тех же, а порой и меньших затратах больше результатов». К этому времени в СССР утверждение о том, что «высокие темпы — главное преимущество социализма», приобрело статус догмы.

Переход экономики на интенсивные методы оказался серьезной преградой на пути высоких темпов. Темпы измерялись по объему выпуска в рублях: чем выше затраты, тем выше и темпы. Образно говоря, затратная система встала поперек технического прогресса. Снижение затрат на производство товаров и услуг гасило «высокие темпы». В итоге высокие темпы стали превращаться в миф. Именно в это непростое время на экономической арене появился Никита Сергеевич. Его многочисленные реорганизации носили косметический или сугубо организационный характер. Он со своей командой не сделал даже попытки ликвидации затратной системы. К тому же к концу своего десятилетнего правления Хрущев стал крайне болезненно, нетерпимо относиться к критике. Стоило первому секретарю Крымского обкома партии Д. С. Полянскому высказать сомнение в целесообразности передачи Крыма Украине, как он сразу же был освобожден от занимаемой должности.

Обострение социально-экономического положения, все большая нехватка продуктов питания, рост цен вынуждают Хрущева прибегать к политическому трюкачеству. Таким «иллюзионом» стал XXII съезд партии в октябре 1961 года, на котором анализ насущных проблем подменили антисталинской риторикой. Съезду предшествовала активная деятельность по созданию культа... без личности. Эта формула шла от М. А. Шолохова, который на вопрос: «Был ли культ Сталина?», ответил: «Да, культ был, но была и личность». Перекликалась она и с анекдотами популярного в ту пору армянского радио. Вопрос: «Появился ли у нас новый культ личности?» Ответ: « Культ появился, а личности пока не видно».

В докладе М. А. Суслова на октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1964 года для разоблачения культа Хрущева приводились сравнительные данные о количестве опубликованных фотографий и различного рода материалов в прессе о Сталине и Хрущеве. По всем параметрам Никита Сергеевич намного обошел Иосифа Виссарионовича. Как говорится, дурные примеры заразительны. В деле сотворения культа без личности Брежнев перещеголял Хрущева, Горбачев — Брежнева, а то, что произошло в постсоветское время, кто-то из журналистов назвал «культом неприличности».

На Пленуме ЦК КПСС, где снимали Хрущева, Леонид Ильич Брежнев сказал:

— Вот Никита Сергеевич развенчал культ Сталина после его смерти, а мы развенчаем культ Хрущева при его жизни.

Менее чем за полгода до отставки — в апреле 1964 года — на своем 70-летии Хрущев после вручения ему Звезды Героя Советского Союза сказал:

— Смерть для некоторых политических деятелей иногда наступает раньше физической смерти.

Как в воду глядел. Но в этом он не одинок. Для Горбачева и Ельцина политическая «смерть» наступила, когда они еще занимали свои высокие посты.

Первой попыткой развеять миф о высоких темпах и сломать затратную систему была хозяйственная реформа 1965 года, которая проводилась по решению сентябрьского Пленума ЦК КПСС того же года. К сожалению, она не имела должного научного обоснования. Экономическая динамика по-прежнему измерялась прежними недостоверными показателями. Поэтому желаемых результатов эта реформа не дала и не могла дать.

Реально развеять миф «о высоких темпах» и ликвидировать затратную систему могла бы намечаемая реформа в 1979 году, которая готовилась под личным руководством А. Н. Косыгина. О ней речь шла в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». Подчеркивая особую важность этого документа о новой экономической реформе, ЦК КПСС принял специальное постановление «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов». В нем предлагалось партийным, советским и хозяйственным руководителям рассматривать практическую реализацию намеченных мероприятий «как неотложную задачу». Предупреждалось о личной ответственности каждого на своем участке за выполнение этой задачи.

К сожалению, после трагического случая, длительной болезни и отставки Алексея Николаевича Косыгина, эта реформа оказалась беспризорной. Несмотря на громкое ее одобрение на Политбюро, для экономического отдела ЦК она была «чужеродным» телом. Постановление готовилось в правительстве в «противовес» тому, что делалось ранее под эгидой отдела ЦК. Поэтому там относились к новой реформе прохладно, исподволь готовились к официальному возвращению мифа о темпах на престол. Без вала они не представляли себе системы управления экономикой.

В процессе подготовки реформы в 1979 году по инициативе Алексея Николаевича Косыгина у нас состоялся ряд продолжительных бесед. Особенно подробно с разных позиций мы обсуждали показатели измерения стоимостного объема производства и оценки работы хозяйственных звеньев. Поэтому могу смело утверждать: если всерьез браться за реализацию плана Путина — Медведева, то в постановлении ЦК КПСС Совета Министров 1979 года есть что позаимствовать. Предложенные тогда показатели исключают многие мифы, которые перекочевали и в современную практику.

Михаил Сергеевич Горбачев с первых же дней избрания его генсеком, пошел в рукопашный бой с мифом о высоких темпах, направо и налево словесно громил затратную систему. Он, в частности, заявил: «Нам предстоит большая перестройка умов хозяйственников. Ведь зачастую думают не о национальном богатстве, не о его натуральном выражении, а о том, чтобы изделие было подороже, чтобы в нем было накручено побольше, чтобы одну и ту же вещь внутри объединения погонять и накрутить «вал». В результате «вал» в денежном выражении растет, а товаров, изделий, техники не хватает. А нам-то нужны соответствующее оборудование, конкретные потребительские товары.

Сейчас у нас есть очень большие «мастаки», чтобы таким образом решить проблему темпов. Через новые цены, скажем, через повышение средней цены изделия, через какую-нибудь добавку индекса сорвать дополнительные объемы или просто погонять ту же вещь, то же изделие внутри одного объединения. И смотришь, у того или иного объединения выросли темпы...»

Лучше не скажешь! Да еще на самом высоком уровне.

К сожалению, кто-то из его окружения внушил Горбачеву идею «ускорения», и в апреле 1985 года на Пленуме ЦК КПСС он объявил ее центральным звеном экономической политики. По времени эта кампания совпала с аварией на Чернобыльской АЭС. Тогда и появилось четверостишие:

Ускоренье — мощный фактор,

Но не выдержал реактор —

И теперь наш мирный атом

Вся Европа кроет матом.

По своей сути, оно точно и образно отразило ситуацию, которая складывалась в экономике. Прекрасно понимая трагические последствия ускорения на липовой, раздутой базе, я подготовил и передал Горбачеву записку с диаграммой структуры валового общественного продукта. В ней был показан «воздушный вал», создаваемый повторным счетом материальных ресурсов, который достиг 40 процентов общественного продукта страны, а национальный доход — 42 процента. Проще говоря, липовый объем сравнялся с реальной стоимостью товаров и услуг. Ускоряться на такой базе — просто безумие. Горбачевское ускорение противоречило не только азам экономической теории и практики, но и... здравому смыслу. И тем не менее идефикс двенадцатой пятилетки, одобренной XXVII съездом партии, было ускорение. Один из разделов доклада Н. И. Рыжкова по пятилетке назывался: «Ускорение социально-экономического развития страны — стратегическая задача на период до 2000 года». В нем докладчик сказал: «Вопрос о темпах всегда был и остается одним из центральных в экономической политике партии. На современном этапе в свете концепции ускорения он приобретает принципиальное значение. Темпы прироста повысятся с 3,1 до 5 процентов. Тем самым будет преодолена негативная тенденция замедления темпов в последних трех пятилетках...»

В итоге двенадцатая пятилетка была проштампована съездом согласно давно заведенному «порядку», хотя была составлена по самым худшим затратно-расточительным образцам. В этих условиях горбачевская идея ускорения принимала уже зловещий характер, крах был неизбежен.

Читал ли мои послания Горбачев? После съезда я говорил на эту тему с его помощником В. И. Болдиным. Неужели Горбачев не может понять столь простой вещи? Ведь добром это не кончится! Валерий Иванович сказал: «Ваше послание он внимательно читал. Диаграмма до сих пор лежит у него на столе. Сказал, что пятилетку менять уже поздно, да и сложно». Таков горбачевский приговор XII пятилетке, которой суждено было стать последней в серии знаменитых советских пятилеток.

Вместо повышения темпов в 1991 году был спад производства на 8 процентов. Внешний долг вырос с 10,5 миллиарда долларов в 1985 году до 52 миллиардов в 1991 году. Золотой запас сократился с 2500 до 240 тонн, то есть в 10 раз, а курс доллара подскочил с 0,6 рубля до 90 рублей, или в 150 раз.

Вновь модным стало винить во всех грехах Сталина. Добрались и до Ленина. Но когда их «байки» уже никем всерьез не воспринимались, Горбачев решил одним махом покончить с социализмом и его плановой системой и за 500 дней реставрировать капитализм под шумную рыночную риторику. Рынок — это последняя соломинка, на которой Горбачев со своими прорабами пытался удержаться на плаву.

24 мая 1990 года на сессии Верховного Совета СССР Рыжков выступил с докладом «Об экономическом положении страны и о концепции перехода к регулируемой рыночной экономике». После его публикации в стране начался рыночный переполох. С одной стороны, восторги и хвала рынку, переходящие в эйфорию, а с другой — непонимание, растерянность и страх! Оснований для последнего было более чем достаточно. Через месяц предлагалось повысить цены на хлеб и хлебопродукты в 3 раза, а с января 1991 года — большинство оптовых и розничных цен и тоже солидно — от 50 до 200 процентов. Поэтому, естественно, люди, далекие от понятия сути рыночной экономики, связали переход к рынку с ростом цен.

Дискуссия на сессии была острой и горячей. Высказывались противоположные взгляды. Депутаты единодушно «забодали» предложение о повышении цен на хлебопродукты с 1 июля 1990 года, но курс на переход к рынку в принципе одобрили и предложили правительству доработать программу с учетом обсуждения в парламенте и альтернативных предложений ученых, научных и общественных организаций.

Итак, рынок стартовал! Если раньше лишь отдельные ученые робко и осторожно высказывали свои идеи о переходе к рынку, то после объявления его официальным курсом правительства начался рыночный марафон. В самом начале его пути пальму первенства захватили, как всегда, вульгарные экономисты. Тут особенно ярко проявился их приспособленческий талант. Они почуяли в рынке наиболее быстрый и верный путь «ловли званий и чинов». Среди экономистов возникла цепная реакция «перевертышей», любой ценой стремившихся вырваться вперед, сметая на своем пути все и всех. Академики и членкоры, доктора и профессора, десятилетиями доказывавшие и пропагандировавшие преимущества плановой системы хозяйства и получившие за это не только высокие научные степени и звания, но и лауреатские премии (С. Шаталину Госпремия присуждена «За разработку методов анализа и планирования межотраслевых связей и отраслевой структуры народного хозяйства, построения плановых и отчетных межотраслевых балансов»), в одночасье превратились в отпетых рыночников и сторонников «капиталистической цивилизации». Их примеру последовали целые научные учреждения. В Советы народных депутатов страны и республик, в правительственные органы и в редакции средств массовой информации хлынул поток рыночных концепций и предложений, в которых царила невероятная путаница «Божьего дара с яичницей» и честного с грешным. Спрос, как говорится, рождает предложение.

Я специально рассказал о провале горбачевского ускорения, что и толкнуло его в «рынок». Дело в том, что план Путина — Медведева до 2020 года является зеркальным отражением плана Горбачева — Рыжкова на период 1986—2000 годы. Только в первом из них мифы по своей взрывной мощности многократно повысились. Раньше у нас была независимая финансовая система, спекуляции и мошенничество на международных финансовых рынках никакого влияния на советскую экономику не имело. Более того, в периоды спадов в экономике Запада число желающих строить заводы в СССР резко возрастало. Желающих торговать с Советским Союзом и вкладывать в нашу экономику свои капиталы было больше, чем нам требовалось.

Теперь же мы поставили нашу финансовую систему и экономику в целом в зависимость от западной спекулятивной системы. Хочу напомнить вам слова господина Сороса, сказанные им на одном из предыдущих заседаний Делового клуба: «Образно говоря, финансовые рынки можно сравнить с катящимся огненным шаром, который опрокидывает на своем пути целые экономики». Это Сорос знает не понаслышке, а по собственному опыту. В свое время он развалил финансовую систему Англии.

После ликвидации золотого стандарта так называемая конвертируемая валюта стала очередным мифом. Первые попытки наших реформаторов по рекомендации Сороса конвертировать рубль очень быстро натолкнулась на «огненный шар» дефолта 1998 года, опрокинувшего нашу экономику в бездну. Недавний «насморк» в экономике США уже выкачал из Стабилизационного фонда и других резервов триллионы рублей на спасение частных олигархических компаний и банков, в том числе и спекулятивно-мошеннического происхождения. Последние рано или поздно превратятся в «мыльные пузыри». На такой «базе» любые планы могут в одночасье превратиться в филькину грамоту.

Кроме того, на пути плана Путина — Медведева сохраняется и прежний миф о высоких темпах. Дмитрий Андреевич Егоров в своем выступлении убедительно показал, что показатель ВВП в неоклассическом исполнении извращает экономическую динамику в гораздо большей степени, чем пресловутый «вал». Поэтому все качественные показатели, связанные с этим показателем, извращают реальное положение вещей. Планом Путина — Медведева намечено удвоение ВВП, четырехкратное повышение производительности труда и снижение энергоемкости соответственно на 39 и 27 процентов. Все это прекрасно на бумаге, но авторы забыли или не знали о непроходимых оврагах. Чем больше будет накручиваться ВВП, тем лучше будут смотреться и качественные показатели. Но в реальности будут раздуваться «мыльные пузыри», о которых здесь говорил господин Стиглиц. Послушайте, что я писал об этом задолго до того, как эти «пузыри» начали «взрываться»:

«США представляются мне сверхмощным «Титаником», который отправился в свой первый рейс после распада Советского Союза для демонстрации рекорда в покорении мира. На его пути много айсбергов. Мелкие, получившие название «мыльные пузыри», «Титаник» преодолевает, но они снижают его скорость и осложняют дальнейшее движение. Впереди на его пути непреодолимый «айсберг» — крах долларовой пирамиды. Чем быстрее он будет двигаться, тем раньше произойдет неминуемое крушение. Теперь это дело времени и техники. Последствия тоже очевидны. Все, чья судьба прочно связана с долларом, и прежде всего все те, кто использует его в качестве национальной валюты, уйдут вместе с «Титаником» на дно. Но те, кто окажется на безопасном расстоянии от губительной «воронки», имеют шансы на спасение».

Вопрос о крахе долларовой пирамиды уже не вызывает сомнений даже у коренных прозападников. Вопрос лишь в сроках. Бомбежка Югославии повысила курс доллара к евро на 50 процентов. Содействует этому и оккупация Ирака. Очередная авантюра, например, агрессия против Ирана на какой-то период может отодвинуть крах. Но отсрочка краха такими методами намного усиливает мощность предстоящего «взрыва».

Сказанное выше имеет самое прямое отношение к плану Путина — Медведева. В нем сохранилось все негативное и отброшено позитивное, что было в плановой системе. И, кроме того, в нем использованы мифы, господствующие на Западе. Господин Стиглиц весьма доходчиво раскрыл в своем выступлении порочность мифа о капитализме американского образца, при этом он отметил, что ряд мифов США у себя не используют, а миру навязывают. Например, США у себя усиливают экономические функции государства, а миру проповедуют идею о вреде вмешательства государства в экономику. На эту проповедь клюнула ясино-грефовская кампания, и теперь она является идефикс стратегического плана России. К сожалению, перечень подобных мифов в плане велик. Их пагубность покажу на одном весьма популярном ныне мифе о преимуществах частной собственности.

В Голландии отсутствует частная собственность на землю, но они добились самой высокой продуктивности сельского хозяйства в Европе. А в мире первенство по эффективности сельского хозяйства удерживают израильские кибуцы, в которых частная собственность в принципе отвергается. А что дало нам введение частной собственности на землю? Десятки миллионов гектаров земли не используются, а производство основных сельскохозяйственных продуктов сократилось в 1,5—3 раза. И перспективы тут никакой. Как можно развивать животноводство, если литр молока стоит в два-три раза дешевле литра бензина? В советское время литр молока был в три раза дороже бензина, и было нерентабельно. Чтобы откормить свинью, надо тонну зерна, которое ныне стоит 5—6 тысяч, а продать откормленную свинью можно максимум за 4 тысячи рублей, Чтобы купить сегодня одну тонну солярки, нужно продать почти 6,5 тонны зерна, или почти 400 килограммов мяса, или 2,2 тонны молока.

Но порочность мифа об эффективности частной собственности не ограничивается сельским хозяйством и землей. Возьмем, например, наиболее эффективные отрасли — нефтяную и газовую. Теперь они в частных руках. Об их «достижениях» слагаются оды. В 1990 году добывалось 516 тысяч тонн нефти: численность промышленно-производственного персонала составляла 137 тысяч человек, в том числе 100 тысяч рабочих. В 2003 году была добыта 421 тысяча тонн нефти, но для этого уже потребовалась 321 тысяча персонала, в том числе 244 тысячи рабочих. В газовой промышленности соответственно было добыто 641 и 620 миллиардов кубических метров газа. При этом в 1990 году было занято персонала 27 тысяч, в том числе 20 тысяч рабочих, а в 1992— 93 годах — 72 тысячи, в том числе 51 тысяча рабочих.

Приведенные цифры свидетельствуют о том, что переход в частные руки этих отраслей привел к тому, что производительность труда (добыча на одного работника) сократилась в нефтедобывающей промышленности в 2,9 раза, а в газовой — в 2,8 раза. При этом число управленцев возросло в 2,1 и в 3 раза соответственно. Аналогичная картина произошла и электроэнергетической промышленности. В 2003 году было произведено 916,3 миллиарда киловатт-часов. Численность персонала составила 893 тысячи человек, в том числе 636 тысяч рабочих. Но в 1990 году при «неэффективном» государственном управлении было произведено 1082,23 миллиарда киловатт-часов электроэнергии при численности персонала 545 тысяч человек, в том числе 404 тысячи рабочих. Это означает, что в условиях общественной собственности производительность труда в электроэнергетике была в 1,9 раза выше, а управленческого персонала при этом было в 1,8 раза меньше...

Не утомил я вас своими цифрами?

— Алексей Васильевич! Цифры ваши вполне уместны. Ведь речь идет о выборе стратегического направления России. Но скажите кратко: план Путина — Медведева можно спасти? Есть ли, на ваш взгляд, пути его реального осуществления? — спросил оратора Васильев.

— Конечно, такие пути есть. Что для этого требуется? Прежде всего государство должно выражать интересы большинства населения, то есть, как и предусмотрено Конституцией, на деле стать, социальным.

В результате реставрации капитализма и в России установилось господство олигархократии. Все и вся продается. В печати подробно описано, какие огромные суммы расходуются на президентских выборах. Эпопея «трех китов» показала, что коррупция поразила органы власти снизу до самого верха. Все, кто пытался разоблачить «трех китов», включая представителей Генеральной прокуратуры, оказались за решеткой. Разоблачить «китов» смог только президент, назначив специального прокурора, который никому, кроме него, не подчинялся. Или другой пример, также подробно описанный в печати. «Единая Россия», вопреки решительному и обоснованному сопротивлению экологов и оппозиции, протащила через Думу проект нефтепровода вдоль берега Байкала. И только президент смог удалить трассу нефтепровода подальше от Байкала. Значит, только президент может «разрубить» коррупционную сделку, если у него дойдут руки разобраться в сути дела. Таких сделок многие тысячи, а президент один.

Обратите внимание на такую деталь. Выделяя средства на реализацию какого-либо солидного проекта, и президент, и премьер многократно повторяют: следите, чтобы деньги не разворовали! Владимир Владимирович Путин поручил Генеральному прокурору установить особый контроль за расходом средств, выделяемых на Олимпиаду в Сочи. А сколько у нас таких солидных проектов? Разве можно над каждым из них создавать Генпрокуратуру? К тому же история «трех китов» свидетельствует: там, где большие, а тем более, очень большие деньги, Генпрокуратура бессильна. Разве Генпрокуратура могла предотвратить аферу с проведением нефтепровода вдоль берега Байкала? А сколько таких «трасс» протаскивается через депутатов Думы? Продажность многих из них видна каждому, но «слуги народа» безнаказанно творят свое черное дело. Возьмем, например, единую шкалу налога для бедных и миллиардеров. Когда Рузвельт начал проводить свой «Новый курс», он поднял планку налога с богачей с 63 до 79процентов! А «Единая Россия» опустила планку налога с 36 до 13 процентов. Такую несправедливость осудили даже религиозные деятели на соборе. После этого фракция Коммунистической партии в Думе внесла проект по поднятию планки налога для богатых до 30 процентов (ныне налог на богатых в Англии составляет 40 процентов, в Италии — 50, в США — 52, Германии — 53, Франции — 56, Швеции — 62 процента). Но единороссы провалили даже 30-процентный налог. Спикер Думы Грызлов в интервью по телевидению в этой связи сказал: «Мы же обещали сохранить плоскую шкалу до 2013 года». Он не сказал, кому обещали, но догадаться об этом нетрудно.

А разве Лесной и Водный кодексы, благословившие разграбление водных и лесных ресурсов, приняты в интересах народа?

На встрече Путина с руководителями думских фракций Зюганов поднял вопрос о коррупции. Владимир Владимирович согласился с ним и сказал:

— Надо лапы рубить взяточникам.

— Полстраны безруких станет, — ответил Зюганов.

— Если будем рубить, число желающих сразу же уменьшится, — заверил Путин.

В этой связи весьма актуальным представляется изречение пророка Мухаммеда: «Гибель постигла тех, кто жил до вас. Ведь если совершал кражу благородный из них, то они отпускали его, а если воровал слабый, то подвергали его наказанию. Клянусь Аллахом! Даже если Фатима, дочь Мухаммеда, украдет, то я сам отсеку ей руку».

Дочери же Ельцина Татьяна и Елена, по материалам комиссии по дефолту, «сказочно обогатились на ГКО», а сколько ими наворовано по другим каналам? Но все крупные грабители — абрамовичи, потанины, дерепаски, прохоровы, алекперовы, фридманы — превозносятся как цвет нации, являются примером для подражания! За решеткой находятся мелкие воришки и взяточники.

Короче говоря, любой нацпроект, а тем более стратегический план Путина — Медведева можно реализовать только чистыми руками. Поэтому радует, что первой крупной проблемой, за решение которой взялся Дмитрий Анатольевич Медведев, является борьба с коррупцией. В сложившейся ситуации добиться желаемых результатов очень трудно, а быть может, и нереально. Но любой результат в этом направлении, самый скромный, будет иметь огромное моральное значение.

Далее. Следовало бы провести референдум о национализации земли и важнейших производственных объектов. Ведь разграбление народного богатства нелегитимно. На эту тему в свое время у меня была продолжительная беседа с президентом Чили С. Альенде. Он говорил: «Чтобы не обвинили меня в построении коммунизма, я создал бригаду ученых, которые исследуют: какие законы, принятые буржуазным парламентом в интересах народа, не реализованы, чтобы я тут же мог давать команду готовить меры по их реализации, также ученые выявляли, что приобретено за взятки и другими нелегитимными путями, и возвращали деньги в народную казну. Даже таким путем большую часть разграбленного можно вернуть народу».

Вообще следует знать и помнить, что реставрация капитализма на постсоветском пространстве нелегитимна в принципе. Более того, она сделана вопреки воле народов Советского Союза.

Вопрос о сохранении СССР был предметом референдума 17 марта 1991 года. Он проходил в условиях активной атаки ельциных, собчаков, поповых и прочих сторонников развала СССР. За десять дней до референдума Б. Ельцин в Доме кино призывал: «Нам не нужен Союз, не нужна эта бюрократическая крупная машина, которая жестко все диктует сверху вниз уже 70 с лишним лет. Мы должны от нее избавиться». Гавриил Попов в своей брошюре «Что делать?» предлагал раздробить СССР на 40—50 самостоятельных государств. Коммунистическая партия к тому времени уже была парализована предательской деятельностью Горбачева, и поэтому пропаганда в защиту Союза практически отсутствовала. И тем не менее в Российской Федерации из 75 процентов граждан, принявших участие в голосовании, за сохранение СССР высказались 71 процент, на Украине соответственно 84 и 70, в Белоруссии 83 и 82. Еще более активно высказались за сохранение СССР граждане национальных союзных республик: в Узбекистане и Казахстане сторонников СССР было 94 процента, в Киргизии — 95, в Таджикистане — 96. в Туркмении — 98 процентов. Столь же высокие показатели сторонников СССР и в национальных автономных республиках в составе РСФСР: в Башкирии — 85 процентов, в Бурятии — 84, Дагестане — 83, Калмыкии — 88, Северной Осетии -90, Татарстане -87, Туве — 91, Чечено-Ингушетии — 76, Абхазии — 99 процентов.

В заключение я могу утверждать. Если «разминировать» российское поле от мифов-ракет, которые подобно американским «мыльным пузырям» постоянно будут взрываться, то на чистом поле и чистыми руками, используя накопленный многовековой отечественный и зарубежный опыт, показатели плана Путина — Медведева можно перекрыть в разы. Избавление от мифов может стать примером для других стран и сыграть важную роль в решении проблем сохранения условий обитания рода человеческого на Земле. Благодарю за внимание!

— Алексей Васильевич! В опубликованной вами на днях статье в газете «Путь к Армагеддону» говорится, что Горбачев содействовал продвижению Ельцина к высшей власти. Но известно, что они были заклятыми врагами. Не допущена ли здесь ошибка?

— Ошибки здесь нет. В советской иерархии чиновники высокого уровня передвигались только с ведома Генерального секретаря ЦК КПСС. В свою бытность генсеком Горбачев первого секретаря Свердловского обкома Ельцина назначает секретарем ЦК КПСС. В заслугу Ельцину тогда ставили и то, что по его указанию был взорван дом Ипатьева, в котором была расстреляна царская семья. Но вскоре Ельцина избирают первым секретарем Московского горкома партии и кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС. Это очень серьезное повышение, так как эту должность занимали члены Политбюро, и Ельцин надеялся, что на очередном Пленуме ЦК КПСС в октябре 1987 года он тоже станет членом Политбюро.

К этому времени недовольство Горбачевым и особенно его вездесущей Раисой Максимовной приобрело в стране широкий размах и серьезно накалилось. Но Борис Николаевич шел на Пленум не для критики Горбачева. Он шел в надежде, что наконец сбудется его мечта и он станет членом Политбюро ЦК КПСС.

Когда пленум практически завершил работу и Ельцин понял, что его не избрали, он, как говорится, под занавес попросил слова. Обиженный Борис Николаевич выступил с критикой Горбачева и даже задел его жену. Скромная информация о критике Горбачева упала на благодатную почву. Даже многие члены ЦК разделяли критику, а уж в стране какой был восторг. «Нашелся все же человек, который сказал этому пустобреху правду в глаза».

Обычно освобождение деятелей такого ранга проходило «по просьбе» или «по состоянию здоровья». Информация в две-три строки. Если бы Ельцина освободили «по его просьбе», а она действительно была, и даже с признанием своих ошибок, то он был бы предан забвению. Но не таков Михаил Сергеевич. Мелочность, самомнение и мстительность толкнули Горбачева показать Ельцину кузькину мать, как любил подобные дела называть Хрущев. На пленуме московского горкома партии, освобождавшего Ельцина от должности первого секретаря, Горбачев не только лично обрушился с нападками на Ельцина, но и поручил организовать ряд выступлений членов пленума, которые вспоминали разные негативные, порой мелочные, эпизоды в работе своего шефа. Целая полоса «Правды» была посвящена этому пленуму. В итоге склочная публикация, выдаваемая за гласность, превратила Ельцина во всесоюзного мученика. Сообщение, что он с инфарктом находится в больнице, подлило масла в огонь. А тут еще специально или случайно кто-то распустил слух, что Ельцин умер, но Горбачев не разрешил публиковать некролог. И пошло-поехало. В «Правду» шел поток писем и звонков. Что с Ельциным? Где он? Как себя чувствует? Мы информировали ЦК об этом, но для них это не было откровением. В этих условиях и произошло не планируемое ранее назначение Ельцина первым заместителем председателя Госстроя — министром СССР. Вместо хроники об этом назначении пришлось давать более широкую информацию. Это был рубикон в политической карьере Ельцина. Последующая критика в его адрес работала уже в обратном направлении, повышала рейтинг Ельцина.

— Алексей Васильевич! обратилась к оратору немолодая женщина из глубины зала. — Помогите мне понять, что происходит с внешним госдолгом России? Много было шума о том, что мы почти полностью рассчитались с долгом. А сейчас выясняется, что государственный долг за последние годы резко вырос, В чем тут дело?

— Вас как зовут? — спросил Дмитриев у женщины.

— Лариса Александровна. Я доцент кафедры Международной экономики.

— Лариса Александровна! В том, что происходит с государственным долгом, как говорят на Руси, без пол-литра не разобраться. Вам, видимо, такие дозы не но силам. Но если серьезно, то динамику госдолга понять не каждому дано.

Вы правы, шума о досрочном возврате государственного долга было много. И он действительно уменьшился со 149 миллиардов в 2000 году до 42 миллиардов в 2007 году. Но за этот период долги госкорпораций увеличились в 10 раз, а долги банков в 17 раз. В итоге совокупный внешний долг России уже составил почти 500 миллиардов долларов. Теперь, когда мировую финансовую систему затрясло, весь этот долг лег на плечи налогоплательщиков. Из госрезервов и Стабилизационного фонда выделяются десятки миллиардов долларов для спасения спекулятивной финансовой системы. В этой связи возникает ряд вопросов, на которые я не вижу логического ответа.

Зачем возвращать досрочно советские долги, а Газпрому, Роснефти, Сбербанку, Внешторгбанку брать кредиты, проценты по которым в два раза выше? А Парижскому клубу за принятие досрочного возврата кредита дали еще и премию в миллиард долларов. По логике премия полагается с Парижского клуба, так как он может отдать эти средства в кредит, проценты по которому ныне намного выше прежних.

Почему госкорпорации и банки брали за рубежом кредиты под 7 процентов и более, а в Стабилизационном фонде коллекционировались «ценные» бумаги зарубежных корпораций и банков под 2—3 процента? К тому же ряд владельцев, зарубежных «ценностей» обанкротились или национализированы.

Подобные вопросы, а перечень их велик, наводят на мысль, что в динамике нашего госдолга есть определенная доля корысти и невежества.