Мир заблудился «в океане мыслей и в лесу фактов»
Мир заблудился «в океане мыслей и в лесу фактов»
— Слово президенту Международной ассоциации «Деловые женщины: наука и бизнес», доктору экономических наук Ольге Александровне Васильевой.
— Широко бытует мнение, — бодро и уверенно начала речь элегантная блондинка в строгом темно-сером костюме, — что теория — это, мол, удел ученых. Более того, кое-кто делит ученых на теоретиков и практиков. В этой связи невольно вспоминаются слова господина Журдена из комедии Мольера «Мещанин во дворянстве»: «Честное слово, я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой...» Многие граждане постоянно занимаются теорией, но они об этом, так же как и господин Журден, не подозревают.
Вы решили купить дом или обменять квартиру. С чего начнете? С изучения вопроса и анализа его по многим параметрам — цена, район, транспортные пути, экология и так далее. Перед выпускниками школ встает проблема: куда пойти учиться дальше? Возникает тысяча и один вопрос: вуз платный или бесплатный, есть ли общежитие, каковы отдаленность, престижность и специальности вуза, перспективы трудоустройства. И снова начинается серьезное теоретическое исследование проблем, и лишь после этого принимается практическое решение. Теория (от греч. «theoria» — наблюдение, исследование) представляет собой «мысленный слепок» обобщенного знания о каком-то явлении, процессе или предмете.
Чем серьезнее обоснован «слепок» или проект, тем эффективнее будет практический объект. Еще древние утверждали: «Нет ничего практичнее, чем научно обоснованная теория». Отсюда и поговорки типа: «Семь раз отмерь, один раз отрежь», «Не зная броду, не суйся в воду».
Гениальный теоретик Д. И. Менделеев писал: «Теория — это душа, а практика (опыт) — тело науки. Без теории легко заблудиться в океане мыслей и в лесу фактов». Чтобы не заблудиться в трех соснах, любое дело, от мала до велика, требует предварительного осмысления и обоснования.
Разумеется, чем масштабнее предмет или явление, тем сложнее выявление его сущности и определения необходимости и путей практического использования. Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука, по словам К. Маркса, была излишней. Внешне казалось и многие века считалось, что Земля неподвижная, а все планеты вращаются вокруг нее. Ан нет! Яблоки веками падали на Землю, пока одно из них не попало на голову гениального человека, который открыл закон земного притяжения. Такие законы, как вы знаете, называются объективными, так как они действуют помимо воли и сознания людей.
Почему, например, ночь сменяется днем, лето — осенью, зима — весной? Тысячелетиями считалось, что такая смена происходит по воле Господа Бога. После открытия Коперника таинственность смены ночи днем, а лета осенью исчезла.
Теперь люди знают не только, почему она происходит, но с математической точностью, до долей секунды, определяют время такой смены и сознательно учитывают это в своем поведении.
Когда же данное явление природы было еще научно не познано, люди приспосабливались к нему эмпирически. Днем они работали, а ночью отдыхали; летом заготавливали продукты для зимы, а зимой готовились к весенне-летним работам. Но людям и в голову не приходило, что в своей деятельности они имеют дело с законами природы, так же как и мольеровскому герою, который не подозревал, что он всю жизнь говорит прозой.
Чем глубже человек проникает в тайны природы, познает законы ее развития, тем больше его господство над ее разрушительными силами. Непознанный закон, писал В. И. Ленин, «делает нас рабами «слепой необходимости». Раз мы узнали этот закон, действующий... независимо от нашей воли и от нашего сознания,— мы господа природы».
С каждым годом люди все глубже познают законы природы и ставят их на службу человечеству. Еще не так давно была разгадана тайна атомного ядра, а уже миллиарды киловатт-часов электрической энергии атомных электростанций «текут» по проводам на заводы и фабрики, чтобы заменить тяжелый ручной труд людей.
Объективные экономические законы существуют и в экономике. Каждый знает, что метр шерстяной ткани дороже, чем хлопчатобумажной, килограмм сахара дороже килограмма соли, а золотые часы, имеющие обычный механизм, стоят значительно дороже простых. И как бы цены ни менялись, такое соотношение сохранится, ибо оно прочное, устойчивое. Его выражает закон стоимости. Иначе говоря, в экономике, как и в природе, законы выражают существенные, устойчивые, постоянно повторяющиеся необходимые связи и взаимозависимости экономических явлений.
Для неоэкономистов скажу: экономика (греч. «oikos» — дом, хозяйство и «nomos» — правило, закон) в переводе означает правила ведения домашнего хозяйства. В период господства натурального хозяйства такие правила ограничивались домашним хозяйством. По мере углубления разделения труда, развития специализации натуральное хозяйство вытеснялось товарным. Производство приобретало все более общественный характер, что вызывало объективную необходимость его регулирования в масштабах государства. В этих условиях возникает необходимость в науке, которая исследовала бы правила (законы) развития всего народного хозяйства. Такой общетеоретической экономической наукой стала политэкономия.
Образно говоря, политэкономия — это душа экономической науки, а технические и отраслевые науки, связанные с производством, — тело экономической науки. Первая — это компас для вторых, она должна освещать ей путь наиболее рационального эффективного движения.
Предыдущий выступавший справедливо отмечал, что в социалистической экономике использовались научно необоснованные измерители объема производства, но он не сказал почему. Дело в том, что в 20-е годы в Советском Союзе господствовала точка зрения, согласно которой политэкономия должна изучать только капиталистический способ производства. Что же касается коммунистического способа производства, то здесь производственные отношения настолько ясны, прозрачны, что в теоретическом исследовании не нуждаются.
Официально политэкономия как наука в СССР была признана после выхода работы И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». А первый учебник «Политэкономия» появился уже после смерти Сталина — в 1954 году. Но к тому времени миф о том, что высокие темпы развития — главное преимущество социализма, приобрел статус непоколебимой догмы. Экономические законы формально признавались, но на практике игнорировались.
Если мы воспользуемся советом Козьмы Пруткова: «Зри в корень!», то увидим, что советская экономическая система была лишена души, и потому ее тело (практика) заблудилось «в океане мыслей и в лесу фактов». К чему я напомнила этот исторический факт, толкнувший советскую систему на путь неминуемого краха?
Дело в том, что неоклассики предали забвению не только экономические законы, но и науку, изучающую их, — политэкономию. Потерявши голову, по волосам не плачут. Чтобы «вытрясти» душу из экономической науки, А. Маршалл предложил заменить «политэкономию» на economics. Лауреат Нобелевской премии В. В. Леонтьев назвал economics «примитивным суррогатом экономической теории и практики, рассчитанным на сиюминутное извлечение максимальной прибыли». Леонтьевский метод «затраты — выпуск», за который ему присуждена Нобелевская премия, предусматривает сбалансированное развитие не только национальной экономики, но и мирового хозяйства. В основу этого метода положены экономическая таблица Кенэ и схемы воспроизводства общественного капитала Маркса. По оценке другого лауреата Нобелевской премии П. Самуэльсона, работа А. Маршалла «Принципы economics» посвящена проблеме оптимального объема, при котором прибыль достигает максимума. Негативно оценивает «выкидыш» экономической науки и Дж. Гэлбрейт: «Economics, оставаясь в узких рамках рыночного микро- и макроанализа, перестает быть наукой и превращается в консервативно используемую систему верований, претендующих называться наукой».
Заслуживает внимание и такое признание Гэлбрейта: «Бизнесмены и их политические и идеологические прислужники наблюдали за факультетами экономических наук и быстро настигали ересь, каковой было все то, что, казалось, угрожало святости собственности, прибылям, определенной тарифной политике, сбалансированному бюджету или что включало симпатию профсоюзам, общественной собственности, общественному регулированию или в любой организационной форме — беднякам». Выходит: все, что содействует получению максимума прибыли, «научно». Остальное «ересь».
Отвергая нападки вульгарных экономистов на классическую политэкономию, Маркс писал: «Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теория, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой».
Вульгарные (от лат. «vulgaris» — простой) экономисты ограничиваются поверхностным описанием капиталистического производства и распределения, не вникая в его сущность. В процессе вульгаризации экономических отношений экономика вытесняется хрематистикой, сущность которой, но Аристотелю, «в искусстве наживать богатство». Ныне обогащение любыми путями приобрело статус морального принципа. Поэтому «теорий» типа «конца истории» несть числа. Возьмем, например, «теорию» убывающей производительности труда. Ее сущность состоит в том, что при неизменном размере капитала каждый вновь нанятый рабочий якобы будет производить меньшее количество продукта, чем предыдущий рабочий. Производительность труда тем ниже, чем больше рабочих, так как в этом случае худшие рабочие вовлекаются в производство.
Как видим, «теория» является не только антинаучной, но и представляет собой откровенную апологетику хрематистики, подсказывая путь к обогащению за счет увеличения безработицы.
Или возьмем «теорию» делового цикла, согласно которой президент, правительство после прихода к власти должны стараться снизить темпы роста цен путем искусственного провоцирования кризисных явлений, что ведет к росту безработицы, а к концу своего правления должны решать противоположную задачу — повышать уровень занятости. Последний вызывает рост цен, но расчет делается на то, что к выборам заметно повышается уровень занятости, а инфляция не успевает набрать обороты. Таким образом, партия власти может обеспечить себе победу. Если это наука, то что же считать мошенничеством?
Еще большим мошенничеством является теория о среднем классе. Ее цель — обосновать наличие беспросветной нищеты, с одной стороны, и беспредельного богатства — с другой. В СССР бездомных, безработных, а тем более голодных не было. Но не было и сверхбогатых. Но вульгарные ученые пытаются осуждать это как уравниловку. Но ее в СССР не было. Доходы более обеспеченных составляли 5:1 к менее обеспеченным. После войны надо было срочно решить проблему угля. Шахтеры стали получать больше членов Политбюро. Один из партийных боссов как-то заметил, что шахтеры-де получают больше нас. Сталин парировал: «И тем не менее там много вакансий, а в Политбюро их нет».
Лев Николаевич Толстой советовал: «Не смотри на ученость ни как на корону, чтобы ею красоваться, ни как на корову, чтобы кормиться ею». Ученые, воспевающие и развивающие эру продажности, вечность капитализма и либеральной демократии, рассматривают науку и как корону, и как корову! Они обласканы власть и деньги имущими: являются обладателями самых высоких государственных и международных ученых званий и премий. На издание, тиражирование и пропаганду их работ выделяются неограниченные средства.
Вульгаризация экономических отношений в России после реставрации капитализма произведена весьма круто. Вытряхивание «души» из науки сделано самым бесцеремонным образом. По образу и подобию economics вместо политэкономии введена дисциплина «Экономическая теория», которая дробится на «микроэкономику» и «макроэкономику». В итоге в государственном образовательном стандарте для высшего профессионального образования об экономических законах в производстве и распределении материальных благ нет даже упоминания. Более того, из научного оборота исключены такие понятия как «капитализм», «империализм», «социализм». Первые два скрываются за рыночной риторикой, а последнему присвоен титул «административно-командная система».
В этой связи хочу задать доморощенным неоклассикам такой вопрос: разве реализация экономических законов мыслима без «административно-командных методов»?
Разве рабовладельческим производственным отношениям и феодализму такие методы чужды? Не молитвами, а каторгой и другими принудительными мерами удерживали господа своих рабов и крепостных крестьян в повиновении!
А разве налоги, акцизы, пошлины и другие рычаги капиталистической экономики не базируются на командно-административных методах?
Административная школа менеджмента, создателем которой является А. Файоль, признана классической и получила мировое признание. В числе ее 14 важнейших принципов, есть и такие: дисциплина, единоначалие, подчинение частных интересов общим.
Понимая негативные последствия «бездушной» экономической науки, наша ассоциация организовала Обращение ведущих ученых к министру образования и опубликовала его в газете «Экономика и жизнь». Ученые предложили «восстановить в государственных стандартах политическую экономию как общетеоретическую дисциплину и как науку в российской классификации наук». При этом мы даже заручились поддержкой министра В. М. Филиппова. Но необходимо было получить «добро» Научно-методического совета по экономике при министерстве образования и науки. Председатель совета Александр Владимирович Сидорович провел совет по типу «круглого стола» и без обсуждения задним числом оформил решение Совета для печати не в пользу политэкономии. Плоды этой по существу фальсификации теперь уже пожинаем. Послушайте, что заявил в Госдуме господин Кудрин: «В 2007 году мы восстановим уровень промышленности 1990 года. Это железно! Это даже к бабке не ходи. Она же идет, эта тенденция. Она жестко проходит по темпам. В 2007 году мы проходим по уровню промышленности и ВВП 1990 год, самый последний советского периода. И по зарплате. Да, я могу признать: зарплата учителя, корзина его реального потребления хуже уровня 1990 года. В 2007 году потребительская корзина учителя и врача пройдет 1990 год и пойдет дальше, то есть мы реально после 2007 года уже будем жить лучше, чем в 1990 году».
Могу спорить с господином Кудриным, что при господстве хрематистики над экономикой этого не произойдет и в 2017 году. И вот почему.
Как известно, национальный доход делится на две части: потребление и накопление. Примерно две трети идет на потребление и треть — накопление. В СССР фонд потребления делился на зарплату (75%) и общественные фонды (25%). Общественные фонды были источником бесплатного образования, здравоохранения, пенсий и других пособий.
После реставрации капитализма все, что раньше шло на общественные фонды, идет в руки все более узкого круга собственников. Более того, удельный вес зарплаты в структуре фонда потребления снизился до 40—45 процентов. В итоге олигархи и менеджеры получили не только 25 процентов национального дохода, направляемого ранее в общественные фонды, но и более трети от фонда зарплаты. К сказанному следует еще добавить, что средние показатели о зарплате и доходах ныне весьма далеки от своей сущности. В СССР минимальные и максимальные зарплаты колебались вокруг средней величины на уровне 15 — 25 процентов. В настоящее время ниже средней зарплаты получают более двух третей работников. Об этом наглядно свидетельствуют результаты обследования Росстатом отечественных зарплат. Получается парадокс: чем активнее «боремся» с бедностью, тем больше увеличивается разрыв между бедными и богатыми. На долю 10 процентов богатых приходится 35 процентов всей зарплаты страны (средний заработок в этой группе составляет 34 тысячи рублей в месяц), а на долю 10 процентов самых бедных перепадает всего лишь 1,4 процента общего пирога (в этой группе средний заработок немного превышает тысячу рублей). Разрыв между 10 процентами богатых и бедных за последние пять лет увеличился в четыре раза и составляет ныне 25,3 раза.
Недостижимость советского уровня жизни более наглядна при сравнении роста зарплаты и цен на повседневные предметы потребления. В 2006 год средняя зарплата составила 9883 рубля против 303 рублей в 1990 году, или возросла в 33 раза. Жилищно-коммунальные услуги, включая телефон и свет, с 12—15 рублей подскочили до 3—5 тысяч рублей. В среднем в 230 раз. 13-копеечный батон хлеба зашкалил уже за 13 рублей, то есть в 100 раз! 30-копесчное кино и рублевый театр стали 60-и 2000-рублевыми, рост в 200 и в 1000 раз. Чтобы не продолжать этот перечень, скажу: нет продуктов и услуг, цены на которые повысились бы менее чем в 33 раза. Поэтому если бы, как это делается в сказках, завтра удалось повысить денежные доходы населения в три раза, то и тогда для большинства населения советский уровень жизни не был бы достигнут, так как при нынешнем «порядке» распределения доходов львиная доля их перекочевала бы в карманы богатых и сверхбогатых людей.
В этой связи заслуживает внимания и такой факт. Во второй половине XIX века в структуре доходов удельный вес зарплаты в капиталистических странах колебался на уровне 27—30 процентов. Но когда в Советском Союзе удельный вес зарплаты повысился до 75 процентов, развитые капиталистические страны, чтобы погасить революционные настроения, также вынуждены были повысить его до 60—70 процентов. Но теперь, после распада СССР и социалистической системы, начался обратный процесс: корпорации требуют от правительства уменьшения отчислений на социальные нужды. В противном случае они переводят свои капиталы в другие страны, где им дают льготные условия. Поражение социал-демократов в Германии — результат невозможности сохранить прежние социальные завоевания. В итоге — тенденция к росту безработицы и снижению зарплаты. Так, корпорация «Крайслер» прекратила в Германии выпуск автомобилей, объявив их производство убыточным. Но открыла европейские филиалы в постсоциалистических странах, где социальные отчисления и уровень зарплаты в 5 раз ниже и к тому же здесь они выторговывают немалые льготы, в том числе и освобождение от налогов в течение ряда лет.
Двойное увеличение удельного веса зарплаты в структуре ВВП сопровождалось и солидным ростом его объема. Именно это и есть основа основ позитивных социально-экономических изменений в XX веке. Благодаря этому Советский Союз по основным показателям уровня и качества жизни занимал ведущие места в первой десятке мирового табеля. Так, по уровню потребления продуктов мы занимали четвертое место в мире — 3358 калорий в сутки на человека. Но в середине 90-х годов мы не только не попали в список государств с оптимальным уровнем питания (более 2600 ккал), в числе которых были Турция, Иран, Индонезия, Китай и др., но оказались даже за пределами стран с минимальным уровнем (более 2300 ккал). Ниже нас были Заир, Гаити, Эфиопия, Сомали.
Такая ситуация объясняется катастрофической деградацией сельского хозяйства. Одной из важнейших причин деградации является необоснованный паритет цен. В Советском Союзе себестоимость молока была в 5 раз выше бензина. Но цена литра молока позволяла купить 2 литра бензина. Сегодня за литр бензина надо продать три литра молока. В таких условиях о развитии животноводства не может быть и речи. В итоге к 2005 году поголовье скота в России по сравнению с 1990 годом сократилось в три раза. Даже после Первой мировой и Гражданской войн, революции 1917 года и последовавшей экономической разрухи в стране такого спада поголовья не было. В 1919 году поголовье крупного рогатого скота в России было 48,6 миллиона, в том числе 25,3 миллиона коров. Это в два раза больше, чем в 2004 году. Но самое печальное то, что снижение поголовья скота продолжается и конца ему не видно. К сожалению, ситуация с паритетом цен в сельском хозяйстве неуклонно ухудшается.
В 1990 году тонна солярки стоила 138 рублей и обходилась хозяйству в 500 килограммов зерна. Это в 9 раз меньше, чем в 2007 году.
И в заключение коротко о глобализации. Слово «глобализм» происходит от латинского «globus» — земной шар. В качестве синонима понятия «глобализм» зачастую используется термин «мондиализм» от французского «monde» — мир. Активная глобализация, то есть пространственное объединение планеты, и становление мирового хозяйства началась с великих географических открытий и набирала обороты по мере технического прогресса. Особенно крупный шаг в этом направлении сделали телефон и телеграф, а на рубеже тысячелетий — Интернет. По-иному трактуют глобализацию неоклассики. Они пытаются представить глобализацию новым явлением, возникшим с появлением Интернета. Ларчик тут открывается просто. Жестокие, а ныне и весьма изощренные формы империалистической экспансии получают новое благозвучное название. Флагманами новых форм империалистической экспансии, теперь уже под флагом «глобализации», являются транснациональные корпорации (ТНК).
Но извлечение прибылей корпорациями не ограничивается зарубежной экспансией. С большим успехом они это делают и у себя на родине. Вокруг корпораций вообще, а транснациональных в особенности создан и активно развивается миф об их огромных преимуществах и больших заслугах перед человечеством. Так ли это?
В докладе ООН отмечается, что при определении направления процессов глобализации «основное противоречие возникает между целью государств, которые в интересах населения своих стран стремятся максимизировать национальное благосостояние, и главной целью транснациональных компаний — извлечением максимальной прибыли». ТНК не несут никакой ответственности (даже моральной) за социально-экономическое положение в странах, где они извлекают баснословные прибыли, часть которых расходуется на взятки госчиновникам за создание более благоприятных условий для обогащения. Корпорации не ставят цели создавать рабочие места; они нанимают людей (как можно меньше и по более низкой цене), чтобы получать прибыль.
Перечень негативных оценок экспансии под флагом глобализации слишком велик. Ограничусь двумя выводами. Европейские эксперты связывают с глобализацией крушение государственных и традиционных социальных структур во многих странах мира. Публикуя их выводы, французский журнал «Монад» пишет; «Там, куда внедряются ТНК, быстро приходят в упадок целые промышленные отрасли, что сопровождается таким социальным потрясением, как массовая безработица и неполная занятость.
Глобализация — это грабеж в планетарном масштабе. Монополии разрушают окружающую среду, без стыда и совести извлекают прибыль из природных ресурсов, которые принадлежат всему человечеству».
Второй вывод Генерального секретаря Организации Объединенных Наций К. Аннана: «Миллионы людей во всем мире воспринимают глобализацию не как инструмент прогресса, а как разрушительную силу, подобную урагану и способную погубить жизнь, работу и традиции. Для многих людей характерно горячее желание воспрепятствовать этому процессу и прибегнуть к призрачному успокоению в лице национализма, фундаментализма и других «измов».
И еще пример о мифе об «эффективности корпораций». Господин Стиглиц рассказал здесь о том, что начало нового века в США ознаменовалось скандальным крахом ряда корпораций. В их числе энергетическая компания «Энрон». Внешнее благополучие этой корпорации базировалось на стремительном росте тарифов. С 1998-го по 2001 год они выросли в 5 раз. Реформы Чубайса в РАО ЕЭС являются зеркальным отражением приказавшего долго жить «Энрона». «Достижения» РАО ЕЭС по росту тарифов не уступают «Энрону». С 2000-го по 2005 год киловатт-час электроэнергии у Чубайса возрос в шесть раз, и соответственно возросла прибыль. И это на фоне ухудшения главных экономических показателей — снижения уровня производительности труда и повышения расхода топлива на киловатт-час. Для закрепления этих «успехов» Чубайс передал электростанции в частные руки. То ли еще будет...
Аналогичная картина происходит и с ценами на горюче-смазочные материалы. В 1999 году литр бензина марки А-92 в компании ЛУКОЙЛ стоил 4 рубля 80 копеек, а в августе 2006 года — 18 рублей 30 копеек. За семь лет цены выросли почти в 4 раза. При этом неуклонно снижается качество бензина. В Москве дело дошло до того, что в печати публикуют перечень автозаправочных станций, в которых не рекомендуется заправляться. На заседании правительства в докладе министра природных ресурсов Ю. Трутнева сказано, что от 25 до 60 процентов, распределенных по лицензии месторождений нефти, газа, угля и урана в России не введены в эксплуатацию. Почему? В этой связи вспоминается анекдот детских лет. У парня спрашивают: ты можешь съесть три яблока? Могу. А пять? С трудом, но смогу. А 25? Нет. Но надкусать смогу. Корпорации хватают как можно больше месторождений, «надкусывают» их и бросают. В итоге, по сообщению Трутнева, российские компании извлекают всего лишь 30—37 процентов разведанных запасов нефти. В мире этот показатель составляет 50 процентов, а в Советском Союзе был 70 процентов, то есть в два раза выше, чем у корпораций.
Как видим, красивые показатели корпораций складываются главным образом из неуклонного роста цен на услуги и варварского отношения к использованию природных ресурсов. Но скупленные корпорациями политики и ученые активно пропагандируют идею об их преимуществах по сравнению с государственным сектором, и «заслугах» их перед человечеством. К услугам таких пропагандистов и «ученых» все средства массовой информации.
Обобщая сказанное, я хочу подчеркнуть, что, пока мы не вернем «душу» науке, мы будем блуждать «в океане мыслей и в лесу фактов». Бездушная экономика насквозь пропитана эгоизмом и корыстью. В этом случае нам не избежать пророчества Нострадамуса:
Ведомый только эгоизмом
Шагает в пропасть род людской.
Благодарю за внимание!
Из зала девушка в крупных очках спросила:
— Ольга Александровна, ваша ассоциация называется международной. Как вы осуществляете международные функции?
— У нас более десятка зарубежных филиалов. Они полностью самостоятельны, но у каждого из них есть общие с нами проблемы, и мы совместно выступаем за их решение. На днях я полечу в Казахстан для открытия там нашего филиала. Все формальности завершены. Там главное для нас было уговорить на роль президента филиала Назарбаеву Даригу Нурсултановну. Не секрет, что многие дети высоко поставленных родителей пополняют ряды «золотой» молодежи, прожигающей жизнь. Дарига Нурсултановна — исключение. У нас давно сложились с нею дружеские отношения, и я не перестаю ею восхищаться. Это всесторонне одаренная и на редкость трудолюбивая женщина.
Судите сами. Она окончила исторический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и Казахский университет. Кандидат исторических наук и доктор политических наук. Владеет казахским, русским, английским и итальянским языками. Вот краткий перечень ее нынешних должностей: директор Фонда первого Президента Республики Казахстан; член Совета директоров Международного совета Национальной академии телевизионных искусств и наук (Нью-Йорк, США); президент Евразийского центра стратегических исследований (Москва); член Административного Евразийского совета Азиатско-Тихоокеанского вещательного союза (ABU); Председатель исполкома Конгресса журналистов Казахстана.
Многие годы Дарига Нурсултановна возглавляла Совет директоров агентства «Хабар». По ее инициативе при поддержке Международной конфедерации журналистских союзов в 2002 году состоялся Евразийский медиафорум, в котором приняли участие 250 делегатов из 50 стран. Участники форума решили проводить и проводят его ежегодно. Дарига Нурсултановна является и постоянным председателем этого форума.
И домашних дел у Дариги немало. Она имеет двоих сыновей, дочь и двух внуков. И в довершение она еще замечательная певица. В этом я убедилась в Бетховенском зале Большого театра России в 2003 году. Успешно прошел ее концерт и в Париже на площади Согласия. А совсем недавно концерт Дариги состоялся в Доме музыки в Москве, и он прошел с большим триумфом.
Разве не о разностороннем таланте и трудолюбии свидетельствует такой факт. Среди многочисленных публикаций Дариги Нурсултановны назову лишь две солидные монографии: «Демократизация политических систем и «Содружество Евразии». И, кроме того, она выпустила два альбома: «Но я вас все-таки люблю», «Полушутя-полупечально». Имя «Дарига» о переводе с арабского означает «исцеляющая». Она верит, что песня лечит душу. Молодец!
Из зала юноша спросил:
— Ольга Александровна! Вы настоящий борец за подлинную науку. В одной из статей вы наглядно показали роль теории в решении практических проблем на примере полета американцев на Луну по «улиточной трассе» Кондратюка, разработанной молодым советским ученым. Это позволило США не только сэкономить сотни миллиардов долларов и на много лет приблизить такой полет. А я где-то прочитал, что под именем Кондратюка скрывался другой человек. Что вы можете об этом сказать? Вы знаете что-либо об этом?
— Это действительно так. История Ю. В. Кондратюка стала известна сравнительно недавно. И стало ясно, почему в свое время Юрий Васильевич отказался от весьма лестного предложения С. П. Королева перейти в его ведомство главным теоретиком. Незадолго до смерти родная сестра Шаргея рассказала (Шаргей— настоящая фамилия Кондратюка), о том, что Александр Игнатьевич Шаргей был мобилизован в армию в годы Первой мировой войны. Стал прапорщиком. После революции оказался в рядах белых. После их поражения скрывался у родственников, в семье которых от тифа скончался Ю. В. Кондратюк. Тогда «похоронили» Шаргея, который продолжил жизнь уже под именем Кондратюка. Ведь он прекрасно понимал, что переход к Королеву связан с глубокой проверкой его биографии. На счету Кондратюка-Шаргея помимо исследований в области космоса много изобретений. В начале Великой Отечественной войны он ушел добровольцем в ополчение и погиб под Москвой. Сейчас благодаря инициативе журналиста Владимира Губарева и ряда историков стали известными многие факты жизни и научной деятельности Кондратюка-Шаргея.