Гор: «Атака на разум» или «Неудобная правда»

Гор: «Атака на разум» или «Неудобная правда»

Вот и вновь, как в дни предыдущих заседаний Делового клуба, коридор редакции газеты «Путь к Армагеддону» оживился голосами, смехом, а кое-где и иностранной речью. Активно заполнялся и конференц-зал. Когда Васильев туда пришел, зал был полон. Были даже заняты принесенные из кабинетов стулья. Увидев это, Александр Александрович с облегчением вздохнул. Не сказать, чтоб он тревожился по поводу «кворума», нет, поскольку хорошо знал, что вопросы, проблемы демократии, которые сегодня предстояло обсудить, очень волнуют людей, но тем не менее некоторое беспокойство все-таки испытывал.

— Уважаемые коллеги! — осматривая присутствующих, начал говорить Васильев. — Начнем работу очередного заседания нашего Делового клуба. Из опубликованной повестки вы знаете, что речь пойдет о демократии, а точнее, о мифах на тему о демократии.

Первым я прошу выступить нашего гостя Альберта Гора. Пользуясь случаем, я от имени редакции и присутствующих участников заседания поздравляю вас, господин Гор, с присуждением вам Нобелевской премии. Ваши идеи, изложенные в книгах «Атака на разум» и «Неудобная правда», которые уже переведены и на русский язык, не могут не вызывать одобрения и признательности. Особое восхищение вызывает то, что вы четко и однозначно превыше всего ставите интересы мирового сообщества. Вы весьма самокритичны, когда речь идет о действиях США, противоречащих укреплению миропорядка и предотвращению экологических катастроф.

Мы очень признательны Альберту Гору за то, что он откликнулся на нашу просьбу и принял участие в этом заседании. Прошу вас, господин Гор.

— Уважаемые дамы и господа! Уважаемый господин председатель! Прежде всего хочу вас поблагодарить за поздравление с присуждением мне Нобелевской премии.

А теперь я хочу затронуть такой вопрос: почему разум отстраняется от решения кардинальных вопросов мироустройства?

Суть проблемы, на мой взгляд, в том, что демократия вообще и американская в частности в опасности. И угрожает ей не та или иная идеология, а беспрецедентные изменения в среде, в которой разнообразные идеи живут и распространяются, либо увядают и гибнут. Это можно показать на таком примере-сравнении. Джон Кеннет Гэлбрейт четко выявил, что современные рекламные кампании создают спрос на товары, о которых потребители ничего не знают и они им совсем не нужны. Ныне этот феномен стал доминирующим фактом американской жизни, но уже на рынке идей. Практическая ценность идей уступает имиджу рекламной кампании любого претендента и на любую должность. Высокая стоимость рекламы резко повысила роль денег в политике.

В итоге в политике доминируют не идеи, а деньги. Именно поэтому комитеты обеих наших партий по проведению выборных кампаний в палату представителей и сенат сегодня ищут кандидатов — мультимиллионеров, способных покупать рекламу за свой счет и поэтому неудивительно, что нынешний конгресс в значительной мере состоит из весьма богатых людей.

Возможности манипулирования общественным мнением и настроением, первоначально обнаруженные рекламодателями, ныне все более широко и активно применяются в политике. В результате наша демократия столкнулась с угрозой выхолащивания. Иначе говоря, мнение избирателей просто покупается. Деньги и разумное использование СМИ предопределяют исход любых выборов. Цена выборных кампаний всех уровней неуклонно растет и становится доступной все более ограниченному кругу людей, которых щедро финансируют монополии. Мир телевидения делает недоступным для миллионов рядовых граждан участие в том, что принято называть общенациональным диалогом. Люди слушают, но не могут высказаться. Телевизионные станции и сети фактически закрыты для простых граждан. Значительные денежные инвестиции, необходимые для функционирования телевизионных станций, и централизованный характер широковещательного, кабельного и спутникового телевидения привели к растущей концентрации собственности в руках узкого круга крупных медиакорпораций, которые сегодня контролируют большинство телевизионных каналов Америки. Эти конгломераты преследуют коммерческие интересы корпорации. Речь идет прение всего о прибыли. В настоящее время сформировались две коррупционные предпосылки. Во-первых, требуются немалые финансовые средства для того, чтобы создать, поддерживать в нормальном состоянии и эксплуатировать кабельное, спутниковое телевидение и Интернет. Во-вторых, необходимо политическое влияние, дабы с благословения правительства стать естественным монополистом и добиться одобрения всех аспектов вещательной политики.

Таким образом, одно из явных и опасных средоточий власти образовалось в области массмедиа, где могущественные конгломераты используют свое богатство, чтобы получить больше власти, а значит, еще больше богатства. Технические и экономические ограничения на доступ к телевидению привели к тому, что все подобные структуры ныне стали частью крупных конгломератов, в чьи обязанности входит соответствовать ожиданиям Уолл-стрит.

Теперь медиагруппы способны контролировать мнения, доносимые до сознания граждан, и отбирать идеи, провозглашаемые столь громко, что они заглушают другие, которые, какова бы ни была их ценность, не имеют состоятельных покровителей, де-факто происходит государственный переворот, опрокидывающий верховенство разума. Алчность и богатство сегодня захватили власть в нашем обществе, и эта власть используется для дальнейшей концентрации богатства и власти в руках немногих.

Информация и мнения в СМИ исходят от тех, у кого много денег, чтобы внести высокую плату за вход, остальные граждане начинают понимать, что они не имеют никакого влияния на развитие демократического процесса. Их удел — отчуждение и гнев.

В этой связи уместно напомнить обращение Джорджа Вашингтона, который в 1783 году сказал: «Если люди не смогут выражать свое отношение к тому, что чревато очень серьезными и опасными последствиями для всего человечества, разум не спасет нас; у нас отберут свободу слова и поведут, тупых и немых, как баранов на бойню».

На мой взгляд, внутренняя структура свободы представляет собой своего рода двойную спираль: одна из ее «нитей» — свобода политическая — тесно переплетается с другой — свободой экономической. Если политические и экономические свободы объединяются в руках избранных, это приводит к порочному сопряжению богатства и власти, несущему смертельную угрозу демократии. Если богатство может быть легко трансформировано в политическую власть, то концентрация богатства и власти способна удвоить коррупционный потенциал обоих. Нити двойной спирали в этом случае скручиваются, образуя нездоровую комбинацию концентрированной политической и экономической власти.

Произрастание справедливой власти из согласия управляемых зависит от честности процесса рационального осмысления. Если в этот процесс вторгаются деньги и обман, то согласие начинает опираться на ложные предпосылки, и потому любая, приобретенная таким образом власть изначально является фальшивой и несправедливой.

Если граждане отстраняются от участия в политике, те из них, кто обращает внимание на проявления коррупции и безрассудства, не имеют возможности высказать публично свои опасения и привлечь внимание тех, кто, изучив представленные аргументы, смог бы разделить их беспокойство. Изолированные друг от друга граждане не способны сформировать широкую оппозицию. Словно запертые в звукоизолированной комнате с односторонним стеклом, они, если пожелают, могут кричать, но обречены остаться неуслышанными. Если большинство граждан оказываются отстраненными от политической активности, демократия умирает. Когда общество просто слушает и наблюдает, не имея возможности высказаться, обман становится гораздо более вероятным. Это явление можно, образно выражаясь, назвать «фильмом про американскую демократию».

Когда демократия замирает, президент проводит политику в интересах друзей и сторонников, образующих коалицию, которую я назвал бы экономическими роялистами. Их идеология, в которую они вместе с президентом Бушем верят с почти религиозным пылом, основана на нескольких ключевых элементах.

Во-первых, нет такой вещи, как «общественные интересы»; это просто опасная выдумка, измысленная как предлог для того, чтобы взвалить несправедливое налоговое бремя на богатых и власть имущих.

Во-вторых, законы и различные ограничения тоже плохи, если только не могут быть использованы во благо группе, что случается довольно часто. Следовательно, когда речь идет о проведении в жизнь законов или правил, ответственность за это надо возложить на индивида.

В идеологии Буша интересы поддерживающих его корпораций тесно переплетены с его собственной, по-видимому, общественной программой действий правительства, которым он руководит. Их предпочтения становятся его политикой, а его политика — их делом. Белый дом настолько очевидно зависит от интересов тех, кто поддерживает его материально, что вынужден давать им все, чего они хотят, и делать все, что они потребуют. Хотя президент Буш любит представать в образе сильного и отважного человека, в присутствии своих спонсоров и могущественных политических сторонников он весьма робок и пуглив настолько, что практически никогда не говорит им «нет».

Практика назначения промышленных лоббистов на ключевые должности в агентствах, которые надзирают за деятельностью их бывших работодателей, привела к институционализированной коррупции, избирательному применению законов и ограничений внутри страны. Возмутительное решение о предоставлении контрактов на 10 миллиардов долларов корпорации «Халлибертон», которую в прошлом возглавлял вице-президент Дик Чейни и которая вплоть до 2005 года выплачивала ему ежегодно по 15 тысяч долларов, окончательно убедило многих обозревателей в том, что некомпетентность, кумовство и коррупция сыграли значительную роль в провале американской политики в Ираке.

Неслучайно первые аудиторские проверки расходования огромных денежных сумм, поступавших в распоряжение американских должностных лиц в Ираке, показало, что миллиарды долларов, ассигнованные конгрессом, а также полученные от продажи иракской нёфти, бесследно исчезли. Подобные случаи коррупции сегодня приобретают самое широкое распространение.

Теперь мы располагаем большим количеством свидетельств, позволяющих предположить, что нефтяные запасы Ирака сыграли более важную роль в принятии администрацией окончательного решения о нападении. Об этом свидетельствует и такой факт: правительство, сформированное в Багдаде с помощью Соединенных Штатов, приняло написанный Вашингтоном закон, предоставляющий американским и британским нефтяным компаниям доминирующее положение в сфере использования богатых нефтяных месторождений Ирака. Никогда в прошлом политический курс не строили столь упорно и последовательно на лжи. Ныне общеизвестно, что, когда президент Буш впервые высказался в поддержку войны в Ираке, все его аргументы основывались на лживых фактах. В качестве первого предлога для начала войны с Ираком была выставлена необходимость уничтожить оружие массового поражения, которого, как оказалось, не существовало в принципе. Президент Буш сказал американскому народу, будто располагает документальным подтверждением того, что Саддам Хусейн стремится раздобыть в Нигере урановый концентрат для получения обогащенного урана, необходимого при производстве ядерных бомб. Затем он призвал нацию вообразить, как это будет ужасно, если такая бомба из желтого кека взорвется и разбухнет грибовидным облаком над каким-нибудь из американских городов. Однако две недели спустя глава Международного агентства по атомной энергии, лауреат Нобелевской премии мира Мохаммед эль-Барадеи обнародовал выводы своего ведомства о том, что документ, на котором основывался президент Буш, — фальшивка.

В это же время вице-президент Чейни повторял свое утверждение о том, что «существуют неоспоримые доказательства сотрудничества «Аль-Каиды» и иракского правительства». Ближе к весне государственный секретарь Колин Пауэлл появился в ООН (о чем, по собственному признанию, теперь жалеет), чтобы объявить о наличии «зловещей связи между Ираком и террористической сетью «Аль-Каиды».

Миф о сотрудничестве Ирака и «Аль-Каиды» не был простой ошибкой Белого дома. Президент и вице-президент задолго до начала войны игнорировали недвусмысленные предостережения Разведывательного управления министерства обороны и ЦРУ, которые содержались в направляемых непосредственно Белому дому секретных докладах о том, что это заявление ложно. Задолго до начала войны представители разведслужб в Европе также подтверждали отсутствие связи. «Мы не нашли никаких доказательств связи между Ираком и «Аль-Каидой», — сказал в 2002 году один из старших следователей Европейского бюро по борьбе с терроризмом. — Если бы такая связь существовала, мы бы непременно ее обнаружили, но мы не отыскали вообще никаких сколько-нибудь значимых связей».

Распространение этого мифа Белым домом не было простой халатностью. Когда администрация из раза в раз слышит из авторитетных источников, что связи между Ираком и «Аль-Каидой» нет, но вопреки очевидным фактам продолжает уверять американских граждан в наличии таковой, и в результате более 70 процентов американцев начинают верить в связь Саддама Хусейна с «Аль-Каидой» и в его причастность к террористическим атакам 11 сентября, этому есть только одно название — намеренный обман.

Ложь о взаимосвязи между «Аль-Каидой» и иракским правительством также послужила оправданием чрезмерного сосредоточения власти в руках президента. И наконец, для действующей администрации все крутилось вокруг власти. До тех пор пока чудовищная ложь оставалась непреложным фактом в общественном сознании, президент Буш в глазах большинства пользовался законным правом развязывать войну по своему произволу. Он пользовался законным правом ограничивать гражданские свободы по своему усмотрению. И он мог по-прежнему искажать восприятие политической реальности американскими гражданами.

Наши отцы-основатели понимали, что, когда Цезарь, нарушив запрет сената, перешел Рубикон, Римская республика и ее демократия канули в Лету. Они вернулись к жизни лишь через семнадцать веков в США. С учетом этого они четко прописали полномочия президента в Конституции, позволив ему командовать войсками, но, оставив за конгрессом решающее право определять, вступит или нет наша страна в войну. Такие ограничения военных прав президента рассматривались как чрезвычайно важные. Но Буш и это положение серьезно нарушил. Он прочно соединил свою роль главнокомандующего с ролью главы правительства и государства, и заявил, что наша страна до нового распоряжения находится в перманентном состоянии войны. И тем самым в нарушение Конституции присвоил себе право воевать, с кем он сочтет необходимым на планете и в любое время.

Оратор, отпив несколько глотков воды, осмотрел внимательно в абсолютной тишине слушающих участников и продолжал говорить:

— Игнорирование основ демократии — это главная преграда мирового сообщества для борьбы с угрозой климатического кризиса. Среди экологических проблем можно выделить три основных направления: грязная вода, грязный воздух, свалки токсичных отходов. Администрация Буша сняла с себя решение экологических проблем всех трех категорий и передала контроль над природоохранительной политикой в руки тех, кто более всего загрязняет окружающую среду, и многих лобби, которые десятилетиями пытаются смягчить или вообще упразднить экологические стандарты.

Возьмем, например, отношение администрации Буша к такому опасному веществу, как ртуть. Основным неконтролируемым источником выброса ртути являются угольные электростанции. Но администрация Буша устранила те положения Закона о ртути, которые ограничивали ее выбросы. Угольщики и коммунальщики убедили Белый дом сделать вид, что выбросы не столь опасны, как представляют это дело борцы за экологию, а затем «заткнули» рты ученым.

Весьма опасным является прекращение ликвидации самых токсичных отходов. Еще в 1980 году по моей инициативе для ликвидации заброшенных свалок конгрессом утвержден закон «О Суперфонде, или Комплексный закон об ответственности за загрязнение окружающей среды и компенсации за нанесенный ущерб». Для его реализации конгресс утверждал для Суперфонда 8,5 миллиарда долларов. Эта сумма должна формироваться за счет дополнительного налога на нефтяные и химические компании. Но администрация Буша сократила сумму Суперфонда до... 175 миллионов долларов. Налоги на компании отменены, а мизерная сумма собирается с налогоплательщиков. В итоге мы повсюду оставляем горы токсичной грязи.

Когда дело доходит до экологических законов, администрация Буша последовательно старается защитить частные интересы в ущерб обязательствам защищать американский народ от тех, кто загрязняет окружающую среду. Белый дом регулярно пренебрегает свидетельствами экологов, отдавая пред почтение недоказанным заверениям крупных промышленников из числа своих приверженцев. Администрация Буша вставляет «палки в колеса» Агентству по защите окружающей среды в их контроле за соблюдением природоохранного законодательства. Недавно администрация Буша объявила, что приостанавливает дело против 50 электростанций, нарушивших Закон о чистом воздухе. И теперь они безнаказанно могут загрязнять природную среду.

В ликвидации даров природы не пощадили даже национальные парки. Недавно бывшие сотрудники Службы национальных парков опубликовали письмо, в котором сообщают, что вместо охраны природы эта служба занимается коммерческим их использованием. Буш и Чейни добились, чтобы их друзья получили возможность бурить даже в Арктическом национальном заповеднике дикой природы.

Я особенно озабочен тем, что большинство самых уважаемых и известных ученых бьют по этому поводу тревогу. Они убедительно говорят народам всего мира, что глобальное потепление, обусловленное хозяйственной деятельностью, стало серьезной угрозой нашему общему будущему и с ним надо бороться. Я обеспокоен тем, что администрация Буша — Чейни не прислушивается к предупреждениям научного сообщества. Несмотря на очевидные доказательства, многие сомневаются в том, что глобальное потепление представляет проблему. Это объясняется тем, что люди стали жертвами массированной и хорошо организованной кампании по дезинформации, раскрученной действующей администрацией и щедро финансируемой промышленниками, которые пытается не допустить сокращения вредных выбросов, что ведет к потере огромных прибылей.

Олигархи финансируют и распространяют лживые научные «отчеты», создающие впечатление, что в научном сообществе якобы существуют серьезные разногласия по вопросам, по которым на самом деле давно достигнуто прочное единодушие. Это относится прежде всего к проблеме потепления. Наемные ученые за солидный куш заявляют, что глобальное потепление — это миф. После недавнего выхода в свет нового отчета Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), одна из таких лженаучных групп, финансируемая «Эксон Мобил», предложила 10 тысяч долларов за каждое лжеисследование или доклад, оспаривающий выводы научного сообщества. Этой уловкой крупные промышленники пользуются на протяжении десятилетий. Буш публично осмеял входящих в администрацию ученых, которые представляли официальные отчеты, где подчеркивали огромную опасность глобального климатического кризиса, нависшую над Соединенными Штатами и всем миром. Он предпочел им корыстный и глубоко ложный анализ, заказанный крупнейшей нефтяной компанией мира «Эксон Мобил». Мало того, по его указанию некоторые позиции доклада Агентства по защите окружающей среды о глобальном потеплении были заменены данными из документа, подготовленного «Эксон Мобил». Какие последствия возымеет готовность принять совет корпорации и не делать ничего для борьбы с глобальным потеплением, трудно себе представить.

При нынешней администрации «Эксон Мобил» стала пользоваться особым влиянием и прилагает больше усилий, чем кто бы то ни было, для формирования выгодного ей общественного мнения относительно реальности и серьезности климатического кризиса. Многочисленные организации, преданные научным идеалам, пытались положить конец позорной практике «Эксон Мобил», но пока безрезультатно.

Королевское общество — британский эквивалент Национальной академии наук — повторило свое требование, чтобы «Эксон Мобил» прекратила распространять в обществе «вводящую в заблуждение» и «ошибочную» информацию, которая «не согласуется» с мнением всего научного сообщества относительно климатического кризиса. Королевское общество также призвало «Эксон Мобил» остановить миллионные выплаты организациям, которые «искажают факты об изменении климата, категорически отрицая свидетельства того, что выбросы парниковых газов приводят к изменению климата, преувеличивая количество и значение разногласий в науке или создавая ложное впечатление о потенциальном влиянии человека на изменение климата».

Другая научная организация, американский Союз озабоченных ученых, в 2006 году подготовила длинный отчет, показывающий, что «между 1998-м и 2005 годами «Эксон Мобил» направила 16 миллионов долларов 43 юридическим организациям, которые пытаются ввести общество в заблуждение относительно глобального потепления». «Эксон Мобил» фабриковала сомнения в антропогенной природе глобального потепления, так же как табачные компании отрицали, что потребление их продукции приводит к раку легких, — сказал Элден Мейер, директор по стратегии и политике Союза озабоченных ученых. — Скромная, но эффективная инвестиция позволила нефтяному гиганту породить сомнения относительно глобального потепления, чтобы оттянуть санкции правительства, подобно тому, как это сделали гиганты табачной индустрии 40 лет назад».

Два американских сенатора, республиканка Олимпия Сноуи из Мэна и демократ Джон Рокфеллер из Западной Вирджинии, тоже объединили усилия, чтобы убедить «Эксон Мобил» вести себя в соответствии с этическими нормами. Оба сенатора заявили, что «Эксон Мобил» «нанесла удар по репутации Соединенных Штатов», бесстыдно и возмутительно распространяя ложную информацию о климатическом кризисе или скрывая факты. Говоря о том, что эта компания действует нечестно, постоянно искажая научные свидетельства, они выразили протест против «полного финансирования «Эксон Мобил» — «эхо-камеры» псевдонауки».

Беспрецедентные усилия «Эксон Мобил» по вводу в заблуждение граждан США объясняются вполне ясными мотивами. В начале 2007 года компания объявила, что ее прибыль за 2006 год превысила доходы всех корпораций за всю историю Америки.

Руководство компании уже давно пришло к выводу, что предпринимать усилия для решения климатического и энергетического кризиса не в его интересах. Оно щедро наградило сотрудников за все моральные неудобства, которые они могли испытать из-за своей нечестности. Уходящему в отставку председателю совета директоров Ли Рэймонду выплатили денежную компенсацию в размере 400 миллионов долларов. Затем президент Буш быстро назначил его главой комитета, исследующего перспективы развития альтернативной энергетики в США. Иногда действительно кажется, что вся администрация Буша — Чейни находится в собственности угольной, нефтяной, коммунальной и добывающей промышленности США игнорируют международные соглашения но улучшению экологической ситуации в мире. Мы не подписали не только Киотский договор, но и много других соглашений подобной направленности. Более того, действующая администрация ведет активную работу по дезинформации экологической ситуации в этой сфере. Недавно 48 ученых-лауреатов Нобелевской премии выступили с заявлением, обвиняющим президента Буша и его администрацию в искажении научных данных. Парадокс глобального потепления заключается в том, что все больше влаги, которая насыщает нагревающуюся атмосферу, испаряется не только с поверхности океанов, но и с поверхности суши. Усиленное испарение влаги из почвы отмечается и на территории США. Ученые предупреждают: если мы не остановим загрязнение атмосферы, США рискуют потерять 60 процентов влаги, содержащейся в почве. К тому же США более других ответственны за выброс в атмосферу парниковых газов — больше, чем Южная Америка, Средний Восток, Австралия, Япония и Азия вместе взятые. На долю США приходится почти треть мировых выбросов.

В результате глобального потепления в США отмечена череда небывало мощных ураганов, а Европа и Азия столкнулись с катастрофическим числом наводнений. Образно говоря, «природа сходит с ума». В среднем за сто лет их количество возросло на 20 процентов. К сожалению, их распределение на планете крайне неравномерно. В местах их резкого возрастания отмечаются разрушительные наводнения, а в регионах их сокращения происходит не менее опасная засуха.

В Нигере, расположенном к западу от озера Чад, хроническая засуха вызвала массовый голод, поставив миллионы людей на грань жизни и смерти. Причина этого — исчезновение озера Чад, которое еще в 1970 году было шестым по запасам пресной воды водоемом в мире. Рассуждая о том, надо ли помогать голодающим, кое-кто говорит, что, дескать, африканские страны, чья экономика страдает от коррупции и плохого управления, сами виноваты в своих бедах. Но чем больше мы узнаем об изменении климата, тем отчетливее понимаем, что гораздо более в их злоключениях виноваты мы. На долю США приходится почти треть мировых выбросов парниковых газов, в то время как весь Африканский континент в ответе всего за 5 процентов загрязнений. Подобно тому, как мы не видим парниковых газов, так нам издали не видны и последствия, к которым ведет их выброс. Между тем пора твердо и честно признать нашу ответственность за приближение катастрофы. Раз наши действия обрекли Африку на страдания, мы должны взять на себя моральное обязательство покончить со всем этим.

Обобщая сказанное, хочу констатировать: пришло время изменить саму природу нашего сосуществования на планете. Мы должны разработать и воплотить в жизнь новые концепции национальной и международной безопасности.

Больше всего нашей безопасности угрожает глобальный экологический кризис. Если мы не найдем способа его преодолеть, он может сделать весь наш прогресс бессмысленным. Уже сегодня катастрофические засухи, ураганы и наводнения дают о себе знать.

Второе. Перед нами маячит кризис нехватки питьевой воды. Это связано не только со стремительным ростом спроса на чистую воду и негативным воздействием глобального потепления на природные запасы воды, сосредоточенные в ледниках и снежной массе, но также с ухудшением качества воды из-за загрязнения и неправильной очистки стоков.

Третье. Мы должны ответить на глобальный вызов, который бросает нам терроризм. Этот вызов подкрепляется все более широким доступом к новым видам оружия массового поражения.

Четвертое. Глобальная задача противостояния наркотикам, которые сегодня проникают сквозь наши границы, никогда не была столь серьезной, учитывая растущую мощь и постоянное совершенствование международных криминальных структур.

Нам необходимо ускорить психологическую, эмоциональную, интеллектуальную и духовную эволюцию с тем, чтобы заглянуть за внутренние стены, которые несколько веков назад служили благим целям, но сегодня стали препятствием на пути к новой жизни. Мы должны показать, что можем не только сдерживать агрессию, предотвращать войны и урегулировать конфликты, но и объединять усилия для предотвращения новых угроз и нахождения ответа на вызовы нового века.

Благодарю за внимание!