Суверенное государство
Суверенное государство
И не думаю возражать. Чем дальше, тем интереснее становится беседа. Давайте продолжим.
Следует всегда помнить, что борьба с бывшими царями-королями, короны которых были ненавистны людям (как в той песне — «Варшавянке», помните? «нам ненавистны тиранов короны, цепи народа-страдальца мы чтим, кровью народной залитые троны кровью мы наших врагов обагрим») на протяжении 16-19го веков проходила под лозунгом «долой самодержавие!». В том смысле, что самодержавие должно принадлежать каждому главе семьи, а вовсе не т. н. «всенародному государству». Те, кто совершал все эти русские и французские революции, вовсе не собирались заменить суверенного царя или короля на так называемого «президента», который продолжит угнетать подданных, используя то же самое суверенное государство, которое он унаследовал от бывшего монарха.
Они собирались разрушить само государство и вернуться к до-государственному строю — примерно тому же, при котором до сих пор живут пуштуны и пытаются жить чеченцы. То есть к строю, при котором никто не будет указывать суверенному мужу, сколько именно жён и наложниц тому иметь, и никто не будет советь нос в его внутрисемейные дела — ну, например, проверять нарезные у него во дворе пушки или гладкоствольные. Те из читателей, кто постарше, обязательно припомнят то, что по взглядам большевиков при переходе от социализма к коммунизму государство должно было отмереть и замениться безгосударственным общественным строем. Большевики даже и не скрывали того, что и государство, и мент есть инструменты угнетения, и прямо этому и учили детей в школах.
Это только в последние годы «развитого социализма» и социализма с т. н. «человеческим» лицом понятие коммунизма было опошлено и низведено до уровня безумной утопии, которую невозможно было себе даже представить невоспалённым мозгом. А чуть раньше под «коммунизмом» понималась самая обычная коммуна, она же по-русски «община», в которой все граждане достигли того же уровня сознательности (оно же «понимание»), что и абреки с цыганами, и поэтому живут по понятиям. То есть друг у друга не крадут, чужих жён не соблазняют, от суда не скрываются, на суде не лжесвидетельствуют, зла друг другу не желают, и морды друг другу по бухоте не бьют. И с доходов которых не надо взимать установленную Господом Богом десятину в принудительном порядке. В связи с тем, что они вносят эту самую десятину на общак добровольно. А посему никакого государства над этими гражданами без кавычек нет, равно как и мента, все люди вооружены и от вольных бояр ничем не отличаются. А суверенитет, он же «самодержавие», он же «самовластие», он же «самоуправство», принадлежит каждому человеку по отдельности, а не «всему народу».
И никакой утопии, на самом деле, в коммунизме не было. Ну, живут же по понятиям воры и цыгане? Живут же по понятиям вольные пуштуны и чеченцы? Жили же по ним же когда-то вольные бояре на Руси? А почему по этим же самым понятиям не могли бы жить российские мужичины, если бы их удалось перевоспитать и поднять их сознательность до должного уровня?
Утопией был не собственно «коммунизм» как общественный строй. Утопией была попытка перевоспитать мужичьё, которое в принципе не желало становиться вольными боярами. А также и женичьё, которое в принципе не желало становиться покорными рабынями своих суверенных мужей и отцов и которому нравилось пребывать в статусе блядей, которых относительно недавно переименовали в «свободных женщин».
К сожалению, уровень юридической безграмотности современных двуногих привёл к тому, что они совершенно не понимают, почему именно их угнетают, и кто именно их угнетает. Они, несомненно, чувствуют, что кто-то их угнетает, но вот кто именно они понять никак не могут. Попробую объяснить это на примере чеченцев, так как их пример, кажется, является наиболее наглядным.
Чеченцы, как никто иной, понимают, что у человека есть неотъемлемое право на жену-рабыню (причём не на одну, и даже не на четыре, а на сколько угодно), на кинжал, и даже на нелицензированное огнестрельное оружие любого типа, хотя бы даже и нарезное, хотя бы даже и автоматическое, и хотя бы даже и крупнокалиберное. В этом смысле, чеченцы ничем таким не больны. Кроме того, они знают чётко, что у человека есть право на кровную месть, а также не столько право, сколько обязанность оказывать гостеприимство (которое, на самом деле, есть не столько обязанность накормить гостя лучшим куском мяса и уложить его на лучшую постель, сколько обязанность защищать гостя от ментов, которые за ним гонятся, причём защищать хотя бы даже и ценой своей жизни).
Разумеется, что при таком подходе чеченцы умудрились даже и в двадцатом веке сохранить кодекс чести, которого не сохранили и потомки дворян в иных странах. То есть чеченцы реально за оскорбление чести и достоинства могут убить — точно так же, как это сделал бы любой уважающий себя потомок Адама каких-то 100 лет назад. Кстати, в языке чеченцев двуногие прямо так до сих пор и называются — «адамы» (это только в языке холопов двуногие вообще называются «людьми», «человечеством», «человеками», и даже «человеками народу»; в традиционных языках, не подвергшихся масонским реформам — например, в языках чеченцев или таджиков двуногие вообще называются «адамами», и точно также они назывались на языке древней Руси).
Несомненно, что чеченцы верят в Бога, ни на мгновение не сомневаясь, что Он есть. А мало того, что они верят в Бога, они верят и во все Его обещания — в частности те, что по поводу Ада, в котором придётся жить вечно — с цепью на шее. Поэтому естественно, что точно так же как и их коллеги — воры (которые тоже, по старинке, называют двуногих «адамами», а вовсе не «людьми») — чеченцы до сих пор отвечают за базар — то есть имеют старомодное качество, которое полностью, абсолютно утрачено среди прочих адамов, у которых за базар не отвечают даже холопы-генералы и даже холопы-президенты, не говоря уже о черни.
То есть чеченцы, по идее, это убеждённые вольные люди, то есть индивидуальные суверены — точно такие, какими когда-то были все мусульмане и все христиане. Недаром у них так много общего с ворами в Законе — сходство не может не бросаться в глаза. Причём сами же чеченцы этим бравируют, провозглашая, что, мол «некоторые русские (и прочие) ворами только становятся, а чеченцы — ими рождаются».
Совершенно очевидно, что чеченцы жили и стараются жить до сих пор при т. н. «до-государственном» общественном строе, известном в обществоведении как «феодальный строй» или «феодализм», а также как «феодальная раздроблённость». Под «феодальным строем», если кто позабыл, академическая социология старой закалки понимала общественный строй, при котором основным и единственным законом общества является Закон Божий без каких бы то ни было добавлений к- или изъятий из оного. То есть применительно к христианам и магометанам — Закон Моисея (Мусы), он же «Адат», в чистом виде.
Интересной особенностью чеченцев, по сравнению с другими народами бывшего СССР, является то, что захват царским режимом их земель в 19-м веке чеченцами признан не был. Они никогда не подписывали никакой капитуляции царскому режиму. Имам Шамиль (который, кстати, был аварцем, а не чеченцем; и к тому же он был всего лишь военным лидером чеченцев, а вовсе не их хозяином-государем) лично такую капитуляцию может быть и подписал, а вот чеченцы её не подписывали. Более того, они всегда, при всех режимах, будь то царский или коммунячий, боролись за независимость Чечни с оружием в руках. Они никогда не признавали государство, и значительная часть из них была абреками — вплоть до второй мировой войны. Хотя, конечно, надо признать, что многие чеченцы, то ли по наивности, то ли по малодушию, всё-таки получали советские паспорта, признавая себя тем самым подданными государства.
Ну, так вот. Учитывая менталитет и исторические особенности чеченского народа, можно было не сомневаться, что чеченцы будут первыми, кто попытается отделиться от СССР, как только фашиствующая псевдо-коммунячья империя ослабнет в достаточной степени, чтобы это стало возможно.
Но отделиться ради чего? Ради того, чтобы обрести свободу, когда-то отобранную у чеченского народа царём-сатанистом?
Как бы не так… Вот этот вопрос мы сейчас и изучим.
Далеко ходить не будем. Откроем т. н. «конституцию» печально известной т. н. «ЧРИ», что есть «Чеченская Республика Ичкерия».
Думаете, что чеченцы не знали, что Всевышний приказал жить по Адату, а вовсе не по какой ни по т. н. «конституции»? Думаете, что чеченцы не знали, что Господь Бог велел каждому правоверному быть хозяином, равным по статусу царю и королю, а вовсе не субъектом т. н. «республики»?
Ошибаетесь. Они это прекрасно знали. Точно так же, как это знают воры, которые в Законе. Каждому чеченцу это объяснял его дедушка. Дедушка объяснял внуку: по Адату жил мой отец, твой прадед, и его отец, твой прапрадед, и всего его прародители — вплоть до Ноя, которого мы называем «Нох» и именно поэтому наш народ называет себя «Нохчи»; а вот поганые римские язычники, которые попадают в Ад во внеСудебном порядке, жили именно при т. н. «конституциях» и т. н. «республиках».
Но ведь, в отличие от отсталых воров, закосневших на уровне их родоначальника — казака-старовера вора Стеньки Разина, который вряд ли знал языческое латинское слово «республика», чеченцы у нас «современные»? Так точно. Мало того, что «современные», ещё и «образованные». И поэтому, ради того, чтобы поддержать свою «современность», образованные чеченцы (забывшие, что «образовывать» это значит «придавать субъекту установленную форму» и что именно по этому показателю «образование» отличается от «просвещения») решили сочинить т. н. «конституцию» Чеченской Республики Ичкерия.
Ну и что же она гласит? Почитаем, благо её текст может быть легко найден в интернете.
«…КОНСТИТУЦИЯ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИЧКЕРИЯ.
(с изменениями, дополнениями, внесенными Законом от 11 ноября 1996 года, Законом от 03 февраля 1997 года) [да, да, прямо вот так вот — «Законом» с заглавной буквы, будто бы речь идёт о том самом Законе]
Постановление Парламента Чеченской Республики
2 марта 1992 г. № 108, г. Грозный…»
Обратите пристальное внимание на слова, выделенные мной жирным шрифтом:
«…КОНСТИТУЦИЯ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИЧКЕРИИ.
По воле Всевышнего народ Чеченской Республики, выражая стремление чеченского народа, руководствуясь идеями гуманизма и целью построения социально-справедливого общества, исходя из высокой ответственности перед нынешними и будущими поколениями наших соотечественников, уважая права и интересы всех наций и народностей, провозглашая Чеченскую Республику самостоятельным суверенным государством и признавая себя равноправным субъектом в системе мирового содружества наций, принимает настоящую Конституцию и считает ее впредь Основным Законом общества и государства.
РАЗДЕЛ 1. ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ.
Статья 1.
Чеченская Республика — суверенное и независимое демократическое правовое государство, созданное в результате самоопределения чеченского народа. Она обладает верховным правом в отношении своей территории и национальных богатств…»
Всё, как говорится, приплыли. Сушите вёсла. Если чеченцы в составе царской империи или СССР ещё могли утверждать, что они вольные люди, абреки, отчую землю которых незаконно захватил безбожный самодержец, а они этого незаконного захвата и своего личного подданства российской империи не признают, то более они этого утверждать не могут. Они более не вольные люди, не непокорные абреки, не согнанные с земли бродяги типа воров и цыган, да и вообще не «люди», если уж на то пошло.
Они рабы, причём отнюдь не Божии. Они рабы земных хозяев. Чеченцы поработили себя сами. Они сами, в результате «самоопределения», да ещё и присовокупив, для красного словца, волю Всевышнего, отреклись от своей свободы, передав оную ими же самими созданному инструменту угнетения под названием «Чеченская Республика Ичкерия», которому передали суверенитет и верховное право. Что есть вообще-то тавтология, потому, что «суверенитет» и «верховное право» это, на самом деле, одно и то же; точно так же как «суверенитет» и «независимость», кстати.
То есть, передав независимость своему независимому государству, бывшие вольные чеченцы отобрали эту самую независимость у самих себя. Они больше не государи. А холопы иного государя.
Ну, если уж так поступили чеченцы, которые цеплялись за свою свободу долее всех, то что можно ожидать от русских, татар, бурятов, и всех остальных…
Изучаем вышеописанную цитату дальше: «… субъектом в системе мирового содружества наций…» Точно, никакой ошибки нет. Чеченцы передали суверенитет вновь созданному инструменту под названием «ЧРИ» в самом полном смысле этого слова.
Т.е. безгосударевый царь-государь, называемый «суверен ЧРИ», теперь может обедать за одним столом с другими государями. А холопы будут топтаться во дворе. Им даже в парадные двери заходить не положено, чтобы не осквернить оные своими грязными лаптями. То есть чеченцы всей массой, чтоб уж наверняка, решили ещё и присоединится к международному содружеству безбожников (так как современные «государи» — это все как на подбор безбожные буржуазные государства), явно вознамерившись вступить в печально известный клуб суверенов-безбожников под названием «ООН». Причём если б приняли, то и вступили бы. И тем самым передали бы большую часть своего только что приобретённого государственного суверенитета масонскому шапито, организованному в Нью-Йорке.
А вот если бы чеченцы были юридически грамотными людьми, то они вряд ли бы назвали документ, цитируемый выше, языческим римским термином «конституция». Они могли бы назвать его каким-нибудь другим словом. Ведь всё-таки они верующие… А его преамбула звучала бы, например, вот так:
По воле Всевышнего, народ Чеченской Республики, выражая стремление чеченского народа, руководствуясь идеями гуманизма желанием построить общественный порядок, угодный Создателю, и целью построения социально-справедливого общества, попасть хотя бы на Страшный Суд, а не прямо в Ад, во внеСудебном порядке, как попадут рабы египетские, приговор которым известен заранее [см. Коран 40:46, Евангелие от Матфея 7:23], исходя из высокой ответственности перед нынешними и будущими поколениями наших соотечественников, Страшным Судией, уважая права и интересы всех наций и народностей рабов Божиих, провозглашая Чеченскую Республику каждого чеченского мужа самостоятельным суверенным государством государем, и признавая себя оного равноправным субъектом в системе мирового содружества наций межгосударственных отношений, чеченский народ принимает настоящую Конституцию провозглашает Адат Пророка Мусы, он же «Закон Пророка Моисея», он же «Таврат», он же «Тора», он же так называемый «Ветхий Завет», он же «Закон Божий», он же «Вселенский Закон» или «Всеобщий Закон» («Common Law»), он же «обычное право», он же «адатное право», он же просто «Адат», он же просто «Закон», он же «Закон, в котором воры», и считает ее его впредь Основным и Единственным Законом общества. и государства.
Если бы они сделали так, то произошедшее в Чечне было бы названо «Исламской Революцией Номер Два» (первая имела место в 1979 году в Иране, если кто позабыл). Либо же «жидовской революций в Чечне» (иранская революция 1979 года тоже была «жидовской», просто это как-то позабылось на волне антисемитизма, захлестнувшего магометанство после ухода настоящих, жидовствующих исламских фундаменталистов со сцены в конце 80-х). Вот тогда чеченцы реально обрели бы независимость (к которой, как правило, и стремятся все «жиды»). Я имею в виду не «независимость инструмента угнетения под названием ЧРИ», созданного своими же руками, а независимость самих себя.
А то, что сделали чеченцы — отдали в рабство самих себя, причём ладно бы за деньги или хотя за чечевичную похлёбку, а то ведь за бесплатно, причём и тюрьму себе выстроили сами, а теперь пожинают плоды своей юридической безграмотности. Они сами поставили подписи под закладной о продаже себя в вечное рабство, и в этом нет никакого сомнения, потому, что они письменно, в порядке всенародного референдума, проголосовали за вышеупомянутую «конституцию», а равно и за отказ от индивидуальной независимости в пользу независимости ЧРИ.
Но о чеченцах я думаю, мы поговорим ещё раз; я просто уверен, что мы вернёмся к ним в ходе нашей беседы. Главное, я хотел продемонстрировать, что же такое суверенитет, и каков уровень юридической безграмотности современного подданного, возомнившего себя «гражданином» просто потому, что кто-то ему сказал, что он якобы «гражданин».
Хочу обратить ваше внимание на ещё одну интересную особенность, которая имеет прямое отношение к концепции «подданства», называемого ныне «гражданством».
Вообще, «гражданин» это от слова «город», если кто позабыл. А вовсе не от слова «государство». И даже не от слова «держава». И в английском языке так же («citizen» от «city»). И во французском так же («citoyen» от «cit?»). И в итальянском («cittadino» от «citta»). И в португальском («cidad?o» от «cidade»). Ивиспанском («ciudadano» от «ciudad»). И в немецком («B?rger» от «Burg»). Ивгреческом («???????» от «????»). Иврумынском («cet??ean» от «cetate»). И даже в латышском («pilsonis» от «pils?ta»). А в украинском слово «гражданин» (по-украински «громадянин») происходит хоть и не от слова «город», но зато от слова «община» («громада» по-украински это «община», а вот «государство» на молве незалежной это «держава»).
Кстати, и до сих пор сохранилось такое понятие как «почётный гражданин города». Если вы забьете в поисковик Гугл ключевые слова «почётный гражданин…», ещё до того, как вы закончите печатать окончание второго слова, поисковик предложит вам на выбор кучу разных городов — от Одессы до Праги. И ни одного государства. Как ни странно. Потому, что гражданин — это и вправду от слова «город». А вовсе не от слова «государство».
А чем отличается, скажем, «горожанин» (он же «гражданин») от, скажем, хуторянина или кочевника-одиночки типа Праотца Авраама?
А отличается он тем, что он полноправный член какой-то общины, которая когда-то объединилась и построила город, а теперь пользуется совместно его инфраструктурой. Только и всего. То есть «гражданство» — это статус члена общины, имеющего в оной равные с другими общинниками права, а вовсе не статус вассала или подданного какого-то владыки. А вы в этом сомневаетесь?
Не сомневайтесь. Просто масоны, которые перенимали в своё владение подданных свергнутых монархов в 19 м-20 м веках, вас обманули. Обманули с лингвистической точки зрения. Точно так же, как они обманули вас, переименовав самок, приживших ребёнка в блуде, из «блядей» и «сук» в так называемых «матерей-одиночек», которых вы якобы должны не просто уважать, но ещё содержать их ублюдков и сукиных сынов, а также и их самих за счёт увеличения с вас налогов. Точно так же, как они обманули вас, переименовав пидоров из «содомитов» в «геев» и «голубых», да ещё и сделав вас равными последним с конституционной точки зрения.
Гражданство есть только у вольного горожанина, который, кстати, вправе прервать свой статус в одностороннем порядке. То есть, не спрашивая разрешения ни у кого, просто уведомить общину, что он с ней порывает, забрать или перепродать свою долю, и уехать куда угодно на своей непронумерованной повозке или ускакать куда глаза глядят на своём непронумерованном коне, побрякивая пристёгнутой к поясу нелицензированной саблей и позвякивая кошелём с золотыми монетами, вывоз которых за черту города было просто некому запретить.
Вольному горожанину для отказа от своего гражданского статуса, даже не требуется сдавать паспорт, поскольку у граждан и нет никаких так называемых «паспортов». Непронумерованный конь — есть, непронумерованная колесница или хотя бы телега — есть, нелицензированная сабля — есть, нелицензированный кинжал — есть, послушная жена, которую её отец выдаёт замуж девственницей, которая ходит в платке, и которую можно в случае чего выпороть кнутом — тоже есть. Неподверженные т. н. «инфляции» золотые и серебряные монеты в кошельке — есть. А вот паспорта — нет.
А вот как только город захватывается каким-то крупным феодалом и присоединяется к крупному хозяйству последнего (оно же «государство»), жители такого города теряют своё гражданство. И из граждан превращаются в подданных упомянутого феодала. Потому, что они обязаны платить последнему дань, вместо добровольной десятины на общак, которую они платили, пока были гражданами — полноправными хозяевами-государями своих личных хозяйств и дольщиками в городском общаке. А теперь они более не государи. И не хозяева. И даже не человеки и не люди.
Государь, хозяин, и человек теперь только один — верховный властитель. Это он всё ещё может сидеть за одним столом с другими людьми — другими государями-суверенами, побрякивая своей нелицензированной саблей, которой он владеет по праву самодержца. А вы с людьми за одним столом сидеть более не можете.
И сабля вам теперь положена, только в случае если вы устроитесь кавалеристом или на офицерскую должность в войско верховного властителя и никак не иначе. Ну, в крайнем случае, если за какие-то особые подвиги (во славу вашего же поработителя) вас пожалуют в наследственные дворяне, тогда и саблю позволят носить тоже. Но это только если вы будете себя хорошо вести — а иначе саблю отберут, или даже демонстративно сломают у вас над головой, обозначив тем самым, что вы из холопа-дворянина опускаетесь до уровня холопа-черни.
И дочь свою замуж за вас более люди не выдадут. Дочери суверенов выдаются только за суверенов. А вы обойдётесь и холопкой-женичиной. Причём не более чем одной.
Да и город-то бывший ваш теперь уже, на самом деле, вовсе не «город». А всего лишь «населённый пункт типа город». Ведь «городом» является общинное хозяйство граждан, огороженное стеной. Отсюда, собственно, и название. А при захвате города иными властителями, первое, что они заставляют сделать — это срыть либо разрушить городские стены. А если даже и решат оставить оные по каким-то причинам, то уж, по меньшей мере, запретят запирать ворота. На самом деле, та старинная церемония сдачи ключей от городских ворот новому повелителю имеет весьма конкретный смысл: горожане, они же «граждане», с этого момента теряют контроль над своей оградой. Так что какой-уж там «город» — просто крупный населённый пункт в крупном хозяйстве государя.
Так вот, «гражданство» в настоящий момент есть только в Швейцарии. Хотя там уже давно нет многожёнства (спасибо новейшей католической интерпретации т. н. «нового» завета, которому уже 2000 лет), Швейцария — это последняя на земном шарике страна, которая не является «государством» с формальной точки зрения. Хотя, может быть, есть ещё одна подобная страна — Афганистан; по крайней мере, до появления в нём советских войск и про-саудовского Талибана. В Швейцарии нет никакого «государя» и, главное, никогда и не было. И «республики» там тоже нет никакой. И даже «главы государства» в Швейцарии нет. Да и быть не может. Потому, что Швейцария — это именно «страна», а вовсе не «государство». В Швейцарии до сих пор прямая демократия — точно такая же, как на сходняке у воров. Или как на джирге у пуштунов.
Швейцария — это не «государство», а «конфедерация», то есть «союз», «содружество». Она состоит из т. н. «кантонов». Но и каждый отдельный кантон сам по себе тоже не является «сувереном», равно как и «государством» (что суть одно и то же). Он является просто общиной, т. е. объединением вольных людей на какой-то основе. Неудивительно поэтому, что швейцарцы все ещё отвечают за базар — на манер воров, и имеют понятие «чести» (а то думаете, почему так славятся швейцарские банки? как раз поэтому). И неудивительно, что швейцарцы имеют в личном распоряжении любое оружие, вплоть до пулемётов, и что ходить без кинжала у них, точно так же как и у чеченцев и воров, есть «не по понятиям».
Если швейцарец ещё может придти без кинжала в офис или на фабрику, то вот в гости он придёт обязательно с кинжалом. То, что суверену положено ходить в гости при личном оружии, людям до сих пор известно.
Справедливости ради надо отметить, что всё совсем не так радужно, как я описал выше. На самом деле, Швейцария в качестве вольной страны доживает свои последние дни. В Швейцарии, к сожалению, приняли т. н. «конституцию», что де-юре (но пока ещё не «де-факто») превратило её из «страны» в «государство». Швейцарская т. н. «конституция» не превращает страну в т. н. «республику», но всего лишь в «конфедерацию кантонов», но сам факт наличия «конституции» уже представляет собой огромную опасность для будущего этой страны. Потому, что пока там не было никаких т. н. «конституций», там действовал другой основной Закон — тот самый, что с Заглавной Буквы. И к которому запрещается делать поправки под страхом помещения в Ад во внеСудебном порядке. Теперь же этим «основным законом» Швейцарии стала эта самая т. н. «конституция». А изменить её или принять к ней т. н. «поправки» можно в любой момент. И нет ни малейшего сомнения в том, что есть определённые силы, которые сейчас работают над этими самыми «поправками». Гайки в Швейцарии закручивают, конечно же, гораздо медленнее, чем в остальных странах, но их всё равно закручивают. Медленно, но верно.
Т.н. «президента» в Швейцарии пока ещё нет, но зато уже появился мент. Швейцарцы додумались признать языческие олимпийские игрища, когда-то безжалостно запрещённые прозревшими греками-христианами, но восстановленные масонами на рубеже 19го-20го веков. Признание олимпийских игрищ, несомненно, повлияло на швейцарский менталитет самым негативным образом — ведь когда человек соучаствует с холопом в одних и тех же игрищах, он волей-неволей начинает отождествлять себя с этим холопом, неизбежно опускаясь до уровня холопа сам. Ведь вовсе не просто так вольные люди, суверены, государи никогда не обедали за одним столом с холопами и никогда не разрешали сынам своим играть вместе с холопскими детьми. Это потому, что, во-первых, холоп не должен возомнить себя равным человеку, а во-вторых, человек не должен посчитать себя равным холопу. Языческие олимпийские игрища (впрочем, как и все остальные международные спортивные состязания) поставили последнюю точку в этом вопросе. Если где-то ещё и оставались двуногие с менталитетом человека, все эти игрища добили тот человеческий менталитет окончательно. И Швейцария это самый яркий тому пример — её вооружённые граждане без кавычек совершенно искренне считают с некоторых пор, что они есть якобы то же самое, что и безоружные холопы буржуазных государств. Ну, а уж коль скоро они так считают, то и до безоружного холопа им осталось совсем недалеко.
В Швейцарии, благодаря возможности поправок к т. н. «конституции», предоставили женщинам избирательные права (позже всех в мире, где-то только в 70-х, а в последнем, самом «мракобесном» кантоне — только в 1990 м году, и причём чуть ли не после войны, которая из-за этого там разразилась). Тем самым, кстати, швейцарцы вывели жену из подчинения мужу, а заодно и лишили последнего статуса «хозяина» своей семьи и своего дома. Кульминацией этого (спасибо женскому большинству, которое верит телевизору больше, чем глазам своим, и ТВ-шоу, известному как «9/11») было решение Швейцарии вступить в 2002 году в ООН, формально обозначив, помимо всего прочего, суверенитет страны по отношению к её гражданам (поскольку в ООН принимают суверенов).
Хотя Швейцария до сих пор не является «государством» в полном смысле этого слова, т. е. она не является «республикой», почти все учёные-социологи указывают, что Швейцария уже давно перестала быть «конфедерацией» и мутировала в полноценную «федерацию», выход из которой кантонов более невозможен, хотя она до сих пор и не поменяла своего названия с «конфедерации» на «суверенную федерацию». А не поменяла она своего названия до сих пор просто потому, что масоны боятся разозлить рядовых швейцарцев, которых ещё до сих пор не разоружили, и которые вполне могут и схватиться за свои пулемёты.
Но нет никаких сомнений в том, что скоро вольной Швейцарии придёт окончательный капут, и никаких кинжалов и пулемётов у швейцарцев в скором времени не будет. А после того, как швейцарцев разоружат, поменяют и название их страны. Точно так же как это когда-то сделали в Америке — переименовав Соединённые Штаты из «конфедерации» (где вольные граждане были рабами Божиими) в «федерацию» (где живут безоружные холопы федерации, которые равны друг другу вне зависимости от вероисповедания, цвета кожи, пола, возраста, и т. н. сексуальной ориентации, и которых стережёт вооружённый мент).
Голоса (преимущественно женские, конечно же) о том, что у швейцарских граждан надо отобрать хотя бы боевое оружие, раздаются уже давно. И это несмотря на то, что преступность в этой стране нулевая — да и какая может быть «преступность», когда у каждого человека дома если не пулемёт, то уж хотя бы снайперская винтовка и когда все граждане ходят с кинжалами?
То же и с банковскими счетами — голоса о том, что против Швейцарии надо применять жёсткие санкции за то, что она не раскрывает ментам тайну банковских вкладов и служит для складирования якобы «преступных» денег, раздавались уже давно. И недавно эти голоса были, наконец, услышаны (опять же, спасибо женскому большинству «избирателей» Швейцарии). Больше никаких «номерных» счетов вы в этой стране не откроете, а решения о «приоткрытии» банковской тайны иностранным ментам теперь отнесены к компетенции швейцарских судов (а точнее окончательно отделены от понятия чести банкира — отныне честь банкира отдельно, а приоткрытие банковской тайны менту — отдельно).
То есть по всему видать, что Швейцарии осталось недолго — ещё чуть-чуть и она совсем перестанет отличаться от типичного буржуазного государства. Но тем не менее, в нашем примере мы будем считать, пусть даже условно, что гражданство в Швейцарии это всё ещё гражданство, а вовсе не подданство.
А вот во всех остальных странах — это именно подданство, в самом полном смысле этого слова. Не верите? Давайте рассмотрим т. н. «гражданство», а точнее подданство, или холопство, с точки зрения логики в исторической перспективе. А заодно и окинем пристальным взором циничного обозревателя так называемое «гражданство» в современной России. Если вы, конечно, не возражаете.