НАШИ ДОМАШНIЯ ДѢЛА СОВРЕМЕННЫЯ ЗАМѢТКИ "Время", № 9, 1862

НАШИ ДОМАШНIЯ Д?ЛА

СОВРЕМЕННЫЯ ЗАМ?ТКИ

"Время", № 9, 1862

Вступленiе. — Московское пов?трiе. — Продолженiе л?тнихъ в?стей: бессарабскiе виноградники. — Воинственное воззванiе. — Очистка служебной сов?сти, благопрiятная для саранчи. — Сборы на нижегородскую ярманку. — Отъ чего зависитъ уваженiе чужихъ привычекъ и обычаевъ? — Задача городскимъ обществамъ и приступъ къ р?шенiю ея въ Твери. — Одесскiе квасники. — Проектъ устройства петербургскаго толкучаго рынка. — Смыковскiе поджигатели. — Торжковскiй пожаръ и г. Вавулинъ. — Посл?об?денный сонъ въ Вольск?. — Отчеты: казанскаго учебнаго округа и нижегородской общественной библiотеки. — Проектируемый университетскiй уставъ и размышленiя одного обозр?вателя объ этомъ предмет?. — Н?что о чтенiи для арестантовъ. — Кумушка Перепетуя. — Зам?чательная фраза въ письм? нашего кореспондента. — Курьозы и безобразiя: слабые остатки сатрапскихъ нравовъ, въ двухъ формахъ; шутка пивоваровъ съ пивопiйцами; разные роды находчивости; столичныя дебри. — Новооткрытая область для обличенiя.

Прiятно бываетъ иногда сд?лать наблюденiе надъ самимъ собою и зам?тить въ себ? какую-нибудь характерную черту. Какъ бы ни былъ скроменъ самонаблюдшiй субъектъ, но при этомъ случа? въ душ? его непрем?нно шевельнется желанiе показать кому-нибудь подм?ченную черточку, хотя бы она была такихъ свойствъ и разм?ровъ, что для разсмотр?нiя ея требовался бы постороннему челов?ку хорошiй микроскопъ. Такова уже природа челов?ческая, таковы ея естественныя стремленiя, и удержаться отъ нихъ на всякiй часъ, удержаться отъ соблазна самопоказыванья можетъ только челов?къ, задавившiй и заморившiй въ себ?, силою разсудка и воли, многое множество д?йствительныхъ, а вм?ст? съ ними столько же и кажущихся слабостей, т. е. такихъ, которыя по первоначальной мысли природы предназначались быть необходимою приправою и прикрасою для составленiя полнаго челов?ка. Послушные этому зову природы, находя въ немъ себ? защиту и оправданiе, мы р?шаемся признаться, что предавались и мы самонаблюденiю, и всмотр?вшись внимательно въ наблюдаемый предметъ, простымъ глазомъ, безъ помощи микроскопа, увид?ли сл?дующее: у насъ какъ-будто выработалась своя манера, свой постоянный прiемъ въ изложенiи нашихъ домашнихъ д?лъ, состоящiй въ томъ, что начинаемъ мы обыкновенно такъ-сказать отыскиванiемъ тона, въ которомъ поетъ въ данную минуту общественный хоръ; мы прежде всего какбы прислушиваемся, орiентируемся, справляемся съ компасомъ, опред?ляемъ направленiе в?тра и потомъ уже пускаемъ ладью своего л?тописанiя по мелкимъ волнамъ явленiй и фактовъ. Этого мало: вслушиваясь въ звуки хора и ощущая на себ? в?янiе в?тра, мы проникаемся влiянiемъ стихiй, чувства наши получаютъ соотв?тствующее расположенiе — и плывемъ мы потомъ до конца съ тою сiяющею или кислою гримасою, которая образовалась при начал?… Открытiе, согласитесь, не малое! можно предаться н?которому самоуслажденiю, сознавъ въ себ? такую характерность!..

На это открытiе мы напали въ ту самую минуту, когда уже взяли перо, чтобы начать настоящую статью; а сд?лавши его, н?сколько развязн?е можемъ посл?довать выработанному прiему. Чтобы выполнить его, довольно сказать, что въ нашей общественной жизни почуялся новый элементъ; въ потокъ этой жизни влилась новая темная струйка, о которой давно-таки не было ни слуху ни духу. Эта струйка — скука; присутствiе ея открылъ и возв?стилъ г. Пановскiй, одинъ изъ л?тописцевъ "Современной Л?тописи", который почти еженумерно, т. е. еженед?льно отв?чаетъ на задаваемый имъ самому себ? вопросъ: "чт? д?лается въ Москв??" И вотъ въ одномъ изъ iюльскихъ нумеровъ отв?тилъ онъ на этотъ вопросъ такъ: "Москва скучаетъ". Онъ изсл?довалъ и дозналъ положительно, что въ настоящее время одержимо скукою все московское: молодые люди, артисты, литераторы, торговля, промышленость, книги, газеты… Особенно литераторы скучаютъ, приходя въ р?шительное отчаянiе отъ того, что "не въ состоянiи ничего сказать новаго, ничего поразительнаго, эфектнаго, посл? новыхъ ученiй, высказанныхъ въ посл?днее время н?которыми петербургскими журналами"…

Прочитавъ это изв?стiе, въ первую минуту мы ужаснулись б?дствiю первопрестольной столицы, поражонной такою страшною эпидемiею; потомъ нашло на насъ сомн?нiе: откуда, думаемъ, взяться эпидемической скук?? Г. Пановскому должно-быть показалось… Однако н?тъ! просматривая н?которыя московскiя изданiя, мы зам?тили, что тамъ въ самомъ д?л? должна д?йствовать зараза, потомучто иначе нельзя объяснить прорывающагося м?стами особеннаго порядка и склада мыслей, которыя какъ-будто вертятся все вкругъ одного и того же пункта и сбиваются на него безпрестанно, кстати и некстати. Такъ наприм?ръ въ той же "Современной Л?тописи" заговорили какъ-то объ открытiи участка саратовской жел?зной дороги до Коломны; съ прiятностью зам?тили, что "въ управленiи ея невидно бюрократическихъ замашекъ"; потомъ уже безъ всякой прiятности упомянули, что "и тутъ, на этой внутренней, чисто-русской жел?зной дорог? видятся въ ея должностномъ персонал?, между кондукторами и разными мастерами, несовс?мъ русскiя лица и слышится н?мецкiй говоръ" — и вдругъ при семъ удобномъ случа? прибавляютъ: "Жаль, что у насъ столько плодится людей, которые переливаютъ изъ пустого въ порожнее, л?зутъ въ просв?тители челов?чества, въ реформаторы общества, а такъ мало людей д?льныхъ; не лучше ли было бы вс?мъ этимъ просв?тителямъ заняться какимъ-нибудь бол?е скромнымъ, но бол?е серьознымъ д?ломъ? Право несравненно лучше служить исправными кондукторами или даже кочегарами на жел?зной дорог?, чемъ празднословить о прогрес?. Прогреса оказалось бы больше, еслибы у насъ убыло болтуновъ по части прогреса, а настолько бы прибыло людей д?льныхъ, хотя бы то кондукторовъ по жел?знымъ дорогамъ."

Въ другой немен?е почтенной московской газет? "Наше время", какой-то г. Дивово расказываетъ, что его знакомый, молодой челов?къ, должно-быть очень нел?пый, предлагалъ ему участвовать въ обществ?, которое бы называлось консервативно-прогресивнымъ или прогресивно-консервативнымъ, котораго ц?ль касалась бы "благоденствiя Европы", а д?йствiя заключались бы главн?йше въ выбор? предс?дателя и назначенiи дней зас?данiя. Расказавъ о такомъ проявленiи пом?шательства, г. Дивово заключаетъ, что лучше было бы, еслибы подобные (т. е. пом?шанные) господа, "оставивъ всторон? благоденствiе Европы", занялись… ч?мъ-нибудь эдакимъ полезнымъ, устройствомъ мостовой въ Сокольники или уничтоженiемъ зловонiя вокругъ Сухаревой башни.

Оба сов?та, данные молодымъ болтунамъ — идти въ кочегары и строить мостовыя — безъ сомн?нiя сов?ты весьма мудрые, но господа сов?тодатели, видимо одержимые московскою эпидемiею, въ припадкахъ скуки и тоски забыли в?роятно немен?е мудрое правило, что поученiя тогда только могутъ им?ть силу и д?йствiе, когда они не впадаютъ въ пошлость и не тычутся въ глаза ни къ селу ни къ городу.

Итакъ изъ приведенныхъ фактовъ мы заключаемъ, что г. Пановскiй правъ: въ Москв? точно должна д?йствовать эпидемическая скука, и шутить этимъ нельзя: вы знаете какъ сообщительна з?вота — порожденiе скуки; а тутъ жел?зная дорога… долго ли до гр?ха! Мы уже слышали одного петербургскаго господина, правда весьма расположоннаго къ ипохондрiи, выражавшаго взгляды, которые могли развиться только въ сильн?йшихъ припадкахъ скуки… Мы съ своей стороны р?шительно не хотимъ ей поддаваться, и чтобы прогнать всякую мысль о ней, будемъ говорить обо всемъ, поведемъ васъ всюду, — только вы уже на этотъ разъ не требуйте отъ насъ ничего, могущаго задержать насъ на пути, замедлить теченiе нашей р?чи, какъ-то: ни системы, ни посл?довательности.

Въ прошедшемъ м?сяц? насъ обдавали холодомъ весеннiя изв?стiя; теперь им?емъ мы кое-что, н?сколько ум?ряющее этотъ холодъ. Вообще настоящая статья въ н?которыхъ частяхъ своихъ можетъ-быть послужитъ дополненiемъ предыдущей. Въ прошлый разъ передавали мы наприм?ръ изв?стiе, что на юг? отъ весеннихъ холодовъ пострадали и частiю погибли сады; теперь слышимъ, что въ Бессарабiи въ нын?шнемъ году виноградники въ такомъ отличномъ состоянiи, въ какомъ давно уже не бывали, а потому и выд?лка вина предвидится тамъ чрезвычайно обильная.

Изъ славяносербскаго у?зда екатеринославской губернiи г. становой приставъ Карасевичъ прислалъ въ редакцiю "Одесскаго В?стника" любопытное письмецо объ овражкахъ. Онъ расказываетъ, какъ по прi?зд? въ славяносербскiй у?здъ услышалъ онъ въ первый разъ однообразный свистъ этихъ зв?рковъ; какъ этотъ свистъ вм?ст? съ мыслью о зловредности самихъ свистуновъ произвелъ на него такое непрiятное впечатл?нiе, что онъ твердо р?шился пресл?довать ихъ вс?ми зависящими отъ него средствами, и какъ наконецъ придумалъ онъ обратиться къ волостнымъ старшинамъ, не съ предписанiемъ по своей полицейской должности, а съ уб?дительнымъ и одушевленныхъ воззванiемъ, приглашающимъ къ возстанiю противъ овражковъ. "Старшина! — писалъ онъ между прочимъ въ своемъ посланiи: — ты избранъ дов?рiемъ общества, утвержденъ мировымъ посредникомъ и служишь до сихъ поръ: сл?довательно ты достоинъ этого званiя. Обязанность твоя велика: ты долженъ заботиться, чтобы народъ былъ счастливъ, а для этого нужно много, много трудовъ; но зато тебя ждетъ благодарность начальства и общества. Неужели же ты допустишь, чтобы овражки уничтожили поля? Знаю, что н?тъ; а потому принимай м?ры къ ихъ истребленiю. Въ прежнее время, въ случа? б?дствiя васъ кормили и помогали вамъ господа, а теперь вы сами должны позаботиться о себ?. Примите же м?ры къ истребленiю овражковъ…" Усп?хъ этой воинственной р?чи, по словамъ г. Карасевича, превзошолъ его ожиданiя: по день отправленiя его письма, къ нему было принесено отъ разныхъ волостей восемьдесятъ дв? тысячи овражьихъ или вражьихъ хвостиковъ; да кром? того, по дошедшимъ до него св?д?нiямъ, частныя экономiи (можетъ-быть подвигнутыя т?мъ же посланiемъ) истребили до девяноста тысячъ овражковъ. При этомъ г. Карасевичъ съ особенною похвалою указываетъ на старшину успенской волости Павла Р?дку, который одинъ доставилъ двадцать тысячъ хвостиковъ… Эти хвостики, эти драгоц?нные трофеи доказываютъ, чт? значитъ попасть въ тонъ, чт? значитъ ум?ть вызвать народную энергiю!

Съ д?йствiями старшинъ славяносербскаго у?зда противъ овражковъ весьма поучительно сопоставить сущность сл?дующихъ строкъ, начертанныхъ 12 iюля г. Ник. Толкачевымъ (управляющимъ им?нiемъ А. М. Мирковича), строкъ, гласящихъ о другомъ страшномъ враг? южнаго народонаселенiя — саранч?.

"Нын? учреждены особые чиновники для истребленiя саранчи, — говоритъ г. Толкачевъ: — имъ положено, въ отношенiи времени ихъ занятiя, хорошее жалованье. Но къ сожал?нiю чиновники эти назначены изъ круга т?хъ людей, которые согласны съ мн?нiемъ простого народа и духовенства, что никакiя м?ры не уничтожатъ зла, когда Богу угодно ниспослать наказанiе людямъ за ихъ гр?хи. Въ прошлую осень иной чиновникъ въ иное м?сто и не прi?зжалъ по объявленiи ему о заложенiи с?менъ саранчи, но для очистки своей служебной сов?сти писалъ приказъ пахать и выбирать с?мена. Урядники доносили, что исполнено все какъ сл?дуетъ, преувеличивая добычу с?менъ саранчи. А посл? того, весною сего года, выплодилась саранча въ несм?тныхъ тучахъ. Весною работали сотни людей надъ истребленiемъ саранчи безусп?шно. Въ настоящее время саранча истребила хл?ба на тысячи десятинъ; ц?лыя селенiя остались безъ хл?ба въ лубенскомъ, золотоношскомъ, пирятинскомъ и другихъ у?здахъ полтавской губернiи. Слышно, что и въ кiевской губернiи она истребила много хл?ба… Не видалъ я истребленiя молодой саранчи, потому не могу судить, возможно ли въ конецъ истребленiе ея, когда она уже ползаетъ и скачетъ. Но что возможно истребленiе ея осенью, когда она заложитъ с?мена въ землю, въ томъ кр?пко ув?ренъ…" Зат?мъ г. Толкачевъ расказываетъ собственный совершенно удачный способъ такого истребленiя саранчи въ с?менахъ.

Нужно стало-быть какъ-нибудь под?йствовать на чиновниковъ, учрежденныхъ для истребленiя саранчи, и возбудить въ нихъ энергiю, чтобы они не ограничивались очисткою служебной сов?сти. Ч?мъ же под?йствовать на нихъ? Посланiемъ? Но возьмется ли г. Карасевичъ или кто другой написать такое посланiе, которое бы непрем?нно на нихъ под?йствовало? Едвали! Мы полагаемъ, что на сочиненiе такого посланiя нужно объявить конкурсъ…

Есть въ Россiи одинъ пунктъ, гд? въ настоящую минуту никакъ не можетъ быть м?ста скук?. Это не значитъ, что тамъ вс?мъ непрем?нно прiятно и весело: н?тъ, многимъ можетъ-быть жутко, горько, досадно, досадно до озлобленiя, но все-таки не скучно. Этотъ пунктъ — Нижнiй-Новгородъ, гд? теперь происходитъ годичная проба и результатъ движенiя нашей промышлености и торговли. Чт? покажетъ въ нын?шнемъ году эта проба, мы еще незнаемъ и не слышали ничего, кром? одной фразы, что "богатый, насколько можно судить теперь, во всей с?верной полос? урожай по об?имъ сторонамъ Волги даетъ ныньче надежду на живую д?ятельность въ Нижнемъ". Но слышали мы о характер? сборовъ москвичей на нижегородскую ярманку: они въ нын?шнемъ году были, говорятъ, подъ влiянiемъ нетерп?ливыхъ ожиданiй изв?стiя о жел?зной дорог? отъ Владимiра до Нижняго, которая оставалась въ глубокомъ мрак? неизв?стности почти до самаго дня открытiя, посл?довавшаго 31 iюля. "Изъ того, чт? мы вид?ли и слышали, — говоритъ «Акцiонеръ» — зам?тно очень явное недов?рiе къ обществу, ведущему такъ медленно и странно это д?ло. Слишкомъ мало зам?тно въ немъ вниманiя къ привычкамъ и обычаямъ страны, гд? главное общество вело свое д?ло, такъ близко связанное съ его же собственными выгодами. Неужели же не было возможности ускорить работы и открыть дорогу за нед?лю, за дв? до ярманки, захватить этимъ весь или почти весь отправляемый туда товаръ въ свои руки и доставить удобство отправителямъ, или объявить покрайней-м?р? заран?е, что открытiе дороги посл?дуетъ непрем?нно такого-то числа? Чтоже изъ этого вышло? Какiе им?ла результаты неизв?стность, будетъ ли дорога открыта или н?тъ? Ц?ны на провозъ, особенно въ iюн?, были довольно высоки. Многiе отправили все, многiе только часть, многiе колебались въ отправк?. Слухи говорили, что дорога откроется и ныньче и завтра, посылали, спрашивали. Будетъ открыта, былъ отв?тъ; а когда? — неизв?стно. Многiе махнули рукою и отправили на подводахъ все; н?которые ограничились необходимо нужнымъ въ начал? ярманки, а остальные вручили подрядчикамъ, которые до посл?дняго времени принимаютъ товаръ и выдаютъ квитанцiи въ отправк? по жел?зной дорог? вплоть до Нижняго… Все это смяло, спутало д?ла и заставило многихъ платить 75 и 80 к. на одиночкахъ и 1 р. и 1 р. 10 к. на тройкахъ, чтобъ только быть покойнымъ. Но такъ какъ немало товара всл?дствiе ожиданiй было отправлено поздн?е обыкновеннаго, то в?роятно и доставка будетъ несовс?мъ своевременная. Многiе пасажиры также не дождались открытiя и направились или на Тверь, или на Ярославль. "Д?ло-то в?рн?е, говорили они: — тамъ уже дорога протоптаная, а тутъ в?роятно гонятъ и въ хвостъ и въ гриву, коли до сихъ поръ не открываютъ. Голова каждому нужна; они бы открыли хоть за нед?льку, да сами по?здили, а мы бы погляд?ли, а потомъ и по?хали…"

Вс? городскiя общества им?ютъ въ настоящую минуту достаточный поводъ замолвить слово за н?которые изъ ихъ привычекъ и обычаевъ, потомучто имъ предоставлено самимъ составить новые проекты ихъ м?стнаго городского управленiя. Подумаютъ ли они при этомъ случа? о приданiи законности хоть одному изъ т?хъ ихъ обычаевъ, которые оставались всторон? отъ закона и не пользовались правомъ на всеобщее уваженiе? Любопытно было бы знать, какъ смотрятъ члены городскихъ обществъ на заданный имъ трудъ и въ какой степени они одушевлены имъ. Конечно мы ничего объ этомъ еще незнаемъ; мы пока только останавливаемся въ раздумь? надъ такими предварительными изв?стiями, какое наприм?ръ напечатано въ "Московскихъ В?домостяхъ" изъ Твери. Вотъ оно:

"Вчера (т. е. 23 iюля) у насъ въ дум? было первое собранiе влад?льцевъ недвижимой собственности въ город?, изъ вс?хъ сословiй, для выбора депутатовъ въ предстоящую комиссiю для составленiя новаго городского управленiя, согласно предписанiю министра внутреннихъ д?лъ. Для такого важнаго д?ла явилось около ста-тридцати купцовъ и м?щанъ и около двадцати челов?къ чиновниковъ и дворянъ. Такимъ образомъ собранiе, по малочисленности избирателей, особенно изъ дворянъ и чиновниковъ, не состоялось, и будутъ опять разосланы по городу приглашенiя на новый сходъ, который в?роятно будетъ не много усп?шн?е настоящаго… На настоящемъ, т. е. вчерашнемъ собранiи, какъ я слышалъ, н?которые купцы и чиновники предложили въ депутаты одного чиновника, неим?ющаго въ город? никакой недвижимой собственности, по тому соображенiю, что онъ, довольно много путешествуя, вид?лъ разные роды городского управленiя и можетъ быть полезенъ по редакцiи будущаго проекта тверского городского общества; но, говорятъ, одинъ бюрократъ яростно возсталъ противъ такого беззаконнаго предложенiя, потомучто въ предписанiи начальства прямо сказано, что депутаты избираются изъ влад?льцевъ недвижимой собственности въ город?. Н?которые возразили, что они влад?ютъ въ город? недвижимой собственностью и уступаютъ ему свое право быть избраннымъ въ депутаты; но законникъ стоялъ на своемъ. Ему предложили самому быть депутатомъ; онъ отказался. Чтожъ это такое?"

Такъ вопрошаетъ сообщившiй это изв?стiе тверитянинъ и об?щаетъ сл?дить за настоящимъ важнымъ д?ломъ шагъ за шагомъ и немедленно изв?щать о его ход? редакцiю "В?домостей"… Да не ослаб?етъ онъ въ исполненiи своего об?щанiя, и мы со стороны будемъ ему за это очень благодарны.

Въ прошедшiй разъ мы привели прим?ръ энергической заботливости о самосохраненiи, взятый изъ жизни города Одессы. Это относилось къ страхованiю недвижимыхъ имуществъ отъ огня. Теперь таже Одесса представляетъ другой прим?ръ подобной энергiи, вышедшiй… изъ среды "общества одесскихъ квасниковъ". Штабсъ-ротмистръ Евстафiй Алекс?евъ, состоящiй членомъ этого общества, напечаталъ въ 70 No "Одесскаго В?стника" предложенiе сл?дующаго содержанiя. Ссылаясь на недавнее объявленiе отъ городской думы, въ которомъ было сказано, что домовлад?льцы не им?ютъ права запрещать продающимъ квасъ выставлять свои лари на тротуарахъ, прилежащихъ къ ихъ домамъ, на томъ основанiи, что это пространство земли принадлежитъ городу, а не имъ, г. Алекс?евъ говоритъ:

"Поводомъ къ этому объявленiю послужили жалобы квасниковъ на прит?сненiя изв?стныхъ лицъ, по просьбамъ домовлад?льцевъ или ихъ пов?ренныхъ, присвоившихъ себ? право взыскивать съ квасниковъ изв?стную плату, бол?е или мен?е значительную, смотря по м?сту.

"Вступивъ въ общество квасниковъ (продолжаетъ зат?мъ г. Алекс?евъ), я им?лъ возможность узнать вс? ихъ заботы и нужды, а потому скажу теперь н?сколько словъ о торговыхъ ихъ оборотахъ. Во сколько обходилась до сихъ поръ кваснику выставка квасу? Самая плохая выставка квасу обходилась предпринимателю въ 25 руб., самая лучшая — отъ 50 до 75 руб., хотя за м?сто въ одну квадратную сажень квасникъ платитъ обыкновенно въ городскую думу всего 1 р. 75 к. Въ Одесс? считается до семисотъ квасныхъ стоекъ; городъ получаетъ съ нихъ доходу 1,225 руб. Положимъ, что каждая квасная стоитъ промышленику среднимъ числомъ, со вс?ми секретными расходами, 30 р., чт? въ совокупности составитъ сумму въ 21,000 р. Если вычесть отсюда сумму, поступающую въ городской доходъ, то останется 19,775 руб. Им?я въ виду, что эти деньги могли бы быть употреблены съ пользою для общества, квасники согласны уплачивать, кром? опред?леннаго взноса въ городской доходъ за м?сто для торговли, еще въ пользу б?дныхъ: по 5 руб. съ лучшей выставки и по 3 руб. съ мен?е хорошей. Это пожертвованiе они готовы сд?лать на сл?дующихъ условiяхъ: чтобы ихъ избавили прежде всего отъ всякихъ неправыхъ поборовъ. Распоряженiе деньгами сообразно ц?ли ихъ назначенiя, по всеобщему желанiю квасниковъ, должно завис?ть отъ дв?надцати выборныхъ, изв?стныхъ всему обществу. Посл?днiе должны давать отчетъ всему обществу квасниковъ, а также печатать эти отчеты въ "Одесскомъ В?стник?". Въ случа? же утраты денегъ выборными, посл?днiе должны пополнить недостающее количество изъ собственныхъ средствъ… На эти же деньги предполагается устроить приходскую школу на прочныхъ основанiяхъ… Что касается до м?ста для ставки квасу, то желательно бы, чтобы было опред?лено, сколько именно можетъ быть ихъ поставлено на изв?стной улиц?. Предполагается, что эти м?ста должны быть перенумерованы и что нумера будутъ раздаваться по жребiю или съ торговъ. Лица, получившiя лучшiе нумера, будутъ платить по 5 руб., а за худшiе нумера по 3 руб. въ пользу б?дныхъ. Лучшими нумерами считаются м?ста на многолюдныхъ улицахъ… Вотъ въ краткихъ чертахъ всеобщее желанiе квасниковъ, съ ц?лью улучшить собственное благосостоянiе и принести посильную дань обществу."

Мы прописали слово въ слово предложенiе г. Алекс?ева, потомучто иначе не была бы можетъ-быть такъ ясна его мысль и вызвавшее эту мысль положенiе одесскихъ квасниковъ. Одинъ въ пол? не воинъ, говоритъ пословица. Не будь г. Алекс?ева и не задумай онъ сплотить своихъ товарищей по промыслу въ дружную артель, влачили бы они поодиночк? скорбное существованiе, претерп?вая прит?сненiя отъ "изв?стныхъ лицъ" и неся на себ? "секретные расходы"; но артель, если только она осуществится, въ состоянiи будетъ выдти изъ этого положенiя. Странно же однако: неужели одинъ только квасной промыселъ на Руси поставленъ въ описанное г. Алекс?евымъ положенiе, а вс? прочiе изъяты отъ него? Конечно н?тъ; такъ чтоже м?шаетъ другимъ промышленикамъ идти къ устройству своего благосостоянiя т?мъ же путемъ? В?дь онъ несравненно в?рн?е и д?йствительн?е всякихъ начальническихъ пресл?дованiй, направленныхъ противъ незаконныхъ поборовъ, секретныхъ доходовъ и т. п., - пресл?дованiй, им?ющихъ большею частью одно значенiе "очистки служебной сов?сти", и больше ничего. Оно впрочемъ понятно: промышленики разнаго рода до сихъ поръ были уб?ждены, что идти такимъ путемъ нельзя; а пусть-ко они, одушевившись прим?ромъ г. Алекс?ева, попробуютъ — и можетъ-быть увидятъ, что можно. Р?шимость и предпрiимчивость — великiя доброд?тели!

Духъ предпрiимчивости неожиданно вылет?лъ въ вид? искорки изъ петербурскихъ пожаровъ. "С?верная Почта" возв?стила о составившемся проект? учрежденiя акцiонерной компанiи для устройства толкучаго рынка. Проектъ принадлежитъ кажется г. Андрееву, и вотъ въ чемъ состоитъ онъ. Выпускается 22,000 акцiй, по 250 р. каждая, т. е. на 5 1 /2 мильоновъ; он? приносятъ 6 % постояннаго дохода; погашаются ежегоднымъ тиражемъ въ 25 л?тъ; оплачиваются изъ доходовъ рынка, собираемыхъ за наемъ лавокъ и торговыхъ м?стъ, за которыя наемная плата полагается отъ 25 р. и несвыше 400 р. въ годъ. Лавокъ разнаго разм?ра предполагается въ рынк? до 8,000. Акцiонеры получаютъ кром? 6 % постояннаго дохода, въ первый годъ по водворенiи торговли въ рынк?, въ дивидендъ до 15 %. Дивидендъ долженъ съ каждымъ годомъ увеличиваться на 200,000 р. потомучто ежегодно выбываетъ по тиражу 800 акцiй, т. е. на такую же сумму 200,000 р.

Теперь о самомъ рынк?, который будетъ строить компанiя. Наружный видъ его, какъ объявлено, будетъ во всемъ сходенъ съ гостинымъ дворомъ, съ корпусами внутри двора. Рынокъ будетъ каменный, въ три этажа; съ об?ихъ сторонъ корпусовъ просторныя галереи; большiя лавки предполагаются въ 3 сажени по лицу и 4 1 /2 саж. въ глубину, высоты 8 арш. Лавки пом?стятся въ первомъ и второмъ этажахъ, а въ третьемъ и въ подвальномъ кладовыя. Другiя торговыя пом?щенiя будутъ разм?ромъ въ половину и въ одну четверть противъ большихъ лавокъ. Этажи зданiя отд?лятся одинъ отъ другого сводами и плитнымъ или чугуннымъ поломъ; л?стницы и переходы изъ одного корпуса въ другой будутъ чугунные; вс? двери и окна — жел?зныя. Между корпусами внутри рынка устроятся про?зды шириною въ 7 или 8 саженъ; посреди нихъ пом?стятся для мелочной торговли подвижные жел?зные лари, а между прост?нками галерей — жел?зные шкафы. По всему рынку будутъ проведены газъ и вода; для воды въ удобномъ м?ст? устроится резервуаръ. Въ средин? рынка будетъ церковь съ просторной площадью и два дома для правленiя компанiи, трактиръ, залъ для сов?щанiй по комерческимъ д?ламъ, квартиры для служащихъ при рынк? и правленiи общества, пожарное депо и пр. По угламъ рынка — часовни. Для вспомоществованiя торговцамъ, которые по разнымъ непредвид?ннымъ обстоятельствамъ придутъ въ упадокъ, учредится касса, изъ которой будутъ выдаваться имъ пособiя и семействамъ пенсiи. Посл? двадцати-пяти л?тъ вся недвижимая собственность рынка отдается въ пользу города, но торговому сословiю предоставляется выкупить ее, по расц?нк? двадцати-пятил?тней сложности дохода, втеченiи двадцати шести л?тъ.

Проектъ этотъ, говорятъ, представляется или уже представился въ думу. Если онъ будетъ принятъ, осуществится, и если компанiя поведетъ свои д?ла и самую операцiю устройства рынка надлежащимъ и честнымъ образомъ, то въ усп?х? компанiи кажется не можетъ быть сомн?нiя, потомучто потребность д?ла, за которое она берется, — не гадательная, не по теорiи выведенная, а очевидная и вс?мъ совершенно изв?стная. Ум?ренность предположенной платы за наемъ торговыхъ пом?щенiй окончательно устраняетъ подобное сомн?нiе.

Пожарность нын?шняго л?та, какъ мы уже говорили, им?етъ странныя особенности. Въ 29 No "Московской медицинской газеты" докторъ Иноземцевъ описалъ зам?чательный случай пироманiи и ея излеченiя. Этотъ случай "пожарнаго умопом?шательства" невольно пришолъ намъ на мысль по поводу расказаннаго въ "Ярославскихъ губернскихъ в?домостяхъ" событiя страннаго, дикаго, р?дкаго на Руси. Ростовскаго у?зда въ деревн? Смыков? съ 13 по 21 iюня, т. е. втеченiе восьми дней, было восемь пожаровъ, съ явными и несомн?нными признаками поджигательства. Въ семи первыхъ поджогахъ очевидно и повидимому неопровержимо заподозр?ны два крестьянина и три крестьянки той же деревни. Восьмой поджогъ, произведшiй самый значительный пожаръ, истребившiй девять домовъ съ дворами, посл?довалъ тогда, когда заподозр?нные были уже арестованы, а постороннихъ людей въ деревн? не было. Виновнаго въ посл?днемъ поджог? не открыто… Чт? это такое? Крестьянинъ Иванъ Серг?евъ и жена его Прасковья Якимова, крестьянинъ Кузьма Андреевъ, жена его Пелагея Прокофьева и сестра Анна Андреева — вотъ имена пяти смыковскихъ поджигателей. Чего они хот?ли? изъ-за чего пускались на такое большое преступленiе? Можетъ-быть сл?дствiе откроетъ тайну, и она окажется очень простою и обыденною, но фактъ все-таки остается дикимъ и мало-обычнымъ. Случается въ деревн? одинъ гонимый и озлобленный, который съ отчаянiя подбрасываетъ огонь подъ уголъ своего лиход?я; но чтобы составилась въ деревенскомъ быту ц?лая шайка или какое-то тайное общество поджигателей, это уже… если не пироманiя, то вещь неудобопонятная.

Съ одной стороны дикiе пожарные факты, съ другой — немен?е дикiя проявленiя народныхъ страстей, поднятыхъ пожарами. Читатели в?роятно уже знаютъ изъ газетъ о страшномъ приключенiи съ г. Шишмаревымъ въ город? Торжк? на пожар?, на который онъ попалъ случайно, про?здомъ, и вина его состояла въ томъ, что онъ, будучи незнакомъ торжковскимъ жителямъ и неизв?стенъ имъ въ лицо, попался имъ на глаза во время пожара. Вина кажется небольшая, однако по этому одному поводу въ г. Шишмарев? предположили поджигателя, черезъ минуту предположенiе перешло въ уб?жденiе, и громадная толпа воспылала страстнымъ желанiемъ убить, растерзать, раздавить на м?ст? г. Шишмарева. Мы незнаемъ его лично, но не думаемъ чтобы въ его наружности было что-нибудь подозрительное, потомучто иначе командиръ и офицеры стоящаго въ окрестностяхъ уланскаго полка, также в?роятно незнавшiе лично г. Шишмарева, не оказали бы ему защиты съ тою энергiею, которая только и могла спасти его. Энергiя офицеровъ спасла г. Шишмарева отъ близкой мученической смерти. Мы не будемъ пересказывать всего хода происшествiя, но вотъ н?сколько фразъ изъ его письма, напечатаннаго въ 49 No "Современнаго Слова":

"…Все шум?ло вокругъ насъ, а между т?мъ изъ толпы кричатъ: "Ребята! не отдавать его городничему! при немъ деньги есть, откупится!" Зат?мъ является какой-то господинъ съ золотыми на носу очками, и громко, съ азартомъ, размахивая руками, объявляетъ предъ народомъ, что будтобы я, стоя вм?ст? съ двумя другими лицами на бульвар? и смотря на пожаръ, говорилъ: "Дай-богъ побольше такихъ пожаровъ!" И когда н?которые изъ офицеровъ спросили его, кто можетъ подтвердить его слова, то онъ отв?чалъ: "Клянусь своимъ именемъ и честью!" Посл? чего народъ, окончательно разсвир?п?въ, сталъ кричать: "Отдать его намъ! въ огонь его! Намъ позволено разстр?ливать поджигателей, разорвать его, и суда намъ не будетъ!.."

Командиръ уланскаго полка полковникъ Баумгартенъ спасъ г. Шишмарева, объявивъ народу, что беретъ его на гаубвахту и не отпуститъ. Народъ пов?рилъ полковнику. Расказавъ объ этомъ, г. Шишмаревъ продолжаетъ:

"…Немедленно по прибытiи нашемъ на гаубвахту опять является господинъ съ очками, начинаетъ ув?рять вс?хъ въ томъ, что онъ хорошо понимаетъ къ какому роду людей я принадлежу; беретъ изъ моего бумажника разныя мелочи, какъ-то: два билета "невскаго легкаго пароходства", списокъ фамилiямъ моихъ знакомыхъ, въ коемъ завернуты были визитные билеты; во всемъ этомъ находитъ онъ явныя противъ меня улики и говоритъ офицерамъ: "Господа! я не понимаю, какъ можно еще сомн?ваться въ томъ, чт? это за челов?къ? Прочтите вотъ этотъ списокъ: все польскiя фамилiи (изъ тридцати фамилiй н?которыя оканчивались на скiй ивичъ!). Наконецъ слогъ его — разв? не слогъ Долгорукова?" и не слушая моихъ объясненiй, продолжалъ ораторствовать въ этомъ же род?, пока не пригласили его удалиться. Тутъ я узналъ, что этотъ безумный уличитель, произнесшiй назадъ тому часъ страшное противъ меня лжесвид?тельство, всл?дствiе коего я едва не былъ разорванъ на куски, этотъ господинъ, видимо жаждавшiй кроваваго зр?лища, есть колежскiй секретарь Владимiръ Вавулинъ, служащiй секретаремъ при мировомъ съ?зд? и у предводителя дворянства новоторжскаго у?зда."

Итакъ героемъ торжковской трагедiи 18 iюня является не г. Шишмаревъ, а г. Владимiръ Вавулинъ, потомучто онъ-то именно рисуется зд?сь, въ зарев? пожара, настоящимъ трагическимъ образомъ. Посмотрите: должность секретаря при мировомъ съ?зд? и лжесвид?тельство предъ разъяреннымъ народомъ, золотыя очки на носу и жажда крови въ душ?!.. Какiя страшныя черты!.. Говоря серьозно: что испуганный и взволнованный пожаромъ народъ пришолъ въ ярость и изступленiе, заслышавъ роковое слово "поджигатель", — тутъ еще нечему дивиться; но г. Вавулинъ, берущiйся опред?лить свойства челов?ка по слогу, и въ тоже время вс?ми силами старающiйся отдать этого челов?ка на растерзанiе, это… страшное пом?шательство, произведенное можетъ-быть дикою пожарною молвою, сорвавшеюся съ многор?чивыхъ газетныхъ столбцовъ и разросшеюся въ мильонахъ устъ до чудовищныхъ разм?ровъ!.. Другое названiе и другое значенiе дать этому явленiю мы не беремся.

А вотъ еще расказъ (см. "Совр. Слово" № 45) на ту-же тему, не такой страшный, но зато немен?е, если не бол?е оригинальный. Г. М. Шемановскому вздумалось нын?шнимъ л?томъ спуститься по Волг? въ качеств? любопытствующаго путешественника, съ ц?лью познакомиться съ бытомъ приволжскихъ жителей. Достигнувъ низовыхъ странъ, вышелъ онъ 1 iюля въ Вольск? (саратовской губернiи); это было, какъ кажется, посл? полудня; улицы были пусты, окна домовъ закрыты. "Жители спятъ таперича", объяснили г. Шемановскому, и онъ сталъ ждать вечера. Вечеромъ публика показалась на улицахъ; вышелъ на улицу и г. Шемановскiй. Часовъ въ девять или десять подошолъ къ нему старикъ купецъ съ низкимъ поклономъ и прив?тствiемъ: "Здравствуйте, ваше превосходительство!" Г. Шемановскому пришло въ голову, что отъ старика можно узнать много интересныхъ м?стныхъ св?д?нiй…

"Я началъ разговоръ съ старикомъ — говоритъ онъ — и постарался удовлетворить его любопытству относительно моей личности, ц?ли прi?зда и пр. Но къ моему удивленiю, купецъ въ какой-то странной ажитацiи не давалъ в?ры ни одному моему слову; онъ разливался въ монологахъ по поводу петербургскихъ пожаровъ, сопоставлялъ дворянъ и кр?постныхъ людей, высказывалъ съ экзальтацiей чувства патрiотизма и постоянно прибавлялъ, что онъ видитъ насквозь меня. Такое неожиданное сближенiе моей личности съ пожарами и въ такое время всеобщихъ тревогъ конечно озадачило меня. На вс? мои ув?ренiя, что его патрiотическiя чувства прекрасны, что они совершенно согласны съ чувствомъ вс?хъ русскихъ, купецъ продолжалъ твердить одно и тоже, прибавляя многозначительно, что мы-де газеты почитываемъ, что ужь слухи носятся, что и зд?сь начнутся пожары, но что если загорится Вольскъ, то ужь извини… Дал?е сл?довали жесты съ поясненiями неудобными для печати…"

Г. Шемановскiй шолъ, шолъ съ нимъ и купецъ; разговоръ происходилъ громко; кучки народа слушали ихъ; услышалъ изъ окна дома, мимо котораго они проходили, и какой-то господинъ съ усами, оказавшiйся генераломъ. Посл?днiй, высунувшись, спросилъ, о чемъ говорятъ. Купецъ понесъ чепуху о пожарахъ; генералъ разсердился и вел?лъ разойтись; купецъ повернулся посолдатски и исчезъ. Минутъ черезъ десять г. Шемановскiй, идя своей дорогой, видитъ въ вечернемъ сумерк? приближающуюся къ нему фигуру… Опять купецъ! Т?же поклоны и тоже прив?тствiе, потомъ — тотъ же разговоръ о пожарахъ. Г. Шемановскiй теряетъ терп?нiе и грозитъ купцу полицiей. Купецъ труситъ, извиняется и приглашаетъ г. Шемановскаго къ себ? чайку выпить. Тотъ согласился, пошли. Дорогой купецъ повелъ р?чь о томъ, какъ жена его наставитъ самоваръ и подастъ водки…

"Я зам?тилъ, — говоритъ г. Шемановскiй, — что чайку пожалуй выпью, а водки пить не буду.

"— Такъ прощайте, я далеко живу! отв?тилъ купецъ неожиданно и повернулъ въ сторону. — О-охъ! застоналъ онъ на всю улицу: — чуетъ мое сердце — быть горю, быть великому горю! чуетъ оно, чуетъ, чуетъ — никогда не обманываетъ…"

Знаете ли какое впечатл?нiе производитъ расказъ г. Шемановскаго? Читая его, невольно заб?гаешь впередъ съ темной догадкой, что подъ конецъ откроется, что г. Шемановскiй, по прим?ру жителей Вольска, уснулъ въ ожиданiи вечера и все это вид?лъ восн?. Этотъ старикъ такъ похожъ на т? призраки, которые пресл?дуютъ иногда челов?ка, уснувшаго подъ влiянiемъ сильныхъ впечатл?нiй. Вы спите и видите какую-нибудь фантастическую фигуру, которая сл?дуетъ за вами всюду по пятамъ, подходитъ къ вамъ съ ужимками, кривляется, кланяется, называетъ васъ превосходительствомъ, говоритъ что-то о пожарахъ. Вы употребляете необыкновенныя усилiя, чтобы уйти отъ неотвязнаго спутника, и никакъ не можете: б?жите въ л?съ — а онъ прошмыгнулъ впередъ и качается на в?тк?, мимо которой лежитъ ваша тропинка; очутились у р?ки — онъ кувыркается по волнамъ; вы въ своемъ кабинет? — онъ л?зетъ изъ вашей чернильницы, кланяется и кричитъ: "ваше превосходительство"; вы бросаетесь наконецъ къ постели — а онъ ужь сидитъ на подушк?, поджавъ ноги, киваетъ и лепечетъ про пожары. И продолжается мучительный сонъ до т?хъ поръ, пока вы не броситесь въ ярости на воображаемаго врага и не проснетесь, взволнованные и потрясенные… Мы думали, что и съ г. Шемановскимъ случилось что-нибудь подобное; однако н?тъ! Оказывается, что расказанное имъ было на яву… Чудныя право д?ла д?лаются въ наше время!

Почему-то всл?дъ за этимъ, какъ-будто для изб?жанiя пресл?дованiй полуфантастическаго старичка, намъ хочется обратиться къ пом?щенному въ "Журнал? министерства народнаго просв?щенiя" отчету казанскаго учебнаго округа за 1861 годъ. Тамъ между прочимъ сказано, что "приливъ учащихся въ н?которыя гимназiи такъ силенъ, что вторая казанская и пензенская даже не могутъ принимать бол?е учащихся". Жаль, что не сказано того же о саратовской гимназiи, въ которой, при осмотр? ея попечителемъ округа, найдено одно неблагопрiятное обстоятельство: отчетъ говоритъ, что "въ саратовской гимназiи составъ преподавателей хорошъ, но н?тъ согласiя между ими и директоромъ". Зато самарская гимназiя, какъ оказалось по такому же осмотру, "им?я въ своемъ штат? д?ятелей на педагогическомъ поприщ?, удовлетворяющихъ требованiямъ заведенiя, им?етъ преимущество предъ прочими заведенiями. Этому преимуществу много способствуютъ: рацiональное преподаванiе, вполн? приспособленное къ понятiямъ учениковъ каждаго класса, также полное согласiе между вс?ми членами сов?та, начиная съ директора и инспектора, а ув?ренность, что всякое мн?нiе будетъ выслушано съ сочувствiемъ и при случа? не останется безъ прим?ненiя, еще бол?е усиливаетъ д?ятельность преподавателей." Число учащихся во вс?хъ учебныхъ заведенiяхъ казанскаго округа (кром? университета) въ 1861 году было 18,213, въ томъ числ? 15,140 мужескаго и 3,073 женскаго пола. Заключенiе изъ этихъ цифръ могутъ выводить сами читатели.

Любопытенъ показался намъ другой отчетъ — нижегородской общественной библiотеки. Въ ней новыхъ книгъ по разнымъ отраслямъ знанiй шестьсотъ томовъ, да въ библiотек? С. П. Меленина, соединенной съ общественной библiотекою, 8,777 книгъ прежнихъ изданiй. Кром? того 113 сборниковъ и альманаховъ, 229 журналовъ, 9 газетъ, 12 еженед?льныхъ изданiй. Въ 1862 году выписываетъ библiотека: м?сячныхъ журналовъ 34, нед?льныхъ 14, газетъ 17. Въ первый годъ существованiя библiотеки, за который отдаетъ она теперь отчетъ, было въ ней пос?тителей всего 20,134 челов?ка, чт? составляетъ среднимъ числомъ по 56 въ день. Это число пос?тителей распред?ляется по званiямъ и состоянiямъ такъ: первое м?сто занимаютъ воспитанники семинарiи: ихъ было 6,419; потомъ — чиновниковъ 3,313, воспитанниковъ гимназiи и института 2,851, дворянъ 2,298, купцовъ и м?щанъ 2,220, офицеровъ 1,074, студентовъ 614, дамъ 523, духовенства 230, воинскихъ нижнихъ чиновъ 219, учениковъ военнаго училища 203, крестьянъ 170.

Дал?е необходимо поименовать авторовъ, наибол?е требовавшихся, располагая по нисходящему числу требованiй. Вотъ они: Б?линскiй, Дюма, Некрасовъ, Поль-де-Кокъ, Шиллеръ, Кольцовъ, Гончаровъ, Диккенсъ, Тургеневъ (особо "Дворянское гн?здо" и особо — вообще сочиненiя), Вальтеръ-Скоттъ, Пушкинъ, Теккерей, Гоголь.

Какого же званiя люди какихъ авторовъ преимущественно придерживались? Воспитанники семинарiи больше всего читали Б?линскаго, потомъ Некрасова, Шиллера, Пушкина, Гоголя, Кольцова, Диккенса, Теккерея. Воспитанники гимназiи и института преимущественно требовали: Дюма, Поль-де-Кока, "Дворянское гн?здо" Тургенева, Вальтеръ-Скотта. Дворяне читали Гончарова и сочиненiя Тургенева.

На означенныхъ цифрахъ и именахъ читатели также сами могутъ строить соображенiя по собственному усмотр?нiю. Между т?мъ насъ они увлекаютъ къ мысли о судьбахъ нашего учащагося сословiя, о предстоящихъ у насъ изм?ненiяхъ и улучшенiяхъ въ д?л? народнаго образованiя и просв?щенiя. Задумываясь надъ этимъ предметомъ, предметомъ сердечныхъ заботъ каждаго современнаго русскаго челов?ка, мы не можемъ на этотъ разъ не указать на… 232 No «Иллюстрацiи». Обозр?вая внутреннiя событiя, «Иллюстрацiя» (или ея обозр?ватель) останавливается на томъ изв?стiи, что составленный въ начал? нын?шняго года проектъ новаго университетскаго устава, а также и вс? зам?чанiя на него, полученныя отъ университетскихъ сов?товъ и постороннихъ лицъ, переданы для разсмотр?нiя ихъ и составленiя окончательной редакцiи проекта въ ученый комитетъ, которому предоставлено также право приглашать къ участiю въ настоящемъ труд? и постороннихъ лицъ; что комитетъ, по сообщаемымъ въ газетахъ св?д?нiямъ, приступилъ уже къ д?лу, принявъ для своихъ занятiй порядокъ н?сколько сходный съ т?мъ, который употреблялся редакцiонными комиссiями по крестьянскому д?лу, а именно: весь трудъ разд?ленъ на вопросы; обработка каждаго вопроса поручена отд?льному лицу и должна состоять въ историческомъ обозр?нiи вопроса, въ приведенiи и оц?нк? вс?хъ полученныхъ по тому предмету мн?нiй и наконецъ — въ общемъ вывод?. Все это въ вид? доклада должно быть представлено общему собранiю комитета, который присовокупляетъ сво? мн?нiе и р?шенiе. Зат?мъ, по обсужденiи отд?льныхъ вопросовъ и на основанiи т?хъ началъ, которыя выработаются этимъ путемъ, составлена будетъ и окончательная редакцiя проекта университетскаго устава.

Размышляя о ход? этого важнаго д?ла, обозр?ватель «Иллюстрацiи» высказываетъ между прочимъ такiя мысли. Вопервыхъ онъ говоритъ, что печальныя университетскiя событiя прошедшаго года были явленiемъ знаменательнымъ только для прошедшаго, а не для будущаго. Сл?довательно, прибавимъ мы, въ будущей жизни университетовъ, обновленной проектируемымъ теперь уставомъ, не должно бы оставаться никакихъ непосредственныхъ сл?довъ этихъ событiй, такъ какъ они могутъ служить только урокомъ для будущаго, а не основанiемъ соображенiй при составленiи новаго устава.

"Обнаруживъ несостоятельность прежней организацiи нашихъ университетовъ, — поясняетъ дал?е обозр?ватель, — они (т. е. прошлогоднiя событiя) только ускорили паденiе того полушкольнаго, полуученаго строя, который уже и не могъ держаться дол?е въ сред? людей, ясно понимающихъ высокое значенiе науки и всю несообразность притязанiй школьной рутины передъ людьми, которые вступаютъ въ университетъ съ благородной жаждой истины, съ надеждою выйти изъ него доблестными д?ятелями на пользу родины." Поэтому-то, какъ заключаетъ обозр?ватель, правительство и приступило къ составленiю новаго университетскаго устава, "сообразнаго съ нын?шнимъ состоянiемъ науки и требованiями просв?щенiя".

Размышляя дал?е о труд?, предстоящемъ ученому комитету, и о значенiи будущаго русскаго университета, "какъ храма науки, изъ котораго должны выйти доблестные д?ятели русской земли", обозр?ватель говоритъ: "Какъ храмъ науки, университетъ долженъ быть чуждъ всякой рутины, всякаго предразсудка, всего мелочного, всего недостойнаго и несогласнаго съ строгими требованiями живой современной науки. Какъ разсадникъ доблестныхъ общественныхъ д?ятелей, университетъ долженъ, во имя доблести, требовать отъ своихъ професоровъ и студентовъ серьознаго труда, серьозной любви къ истин? и яснаго сознанiя значенiя науки въ жизни, а не мертваго знанiя отвлеченной формулы науки, которая почти исключительно только въ этой формул? и являлась прежде на нашихъ университетскихъ кафедрахъ."

Въ числ? подробностей будущаго университетскаго устава, которыя ученому комитету предстоитъ вывесть изъ современнаго значенiя русскихъ университетовъ, особеннаго вниманiя, по мн?нiю обозр?вателя, заслуживаетъ вопросъ о томъ значенiи, какое получатъ въ систем? нашего общественнаго образованiя науки юридическiя. "До сихъ поръ — говоритъ онъ — он? постоянно были у насъ предметомъ только спецiальныхъ юридическихъ факультетовъ, а въ общемъ гимназическомъ курс? являлись въ самой комической роли. Но при очевидно возрастающей потребности пониманья общественныхъ интересовъ, при той роли, къ которой правительство призываетъ вс? классы народа посредствомъ дворянскихъ, городскихъ и сельскихъ собранiй и посредствомъ должностей по выборамъ, "преподаванiе науки правъ и обязанностей не можетъ оставаться въ прежнемъ положенiи" … Для ученаго комитета возникаетъ необходимость опред?лить т? формы, въ которыхъ государственный законъ долженъ стать въ курс? общаго образованiя всл?дъ за закономъ божiимъ, какъ разъясненiе смысла фактовъ историческихъ и статистическихъ"…

Просл?димъ н?сколько за дальн?йшимъ поясненiемъ этой чрезвычайно серьозной мысли.

Въ пом?щенной въ "Спб. В?домостяхъ" стать? подъ заглавiемъ "Нужно ли приготовлять особыхъ учителей для народныхъ училищъ?" авторъ ея, подписывающiйся псевдонимомъ Педагогъ, исчисляя, чт? нужно для просв?щенiя крестьянина, включилъ между прочимъ въ свою програму сл?дующiе два пункта:

Необходимо умъ его (крестьянина) очистить отъ предразсудковъ, тягот?ющихъ надъ нимъ и нер?дко затемняющихъ его здравый природный смыслъ, а для этого ознакомить съ значенiемъ естественныхъ явленiй, съ свойствами климата и м?стности.

Ему (крестьянину) крайне нужно, для развитiя истиннаго патрiотическаго духа, для сознательнаго пониманiя величiя его родины, им?ть понятiе объ ея пространств?, богатыхъ ея средствахъ, въ настоящихъ и главныхъ фазисахъ историческаго ея развитiя.

Остановясь на этихъ двухъ пунктахъ, взятыхъ изъ статьи Педагога, обозр?ватель «Иллюстрацiи» разсуждаетъ такъ: "Почему именно, говоря о необходимости очистить неразвитый умъ отъ предразсудковъ, у насъ считаютъ исключительно целебнымъ средствомъ противъ этого недуга — науки естественныя? Эти науки разгоняютъ мракъ только въ пониманьи явленiй мiра физическаго. Между т?мъ какъ въ быт? челов?ка необразованнаго самую важную, самую злокачественную роль играютъ предразсудки относительно явленiй жизни общественной, а противъ предразсудковъ такого рода естествов?д?нiе такъ же безсильно, какъ безсильны ворожба и нашоптыванье противъ законовъ физической необходимости. Ложныя понятiя о сил? и значенiи гражданскаго закона, о стро? государственнаго организма, о прав? личности и собственности, о податяхъ и налог?, о требованiяхъ общественнаго благоустройства и благочинiя, объ условiяхъ вм?няемости правонарушенiй и справедливости суда и расправы, — ложныя понятiя о такихъ предметахъ суть предразсудки, въ сравненiи съ которыми народныя пов?рья о домовыхъ, кикиморахъ и в?дьмахъ, о колдунахъ, ворожеяхъ и нашоптываньяхъ получаютъ значенiе безвреднаго для здравой критики искаженiя историческихъ событiй въ народныхъ п?сняхъ и былинахъ.