НАШИ ДОМАШНIЯ ДѢЛА

НАШИ ДОМАШНIЯ Д?ЛА

Иноземные взгляды на домашнiя д?ла Россiи. — Странная дилемма, предлагаемая къ разр?шенiю. — Обзоръ крестьянскаго д?ла. — Объ артеляхъ, по поводу книги г. Калачова и заявленiя московскихъ купцовъ. — Умиротворенный и обновленный Кавказъ: выселенiе горцовъ; русская колонизацiя; освобожденiе крестьянъ Тифлисской губернiи. — О н?мецкихъ доброд?теляхъ, по поводу одной н?мецкой школы. — Дополнительное св?денiе о сибирско-американскомъ телеграф?.

Кто еще не обращалъ должнаго вниманiя на разные иноземные толки о н?которыхъ домашнихъ д?лахъ нашей Руси православной, тотъ пусть обратитъ: предметъ стоитъ вниманiя очень пристальнаго. Сл?дить за этими толками можно и по русскимъ газетамъ, потому что н?которыя изъ нихъ отзываются и д?ятельно возражаютъ иноземнымъ. Похвальное конечно д?ло такъ возражать, но оно даетъ намъ случай еще разъ предаться размышленiю о тщет? всякой попытки уяснить сл?пому различiе цв?товъ, или дать глухому почувствовать непрiятность взятаго имъ фальшиваго акорда. Съ той самой поры, какъ Русь начала сильн?е развивать въ себ? новыя основы внутренней жизни и очевидн?е стали шевелиться ея пробуждающiя силы, — иноземные органы общественныхъ мн?нiй тотчасъ заинтересовались и устремили на насъ очи съ свойственными просв?щонному люду любопытствомъ и любознательстiю. И точно: любопытству и любознательности нашлось тутъ довольно пищи. Наши реформы и особенно образъ осуществленiя ихъ видимо поражали просв?щонныхъ наблюдателей; можетъ быть даже кое-что приводило ихъ въ недоум?нiе, — кто знаетъ?.. Такъ называемая «эмансипацiя» крестьянъ сначала отвсюду прив?тсвована была восторженными криками; потомъ — раздумывая и непереворачивая въ ум? это д?ло, должно быть наблюдатели наткнулись на что-нибудь для нихъ неудобоворимое; потому что вдругъ, какъ-будто ни съ того, ни съ сего, стало чудиться имъ что-то страшное: ясно, что послушное воображенiе вызвало имъ ихъ собственныхъ пугалъ — демократизмъ, соцiализмъ и тому подобные заморскiе продукты… Значитъ очень хорошо понимаютъ нашу умственную народную почву, коли могутъ вообразить взросшими на ней такiя дива!.. Но послушайте дальше. Являются въ св?тъ Положенiя 19 февраля 1864 года, эманцiпирующiя крестьянъ Царства Польскаго, и — ч?мъ-же прив?тствовали ихъ просв?щонные иноземцы?..

Но прежде разсудите сами сущность д?ла. Положимъ нельзя ссылаться на то, что написано въ разныхъ книгахъ и журналахъ о прежнемъ положенiи польскихъ крестьянъ; обратитесь-же къ людямъ живавшимъ въ Польш? и насмотр?вшимся на бытъ и взаимныя отношенiя разныхъ слоевъ тамошняго населенiя; попросите этихъ людей разсказать все, что они вид?ли и знаютъ, по чистой сов?сти и съ христiанскимъ безпристрастiемъ, и вы узнаете, что польское хлопство было чуть что не илотство. Весь судъ и расправа надъ хлопомъ въ рукахъ у пана, того самаго пана, который живетъ и кормится трудомъ безземельнаго хлопа, да въ тоже время не им?етъ и того интереса щадить и беречь хлопа, какой им?ли хоть русскiе пом?щики при кр?постномъ прав?. И пользуется панъ своимъ положенiемъ съ зам?чательнымъ бездушiемъ и истинно шляхетскимъ презр?нiемъ къ челов?ческому достоинству хлопа. Вотъ сущность прошедшихъ условiй быта польскихъ крестьянъ. И в?дь это правда; тутъ н?тъ ни слова преувеличеннаго. Угодно подтвердительнаго прим?ра? Ну, вотъ отрывокъ изъ напечатаннаго отчета о ход? нын?шняго крестьянскаго д?ла въ Польш?:

"При пос?щенiи келецкою коммисiею одного изъ им?нiй ввереннаго ей отд?ла, пом?щикъ на вс? жалобы крестьянъ кротко отв?чалъ, что онъ всегда былъ отцомъ для нихъ и заботился о нихъ какъ о своихъ родныхъ д?тяхъ. При этомъ отв?т? толпа заколыхалась отъ взрыва негодованiя и изъ нея полились крики: "Какъ! ты осм?ливаешься говорить, что былъ нашимъ отцомъ, — ты, который въ прошломъ году отр?зывалъ языки нашимъ братьямъ и закапывалъ ихъ живыми въ землю?.." Члены коммисiи ужаснулись и боялись пов?рить. "Не можетъ быть, говорятъ они крестьянамъ, — вы в?рно ошибаетесь; можетъ быть это повстанцы замучили нашихъ братьевъ". — "Н?тъ, не повстанцы, отв?чаетъ толпа, — повстанцы в?шали другихъ, а такiе-то и такiе-то односельцы наши замучены были по личному приказанiю вотъ этого самаго пана, который называетъ себя нашимъ отцомъ!"

Возникшее изъ этого д?ло передано, говорятъ, на размотр?нiе суда. По поводу его "Русскiй Инвалидъ" д?лаетъ такое зам?чанiе: "Ч?мъ объяснить дерзость челов?ка, который совершилъ неслыханное злод?йство и преспокойно остается на м?ст? преступленiя, посл? того какъ возстанiе подавлено, возстановлена законная власть, которая не ныньче, завтра можетъ потребовать его къ отв?ту?.. Онъ ув?ренъ въ безнаказанности, до такой степени ув?ренъ, что является см?ло предъ родственниками и товарищами своихъ жертвъ и начинаетъ изд?ваться надъ ними, выставляя себя ихъ своимъ отцомъ и благод?лелемъ. Ему не приходитъ въ голову, чтобы эти люди, задавленные, забитые, привыкшiе находиться въ рабскомъ повиновенiи его сословiю, осм?лились возвысить голосъ и обнаружить совершившееся преступленiе".

Такъ вотъ въ чемъ, въ этихъ посл?днихъ словахъ сущность прежняго, недавняго порядка! И даже можетъ быть не въ однихъ этихъ посл?днихъ словахъ. Можетъ быть «Инвалидъ» еще не все сказалъ въ объясненiе. Кто знаетъ и ч?мъ поручитесь вы, что самъ р?затель языковъ не ув?ренъ былъ въ душ?, по всей чистой сов?сти, что оно такъ и нужно было, чтобъ языки р?зать. Конечно, онъ слыхалъ что это запрещено; но взросъ онъ аристократомъ и iезуитомъ и съ д?тства, можетъ быть, ув?ренъ былъ, что онъ — порода челов?ка особая, что надъ крестьянами онъ Богомъ поставленъ, что крестьянинъ грубъ и золъ, что онъ передъ Богомъ и по сов?сти обязанъ учить его и что подр?зать языкъ кротко и отечески или закопать въ землю нераскаяннаго вовсе не м?шаетъ и для справедливости, и страха ради. Сл?дственно, тутъ и внутреннее уб?жденiе въ своей правот? могло быть причиною преступленiя. Теперь — является освобожденiе: хлопу, отверженному, туп?вшему въ совершенномъ отчужденiи отъ образованнаго класса, котораго онъ не зналъ и присутствiе котораго ощущалъ только какъ давящую силу, — этому хлопу вдругъ даются челов?ческiя права; съ хлопа снимается господство пана; хлопъ вооружается своимъ управленiемъ и своею расправою, хлопу дается наконецъ собственность прочная, неотъемлемая, въ вид? его кормильца — клочка земли, уже пропитаннаго его трудовымъ потомъ. И хлопъ вздохнулъ свободно, полной грудью, и начинаетъ впервые смутно сознавать, что онъ — такое-же подобiе божiе, какъ и его гордый панъ… Ч?мъ-же, ч?мъ-же такое событiе встр?чаютъ и прив?тствуютъ просв?щонные иноземцы?

Они прямо р?шили, что крестьянская реформа въ Польш? им?етъ въ виду уничтоженiе польской нацiональности, подавленiе того класса общества, въ которомъ сосредоточились лучшiя силы страны; они р?шили, что эта реформа ведетъ къ преобладанiю низшихъ, нев?жественныхъ слоевъ, и т?мъ самымъ возвращаетъ страну ко временамъ варварства; они возмутились, видите-ли, т?мъ, что эта реформа отрицаетъ интересы аристократiи и дворянства. Они находятъ наконецъ, что всего гибельн?е и вредн?е въ этой реформ? то, что у высшаго класса общества, у землевлад?льцевъ-шляхтичей, отнимается патримонiальная юрисдикцiя, и что участiе въ общинномъ управленiи дается крестьянскому сословiю. Одинъ изъ органовъ всецивилизующей Францiи премудро зам?чаетъ, что въ д?л? улучшенiя положенiя польскихъ крестьянъ ни въ какомъ случа? не сл?довало идти дальше изв?стной м?ры — очиншеванiя; другой органъ той-же великой нацiи ("Journal des D?bats") видитъ и съ азартомъ указываетъ въ распоряженiяхъ по польско-крестьянскому д?лу — страшное начало "радикализма".

Позвольте-же однако: можетъ быть, читая эти взгляды иноземцовъ, вы находитесь подъ влiянiемъ невольно мелькающей у васъ въ голов? мысли о недавнихъ событiяхъ, объ отношенiяхъ Россiи къ Польш?, и это производитъ въ васъ н?которое колебанiе? Такъ отр?шитесь-же пока отъ этой мысли, даже пожалуй постарайтесь вообразить себя хоть на минуту "общечелов?ками", чтобы не заподозрить себя ни въ мал?йшей односторонности; и зат?мъ задайтесь такимъ вопросомъ: къ чему направляются мiровые усп?хи челов?чества, ведомаго основной мыслью христiанства? — Ну, конечно всякой им?ющiй очи и уши отв?титъ: къ тому, чтобы наибольшее число людей, "малыхъ сихъ", сд?лать счастливыми матерiально и нравственно, давая имъ возможность постепенно совершенствовать себя до степени ум?нья достигать этого счастья и обладать имъ. Какъ иначе отв?тить — мы не знаемъ. А если такъ, то подумайте-же, кто въ этомъ д?л?, о которомъ идетъ у насъ р?чь, сталъ впереди на пути мiрового усп?ха — наша-ли правительственная м?ра, уже влившаяся животворной струей въ миллiонныя массы, или — взгляды просв?щенныхъ иноземцовъ, ужасающихся за "интересы аристократiи?.." Отв?тъ несомн?нно изв?стенъ, такъ что нечего произносить его. Однако в?дь странно и см?шно было-бы утверждать, что мы опередили западно-европейскихъ собратiй въ умственномъ и нравственномъ развитiи. Да мы пожалуй и не допустимъ этой гордой мысли; только что-же д?лать съ явленiемъ? Оно стоитъ передъ нами вжив?, и надо-же его какъ-нибудь, хоть гадательно, объяснить. Остается одно изъ двухъ: или взгляды органовъ просв?щонныхъ нацiй неискренни, а умышленно приноровлены къ какой-нибудь политической ц?ли, — что они внушены изв?стной политической партiей, которая на этотъ разъ просто купила «независимые» органы; или — эти органы сами впали въ заблужденiе, понявши превратно духъ и смыслъ нашей русско-польской крестьянской реформы. Но въ первомъ случа? — они обнаружили въ себ? страшн?йшiй нравственный упадокъ, безм?рную деморализацiю; во второмъ — Русь остается для нихъ сфинксомъ съ в?чными загадками… Ну, пусть-же укажутъ намъ выходъ изъ этой дилеммы; а пока не указали, — мы, еще уважая на столько челов?чество, чтобы не заподозрить весь западъ въ продажности, остановимся или на посл?днемъ предположенiи, или… на томъ, что нравственное развитiе не всегда зависитъ отъ одного развитiя наукъ и знанiй, а коренится тоже и въ свойствахъ народныхъ.

Да! въ самомъ д?л?: чт? если-бы наше крестьянское д?ло, осв?тившее всю Русь такою ясною зарею, сулящею намъ такую богатую, лучезарную будущность, — чт? если-бы его, это д?ло, прим?рить на нихъ, западныхъ людей, ц?ликомъ, какъ оно есть, — чт?-бы изъ этого вышло? Вышло-бы д?йствительно можетъ быть что-нибудь отчасти разрушительное. Оттого оно у нихъ и не переваривается, оттого оно тамъ даже и безнравственно. А за тамошними, разум?ется, отыщутся и у насъ люди, которые повторятъ тоже самое. Мы ув?рены, что найдутся и такiе у насъ либералы. Пусть какой-нибудь итальянскiй теноръ пойметъ, какъ прiятно и здорово выб?жавшему изъ бани челов?ку осв?жить себя ведромъ холодной воды на двадцати-градусномъ мороз?. Отчего-же челов?ку западнаго строя легче понять шестидесяти-миллiонное царство, почти сплошь населенное земельными собственниками?

И — углубляясь въ самихъ себя, мы можетъ быть отыщемъ много чертъ, незнакомыхъ западному челов?ку; а в?дь эти черты входятъ составными элементами въ жизненный строй, и только намъ самимъ, русскимъ, видны эти тонкiя черты въ ц?ломъ состав?; только мы сами, подумавши надъ собою, можемъ бережною рукою разнять составъ на части, изсл?довать и уяснить ихъ себ?… По этому поводу мы им?емъ н?что указать хоть сейчасъ и укажемъ ниже; но прежде, не прерывая р?чи о крестьянскомъ д?л?, остановимся на немъ — въ виду обнародованнаго министерствомъ внутреннихъ д?лъ обзора его д?йствiй по этому д?лу. Этотъ обзоръ, въ которомъ сгруппированы главн?йшiе факты, сопровождавшiе нашу великую реформу, теперь въ первый разъ представляетъ столько данныхъ, что съ большею положительностiю можно судить какъ совершился переходъ отъ стараго порядка къ новому, въ какой степени удобно этотъ новый порядокъ укладывается въ нашу жизнь, въ какой степени подходитъ къ нашему народному складу, и есть-ли наконецъ въ немъ элементы, способные возбудить хотя мал?йшее безпокойство за будущее. Отд?льныя св?денiя о случаяхъ безпорядка, возбужденнаго новымъ положенiемъ крестьянъ, безпорядка, къ прекращенiю котораго требовалось иногда, кром? м?стныхъ мирныхъ распоряженiй, сод?йствiе военной силы, могли привести къ ошибочнымъ заключенiямъ въ отношенiи источника этихъ безпорядковъ. Теперь-же, когда такiе случаи перечислены во времени, ясно обнаруживается, что источникомъ ихъ была только непривычка нашего бывшаго кр?постного населенiя къ скорому, самостоятельному уясненiю себ? правительственныхъ распоряженiй, которыя они привыкли слышать изъ устъ своего пом?щика, между т?мъ какъ новое положенiе, выводя крестьянъ изъ пом?щичьей опеки, какъ-бы объособило ихъ интересы, за которые вдругъ пришлось самимъ взяться. Тутъ была темнота и недостатокъ знанiя, и бол?е ничего. Положенiя 19 февраля 1861 года требовали немедленнаго практическаго прим?ненiя, а между т?мъ они еще далеко не могли быть усвоены всею массою крестьянъ, которые вид?ли въ нихъ главнымъ образомъ только одно слово «воля»; потому-то большее число крестьянскихъ волненiй относится къ первому времени прим?ненiя новыхъ Положенiй, — такъ что въ первые три м?сяца было 647 случаевъ, а во вс? остальные шесть м?сяцовъ 1861 года, когда крестьяне бол?е познакомились съ сущностью Положенiй, ихъ было только 137. Должно еще зам?тить при этимъ, что Положенiя 19 февраля были непривычною новостiю не для однихъ пом?щичьихъ крестьянъ, но и для м?стной администрацiи, которой также было странно и необычно слышать крестьянскiя заявленiя, и потому она часто простымъ недоразум?нiямъ придавала характеръ волненiй. Такое воззр?нiе м?стныхъ властей на крестьянскiя безпорядки продолжалось и въ теченiе 1862 г., когда введенiе уставныхъ грамотъ усилило эти безпорядки, продолжившiеся однако только первые м?сяцы, такъ что за второе полугодiе число ихъ упало съ 300 на 88.

Сл?дующiй 1863 г., когда должны были прекратится обязательныя отношенiя крестьянъ къ пом?щикамъ, естественно не могъ также обойтись безъ волненiй, подъ влiянiемъ самыхъ разнообразныхъ толковъ о сущности прекращенiя обязательныхъ отношенiй. Не смотря на то, крестьяне, въ теченiи первыхъ двухъ л?тъ, на столько уже усп?ли ознакомиться съ новыми Положенiями, что общее число случившихся безпорядковъ было все-таки незначительно въ этотъ третiй годъ процесса освобожденiя. Вс?хъ такихъ случаевъ безпорядковъ и волненiй съ 19 февраля 1863 г. по 1 января 1864 года было до 122. Разбросанность этихъ случаевъ на пространств? вс?хъ губернiй, за исключенiемъ пяти, гд? ихъ совс?мъ не было, доказываетъ, что они не им?ли однороднаго характера, а объусловливались случайными обстоятельствами. Самое большое число безпорядковъ приходилось на губернiю Кiевскую (36 случаевъ), Пензенскую и Саратовскую (7–8 случаевъ). Въ прочихъ губернiяхъ ихъ было отъ 1 до 3, и лишь въ немногихъ до 5 случаевъ. А съ 1 января 1864 года по 19 февраля получены были св?денiя о безпорядкахъ только въ одной Пермской губернiи.

Зд?сь необходимо сд?лать еще одну оговорку. Явленiя, означаемыя словомъ волненiе, должны быть разд?ляемы на дв? категорiи — на наступательныя и оборонительныя. И конечно — вс? случаи безпорядковъ, бывшихъ при введенiи Положенiй, прямо относятся къ посл?дней категорiи: вс? они носили характеръ одного упрямства, очевидно происходившаго отъ опасенiя быть обманутыми. "Какъ-бы не обсчитали! Какъ-бы не дали меньше того, что царь в?лелъ!" Вотъ и весь источникъ, вся сущность побужденiй. Но если не сд?лать этой оговорки, этого разд?ленiя смутъ на категорiи, то просв?щонные иноземцы, услышавъ только число безпорядковъ, опять не поймутъ д?ла, какъ не понимаютъ насъ на каждомъ шагу. Имъ тотчасъ и представится волканичекiй взрывъ страстей, народное озлобленiе… Озлобленiе! Имъ непонятенъ ясный, мирный строй русской натуры… Недавно случилось намъ услышать простодушный говоръ одного временно-обязаннаго. "Теперь ничего! говорилъ онъ, — слава Богу: оброкъ платимъ, легко… Вотъ на-зиму сюда, въ Питеръ". — А прежде не ?здили сюда? — "До того-ли! н?-коли было: работа круглый годъ". — И зимой? — "И зимой возка — то хл?бъ, то л?съ". — На барщин? были? — "На барщин?". — Стало быть и скудно жили? — "Какъ не скудно? ужь изв?стно скудно". — А чьихъ господъ были? — "Господина П…. Хорошiй баринъ былъ". — Хорошiй? — "Хорошiй, знатный баринъ; нечего гр?шить передъ Богомъ — худомъ не помянешь". — Да в?дь тяжело за нимъ было? — "Изв?стно тяжело, потому работы много, отдыху не было; а баринъ хорошiй, гр?хъ сказать… обидъ не видали…"

Ясно, что разкащикъ отличалъ пом?щика отъ пом?щичьяго права, и до-того былъ безпристрастенъ и справедливъ, что и среди скудости отъ тяготы барщинной ум?лъ въ своемъ пом?щик? хорошаго челов?ка различить. Чт?, не годится челов?къ съ такимъ навственнымъ уровнемъ въ присяжные? Какъ вы думаете, господа европейцы?

Но мы отступили отъ д?ла. Возвратимся къ обзору министерскихъ д?йствiй.

Выставленныя министерствомъ цифры о количеств? просьбъ, поступившихъ по крестьянскому д?лу, обнаруживаютъ, что количество это увеличивалось вм?ст? съ уменьшенiемъ случаевъ безпорядковъ, т. е., что, по м?р? усвоенiя крестьянами смысла новыхъ Положенiй, въ нихъ проявилось большее стремленiе къ законному выраженiю своихъ нуждъ. Такъ въ перiодъ до 1863 г. поступило вс?хъ просьбъ 2619, а въ одномъ 1863 году ихъ было 3503, въ томъ числ? отъ пом?щиковъ 1176, и отъ крестьянъ 2327. При этомъ нужно зам?тить, что съ наступленiемъ 1864 г. количество такихъ просьбъ стало уменьшаться.

Обзоръ касается также д?ятельности мировыхъ посредниковъ и т?хъ нововведенiй въ обществ? временно-обязанныхъ крестьянъ, которыя были вызваны реформою. Изв?стно, что первое время, по обнародованiи «Положенiй», было самымъ труднымъ для служебной д?ятельности лицъ, поставленныхъ въ непосредственное отношенiе съ освобожденными крестьянами; трудность эта должна была особенно отразиться на положенiи членовъ мировыхъ учрежденiй, назначенныхъ для соглашенiя интересовъ двухъ сословiй, изъ которыхъ къ одному они сами принадлежали. Хотя на первый взглядъ вс?хъ д?лъ по служебной отв?тственности членовъ мировыхъ учрежденiй, р?шонныхъ сенатомъ, оказывается меньше въ первое время, нежели въ посл?дующее, — именно: до 19 февраля 1863 г. такихъ д?лъ было р?шено 46, а въ одинъ годъ, съ 13 февраля 1863 г. по то-же число 1864 года, ихъ было 29, - но если обратить вниманiе на посл?дствiя р?шенiй, то окажется (какъ и нужно было ожидать), что важныхъ случаевъ, вызвавшихъ подсудимость, въ первомъ перiод? больше, нежели во второмъ: по 46 д?ламъ, р?шоннымъ въ первый перiодъ, 21 посредникъ преданы уголовному суду, а 10 временно устранены отъ должностей, впредь до окончательнаго судебнаго р?шенiя; во второй-же перiодъ преданы уголовному суду 6 посредниковъ и 3 кандидата. За то подвергнувшихся зам?чанiямъ и выговорамъ административнымъ порядкомъ — въ посл?днiй перiодъ было гораздо больше, ч?мъ въ первый.

Что касается до развитiя и д?ятельности новаго м?стнаго крестьянскаго управленiя, то по собраннымъ св?денiямъ оказывается, что первоначальныя выборы должностныхъ лицъ волостного и сельскаго управленiя были не совс?мъ удачны, потому конечно, что крестьянскiя общества вначал? по большей части не им?ли яснаго понятiя о значенiи должностныхъ лицъ. впосл?дствiи вторые выборы были удовлетворительн?е. О настоящемъ состав? волостныхъ старшинъ большая часть губернаторовъ отзывается, что положительно дурныхъ старшинъ н?тъ; изъ нихъ многiе исполняютъ свои обязанности съ толкомъ и прiобр?ли уваженiе какъ отъ крестьянъ, такъ и отъ пом?щиковъ. Встр?чаются уклоненiя старшинъ отъ прямого пути въ исполненiи обязанностей, но это въ большей части случаевъ приписывается ихъ неопытности и безграмотности, ставящей ихъ всегда въ прямую зависимость отъ писарей, въ которые, за недостаткомъ грамотныхъ людей, часто допускаются лица ненадежной нравственности. Съ прекращенiемъ обязательныхъ отношенiй крестьянъ къ пом?щикамъ старшины зам?тно получаютъ бол?е самостоятельный характеръ.

О волостныхъ и сельскихъ сходахъ вс? отзывы сходятся на томъ, что сходы им?ютъ еще мало самостоятельности, что они подчиняются влiянiю мировыхъ посредниковъ, волостныхъ старшинъ и даже н?которыхъ крестьянъ; при чемъ зам?чаютъ, что по недавнему существованiю крестьянскихъ сходовъ нельзя и требовать отъ нихъ самостоятельности.

Мы съ своей стороны не можемъ оставить безъ зам?чанiя того обстоятельства, что сходы подчиняются влiянiю не только мировыхъ посредниковъ и старшинъ, но и "н?которыхъ крестьянъ." Это зачитъ — подчиненiе схода влiянiю высокоц?нимыхъ имъ личностей. Но это — естественное явленiе, и оно всегда будетъ встр?чаться. А кто знаетъ отношенiя русскаго крестьянина къ мiру и его понятiе о мiр?, тотъ никакъ не усумнится въ близкомъ развитiи и значенiи сходовъ, «Мiръ» для русскаго мужика — олицетворенiе разума; мiромъ уменъ русскiй мужикъ и кр?пко держится за мiрской разумъ. "Одному того не придумать, что мiръ придумаетъ!" И судъ мiрской страшенъ неправому челов?ку. На сторон? случиться ему загулять и свихнуться, а въ свою деревню все не охота тащить за собой гр?хъ да б?ду. — Стыдно будетъ на мiру!

"Старики на сходк?

"Про Кузьму чт? скажутъ?"

Продолжая обзоръ, мы сейчасъ-же встр?тимъ н?которое подтвержденiе этому. О волостныхъ судахъ мн?нiя разд?ляются: одни говорятъ, что волостные суды вышедшихъ изъ кр?постной зависимости крестьянъ не удались точно также, какъ въ казенныхъ селенiяхъ; что эти суды находятся въ полной зависимости отъ волостныхъ старшинъ и писарей, что по этому крестьяне смотрятъ на нихъ недов?рчиво и, изб?гая ихъ, обращаются скор?е къ суду стариковъ, мировыхъ посредниковъ и даже прежнихъ своихъ, или постороннихъ уважаемыхъ пом?щиковъ. Другiе говорятъ, что р?шенiя судовъ большею частiю правильны и безпристрастны, а иногда даже изумляютъ здравымъ смысломъ; что въ такiе суды поступаютъ нер?дко д?ла, по желанiю пом?щиковъ, по спорамъ ихъ съ крестьянами. Въ волостныхъ правленiяхъ, по общему отзыву, не установилось еще должнаго порядка. По большей части д?ла въ нихъ р?шаются однимъ волостнымъ старшиною, и если старшина неопытенъ, то вс?мъ заправляетъ писарь. Сельскiе старосты меньше вс?хъ должностныхъ лицъ крестьянскаго управленiя удовлетворительны по своимъ д?йствiямъ. Избираемые на короткiй срокъ и большею частiю изъ людей недостаточныхъ, они чувствуютъ себя въ зависимости отъ общества и нетверды въ исполенiи своихъ обязанностей.

Нельзя не обратить также вниманiя на сообщаемыя въ обзор? св?денiя о распространенiи школъ въ волостяхъ крестьянъ-собственниковъ и временно-обязанныхъ. Въ теченiи двухъ л?тъ, по 39 губернiямъ, вновь открыто такихъ школъ 5775, чт?, съ существовавшими прежде 3389 школами, въ начал? 1863 года составляло всего 9614 училищъ, въ которыхъ обучалось 150.794 мальчика и 20.284 д?вочки. Цифры училищъ и учащихся, въ сравненiи съ количествомъ волостей въ 44 губернiяхъ (8751) и среднимъ числомъ душъ въ каждой волости (1174), хотя сами по себ? уже представляютъ ут?шительное явленiе, но он? все-таки еще не выражаютъ настоящаго положенiя этого д?ла, во-первыхъ потому, что не изъ вс?хъ губернiй были доставлены св?денiя, а во-вторыхъ — временно-обязаннымъ крестьянамъ и крестьянамъ-собственникамъ открыто безплатное обученiе въ училищахъ в?домства государственныхъ имуществъ, т. е. въ казенныхъ селенiяхъ, и кром? того много д?тей учатся у священниковъ и церковно-служителей.

Отчеты м?стныхъ властей утверждаютъ, что матерiальное благосостоянiе крестьянъ, со времени обнародованiя «Положенiй», сд?лало важные усп?хи, какъ мы не очень давно уже упоминали объ этомъ на основанiи частныхъ изв?стiй. Обращая почти по-всем?стно свой личный трудъ исключительно въ свою пользу, крестьяне въ этотъ недолгiй перiодъ усп?ли, какъ говорятъ отчеты, значительно улучшить свой хозяйственный бытъ. Это обнаруживается: усиленнымъ сбытомъ на главныхъ ярмаркахъ товаровъ, требуемыхъ въ крестьянскомъ быту, — сбытомъ, составляющимъ признакъ довольства; возведенiемъ въ селенiяхъ значительнаго числа хозяйственныхъ построекъ и домовъ; а также наймомъ крестьянами у бывшихъ ихъ пом?щиковъ и другихъ землевлад?льцевъ полевыхъ земель подъ пос?вы и покосы. Усиленiе внутренней торговли предметами крестьянскаго потребленiя — оказалось не на одн?хъ ярмаркахъ. Въ "Одесскомъ В?стник?" за нын?шнiй годъ пишутъ наприм?ръ: "въ конц? л?та и съ наступленiемъ осени торговая д?ятельность нашего города, оживляясь постепенно, достигла въ настоящее время такого развитiя, какого давно не запомнятъ наши торговцы. Товары мануфактурные, галантерейные, изд?лiя нашей городской промышленности, сырые матерiалы: жел?зо, л?съ, кожевенный товаръ — все это находитъ быстрый и выгодный сбытъ… Въ торговл? съ русскими мануфактурными товарами, потребляемыми преимущественно низшими классами сельскаго и городского населенiя, оживленiе началось еще въ прошломъ году, а теперь идетъ какъ нельзя лучше. Какъ-бы предвидя такое оживленiе, одинъ изъ зд?шнихъ купцовъ, им?ющiй лавки на старомъ базар?, купилъ на Ильинской ярмарк? въ Полтав? одного краснаго товара 700 пудовъ!" Дальше въ той-же газет? говорится: "въ числ? производителей сельско-хозяйственныхъ продуктовъ очень много не пом?щиковъ, а крестьянъ-собственниковъ и другихъ поселянъ, и значительная доля доставляемаго теперь въ городъ хл?ба принадлежитъ имъ. Получивъ плату за свои продукты, они запасаются въ город? вс?мъ для себя нужнымъ, чего не могли сд?лать въ прежнее время, и т?мъ сод?йствуютъ оживленiю нашей внутренней торговли." При общей и давнишней жалоб? на безденежье такiе факты усиленiя торговли предметами кретьянскаго потребленiя им?ютъ особенное значенiе. Свид?тельствуя объ улучшенiи благосостоянiя крестьянъ, они н?которымъ образомъ объясняютъ, что уменьшенiе нашихъ денежныхъ капиталовъ больше кажущееся, нежели д?йствительное; что значительная масса этихъ капиталовъ разлилась въ томъ многочисленномъ населенiи, которое при прежнихъ порядкахъ оставалось самымъ скуднымъ потребителемъ ихъ.

Съ окончанiемъ введенiя уставныхъ грамотъ, которыя къ 1 мая 1864 г. были введены по вс?мъ губернiямъ, за исключенiемъ 6 въ Новгородской и 6 въ Костромской, министерство внутреннихъ д?лъ, полагая, что вм?ст? съ т?мъ уменьшились и занятiя мировыхъ учрежденiй, нашло нужнымъ для облегченiя земства въ расходахъ сократить составъ н?которыхъ губернскихъ присутствiй и разр?шить уменьшенiе числа мировыхъ участковъ. Такимъ образомъ до 1 мая 1864 года въ 30-ти губернiяхъ сокращено 354 участка.

Д?ствительно, введенiе такого огромнаго количества уставныхъ грамотъ (къ 1 мая 1864 г. ихъ введено 111.564) въ такой непродолжительный срокъ, какой былъ назначенъ для этого, требовало усиленной д?ятельности со стороны мировыхъ учрежденiй. Но нельзя не зам?тить, что работа эта немалою долею падала и на самихъ пом?щиковъ и крестьянъ. При сп?шномъ ход? этого д?ла, д?ла новаго и нелегкаго, невозможно было обойтись безъ промоховъ, подъ влiянiемъ многоразличныхъ причинъ. Промахи эти начали всплывать посл? введенiя уставныхъ грамотъ, и всл?дствiе этого въ губернскiя присутствiя поступаютъ объ нихъ д?ла, разр?шать которыя мировымъ учрежденiямъ едва-ли не гораздо трудн?е, ч?мъ вводить въ д?йствiе грамоты. Не говоря уже о т?хъ промахахъ, которые были результатомъ превышенiя посредниками данной имъ власти, встр?чаются еще д?ла, которыя возникли единственно отъ несогласнаго пониманiя въ разныхъ м?стностяхъ одн?хъ и т?хъ-же статей «Положенiя». Въ С.-Петербургскихъ В?д. приведенъ случай различнаго пониманiя статей о пов?рочномъ изм?ренiи крестьянскаго над?ла. "Н?которые полагаютъ, сказано въ этой газет?, что при пов?рочномъ изм?ренiи никакимъ образомъ нельзя выключить неудобную землю изъ состава над?ла, потому что при изм?ренiи р?чь идетъ только о количеств?, а не о качеств?, и крестьяне не им?ютъ уже права жаловаться на неудобство земли, если они пропустили срокъ обжалованiя уставной грамоты. Такого мн?нiя держится членъ Ярославскаго губернскаго присутствiя Л. по д?лъ поднятому жалобою пом?щика А. на д?йствiя мирового посредника, который при пов?рк? над?ла вошолъ въ разбирательство объ удобств? и неудобств? этихъ земель и, признавъ значительную ихъ часть неудобными, показалъ разм?ръ крестьянскаго над?ла гораздо ниже и чрезъ то назначилъ вычетъ съ пом?щика излишне переплаченныхъ крестьянами денегъ." Большинтво членовъ губернскаго присутствiя стало въ сторону посредника. За положительнымъ указанiемъ закона, что земли неудобныя, какъ-то: болота, испорченный л?съ и проч., не могутъ входить въ составъ крестьянскаго над?ла, — приведенный случай казалось-бы не долженъ былъ и возбуждать вопроса; потому что при пов?рочномъ изм?ренiи земель, количество которыхъ, за неим?нiемъ подъ руками плановъ, опред?лено въ уставной грамот? только приблизительно, — д?ло идетъ собственно о количеств? земель удобныхъ, дозволенныхъ къ над?лу; и странно-бы было оставлять въ над?л? и изыскивать съ крестьянъ деньги за то количество неудобной земли, которое только по недоразум?нiю попало въ грамоту; — однако это обстоятельство все-таки возбудило вопросъ и даже породило разногласiе въ самомъ губернскомъ присутствiи.

Вотъ все, что усп?ли мы зам?тить въ министерскомъ обзор? нашей крестьянской реформы. Что-же общее можно вывести изъ этой зам?тки? Очевидно т?, что вс? элементы великаго д?ла въ ходу и на пути къ дальн?йшему безпрепятственному развитiю, и — ни признака, ни даже возможности предвид?ть что-нибудь въ род? общественнаго потрясенiя. Неужели-же усп?шность мирнаго совершенiя огромной реформы нисколько не завис?ла отъ свойствъ русскаго народа, ему исключительно принадлежащихъ?

Выше мы пооб?щались отм?тить хоть одну малую черту изъ числа многихъ своеобразныхъ чертъ, составляющихъ складъ русской народной жизни. Случай на это есть. Недавно вышла въ св?тъ книжка г. Калачова: "Артели въ древней и нын?шней Россiи". Вотъ въ этомъ своеобразномъ союз?, артелью называемомъ, и видится намъ та черточка русской жизни, которую мы хот?ли отм?тить. Мы не вдадимся въ разборъ книги г. Калачова, — да зд?сь для этого и не м?сто; — не будемъ говорить о томъ, чего въ ней не достаетъ, — а въ ней не достаетъ кое-чего по соразм?рности съ предметомъ, который, какъ вы легко можете догадаться, очень важенъ и еще ждетъ глубокой разработки. — Мы просто хотимъ указать только на то, чт? въ книг? есть. Г. Калачовъ возводитъ артель въ глубокую русскую старину, къ XI в?ку, и знакомитъ насъ съ артелями, какъ существовавшими въ древнiя времена, такъ и нын? существующими. Онъ указываетъ, что эта своеобразная форма товарищества развита въ разныхъ родахъ народныхъ занятiй и промысловъ. Тутъ представляются: артели биржевыя, артели рыболовства и зв?ринаго промысла, артели бурлаковъ, артели торговыя, артели чумаковъ и возчиковъ, ремесленниковъ и сельскихъ рабочихъ, артели на Урал? для выставки войскъ, артели нищихъ, артели продовольственныя или потребительныя…

Изъ вс?хъ этихъ группъ нельзя не остановиться на одной особенно зам?чательной — общинной артели Ярославской губернiи, о которой уже говорилъ г. Аксаковъ и описанiе которой повторилъ г. Калачовъ въ сл?дующихъ чертахъ: еще до отм?ны кр?постного права крестьяне пяти селенiй, въ числ? 400 душъ, принадлежащихъ г-ж? Марковой и княгин? Оболенской, пор?шили платить въ экономiю оброкъ и за т?мъ къ пом?щицамъ не им?ть никакихъ отношенiй. Трудовой-же бытъ свой они устроили такъ: л?томъ они занимаются хл?бопашествомъ; осенью и зимою столярнымъ и плотничнымъ ремесломъ. Въ числ? предметовъ столярнаго ихъ производства главное м?сто занимаетъ д?ланiе деревянныхъ ящиковъ, необходимыхъ торговцамъ для храненiя и укладки винъ, б?лилъ, сурика, восковыхъ и сальныхъ св?чъ, табаку и пр. Чтобы обезпечить за каждымъ семьяниномъ право на трудъ и на законную отъ него прибыль, покрывающую уплату оброка, крестьяне заключили между собою союзъ и завели у себя совершенно особый порядокъ работы ящиковъ, н?что въ род? тяглового над?ла, но не землею, а трудомъ и прибылью. Для этого вс? пять деревень, по окончанiи полевыхъ работъ, собираются на сходку, въ которой разсматриваютъ условiя на заказы ящиковъ, предлагаемыя имъ купцами; дал?е пов?ряютъ вс? условiя истекшаго года; приводятъ въ изв?стность, сколько каждая деревня получила барыша и поставила ящиковъ; наконецъ, разсмотр?въ предлагаемыя работы и ц?ны, мiръ утверждаетъ ихъ, или-же вновь договаривается съ купцами. Посл? всего этого, сообразивъ общiй объемъ работы, "всемiрской сходъ" распред?ляетъ съ наивозможною уравнительностiю подряды ящиковъ по деревнямъ, наприм?ръ поставку конфектныхъ ящиковъ отдаетъ одной деревн?, б?лильныхъ ящиковъ другой и т. д. Подробное распред?ленiе работъ между жителями каждой деревни возлагается на частную мiрскую сходку этой деревни; для наблюденiя-же за работами, для сдачи ящиковъ и брака дурныхъ — вс? пять деревень выбираютъ поставщика. Дозволяется также крестьянамъ производство другихъ работъ независимо отъ мiра, наприм?ръ мебели, посуды, колесъ и пр. Можетъ иной и вовсе отказываться отъ своей части въ работ? ящиковъ, или-же сдать ее кому-либо изъ своего общества, обезпечивъ мiру платежъ оброка. Такимъ образомъ въ одной части своего промысла мiръ добровольно отказывается отъ монополiи и ограничиваетъ свои личныя права въ пользу общины, уравнивая между собою вс?хъ ея членовъ. И въ доказательство, что такiя товарищества ц?лыхъ селенiй существуютъ у насъ съ древнихъ временъ, Г. Калачевъ указываетъ на сохранившiяся записи XVI и XVII стол?тiй.

Не одна книга г. Калачова подала намъ поводъ завести р?чь объ артеляхъ. Мы им?емъ еще въ виду одно заявленiе, громко и краснор?чиво говорящее о самомъ главномъ, именно: о нравственной сторон? этой нашей формы ассоцiацiй. Вотъ въ чемъ д?ло. Существовавшее на Николаевской жел?зной дорог?, для перевозки грузовъ, коммерческое агенство Харичкова, какъ изв?стно, кончило свое существованiе за истеченiемъ, въ нын?шнемъ году, его контрактнаго срока. Еще до окончанiя этого срока возникъ вопросъ о выбор? новой системы отправленiя грузовъ по жел?зной дорог?, системы наибол?е удобной, выгодной и в?рной, и в?домство путей сообщенiя обратилось къ торгующему сословiю, отправляющему грузы, прося его мн?нiя по этому вопросу. Вопросъ, какъ видно, еще не пор?шонъ окончательно, и теперь мы встр?чаемъ печатное заявленiе отправителей грузовъ ихъ московскихъ купцовъ, изъ котораго узнаемъ сл?дующее.

Нын?шнимъ л?томъ на Московскую биржу явились выборные отъ 17-ти биржевыхъ артелей петербургскаго порта съ объявленiемъ, что они берутъ на себя всю службу по отправленiю грузовъ, съ полною отв?тственностiю не только за ц?лость наружной упаковки, но и за полную сохранность товара, какъ въ количеств?, такъ и въ качеств?, и за это просятъ по 1 коп. съ пуда (вм?сто 2-хъ коп?екъ, которыя брало агенство Харичкова). Московскiе отправители, а потомъ и Петербургскiе — съ радостью схватились за предложенiе артелей; московскiе даже охотно вызвались платить по 11 /2 к., съ т?мъ чтобы изъ пол-коп?ечной накидки образовался сборъ на устройство крытыхъ платформъ и подъемныхъ машинъ для нагрузки товаровъ. Согласилось на предложенiе артелей и главное управленiе путей сообщенiя. Между т?мъ явился артелямъ конкурентъ въ лиц? г. Похитонова, который предлагаетъ набрать свою артель рабочихъ и понижаетъ ц?ну биржевыхъ артелей, уже и безъ того пониженную ими до 3 /4 коп. По поводу этой-то конкуренцiи представляющей все-таки одноличнаго агента, и посл?довало, какъ кажется, заявленiе отъ московскихъ отправителей, въ пользу биржевыхъ артелей, — заявленiе, которое мы считаемъ зам?чательнымъ документомъ, выражающимъ силу и значенiе этого народнаго учрежденiя въ глазахъ людей, непосредственно относящихся къ нему съ своими д?лами и интересами и знающихъ его какъ н?что свое, домашнее и родное. Вотъ что говорится въ заявленiи:

"В?роятно вс? знаютъ, чт? за народъ артельщики, особенно артелей петербургскаго порта, при которомъ он? существуютъ уже бол?е ста л?тъ; но купцы, т. е. главные отправители и получатели товаровъ, до того свыклись съ артельщиками, въ ряду н?сколькихъ покол?нiй, что имъ довольно уже названiя артельщикъ, для того чтобы в?рить правильному, исправному и всего бол?е безпропажному ходу всякаго д?ла при отправк? товаровъ. Вы не найдете ни одной порядочной купеческой конторы, ни одного сколько-нибудь значительнаго акцiонернаго общества, однимъ словомъ — ни одного многоденежнаго, многоотправляющаго и многополучающаго учрежденiя, гд?-бы обходились безъ артельщика. Обойдите вс? эти конторы, спросите во вс?хъ этихъ акцiонерныхъ обществахъ, бывали-ли у нихъ пропажи того, что было вв?рено артельщикамъ, — едва-ли кто-нибудь припомнитъ случаи такой пропажи. Но что главн?е безпропажности, это т?, что если случалась б?да, выходилъ промахъ, являлся недочотъ, — зд?сь уже мы скажемъ не "едва-ли кто-нибудь", а р?шительно не укажете вы ни одного, кто-бы началъ судебное разбирательство съ артелью. Артель безспорно и безвозражательно платитъ за каждый промахъ своего сочлена-артельщика. На этомъ собственно и держится то безпред?льное дов?рiе, какое все купечество им?етъ къ артельщикамъ и артелямъ. Артель — это полное товарищество на паяхъ, гд? пай каждаго артельщика есть вкупъ, платимый имъ при поступленiи въ артель, гд? существуетъ полная круговая порука вс?хъ и каждаго, и сл?довательно — гд? вс? хозяева, вс? равно участвуютъ въ барышахъ и потеряхъ. Товарищество, въ которомъ днежный взыскъ есть только часть наказанiя артельщика, ибо артельщикъ изгнанный изъ одной артели не будетъ уже принятъ ни въ какую другую и навсегда потеряетъ м?сто, которое вкупомъ, постоянно возрастающимъ отъ прибылей, богато обезпечиваетъ его старость и всю семью его… Предположимъ, что и это обезпеченiе не остановитъ безчестнаго отъ мошенничества, — и тутъ артель застрахована отъ потерь значительныхъ. Связь между ними до того сильна, такъ передается и поддерживается она в?ковыми преданiями, что если не каждый артельщикъ порознь знаетъ всю подноготную своего собрата, то вся артель нав?рное уже знаетъ его связи, знакомства и прiязни. Расторопность артельщика, особенно петербургскихъ артелей, такъ развита, что вы въ каждомъ хорошемъ артельщик? видите единенiе умнаго, опытнаго и смышленаго пов?реннаго, съ строгою выдержкою стараго, заслужоннаго воина. Въ исполнительности — это пред?лъ самой строгой военной дисциплины, незнающей отговорокъ… Бывшiй коммерческiй банкъ, теперешнiй банкъ государственный, таможня — вв?ряютъ артельщикамъ десятки и сотни тысячъ, и не знаютъ потерь. Артели хранятъ въ складахъ С.-Петербургской таможни, подъ своею отв?тственностiю, товара на 80 миллiоновъ рублей, охраняютъ казеннаго пошлиннаго сбора бол?е ч?мъ на 14 миллiоновъ рублей, и все это безъ всякой бюрократической, многописьменной формальности: таможн? никогда не случалось входить съ ними въ какое-нибудь судебное разбирательство".

Дал?е — московскiе отправители грузовъ проводятъ параллель между частнымъ агентомъ и артелью, высчитавъ вс? преимущества артели относительно надежности надзора за перевозимыми товарами, — надзора, который у агента д?лается чрезъ наемныхъ людей, а у артели на каждомъ пункт? онъ непосредственно-хозяйскiй, — они, отправители, прибавляютъ еще сл?дующее зам?чанiе:

"Вс? эти выгоды артелей передъ частнымъ коммерческимъ агентомъ понятны каждому; но для отправителей, особенно купеческихъ прикащиковъ, есть еще одно весьма важное удобство при артеляхъ. Какая-бы скромная контора ни была у агента, какъ-бы онъ ни былъ мелкочиновенъ, а все-таки по огромности самаго д?ла, т. е. прiемк? и сдач? до 30 миллiоновъ пудовъ, эта контора, какъ было и бываетъ, непрем?нно разрастается до пред?ловъ небольшого департамента, непр?менно тутъ заведется конторская iерархiя особое, своего рода, конторское чиновничество. Д?ла множество, просьбъ бездна, — кто устоитъ противъ искушенiя важности, значенiя и в?са? Исполнители — все люди наемные; по этому самому непр?менно требованiями строгаго учота и бдительнаго присмотра заведется множество формальностей. И то и другое весьма знакомо намъ, отправителямъ, и на то и на другое мы, отправители и получатели товаровъ, никакъ не можемъ привыкнуть смотр?ть иначе, какъ на зло, пожалуй и неизб?жное при коммерческомъ агент? или при распоряженiи отправкою отъ самаго управленiя дороги. И то и другое совершенно уничтожается при артеляхъ: артельщикъ, весьма часто изв?стный отправителю, беретъ у него на м?ст? товаръ, а тамъ его уже д?ло — вс? формальности съ дорогою. Къ получателю опять артельщикъ привозитъ товаръ, и часто довольно будетъ знать — какой артельщикъ привезъ, чтобы товаръ былъ сложенъ у получателя безъ всякаго осмотра и перев?шиваiя".

Заключаютъ-же московскiе отправители свое заявленiе такими словами: "Не будемъ спорить, если намъ скажутъ, что мы, отправители, люди не безпристрастные; но за то съ нами вм?ст? не безпристрастна и вся публика, — вся она бол?е или мен?е отправитель. Мы полагаемъ, что если-бы она подала свой голосъ, то уже нав?рное въ пользу защищаемыхъ нами артельщиковъ. Никто не заставляетъ заключать съ ними контрактъ на такой длинный срокъ, на какой былъ заключонъ контрактъ съ бывшимъ коммерческимъ агентомъ (онъ былъ 12-ти л?тнiй). Можно заключить его на небольшое число л?тъ и уб?диться, что наши биржевыя артели — такое превосходное, самостоятельное учрежденiе, которому едва-ли есть гд?-либо равное по честности и исправности служенiя публик?. Опытъ всего лучше покажетъ, справедливы-ли вс? отправители, сильно и уб?дительно просящiе передать д?ло отправленiя товаровъ и грузовъ по Николаевской дорог? биржевымъ артелямъ и никакъ никому другому ".

Если-бы все это было написано отъ имени одного лица и напечатано не въ такой честной газет? какъ «День», то еще можетъ быть представился-бы иному какой нибудь поводъ не вдругъ остановиться на такомъ жаркомъ заявленiи; но голосъ ц?лаго сословiя — другое д?ло, и нельзя-же не придать большого значенiя той симпатiи, которая слышна въ этомъ голос? къ своеобразному народному учрежденiю, — слышна въ одно время съ другою ноткою, которая тутъ-же подп?ваетъ, что дескать претитъ намъ агентская контора съ ея форменнымъ, бумажнымъ порядкомъ и рангами, потому — не съ руки; приноровиться конечно по нужд? можно, а все-таки душа не лежитъ и никогда лежать не будетъ, потому — д?ло не по насъ, не по нашему складу.

Намъ приходится еще разъ коснуться н?которыхъ иноземныхъ толковъ о нашихъ д?лахъ. Читателямъ конечно уже изв?стенъ фактъ переселенiя кавказскихъ горцевъ въ Турцiю; изв?стна можетъ быть и вся исторiя этого переселенiя съ самаго ея начала. Напомнимъ въ двухъ словахъ, что эти переселенцы — посл?днiя непокорныя пл?мена, занимавшiя западную часть Кавказа съ горнымъ прибрежьемъ Чорнаго моря, — племена слабыя численностью, полудикiя, жившiя разбоемъ подъ защитою трудно-доступной м?стности; что племенамъ этимъ, не могшимъ, всл?дствiе посл?днихъ военныхъ д?йствiй, держаться противъ русскихъ силъ, предложено было выселиться изъ горъ на плоскость къ с?веру отъ Кавказскаго хребта, но они отъ этого предложенiя уклонились и предпочли переселиться въ единов?рную имъ Турцiю, чт? имъ было дозволено… в?сть объ этомъ не могла не обрадовать каждаго; она возв?щала конецъ томительной и изнурительной войн?, которая казалась чуть не безконечною; конецъ войн? и полное достиженiе ц?ли, для которой она велась… И вотъ потекли изъ горъ полунагiя толпы къ берегу Чорнаго моря, гд? ихъ ожидали плохiя турецкiя суда, въ которыя и стали грузить, какъ попало, этотъ жалкiй народъ ихъ единов?рцы. Говорятъ, что берегъ Чорнаго моря представлялъ въ это время страшное зр?лище. Тысячи мужчинъ, женщинъ и д?тей, едва прикрытыхъ лохмотьями и обезображенныхъ всевозможными язвами, осаждали турецкiя суда, на которыя грузили ихъ до т?хъ поръ, пока р?шительно не оставалось свободнаго м?ста. Естественно, при такомъ состоянiи переселенцевъ и порядк? перевоза ихъ, какъ между ожидавшими на берегу, такъ и попавшими на турецкiе корабли — развилась ужасающая смертность, и нашему-же правительству, — не оставшемуся равнодушнымъ зрителемъ этой картины, — пришлось помогать б?д?. Оно дало для перевозки переселенцевъ свои военные корабли и еще наняло для того-же суда у частныхъ лицъ; распорядилось также, что-бы турецкiя суда брали не бол?е того, сколько можно пом?стить, и не упускали-бы изъ вида, что это люди, а не вещи.

Неизв?стно, какъ распорядились-бы въ этомъ случа? наприм?ръ англичане: дозволили-бы они оставаться въ границахъ своего королевства народу живущему однимъ разбоемъ, оставляя ему всю возможность продолжать этотъ образъ жизни, или можетъ быть они поступили-бы съ этимъ народомъ также, какъ обошлись съ своими инд?йскими подданными. Какъ-бы то ни было, но англiйскiя газеты остались недовольны распоряженiями русскаго правительства при переселенiи горцевъ, и вотъ — до сихъ поръ не перестаютъ вопiять о его варварств? и безчелов?чiи. Что это такое, гд? тутъ варварство — понять невозможно. Конечно безпокойство англiйской журналистики въ этомъ д?л? намъ также понятно, какъ понятно англичанамъ, чт? значитъ для Россiи умиротверенный Кавказъ, стоящiй на рубеж? запада и востока; но все-же в?дь это не причина перевертывать на изнанку фактъ и клеветать…

Точная цифра переселившихся въ Турцiю горцевъ конечно неизв?стна, и если отчоты объ этомъ предмет? турецкихъ министровъ, показывающихъ число вс?хъ переселившихся посл? войны горцевъ въ 800.000, преувеличены, нев?рны также какъ и вообще турецкiя статистическiя исчисленiя, то все-таки цифра эта должна быть значительна, потому что къ 1 iюня нын?шняго года въ долинахъ западнаго Кавказа вс?хъ горцевъ оставалось, какъ говорятъ, только до 40,000 челов?къ.