НАШИ ДОМАШНIЯ ДѢЛА СОВРЕМЕННЫЯ ЗАМѢТКИ "Эпоха", № 6, 1864

НАШИ ДОМАШНIЯ Д?ЛА

СОВРЕМЕННЫЯ ЗАМ?ТКИ

"Эпоха", № 6, 1864

Благополучно совершившееся празднество. — Тишина и всплески, производимые редакторами и сотрудниками. — Воинственный эпизодъ. — Явленiя, которымъ не сл?довало бы переходить черезъ границу двухъ тысячел?тiй. — Проектъ г. Федора Орлова. — Каша съ деревяннымъ масломъ. — Взгляды полицейскихъ властей на учрежденiе судебныхъ сл?дователей. — Исковыя д?ла, р?шоныя безъ взысканiй. — Система сборовъ за про?здъ по коломенской жел?зной дорог?. — Негодная зрительная трубка. — Оправданiя новоторовъ. — Новый Мортара. — Живой остатокъ древности. — Нашъ основной капиталъ. — Обзоръ распоряженiй по министерству народнаго просв?щенiя. — Новыя гимназiи: дв? частныя и три правительственныя. — Повел?нiе объ открытiи морского академическаго курса. — Сельскiя школы въ одинадцати губернiяхъ. — Число уставныхъ грамотъ. — Христiанская благость. — Наборъ.

Начинаемъ статью, только-что проснувшись посл? праздника, отд?лившаго насъ отъ минувшаго тысячел?тiя… Тихо вкругъ насъ! Тихо было и вчера! Торжественной поступью, расхаживая въ развалъ по Марсову полю и Невскому проспекту, перешли мы черезъ границу, и какъ-будто неслышно для насъ погрузилось въ в?чность ц?лое тысячел?тiе. "Видишь: точно такъ нарисовано, какъ оно тамъ сд?лано", говорили зрители, стоя передъ декорацiей у Казанскаго собора, изображавшею памятникъ тысячел?тiю, пока еще было св?тло и не зажглась илюминацiя. Кром? этого тонкаго и совершенно в?рнаго зам?чанiя намъ неудалось послушать ничего относящагося къ памятнику и знаменуемой имъ эпох?… Какiя чувства и воспоминанiя пробудили въ мильонахъ прожитыя тысячу л?тъ, представленныя въ лицахъ на мрамор? и бронз?, - мы незнаемъ; незнаемъ даже, были ли тутъ какiя-либо чувства и воспоминанiя. Если не были, то это оттого, что мильоны нашей эпохи хотятъ и могутъ жить только настоящимъ и будущимъ, а о прошедшемъ вспомнятъ посл?, когда немножко поживутъ.

"Въ литератур? господствуетъ полная тишина", говоритъ намъ одинъ чудкiй фельетонистъ. Не хот?лось бы съ нимъ соглашаться, да нельзя: въ литератур? точно тишина. Конечно, зам?чаются по временамъ всплески, подобные всплескамъ, производимымъ во время полн?йшаго безв?трiя на гладкой поверхности воды метнувшеюся рыбой, — всплескамъ, единственнымъ посл?дствiемъ которыхъ бываютъ красиво-расходящiеся концентрическiе круги, постепенно слаб?ющiе и исчезающiе впродолженiе минуты. Такъ мирная гладь нашего словеснаго моря возмутилась на дняхъ оттого, что метнулись два крупные редактора, — редакторы "Спб. В?д." — новый или наступающiй, и старый или истекающiй. Новый, какъ и сл?дуетъ всегда ожидать отъ св?жихъ силъ, ударилъ бойч?е и напалъ первый; старый уклонился отъ удара и сталъ въ оборонительное положенiе… Плеснули мирныя воды; концентрическiе круги понесли во вс? стороны в?сть, что истекающая редакцiя "Спб. В?д." прекратила телеграфическiя депеши. "Въ самомъ д?л?! точно н?тъ депешъ, а мы было и не зам?тили! Покорн?йше благодаримъ, что сказали!" воскликнутъ конечно подписчики "Спб. В?д.", и зат?мъ все стихнетъ, круги улягутся и попрежнему сравняется поверхность словеснаго моря.

Вокругъ акулъ и другихъ чудищъ водяного мiра ходятъ малыя рыбки, суетясь и гоняясь за своей мелкой добычкой — мошками и крошечками, и рискуя сами сд?латься добычей крупнаго собрата; он? ужасно безпокоятся о своихъ крошечкахъ, кажущихся имъ интересомъ перв?йшей важности, и недоум?ваютъ, отчего крупный собратъ не обращаетъ на нихъ никакого вниманiя. Вокругъ крупныхъ редакторовъ суетится мiръ маленькихъ сотрудниковъ, б?гущихъ за маленькой добычкой и ужасно безпокоящихся о своихъ крошечкахъ: ненапечатанной въ об?щаный срокъ статейк?, затерявшемся въ типографiи листк? рукописи, вычеркнутой строчк?, изуродованномъ наборщиками слов?… Все это имъ кажется интересомъ перв?йшей важности, и они недоум?ваютъ, отчего редакторы слушаютъ ихъ безпокойства съ такимъ видимо искуственнымъ и исключительно наружнымъ участiемъ и вовсе не хлопочутъ о томъ, чтобы какъ-нибудь поправить д?ло, составляющее предметъ ихъ безпокойства. Р?дко, очень р?дко р?шаются эти малютки шлепнуть по вод? своимъ крошечнымъ хвостикомъ и произвесть на поверхности словеснаго моря миньятюрные концентрическiе круги. Это можетъ случиться наприм?ръ въ такомъ случа?, когда крупный редакторъ, какъ н?кiй жрецъ, затворяется въ капищ? и остается незримымъ для суетящихся малютокъ-профановъ, несчитая нужнымъ удостоивать ихъ даже искуственнымъ и наружнымъ участiемъ. Тогда они проникаются негодованiемъ, глубоко оскорбляясь невниманiемъ къ ихъ интересамъ-крошечкамъ, а не думаютъ того, что до крошечекъ ли редактору, когда онъ можетъ-быть самъ подъ гнетомъ мысли о своихъ, бол?е широкихъ интересахъ; можетъ-быть онъ въ своемъ капищ? ц?лый день провелъ въ глубокихъ дипломатическихъ соображенiяхъ о томъ, какiе надлежитъ ему употребить контрфорсы и подпорки, чтобы удержать занятую позицiю предъ лицомъ читающей публики, предъ очами общественнаго мн?нiя, могущаго страшно наказать его своей холодностью за одну неловкую выходку; до крошечекъ ли, до объясненiй ли съ профанами, когда можетъ-быть въ то время какъ они взываютъ за дверями капища, онъ, утомленный дипломатическими соображенiями, уснулъ мучительнымъ сномъ и видитъ себя то несомымъ на рукахъ при громкихъ рукоплесканiяхъ, то летящимъ съ высоты, вм?ст? съ томами своего журнала, при оглушительномъ и раздирающемъ свист?!.. Не догадываются объ этомъ маленькiе сотрудники и шлепаютъ хвостиками по гладкой поверхности словеснаго моря…

Подобные всплески очень недавно произведены господами Якушкинымъ и Мстиславскимъ, и вызваны они были, какъ надо предполагать, незримостью редактора "Русскаго В?стника".

Г. Якушкинъ (какъ пишетъ онъ въ письм?, напечатанномъ въ 187 No "Моск. В?д.") въ начал? нын?шняго года отдалъ въ редакцiю "В?стника" свою статью (подъ заглавiемъ "Бывалое"), съ условiемъ, чтобы по напечатанiи была ему возвращена рукопись. Статья напечатана. Двадцать разъ приходилъ г. Якушкинъ за статьей къ секретарю редакцiи г. Васильеву, и двадцать разъ г. Васильевъ об?щалъ отыскать и возвратить рукопись, а въ двадцать первый разъ объявилъ р?шительно, что она возвращена не будетъ. Возым?лъ было г. Якушкинъ дерзновенную мысль проникнуть во внутренность храмины, обитаемой верховнымъ жрецомъ — г. Катковымъ, но двери капища предъ нимъ затворились, и былъ слышенъ гласъ:

"Оставь надежду навсегда!.."

Или н?тъ, не такъ!

"Они не могутъ принять васъ; подождите г. Васильева."

Г. Мстиславскiй расказываетъ (въ т?хъ же "Моск. В?д.") сл?дующiй казусъ. Редакцiя "Русскаго В?стника" заказала ему статью; онъ написалъ, редакцiя приняла. Потомъ явилась въ Современной Л?тописи статья подъ т?мъ самымъ заглавiемъ и съ подписью имени г. Мстиславскаго (съ подписью Мстиславскаго мы помнимъ въ Современной Л?тописи статью: "Арсенiй Мац?евичъ"). Но вотъ теперь г. Мстиславскiй эту напечатанную статью не признаетъ своею; говоритъ, что она съ его рукописью ни по содержанiю, ни по изложенiю ничего общаго не им?етъ, что редакцiя всю ее изм?нила, «исказила», безъ его согласiя. Вы можетъ-быть при этомъ подумаете: да чтожъ тутъ согласiе? я заказалъ вещь и могу д?лать съ ней что хочу. Оно конечно, редакцiя — ея д?ло хозяйское; но если я закажу столяру мебель, положимъ стулъ, потомъ обстругаю его собственноручно по своему, можетъ-быть немножко дикому вкусу, уничтоживъ сущность фасона, да и отдамъ стулъ на выставку мануфактурныхъ изд?лiй, прив?сивъ къ нему имя столяра, — полагаю, что столяръ мн? за это спасиба не скажетъ, а скажетъ что-нибудь нехорошее. "Имя-то мое зач?мъ тутъ? спроситъ онъ: — кто вамъ позволилъ в?шать его на всякую дрянь?" Чтоже я отв?чу? Стыдно мн? будетъ, и больше ничего. А какъ же было бы мн? въ подобномъ случа? стыдно передъ писателемъ, можетъ-быть въ посильный трудъ частичку души своей положившимъ!..

Поэтъ выразилъ удивленiе, что к?къ это отцы наши сум?ли

такъ дивно сочетать

Европы лоскъ и варварство татарства!

Но еще удивительн?е то, что это воспринятое нами по насл?дству ум?нье усп?ло такъ глубоко войти въ плоть и кровъ нашу, что мы вс?, служители челов?ческихъ идей, всюду, неисключая и капищъ, обитаемыхъ верховными жрецами, провозглашая эти идеи, не чувствуемъ и не видимъ въ себ? проявленiй татарства въ новой, улучшенной форм?. Мы иногда ум?емъ и даже любимъ мысленно ставить себя въ положенiе ближняго, но только въ такомъ случа?, если это положенiе лучше нашего; а если хуже — никакъ, ни зачто не хотимъ и не ум?емъ: привычки не сд?лали! "Г. Якушкинъ!" докладываетъ слуга. — "Скажи, что занятъ, не могу принять; пусть ждетъ Васильева." — Это говорится такъ легко, съ такимъ внутреннимъ спокойствiемъ, какъ будто что-то должное, совершенно согласное съ законами общежитiя. Подумайте же, скоро ли мы можемъ ожидать такого златого в?ка, когда подобный отв?тъ будетъ каждому казаться груб?йшимъ нарушенiемъ правилъ здравыхъ челов?ческихъ и общественныхъ отношенiй! Долго ждать, милостивые государи, очень долго!..

Спокойно и тихо совершилось празднованiе тысячел?тiя. Торжественнымъ гуломъ принеслись отголоски изъ Новгорода. "Счастливый былъ день: все удалось", говорятъ газеты. Воинственный эпизодъ, расказанный въ 243 No "С?верной Пчелы", заключающiй въ себ? геройскiй подвигъ г. Льва Камбека, взявшаго приступомъ пароходъ на Волховской пристани, принявшаго потомъ на себя его команду и благополучно совершившаго трiумфальное шествiе по Волхову, этотъ эпизодъ конечно нисколько не нарушаетъ мирнаго теченiя праздничныхъ событiй и только прибавилъ св?жiй лавръ въ поб?дный в?нокъ г. Льва Камбека.

Итакъ — мы въ новомъ тысячел?тiи! Зач?мъ же, вступая въ него, потащили мы за собой вышеупомянутые всплески? В?дь они случились тамъ, въ тысячел?тiи минувшемъ, тамъ бы ихъ и оставить! Да хорошо, еслибъ можно было это сд?лать; но н?тъ, они тянутся за нами неотвязнымъ хвостомъ!.. Еслибы можно-то было, многое бы мы оставили на томъ берегу, безъ грусти, безъ сожал?нiя…

Вопервыхъ попросили бы мы г. Федора Орлова оставить на томъ берегу свою удивительную мысль о преобразованiи семинарiй и гимназiй, состоящую въ томъ, чтобы въ семинарiи ввести гимназическiй курсъ св?тскихъ наукъ, а въ гимназiи семинарскую програму богословiя, и уравнявши такимъ образомъ курсъ т?хъ и другихъ заведенiй, сд?лать его совершенно неудобовм?стимымъ ни для какой — ни для д?тской, ни для юношеской головы. Эта мысль принадлежитъ прошлому тысячел?тiю и должна бы оставаться въ немъ всец?ло, ибо новому она ненужна даже въ качеств? исторической р?дкости.

Вовторыхъ уб?дительно попросили бы мы г-жу Бидо, содержательницу пансiона благородныхъ д?вицъ въ Москв?, въ случа? если она желаетъ и въ наступившемъ тысячел?тiи продолжать содержанiе пансiона, оставить на томъ берегу обычай кормить д?вочекъ деревяннымъ масломъ, а также и усвоенный ею взглядъ на ея обязанности въ отношенiи къ родителямъ этихъ д?вочекъ. Просьбу нашу мы подкр?пили бы документомъ, подписаннымъ г. Папкевичемъ изъ Тобольска и напечатаннымъ въ 184 No "С. Петербургскихъ В?домостей". Тамъ говрится, что онъ, г. Папкевичъ, въ ма? нын?шняго года получилъ отъ своей дочери, воспитывавшейся въ пансiон? г-жи Бидо, письмо такого содержанiя: "Вы хотите взять меня изъ пансiона посл? рождества христова, но я прошу васъ оставить меня до того л?та, когда я совс?мъ кончу курсъ, хотя мн? очень надо?ло въ пансiон? и я желаю съ вами поскор?е увид?ться. Пансiонъ нашъ совс?мъ не такъ хорошъ, какъ былъ прежде, и еслибы я могла заниматься дома, то съ удовольствiемъ вышла бы изъ пансiона. M-me Бидо не занимается такъ, какъ занималась m-me Севенарь (прежняя содержательница); m-me Бидо занимается больше своимъ туалетомъ, нежели нашимъ ученьемъ. Пансiонъ надо?лъ мн? хуже горькой р?дьки; столъ у насъ самый нехорошiй; третьяго дня намъ подали кашу съ деревяннымъ масломъ и протухлую говядину; я постоянно голодна…" Черезъ м?сяцъ или черезъ полтора посл? этого письма г. Папкевичъ получилъ уже не отъ дочери и не отъ г-жи Бидо, а отъ постороннихъ лицъ, своихъ московскихъ знакомыхъ, изв?стiе, что дочь его посл? семидневной бол?зни умерла. Вм?ст? съ изв?стiемъ присланъ счетъ издержкамъ на леченiе и погребенiе; въ счет?, кром? лекарствъ, значится между прочимъ: порцiи супу, фунтъ стеариновыхъ св?чъ и фунтъ мыла, — "в?роятно для вымытiя б?лья", прибавляетъ г. Папкевичъ, и заключаетъ изъ этого счета, что дочь его во время предсмертной бол?зни оставалась у г-жи Бидо въ неосв?щенной комнат?, безъ супу и безъ чистаго б?лья.

Читая вышеприведенное письмецо д?вицы Папкевичъ, слушая этотъ замогильный, осуждающiй голосъ, мы чувствуемъ желанiе сд?лать одинъ общiй вопросъ: намъ хот?лось бы, чтобъ кто-нибудь объяснилъ одно странное явленiе изъ физiологiи нашего цивилизованнаго, живущаго на христiанскихъ началахъ общества. Скажите, какихъ сердечныхъ свойствъ должны быть т? люди, которые по собственной вол?, можетъ-быть по призванiю, избираютъ себ? поприщемъ воспитанiе и образованiе д?тей, посвящаютъ жизнь свою д?тямъ, безсильнымъ, безоружнымъ, малымъ симъ, такъ кр?пко нуждающимся, чтобы пригр?ло ихъ теплое сердце? Неправда ли, что люди, избравшiе это поприще, должны быть по сердцу лучшiе люди, съ самой чистой душой, съ самыми св?жими чувствами? Отчего же, откуда же берутся эти почти повсюдныя жалобы молоденькихъ пансiонерокъ на затхлую кашу, горькое масло и тухлую говядину? Откуда, какими общественными началами порождаются эти испитыя, золотушныя и худосочныя питомицы воспитательныхъ заведенiй? В?дь къ жалобамъ ихъ дотого привыкли, что всякiй отдающiй дочь свою въ пансiонъ напередъ расчитываетъ, что она часто будетъ полуголодная, и потому считаетъ необходимымъ снабжать ее кой-какими коп?йками на приобр?тенiе булокъ и другихъ прибавокъ къ пансiонской пищ?. Этого страшнаго явленiя не объяснить даже и стихомъ, говорящимъ о свойствахъ общества,

Ум?вшаго такъ дивно сочетать

Европы лоскъ и варварство татарства, -

потомучто наприм?ръ г-жа Бидо, судя по имени, иностранка, да еще дщерь de la grande nation!.. Фуй! какъ возмутительно!

Продолжаемъ начатое.

Попросили бы мы еще почтенныхъ иногородныхъ представителей судебной и полицейской власти оставить на той сторон? и не брать въ новое тысячел?тiе своихъ косыхъ и неблагосклонныхъ взглядовъ на учрежденiе сл?дователей и зат?мъ уже не становиться симъ посл?днимъ поперегъ горла, какъ изображено это въ любопытныхъ статьяхъ "Современнаго Слова" (см. № 56, 58 и др.), гд? между прочимъ говорится:

"Если учрежденiе судебныхъ сл?дователей было встр?чено единодушнымъ сочувствiемъ общества, то совершенно противоположное настроенiе духа возбудило оно въ представителяхъ городскихъ и земскихъ полицiй. Мы не говоримъ зд?сь о томъ исключенiи, которое можно встр?тить всегда и везд?, но покрайней-м?р? большинство изъ представителей полицейской власти, взглянувъ на судебныхъ сл?дователей какъ на н?что враждебное, принадлежащее къ противоположному лагерю, им?ющему другую ц?ль, какъ на н?что введенное въ старой нашей жизни только для того, чтобы отбить у порядочныхъ людей кусокъ хл?ба. Понятно, что такого рода воззр?нiе не могло переработаться въ уб?жденiе, что назначенiе какъ судебныхъ сл?дователей, такъ и полицейской власти одинаково: служенiе обществу, и что представители ихъ, для бол?е усп?шнаго выполненiя своего назначенiя, должны подать другъ другу руки. Чтобы доказать, что полицейская власть еще не утратила своего значенiя и въ д?лахъ сл?дственныхъ, ея представители избрали два пути: 1) запрудить судебныхъ сл?дователей перепиской и производствомъ сл?дствiй, по д?ламъ до нихъ вовсе неотносящимся, и т?мъ лишить ихъ возможности употребить все вниманiе на д?ла, настоятельно того требующiя, и 2) производить дознанiя (предписанныя §§ 2 и 3 наказа полицiямъ) такимъ образомъ, что производство дальн?йшаго, формальнаго сл?дствiя и раскрытiе чрезъ него истины д?лается несравненно трудн?е (а иногда и вовсе невозможно) посл? полицейскаго дознанiя, ч?мъ оно было бы при его отсутствiи."

К?къ приводится въ исполненiе этотъ планъ полицейскими властями, можно хорошо понять изъ сл?дующаго, безъ сомн?нiя не фантастическаго прим?ра:

"Въ город? NN проживаетъ вс?мъ изв?стный отставной чиновникъ, доведшiй страсть свою писать прошенiя и всякаго рода бумаги почти до сумашествiя. Сей мужъ, — назовемъ его хоть Д. - положительно неим?ющiй ничего кром? носильнаго платья и прокармливающiйся собиранiемъ милостыни, проживалъ у матери своей покойной жены, женщины тоже очень б?дной, квартировавшей въ дом? м?стнаго м?щанина. Всл?дствiе неспокойнаго характера Д. теща сгоняетъ его съ квартиры; чтобы насолить ей и доставить себ? удовольствiе исписать страшное количество бумаги, Д. оставляетъ на квартир? свои негодные къ употребленiю штанишки и кузовокъ, а на другой день идетъ въ полицiю, гд? объявляетъ, что его обокрали на сумму ста рублей серебромъ, что въ краж? этой онъ подозр?ваетъ тещу свою, г-жу М., и хозяина дома N съ женой; въ доказательство же справедливости обвиненiя указываетъ на поличное, которое можно найти въ квартир? похитителей. Полицiя, непринимая въ расчетъ, что Д. вчера только былъ согнанъ съ квартиры, что еслибы похищенiе и было учинено, то откуда Д. знаетъ о поличномъ? что наконецъ у него и не было никогда, да и быть не могло имущества на сто рублей, — д?лаетъ обыскъ, находитъ точно штанишки и кузовокъ Д., и нед?лая другого дознанiя, сообщаетъ о совершенiи преступленiя для изсл?дованiя судебному сл?дователю. Напрасно судебный сл?дователь входитъ съ представленiемъ въ у?здный судъ, напрасно прописываетъ онъ вс? обстоятельства, положительно доказывающiя, что подобное дознанiе полицiи не можетъ еще считаться за дознанiе, что оно должно быть произведено гораздо тщательн?е: ему указываютъ на поличное и предписываютъ произвесть сл?дствiе."

Это по первому пункту плана, а вотъ по второму прим?ръ немен?е занимательный и поучительный:

"У крестьянина А. уведена съ подножнаго корма лошадь, и онъ объявилъ подозр?нiе на своего односельца Б. Представитель полицiи д?лаетъ дознанiе, и Б. сознается, что кража лошади — его работа, что онъ учинилъ ее всл?дствiе подговора В. за десять рублей… Преступленiе стало-быть есть, характеръ факта уясненъ, и полицiя должна была тотчасъ передать д?ло къ судебному сл?дователю; но д?ло въ томъ, что В. связанъ т?сными узами съ полицiей, а потому его предупреждаютъ о показанiи Б., на случай обыска даютъ спрятать все подозрительное, находящееся у него на квартир? (чего надо полагать было много, потомучто спецiальность Б. - переводъ краденыхъ вещей). Наконецъ, такъ какъ Б. показываетъ, что украденая лошадь передана В., то В. пишетъ въ полицiю формальную росписку о покупк? имъ лошади у Б.; заносятъ росписку въ книгу, словомъ ограждаютъ В. формальностями такимъ образомъ, чтобъ сл?дователю никакъ нельзя было запутать В., и потомъ уже передаютъ свое дознанiе. Сл?дователь, получивши такого рода д?ло и понимая очень хорошо истину, пришолъ въ совершенное недоум?нiе, какимъ образомъ сд?лать истину настолько ясной, чтобы судъ могъ произнести свое сужденiе? Онъ вытребовалъ изъ полицiи книгу для занесенiя росписокъ; росписка В. значилась тамъ подъ т?мъ самымъ числомъ, когда уведена у А. лошадь; конечно, книга была не прошнурована и не скр?плена, стало-быть въ н?сколько часовъ такихъ книгъ можно было написать десять; но за несоблюденiе формальностей отв?титъ только полицiя, а В. остается правымъ; сл?дователь даетъ Б. съ В. очную ставку, но Б. напрасно уличаетъ В., какъ своего сообщника: наученный полицiею, В. стоялъ на одномъ, что купилъ лошадь у Б. Сл?дователь спрашиваетъ В., при комъ же онъ купилъ ту лошадь? В. сначала говоритъ, что съ глазу на глазъ; но на другой день, будучи заарестованымъ при полицiи, показываетъ, что тутъ было два свид?теля, и называетъ ихъ по именамъ. Сл?дователь вызываетъ свид?телей; являются два какихъ-то господина, готовые за ц?лковый и полштофа водки принять присягу въ чемъ угодно… Сл?дователь, видя, что В. выгораживаетъ себя свид?телями такъ, что остается предъ судомъ даже и не въ подозр?нiи, догадался употребить тотъ же способъ, которымъ была доказана невинность Сусанны: спрашиваетъ одного свид?теля, при немъ ли В. купилъ у Б. лошадь? Тотъ отв?чаетъ: при немъ. — Гд?? — На базар?. — Можешь указать м?сто покупки? — Свид?тель сначала зам?шался, потомъ отв?тилъ, что можетъ. Сл?дователь идетъ вм?ст? съ свид?телемъ на базаръ, и тотъ указываетъ на м?сто купли лошади. Сл?дователь, недавая ему возможности вид?ться съ товарищемъ, вызываетъ другого свид?теля, и съ т?мъ повторяетъ туже исторiю; но м?сто, указаное этимъ свид?телемъ, находится отъ м?ста перваго свид?теля въ разстоянiи покрайней-м?р? саженъ на дв?сти. Посл? того онъ даетъ имъ очной сводъ; на свод? оба свид?теля сначала страшно см?шались, но потомъ одинъ поправился и говоритъ, что забылъ гд? вид?лъ, какъ В. покупалъ лошадь у Б., а теперь, припомнивши, онъ согласенъ съ показанiемъ своего товарища; сл?дователь потомъ даетъ имъ по одиночк? своды съ В., который показалъ третье м?сто купли. В., видя, что въ подговор? забылъ одну статью, остается на своемъ показанiи, и несмотря на вс? уб?жденiя своихъ свид?телей, утверждаетъ, что купилъ лошадь вовсе не на томъ м?ст?, гд? показываютъ свид?тели, а на томъ, гд? онъ показываетъ… Такимъ образомъ безпрерывными очными ставками сл?дователю удалось спутать противор?чiями В., но т?мъ немен?е, им?я за собой въ резерв? росписку, полученную въ полицiи, В. все-таки не сознался, что подговаривалъ Б. красть лошадь и служилъ прiемщикомъ и переводчикомъ ея."

Читая такiе чудные прим?ры, какъ не одушевиться на покорн?йшую просьбу къ представителямъ полицейской власти, чтобы не становились они поперегъ горла судебнымъ сл?дователямъ? Но чт? наши мольбы! Он? не помогутъ, он? не могутъ помочь, да и т?, къ кому мы обращаемся, не въ силахъ исполнить нашу непрактичную просьбу. Тутъ уже не въ томъ д?ло… "Главной причиной того (сказано въ цитируемой нами стать?), что наказъ судебнымъ сл?дователямъ не удовлетворилъ ни ту, ни другую сторону, — то-есть ни общество, ни т?хъ, кто долженъ былъ проводить учрежденiе въ общество, была по нашему мн?нiю его одиночность. Входя въ жизнь и въ тоже время оставляя за собой и передъ собой городскiя и земскiя полицiи, у?здные суды, городовые магистраты и уголовныя палаты, въ прежнемъ ихъ состав? и съ прежними принципами, учрежденiе судебныхъ сл?дователей было уже парализовано въ самомъ зародыш?" и проч. Такъ вотъ какой хвостъ еще тянется за нами въ новое тысячел?тiе, и скоро ли отрубятъ его у насъ — мы нав?рное незнаемъ.

Но если оказывается жестокимъ наше общее требованiе отъ вс?хъ представителей полицейской власти; если исполненiе его повлекло бы за собой для нихъ тяжкiя жертвы, самоотреченiе и вообще непосильный подвигъ; если наконецъ оно въ настоящее время еще непрактично по существующему общему строю д?лъ, — то покрайней-м?р? г. рязанскiй полицмейстеръ в?роятно не отказалъ бы намъ въ просьб? ут?шить г. Метелькова для начала тысячел?тiя, покончивъ съ нимъ расчетъ на той сторон?, т. е. уплативъ ему тамъ долги по документамъ. Посудите сами: г. Метельковъ еще въ 1850 и 1851 г. (в?дь это очень давно!) представилъ ко взысканiю въ рязанскую полицiю долговые акты, и успокоился, над?ясь, что долги его рано ли, поздно ли будутъ взысканы. Но вотъ въ конц? тысячел?тiя узнаетъ онъ, что д?ла его давнымъ-давно р?шены и сданы въ архивъ, документы возвращены должникамъ, а деньги… денегъ н?тъ, и гд? он? — неизв?стно. Г. полицмейстеръ объяснилъ очень резонно, что "о причинахъ зачисленiя д?лъ р?шоными, безъ д?йствительнаго по нимъ удовлетворенiя, за выбытiемъ производителей самыхъ д?лъ, объяснить невозможно ". Видите ли какъ это ясно! Но чт? вы будете д?лать съ г. Метельковымъ, если онъ и засимъ еще считаетъ себя неудовлетвореннымъ и все ждетъ какого-то отв?та отъ полицiи, опираясь на то, что самъ-то г. полицмейстеръ остается изъ полицiи невыбывшимъ? ("Моск. В?д." № 169.) Въ виду такого упрямства г. Метелькова можно предполагать, что онъ способенъ втеченiе всего наступившаго тысячел?тiя не изм?нить своего горькаго уб?жденiя, что рязанская полицiя должна выдать ему деньги по его долговымъ актамъ; а потому и желательно было бы, чтобы г. полицмейстеръ расчитался съ нимъ какъ-нибудь, неперенося съ того берега д?лъ, уже тамъ р?шоныхъ и въ архивъ сданныхъ.

Да внушитъ провид?нiе распорядителямъ московско-коломенской жел?зной дороги благую мысль оставить въ достоянiе прошлому тысячел?тiю ихъ небрежно-презрительные взгляды на публику вообще и на публику третьяго класса въ особенности и по преимуществу! Воззванiе это мы д?лаемъ на основанiи изв?стiй, сообщаемыхъ гг. А. Мансуровымъ (въ 169 No "Моск. В?д.") и н?кiимъ Философомъ Гороховымъ (въ 68 No "Совр. Слова"). Первый размышляетъ, что на коломенской дорог? м?ста очень дороги: третiй классъ стоитъ 1 р. 36 к.; что рабочему челов?ку платить 1 р. 36 к. тяжело, даже очень тяжело. Вотъ какой представляется тутъ расчетъ:

П?шкомъ мужикъ дойдетъ до Коломны въ два дня; въ дорог? истратитъ на харчи 30 к. Про?детъ на облучк? у ямщика одинъ день и про?стъ 15 к. Въ первомъ случа? два рабочихъ дня стоятъ л?томъ 1 руб., стало-быть дорога обойдется въ 1 р. 30 к.; а заплативъ ямщику полтинникъ и потерявъ одинъ день, рабочiй челов?къ истратитъ 1 р. 15 к. Теперь на жел?зной дорог?: употребитъ полсутокъ — 25 к., про?стъ 10 к., заплатитъ за м?сто 1 р. 36 к., всего стало-быть потеряетъ 1 р. 71 к. При этомъ является еще сл?дующее соображенiе: п?шкомъ рабочiй безъ крайней нужды не пойдетъ, — онъ измучается дорогой, а за 50 к. теперь ямщикъ не повезетъ, такъ какъ прежде онъ возилъ за эту ц?ну мужиковъ, сажая внутрь тарантаса достаточныхъ людей по 3 руб., съ челов?ка. Теперь никто не по?детъ въ тарантас? за 3 руб. а посадить однихъ мужиковъ по полтиннику — ямщику невыгодно."

Зачто же, милостивые государи, такая немилость къ б?дной третьеклассной публик?, что н?тъ ей ни мал?йшей льготы отъ существованiя коломенской жел?зной дороги? "Желательно — возглашаемъ мы словами возродившагося "Дня", — чтобы господа учредители частныхъ компанiй, которыхъ предпрiимчивости жел?зныя дороги и пароходы обязаны своимъ существованiемъ, устроили, по прим?ру николаевской жел?зной дороги, дешовые, хотя и не столь скорые по?зды, и вообще обратили бы вниманiе на удобства пасажировъ третьяго класса, съ которыми иногда обращаются слишкомъ нецеремонно и запросто."

О нецеремонности и о самой крайней степени ея ст?итъ прочитать расказъ г. Философа Горохова…

"30 iюля въ 12 часовъ дня — говоритъ онъ — я обратился на московской станцiи саратовской жел?зной дороги къ кассиру съ просьбою выдать мн? два билета до Либерцовъ (первой станцiи въ девятнадцати верстахъ отъ Москвы), куда мн? нужно было по д?лу съ?здить. Кассиръ, несоблюдая очереди въ выдач? билетовъ, подалъ таковые четыремъ лицамъ, посл? меня пришедшимъ, а я остался у окна кассы въ ожиданiи, что и моя просьба будетъ удовлетворена; потомъ онъ во второй разъ меня спросилъ, чт? мн? нужно? Я повторилъ мою просьбу о двухъ билетахъ до Либерцовъ. Тогда онъ мн? сказалъ, что у нихъ въ контор? н?тъ билетовъ напечатаныхъ до Либерцовъ, а подалъ мн? билеты на первый по?здъ до станцiи Роменской, пространствомъ на 60 верстъ отъ Москвы, съ поясненiемъ именно такими словами, что я могу сл?зть въ Либерцахъ, а билеты долженъ взять до Роменскаго, ибо у нихъ н?тъ билетовъ до другихъ станцiй. Я ему еще отв?тилъ, что желаю сойти въ Либерцахъ, и что будетъ ли справедливо брать съ меня деньги за разстоянiе на 60 верстъ, когда я ?ду только на 19, и по крайней необходимости взялъ билеты. Когда вс? другiе ?дущiе пасажиры ус?лись въ вагоны, то оказалось, что многiе, которымъ сл?довало ?хать до станцiи Фаустовой, на 75 верстъ, уступая также необходимости по?здки и прi?зда на московскую станцiю, получили билеты на 106 верстъ, до самаго Коломенскаго, что въ касс? будто только и им?ются напечатаные билеты до пунктовъ Ромны и Коломны. При выход? въ Либерцахъ я встр?тилъ мужичка, уже немолодого, утомившагося, прошедшаго п?шкомъ изъ Москвы, неусп?вшаго съ петербургской машины перес?сть в?-время на коломенскую и посл? желавшаго уже соблюсти экономiю проходомъ въ Либерцы, гд? онъ нам?ревался с?сть на машину до Коломны. И надобно было вид?ть его отчаянiе, когда съ него взяли т?же деньги, чт? заплачено и ?дущими изъ Москвы! Онъ горько жаловался вс?мъ на такую несправедливость… Пришолъ по?здъ и коломенскiй, и съ насъ, ?хавшихъ изъ Либерцовъ обратно въ Москву, взяли деньги не за 19, а за 60 верстъ, какъ-будтобы мы ?хали отъ Роменскаго. Билетовъ на про?здъ зд?сь не выдавали, а деньги сбиралъ одинъ кондукторъ прямо себ? въ м?шокъ, и весьма любопытно посл? этого знать, какъ пов?ряетъ его въ такомъ сбор? доходовъ контора?.. Кто не платилъ за разстоянiе, на билетахъ напечатаное, того не садили."

Такъ к?къ же, гг. распорядители: н?тъ билетовъ до Либерцовъ? и достать ихъ стало-быть вы не им?ете возможности… даже въ текущемъ тысячел?тiи? Достаньте, хоть ради его и вашего добраго имени, какъ-нибудь и гд?-нибудь, а распоряженiе — брать за 60 вм?сто 19 верстъ, распоряженiе, им?ющее такое разительное сходство съ маклачествомъ, оставьте на той сторон?!

Зат?мъ посов?товали бы мы г. Зрителю — Колошину бросить на той сторон? свою скверную зрительную трубку съ предательскими стеклами, показывающими ему б?льшую часть предметовъ навыворотъ и вверхъ ногами, а н?которыя очень серьозныя и нравственныя вещи — въ такомъ грязномъ и непристойномъ вид?, что челов?ку съ чистыми мыслями и чувствами совс?мъ смотр?ть нельзя. Можете вообразить наприм?ръ: слiянiе сословiй представляется въ этой трубк? какимъ-то "скрещенiемъ породъ". Г. Колошинъ, дов?рившись трубк?, такъ и понялъ слiянiе сословiй, и потому на 277 страниц? «Зрителя» нарисовалъ неприличн?йшую картинку, изображающую толстую крестьянку на кол?няхъ у франтовски-од?таго господина и элегантную барышню на кол?няхъ у кучера. Незадолго передъ т?мъ было напечатано въ "Зрител?" письмо какого-то наивнаго подписчика, расказавшаго, что въ Петровскомъ-Разумовскомъ былъ дешовый концертъ любителей, а посл? концерта танцы, причемъ произошла попытка сближенiя сословiй, состоявшая въ томъ, что кавалеры вздумали выбрать себ? дамъ изъ бывшихъ въ концерт? поселянокъ, а къ дамамъ распорядители праздника подвели поселянъ, и составившiяся такимъ образомъ пары ходили польскiй… Наивный авторъ отъ души восхищается этой увеселительной попыткой; а г. Зритель-Колошинъ, нагло обманутый т?ми же предательскими стеклами своей трубки, тиснулъ при этомъ сл?дующее подстрочное прим?чанiе:

"Пом?щая письмо нашего почтеннаго подписчика, мы д?лаемъ это въ полной ув?ренности, что онъ шутитъ. Можно ли допустить и въ одномъ благоразумномъ челов?к? желанiе сближенiя кучеровъ съ благовоспитанными женщинами и крестьянскихъ д?вокъ съ приличными мужчинами?.. Чтобы могли когда-нибудь см?шаться выростковые сапоги съ брюками и ситцевые сарафаны съ фраками, объ этомъ дозволено мечтать только д?тямъ, да и то несовс?мъ хорошо воспитаннымъ."

Какъ хорошо воспитанъ Зритель, это показываетъ вамъ его затхлая мысль о "скрещенiи породъ", дальше которой ужь онъ не пойдетъ.

Дал?е, сов?товали бы мы господамъ Новотору и новоторжскому градскому голов? Луковникову оставить на той сторон? свои оправданiя противъ статьи г. Шишмарева о бывшемъ съ нимъ случа? въ Торжк? на пожар?, потомучто оправданiя эти такъ слабы и такъ мало изм?няютъ сущность д?ла, что благородн?е было бы со стороны оправдывающихся принять совершившiйся фактъ безъ изм?ненiй, т?мъ бол?е что онъ на массу новоторжскихъ гражданъ никакого пятна и безчестья не кладетъ, ибо объясняется существовавшимъ общимъ настроенiемъ умовъ, им?вшимъ свои источники; понятiя же о г. Вавулин?, составившагося у читающей публики, уже ничто не изм?нитъ, если только онъ не докажетъ положительно, что все расказанное о немъ г. Шишмаревымъ — неправда; также и фразу, произнесенную толпой новоторжскихъ гражданъ, выразившихъ въ ней свое мн?нiе о г. м?стномъ городничемъ, уже нич?мъ не сотрешь съ газетныхъ столбцовъ. О чемъ же больше хлопотать?..

Но съ ч?мъ весьма надлежало бы разстаться навсегда при вступленiи въ новое тысячел?тiе, это съ повторенiями исторiи Мортары, подобными тому, о которомъ пов?ствуетъ г. И. Герцманъ въ "Одесскомъ В?стник?". Вотъ сiе пов?ствованiе:

"Н?кто еврей Кайфманъ, изъ Аннополя, избралъ себ? супругу изъ изв?стнаго въ Острог? семейства — Соскисъ. Посл? семил?тней супружеской жизни, во время которой Кайфманъ прижилъ двухъ д?тей — дочь и сына, онъ влюбился въ какую-то д?вицу-христiанку, и какъ водится, возненавид?лъ свою жену. Однажды онъ предложилъ своей супруг? разводъ. Поражонная неожиданнымъ ударомъ, она не согласилась однако на разводъ, потомучто уважала Кайфмана какъ отца семейства и любила его какъ мужа. Тщетны были вс? усилiя Кайфмана къ расторженiю брака. Но какъ ни горько было супруг? вид?ть явную изм?ну мужа, она р?шилась покориться своей участи, и живя одна въ своемъ дом?, приобр?тала собственными трудами пропитанiе для себя и своихъ д?тей. Наконецъ, видя, что н?тъ никакого средства избавиться отъ жены, Кайфманъ принялъ христiанскую в?ру, въ полной надежд? достигнуть своей ц?ли. Посл? этого прошло около двухъ л?тъ, и сл?дъ его простылъ. Оставшаяся супруга, посл? долгихъ страданiй, наконецъ ут?шилась, забыла о муж? и поселилась съ своими д?тьми въ Славит?.

"Н?сколько нед?ль тому назадъ въ г. Острогъ неожиданно привели въ оковахъ жену Кайфмана, державшую на рукахъ трехл?тняго сына. Ихъ отправили въ тюрьму, а потомъ препроводили къ городничему, который съ угрозою потребовалъ отъ нея ребенка, чтобы обратить его въ христiанскую в?ру, согласно желанiю родителя. Со слезами на глазахъ б?дная женщина объяснила при этомъ, что два года прошло уже съ т?хъ поръ, какъ мужъ ея оставилъ семью, неизв?стно гд? поселился и предоставилъ участь ребенка материнскому ея попеченiю. "Почему же, прибавила она, хотите вы отнять у меня мою кровь, мое ут?шенiе?.." Она кр?пко обняла своего ребенка, какбы недопуская насильственнаго захвата. Ее вторично отправили съ ребенкомъ въ тюрьму, куда не допустили ни одного изъ ея родственниковъ для поданiя ей пищи. Три дня провела она тамъ, не?вши, непивши. "Умру, говорила она, но не хочу вид?ть моего младенца въ чужихъ рукахъ." Посл? того ее опять привели съ ребенкомъ къ городничему. Но такъ какъ и посл? настоятельныхъ требованiй она не согласилась отдать своего сына, то ее возвратили въ тюрьму и посадили на хл?бъ и на воду. Въ такомъ положенiи она находилась съ сыномъ ц?лый м?сяцъ. Однажды для осмотра тюремнаго замка прибылъ начальникъ, которому пришлось нав?стить и камеру, гд? находилась эта женщина. На вопросъ его, по какому преступленiю она содержится, смотритель объяснилъ вс? подробности д?ла. "Чтоже вамъ до этой женщины? Возьмите у ней ребенка, а ее освободите." Р?шено — сд?лано. 27 мая текущаго года городничiй привелъ въ тюрьму н?сколько челов?къ нижнихъ полицейскихъ чиновъ и началъ съ узницей самый мягкiй и прiятный разговоръ. Онъ ув?рялъ ее, будто мужъ ея желаетъ вид?ть ребенка, поц?ловать его и возвратить потомъ къ матери. Она вышла на улицу, держа ребенка на рукахъ, но тутъ н?сколько челов?къ взяли у ней насильно младенца и вручили его какой-то служанк?, чтобы отнести на м?сто крещенiя. Между т?мъ въ церкви собралось довольно прихожанъ, которыхъ пригласили избрать изъ среды своей воспрiемнаго отца. Вс? въ одинъ голосъ пор?шили: отдать ребенка въ руки какого-то десятскаго, съ платежомъ ему по девяти рублей въ годъ!"

Странное происшествiе, даже очень странное! Намъ даже незнаю почему кажется, что тутъ должно-быть что-нибудь не такъ; а впрочемъ можетъ-быть это только такъ кажется. Во всякомъ случа? разбирать это д?ло, впредь до объясненiя съ другой стороны, страшно. Мы можемъ только желать, чтобы ни этого, ни другихъ подобныхъ ему происшествiй не было на Руси.

Наконецъ, хорошо еслибъ не было впредь на Руси Владимiровъ Владимiровичей Трушинскихъ… Это что еще такое? спросите вы. Да вотъ что. Въ пронскомъ у?зд? рязанской губернiи есть село Панкино, а въ томъ сел? Панкин? пом?щица Екатерина Павловна Трушинская; у ней супругъ Владимiръ Ивановичъ и сынокъ Владимiръ Владимiровичъ. Однажды временно-обязанная дворовая д?вица сихъ пом?щиковъ Евфимiя Савельева явилась къ мировому посреднику г. Федюкину и жалобилась, что Владимiръ Владимiровичъ избилъ ее безъ всякой причины. Пожаловавшись, она пояснила, что Владимiръ Владимiровичъ постоянно пребываетъ въ нетрезвомъ вид?, бьетъ вс?хъ, кто попадаетъ ему на глаза, и часто гоняется съ ножомъ, угрожая зар?зать. Поэтому — избавьте дескать меня, г. посредникъ, отъ столь мучительной жизни; а сама-де пом?щица Екатерина Павловна им?етъ доброе сердце, и любя безъ м?ры сына, всегда ему потворствуетъ и не останавливаетъ его отъ неприличныхъ поступковъ. Надо же было случиться такъ, что при жалоб? Савельевой лично присутствовалъ самъ пом?щикъ-родитель, Владимiръ Ивановичъ, и вообразите — онъ со всею искренностью подтверждаетъ справедливость вс?хъ словъ просительницы, прибавляя, что сынокъ его, отъ потворства маменьки, отбился отъ рукъ; что самъ онъ, родитель, ничего съ нимъ сд?лать не можетъ, и что нетолько дворовымъ людямъ, но и ему скоро придется уйти изъ дома. Посл? такого откровеннаго и нелицепрiятнаго заявленiя посредникъ написалъ письмо Екатерин? Павловн?, прося ее уб?дить сынка вести себя приличн?е и не драться. Получивъ и прочитавъ письмо, Екатерина Павловна позвала сотника и приказала ему выгнать Евфимью Савельеву съ двумя ея дочерьми — пяти и двухъ л?ть — изъ дома и изъ села. Приходитъ Евфимья опять къ посреднику и говоритъ, что незнаетъ теперь, гд? ей съ д?вочками приклонить голову. Посредникъ выдаетъ ей увольнительный актъ, а съ г-жи Трушинской взыскиваетъ на двухъ малол?тнихъ, за десять м?сяцевъ, восемь рублей. Конечно это распоряженiе г. Федюкина утверждено губернскимъ присутствiемъ.

Итакъ Владимiръ Владимiровичъ Трушинскiй по всей справедливости долженъ былъ бы подлежать къ сдач? въ архивъ прошлаго тысячел?тiя, ибо онъ скор?е можетъ служить любопытнымъ экземпляромъ въ какомъ-либо археологическомъ музе?, нежели сноснымъ членомъ въ живомъ, современномъ намъ обществ?.

Еслибы однако все вышеисчисленное въ самомъ д?л? осталось назади и не потянулось за нами, — чтоже бы мы взяли съ собою въ дальн?йшiй путь? Найдется, милостивые государи, найдется кое-что и захватить; а въ случа? чего недостанетъ — наживемъ! Мы не насл?дники богачей, праздно пользующiеся накопленными прежде насъ сокровищами; мы не избалованы никакой нравственной и умственной роскошью; мы пока еще сыны нужды, живемъ крохами и жаждемъ приобр?тать собственнымъ трудомъ; у насъ очень много желанiй и надеждъ; въ воображенiи мы ворочаемъ горами и можетъ-быть будемъ ворочать ими на д?л?, если окажется у насъ столько же силы воли и доброкачественной сердечной закалки, сколько им?ется теплыхъ желанiй и надеждъ.

Мы живемъ пока крохами, но эти крохи относительныя: для насъ собственно он? — сокровища, солидный фондъ, на которомъ мы основываемъ наши будущiя приобр?тенiя. Наприм?ръ недавно напечатанъ въ газетахъ "Краткiй очеркъ главныхъ распоряженiй по министерству народнаго просв?щенiя за посл?днiя семь л?тъ". Тутъ почти каждое распоряженiе — сумма, которая, будучи пущена въ оборотъ, принесетъ намъ большiе проценты… Припомнимте же эти главн?йшiя распоряженiя:

Въ ноябр? 1855 г. разр?шонъ неограниченный прiемъ студентовъ въ университеты, въ отм?ну постановленiя 1849 г., ограничивавшаго число студентовъ въ каждомъ университет? (кром? медицинскаго факультета) комплектомъ трехсотъ челов?къ.

Возстановлены упраздненныя прежде кафедры: въ 1857 г. государственнаго права европейскихъ державъ, а въ 1860 году — исторiи философiи, съ логикой и психологiей.

Въ 1859 году возвращено университетамъ принадлежавшее имъ по уставу 1835 г. право выписывать изъ-заграницы книги и перiодическiя сочиненiя ученаго содержанiя — безъ цензурнаго разсмотр?нiя.

Съ 1856 г. обращено вниманiе на недостатокъ способныхъ професоровъ. Въ томъ же году посл?довало высочайшее повел?нiе, чтобы университеты посылали отличн?йшихъ изъ окончившихъ курсъ молодыхъ людей заграницу для усовершенствованiя и приготовленiя себя къ професорскому званiю. Съ той поры университеты посылали избранныхъ заграницу, но въ небольшомъ числ?, по недостатку своихъ средствъ. Въ нын?шнемъ 1862 г. эти м?ры повторились въ большихъ разм?рахъ, потомучто министерствомъ испрошено разр?шенiе отчислять на это сто тысячъ рублей изъ суммы, назначенной на усиленiе средствъ министерства. Теперь находятся заграницей двадцать три челов?ка, готовящихся къ професорскимъ и учительскимъ должностямъ, да втеченiи наступившей осени предполагается отправить еще двадцать-семь челов?къ.

Ришельевскiй (одесскiй) лицей, какъ уже изв?стно нашимъ читателямъ, преобразовывается въ университетъ. Кром? того остальные два существующiе у насъ лицея: демидовскiй (въ Ярославл?) и князя Безбородко (въ Н?жин?) министерство предполагаетъ преобразовать въ высшiя реальныя училища.

Мысль о пересмотр? университетскаго устава возникла съ 1856 года. Читатели знаютъ настоящее положенiе этого д?ла: новый уставъ окончательно редактируется въ ученомъ комитет?. Въ "Очерк? распоряженiй" говорится: "Непредр?шая вопроса о т?хъ началахъ, которыя будутъ руководствовать при окончательной редакцiи новаго университетскаго устава, можно однако сказать, что онъ будетъ основанъ на большемъ развитiи автономiи университетовъ… Въ полученныхъ на проектъ устава зам?чанiяхъ б?льшей автономiи университетовъ придается особенное значенiе, и полное принятiе этого начала признается вс?ми спецiалистами за единственное условiе, при которомъ предоставляется въ будущемъ прочное обезпеченiе достоинства науки и спокойной, правильной д?ятельности университетовъ."

Въ томъ же 1856 году было приступлено къ составленiю новаго проекта устава гимназiй и училищъ. Этотъ трудъ оконченъ въ 1860 году, напечатанъ подъ названiемъ: "Проектъ устава низшихъ и среднихъ учебныхъ заведенiй" и подвергнутъ общему обсужденiю. По полученнымъ на этотъ проектъ зам?чанiямъ онъ перед?ланъ, вновь напечатанъ подъ названiемъ "Устава общественныхъ учебныхъ заведенiй" и въ начал? нын?шняго года препровожденъ къ попечителямъ учебныхъ округовъ. Зам?чанiя, сд?ланныя на этотъ посл?днiй проектъ, составили шесть объемистыхъ томовъ. Разработка этихъ обильныхъ матерьяловъ и зат?мъ окончательная редакцiя устава возложены также на ученый комитетъ. "Ч?мъ бы ни кончились труды комитета (говоритъ "Очеркъ"), матерьялы, собранные для работъ его вышеозначеннымъ путемъ, заключаютъ въ себ? высокiй интересъ, какъ живое выраженiе современнаго взгляда нашихъ ученыхъ и педагоговъ на ц?ль и устройство разныхъ учебныхъ заведенiй и на т? воспитательныя начала, которыя по ихъ мн?нiю должны быть положены въ основанiе нашей педагогической д?ятельности. Главными началами при устройств? гимназiй и училищъ зд?сь служатъ: сообщенiе этимъ учебнымъ заведенiямъ характера общеобразовательнаго, а не спецiальнаго, необходимость приготовлять для нихъ способныхъ преподавателей, б?льшая самод?ятельность самихъ учебныхъ заведенiй и стремленiе къ сближенiю ихъ съ обществомъ введенiемъ большаго участiя его въ д?лахъ училищъ."

Для посл?дней ц?ли, т. е. для усиленiя участiя обществъ и частныхъ лицъ въ д?л? образованiя гимназическаго и элементарнаго, употреблялись частныя м?ры, къ которымъ принадлежатъ:

а) учрежденiе частныхъ гимназiй;

б) отм?на ограниченiя числа частныхъ пансiоновъ и школъ въ С. Петербург? и Москв?;

в) предоставленiе права учреждать должности почетныхъ блюстителей при вс?хъ приходскихъ училищахъ;

г) учрежденiе воскресныхъ школъ;

д) устройство женскихъ училищъ, съ предоставленiемъ управленiя ими попечительнымъ сов?тамъ.

По первому пункту, т. е. относительно частныхъ гимназiй? недавно посл?довали два высочайшiя разр?шенiя. Вопервыхъ надворному сов?тнику Келлеру разр?шено содержимое имъ учебное заведенiе въ С. Петербург? переименовать въ частную гимназiю, всл?дствiе чего заведенiе это, до сихъ поръ закрытое, д?лается открытымъ. Вовторыхъ учителю третьяго рода по русскому языку и словесности въ первомъ кадетскомъ корпус?, колежскому сов?тнику Цынкаловскому дозволено учредить въ С. Петербург? частную общеобразовательную и реальную гимназiю.

Насчетъ отм?ны ограниченiя числа частныхъ пансiоновъ въ "Очерк? распоряженiй" есть сл?дующiя зам?чательныя слова:

"Ограниченiе числа частныхъ пансiоновъ въ С. Петербург? и Москв? сд?лано было въ 1833 году въ т?хъ видахъ, чтобы доставить существующимъ пансiонамъ возможность улучшаться. Между т?мъ на д?л? вышло не то: какъ установленiе таксы на съ?стные припасы не сод?йствуетъ нисколько къ удешевленiю ихъ, такъ и зд?сь постановленiе опред?леннаго комплекта пансiоновъ и школъ, уничтоживъ свободную конкуренцiю, послужило напротивъ къ ихъ упадку, а потому высочайшимъ повел?нiемъ 17 января 1857 года ограниченiе это было отм?нено, и такимъ образомъ частнымъ содержателямъ пансiоновъ и школъ открыта широкая дорога прилагать свои знанiя и ум?нье къ учебному и воспитательному д?лу."

Исторiю воскресныхъ школъ читатели наши безъ сомн?нiя знаютъ, также какъ и начало открытiя разныхъ женскихъ училищъ. Посл?днихъ, по словамъ «Очерка», въ настоящее время считается всего 62, въ томъ числ? 19 перваго и 43 второго разряда.

Въ заключенiе «Очеркъ» упоминаетъ о существующей въ настоящее время особой комиссiи для пересмотра, дополненiя и изм?ненiя постановленiй по д?ламъ книгопечатанiя, и о томъ, что комиссiя эта над?ется окончить возложенное на нее порученiе къ концу нын?шняго года. О предмет? занятiй комиссiи между прочимъ сказано: