IV СЪЕЗД ПОЛИТПРОСВЕТОВ

IV СЪЕЗД ПОЛИТПРОСВЕТОВ

III съезд политпросветов был три с половиной года назад. Первые годы нэпа, переход на местный бюджет были настоящей катастрофой для политпросветучреждений — они прямо стирались переходом к новой экономической политике с лица земли.

III съезд был переломным: со времени его камень за камнем стали закладываться основы новой сети, которая уже гораздо глубже врастает корнями в действительность. Прежние политпросветучреждения строились без расчета, на глаз, без учета интереса к ним населения. Теперь же громадное большинство политпросветучреждений опирается на самодеятельность масс, некоторые, вроде красных уголков, целиком этой самодеятельностью созданы.

Сеть наших учреждений, однако, все еще до безобразия мала в сравнении со спросом на нее; работники политпросветов оплачиваются нищенски; внимание к политпросветработе со стороны хозяйственных органов — да что греха таить, и со стороны многих партийцев — «равнодушное». А между тем в нашей отсталой стране борьба за социализм в процессе строительства неразрывно связана с работой над повышением культурного уровня страны.

Как-никак политпросветработа, однако, растет, и каждая новая изба-читальня, каждая присланная в деревню библиотечка, каждый радиоприемник крепят симпатии населения к Советской власти.

IV съезд останавливается на небольшом числе вопросов: на организационном вопросе, на вопросе о работе в деревне, на вопросе о работе в городе, на вопросе о подготовке политпросветработников. Но каждый из этих вопросов сам по себе достаточно обширен и важен.

Остановлюсь на двух основных — на работе в деревне и работе в городе. Какие тут стоят перед нами задачи, в какую новую полосу работы должны мы вступить?

Вместе с партией Главполитпросвет обернулся «лицом к деревне». Из окна вагона, может быть, и не видать работы политпросветов, проезжему человеку она может показаться весьма мизерной, но почитайте все то громадное число писем о политпросветработе в деревне, какое каждодневно сыплется в одни только редакции крестьянских газет, послушайте разговоры крестьян — вы увидите, какой громадный шаг вперед мы сделали.

Но в то же время, расценивая сделанное, мы видим, как на нашей работе лежит печать какого-то кустарничества, какой-то обособленности. Это вполне естественно в «период первоначального накопления». Но IV съезд должен положить начало новому этапу — планомерной, глубокой работе, тесно спаянной со всей борьбой за социализм.

Политпросветучреждения усерднейшим образом проводят политические кампании, ведут беседы на все положенные темы, но эта работа как-то оставляет мало прочных следов. В чем дело? Мне кажется, это потому, что нагромождение кампаний, нагромождение задач превращают политпросветработу в своеобразный китайский рисунок — рисунок без перспективы. Между тем перспектива эта должна быть и на основе решений партии может быть твердо установлена.

Основным стержнем всей деревенской политпросветработы должно быть сращивание с борьбой за кооперирование. Раз мы говорим: «Кооперация — столбовая дорога к социализму», — то из этого надо сделать выводы и центр тяжести перенести именно на эту сторону дела. А, надо сказать правду, у нас борьба за кооперацию в наших политпросветучреждениях в деревне стоит даже по количеству кружков на десятом месте. И, кроме того, весь вопрос ставится в очень узкую плоскость борьбы за кооперацию, когда надо ставить вопрос много шире — в центр пропаганды ставить кооперирование как таковое; указывать на кооперирование как на социалистический метод хозяйственного развития, метод, неразрывно связанный с плановостью, означающей максимум сбережения сил и средств, метод, коренным образом противоречащий капиталистическому методу конкуренции, подавления хозяйственно более сильным более слабого. И надо, чтобы метод кооперирования проникал во всю ткань экономической жизни.

Популяризируем ли мы эту идею в деревне? Умеем ли вставить кооперацию в рамку кооперирования? Даже не приступали к этому. На первом плане у нас — сельскохозяйственная пропаганда. Сельскохозяйственная пропаганда — дело необходимое, но она должна быть теснейшим образом увязана с пропагандой кооперирования. Даже уже сейчас наше сельское хозяйство в своем развитии все больше и больше упирается в необходимость развития среди населения технических знаний. Что мы делаем для распространения в деревне технических знаний? Что мы делаем для обучения населения формам хотя бы элементарного учета и контроля? Несомненно, нужна тесная увязка всей нашей работы в экономической области (а я перечислила лишь некоторые из форм этой работы), пронизывание ее всей духом кооперирования. Это первое. Затем необходима теснейшая увязка этой работы с работой Советов, с их мероприятиями.

С другой стороны, вся наша политпросветработа в деревне мало еще конкретна, мало ориентирована на местные условия, на особенности района, на перспективы развития данного района. Необходим для района общий план, внимательно продуманный, увязанный с губернским планом, пропитанный духом кооперирования.

Вот та ступень, на которую нам нужно перейти в нашей работе в деревне.

Перехожу к работе в городе. Эта работа у нас до последнего времени была чрезвычайно слаба, а между тем необходимость широкого развертывания этой работы все настойчивее стучится в дверь.

За время, протекшее с III съезда политпросветов, шло усиленным темпом восстановление крупной промышленности. Вместе с тем шло «собирание» рабочего класса. Разъехавшиеся было по деревням рабочие вновь стали стягиваться в центры, стряхивали с себя настроения, овладевшие многими в годы разрухи; самодеятельность и сознательность рабочих стали быстро расти. Вливающиеся на фабрики новые кадры рабочих быстро перевоспитывались основным ядром. В этом восстановлении рабочего класса — залог победы социализма. А вместе с ним должно естественным образом расти влияние пролетариата на примыкающие к нему слои мелкой буржуазии — городской и деревенской. Если о влиянии рабочего класса на деревню, о путях этого влияния писалось и говорилось уже много, то вопрос о влиянии рабочего класса на примыкающие к нему городские слои остается в весьма неразработанном состоянии, а крепить это влияние в условиях нэпа особо важно.

Что тут может сделать политпросвет? Он должен увязывать свою работу с работой горсовета. В горсоветы, как и в Советы вообще, проходят, согласно нашей Конституции, лишь трудовые элементы, т. е. организованные рабочие и примыкающие к ним слои. Работа горсовета как раз представляет собой арену, где чисто пролетарские слои работают рука об руку с полупролетарскими. Важно, чтобы именно с этой работой тесно спаивалась политпросветработа, чтобы она облегчала пролетариату пропитывание всей работы во всех областях элементами социалистической культуры и тем самым способствовала и усилению влияния пролетариата на примыкающие слои.

Культотделы этой работой, как правило, не занимаются. Свои клубы они превращают лишь в места отдыха и развлечения, а не в очаги социалистической культуры, влияющие на всю общественную деятельность своих членов, способствующие перерождению пестрой общественной ткани в социалистическую общественную ткань. Этот давнишний спор между культотделами и политпросветами может быть разрешен только тогда, когда политпросветы на деле покажут, как осуществляется через политпросветработу пропитывание всей созидательной работы социалистическим духом. При увязке политпросветработы с работой горсоветов это как раз и осуществимо. Получив такую целевую установку, политпросветработа сразу наполнится ярким содержанием, иначе пойдет работа школ, библиотек, экскурсий и пр. Как подойти к этой работе, — это и должен обсудить съезд.

Не стану подробно останавливаться на подготовке работников, скажу только, что при той целевой установке, которую должна получить политпросветработа в деревне и в городе, вопрос о подготовке политпросветработников приобретает особую остроту.

1926 г.