ДЕСЯТИЛЕТИЕ РЕЧИ ЛЕНИНА НА II СЪЕЗДЕ ПОЛИТПРОСВЕТОВ (ДОКЛАД НА ВЕЧЕРЕ В ОБЩЕСТВЕ ПЕДАГОГОВ-МАРКСИСТОВ)

ДЕСЯТИЛЕТИЕ РЕЧИ ЛЕНИНА НА II СЪЕЗДЕ ПОЛИТПРОСВЕТОВ

(ДОКЛАД НА ВЕЧЕРЕ В ОБЩЕСТВЕ ПЕДАГОГОВ-МАРКСИСТОВ)

Товарищи, те, кто работал раньше в Политпросвете при Владимире Ильиче, знают, какое громадное внимание уделял Ленин вопросам политпросветработы. Владимир Ильич интересовался всем, что касается этой работы: и библиотечным делом, и ликвидацией неграмотности, и распространением газет в широких массах и т. д. Он интересовался этим настолько, что не только выступал на больших собраниях, но иногда приходил на небольшие совещания, раза два приходил на совещания политпросветов по текущим вопросам, вызывал постоянно к себе работников-политпросветчиков.

На I съезде внешкольного образования Владимир Ильич выступил с большой речью. Вначале он приветствовал съезд, а затем произнес большую политическую речь. Надо сказать, что на внешкольное дело до революции смотрели как на дело чисто культурническое, и поэтому важно было, чтобы тот поворот, который произошел во внешкольном деле после революции, именно тот, что вся политпросветская работа, вся внешкольная работа, проникнута политикой, — важно было это подчеркнуть. И поэтому Владимир Ильич выступил на съезде по внешкольному образованию, который происходил в мае 1919 г. Он выступил на этом съезде с характеристикой тогдашнего положения; он произнес большую речь, которая означала поворот во всей внешкольной работе, во всей политпросветской работе, и давала перспективу на долгое время.

На следующий год, когда внешкольное образование стало называться у нас политпросветской работой, Владимир Ильич выступил на 1 съезде политпросветов. Это было в 1920 г. На этом съезде Владимир Ильич очень много говорил о необходимости освещать все вопросы экономической политики, освещать вопросы строительства нашего в области хозяйства, причем подчеркнул особенно ту мысль, что надо политически осмысливать это экономическое строительство, помочь массам осознать все значение того строительства, которое происходит. Этому и была посвящена речь на I съезде политпросветов.

На II съезде политпросветов, в октябре 1921 г., Владимир Ильич точно также связал все вопросы политпросветработы с вопросами текущего момента.

Он начал с того, что сказал: у нас доклады на съездах, посвященные общему положению, обыкновенно носят характер информационный. Это совершенно неправильно. Надо, чтобы это была не только информация, а чтобы давался отчет об общем положении, о внутреннем и внешнем положении, причем давалось бы с той целью, чтобы из оценки этого положения можно было бы сделать выводы для практической работы.

Выступая на этом съезде, Владимир Ильич дал очень четкую характеристику переживаемого момента. Это был 1921 год — год перехода к новой экономической политике. С необыкновенной трезвостью мысли, с необыкновенной четкостью Владимир Ильич охарактеризовал то тяжелое положение, какое было в тот момент. Он указывал, что та разруха, которая царила в стране в это время, привела к ослаблению рабочего класса. Фабрики стояли, рабочие разъезжались по деревням или делали зажигалки, жили, не работая на заводе, а старались кое-как просуществовать. Это, конечно, не могло не отразиться и на настроении рабочего класса, и Владимир Ильич прямо говорил: рабочий класс у нас деклассирован, у нас сейчас мелкобуржуазная стихия. Чтобы так сказать, надо, конечно, было иметь очень большую трезвость мысли, надо было глядеть правде прямо в глаза, ибо все свои надежды большевики возлагали на рабочий класс, и установить факт, что рабочий класс деклассирован, означало поглядеть в глаза очень горькой правде.

Но Владимир Ильич всегда отличался этой трезвостью мысли. Когда заключался Брестский мир, Владимир Ильич точно также боролся за то, чтобы не строить себе никаких иллюзий, чтобы называть вещи своими именами и прямо смотреть правде в глаза. Это характерно для всей его политики. Он всегда очень отрицательно относился к революционной фразе. Во время заключения Брестского мира он говорил: как бы не пришлось сказать, что революционная фраза в революционной войне погубила революцию. Сказав так, Владимир Ильич подчеркнул всю опасность революционной фразы и призывал тогда, в острейший момент, когда решалась судьба Советской страны, — призывал именно к этой трезвости мысли.

И в 1921 г. он точно так же говорил, не прикрашивая действительности, что сейчас господствует мелкобуржуазная стихия. Но тут же он говорил и о путях, какими надо овладеть этой буржуазной стихией, о том, как укрепить рабочий класс, как создать экономическую базу социалистического здания. Он подчеркивал, что большевики всегда говорят, что экономика представляет собой базу культурного строительства. Он указывал на то, что самое важное — это возвести вот эту экономическую базу социалистического здания, и в этот момент он искал тех путей, которые необходимы для того, чтобы вовлечь массы в это строительство.

Одновременно с этим он писал по поводу электрификации т. Кржижановскому: надо как-то заинтересовать массы, увлечь массы делом электрификации, чтобы они вплотную взялись за это дело. И по всей линии экономического строительства он считал, что мы можем действительно создать эту экономическую базу социалистического строительства только тогда, когда мы сумеем вовлечь массы, заинтересовать массы этой стройкой. Он говорил о том, что необходимо заинтересовать крестьянство. И когда говорили, что у крестьянства мелкособственнические настроения и тут ничего не поделаешь, он говорил, что это неверно, что надо умело вести пропаганду, разъяснить широким массам крестьянства, что их интерес заключается в том, чтобы укреплять хозяйство. Тогда уже был опыт колхозного строительства, хотя колхозное движение не носило тогда такого характера, какой носит сейчас. Были только отдельные опыты, начинания, но начало, во всяком случае, было сделано, и это начало показывало путь, как можно, заинтересовав крестьянина, создать в деревне мощное, коллективное хозяйство. Об этой перспективе и говорил Владимир Ильич.

Давая характеристику текущего момента, он в то же время указывал на необходимость подходить к массе, уметь работать с массой. Через пару месяцев, в конце октября, Владимир Ильич набрасывает тезисы по вопросу о профсоюзах; и вот в этих тезисах он говорил о том, что задача профсоюзов — бороться с мелкобуржуазными влияниями, он говорил, что в рабочей массе, в широких ее слоях, иногда есть эти пережитки мелкобуржуазных настроений и что задача профсоюзов — с этими настроениями бороться. Но в то же время в этих тезисах о роли профсоюзов он подчеркивал, что каждый руководитель профсоюзов, каждый коммунист должен жить в гуще масс, должен уметь наблюдать массы, прислушиваться к массам, внимательно замечать все настроения масс и в то же время уметь по-товарищески, внимательно подходить к массе.

Надо сказать, что сам Владимир Ильич умел всегда по отдельному слову, отдельной фразе, по брошенному собеседником замечанию сразу ухватить настроение. Я помню, как перед переходом к нэпу на съезде Советов он попросил т. Калинина устроить ему совещание из беспартийных крестьян. И вот Владимир Ильич, придя на это собрание, сам не выступал, а сидел в уголке и внимательно прислушивался к тому, что крестьяне говорят. Вот вслушиваться в то, что массы говорят, чем они интересуются, замечать их настроение, знать характер их нужд и чувствовать эти нужды — это особенно умел Владимир Ильич, и он считал, что для всякого профсоюзника, политпросветчика необходимо овладеть этим умением подходить к массе — нужно уметь тактично подойти, уметь помочь.

Об этом говорил Владимир Ильич и на II съезде политпросветов.

Надо сказать, что политпросветчики, собравшиеся на этот съезд, очень волновались. Ясно они себе не представляли, о чем будет говорить Владимир Ильича как он будет увязывать текущий момент с задачами политпросветов. Владимир Ильич сначала очень резко, очень четко говорил о ликвидации неграмотности. Он посмеялся по поводу того, что уж очень торжественное, большое, громкое название дали комиссии по ликвидации безграмотности — «Чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности». Так вот, Владимир Ильич смеялся над тем, что уж очень громкое название дали, и говорил, что самое лучшее, самое великое чудо будет тогда, когда мы ликвидируем самое комиссию по ликвидации безграмотности. Под этим он, конечно, подразумевал не то, что эта работа будет на полдороге брошена, а он подразумевал, что надо будет эту комиссию ликвидировать тогда, когда наша страна станет поголовно грамотной, и это надо сделать как можно скорее.

Это Владимир Ильич говорил десять лет тому назад. И вот, посмеявшись немножко над этим громким названием, Владимир Ильич Ленин со всей резкостью подчеркнул важность ликвидации безграмотности. Он говорил о том, что неграмотный человек стоит вне политики. О какой же тут новой политике может быть речь, говорил Владимир Ильич, — тут ни о какой политике нельзя говорить, раз человек неграмотный, раз он ни в чем не может разбираться. Но дальше Владимир Ильич говорил о том, что нужна не только простая грамотность, а что необходимо знание, умение пользоваться книжкой для того, чтобы поднять свое хозяйство.

Начиная с I съезда политпросветов политпросветчики уже знали, что они должны политпросветработу связывать с экономическими кампаниями. Но Владимир Ильич стал говорить не об этом; он стал говорить о том, что его особо в то время волновало, — это о борьбе со взяткой. И вот я помню, как наши политпросветчики немного растерянно стали поглядывать друг на друга. «Ну хорошо, — думали они, — насчет посева — это ясно, а вот как взятка к нам относится — это непонятно». А Владимира Ильича в эту пору особенно волновали вопросы бюрократизма, вопросы борьбы с бюрократизмом. О борьбе с бюрократизмом он говорил не только в 1921 г., а еще в 1918 г., когда набрасывал первоначальные наметки для программы партии по поводу того, как надо поставить вопрос о Советах, он там особо подчеркнул борьбу с бюрократизмом. Он говорил и о том, что путь к борьбе с бюрократизмом — это поднятие культурного уровня. И вот на протяжении всего этого времени этот вопрос не сходил с порядка дня.

Но в 1921 г., когда надо было особенно умело налаживать всю государственную работу, работу всех аппаратов, — в этот момент Владимир Ильич по всем линиям требовал самой упорной борьбы с волокитой, со взяткой, с бюрократизмом. Он писал, например, в своем письме к т. Цюрупе: «Все у нас потонули в паршивом бюрократическом болоте «ведомств»[206]В другом месте писал о «поганом бюрократическом болоте»[207] — и т. д. и т. п. — слов не находил, как этот бюрократизм пожестче охарактеризовать. К этому же времени стал Владимир Ильич высказываться по вопросу Рабкрина — как Рабкрину начать бороться с бюрократизмом. И мы видим, что во всех своих высказываниях он к этому вопросу возвращается. Где бы он ни говорил — в каждом выступлении, на каждом съезде, — постоянно и везде он подчеркивает важность этой борьбы с бюрократизмом. В отношении политпросветчиков он говорил, что политпросветчикам надо не только ругать бюрократизм: этого, говорил он, мало, а вот вы, политпросветчики, люди культурные, вы должны на деле показать, как с этим бюрократизмом надо бороться, как его изживать. И эту задачу он четко поставил перед политпросветчиками.

Как раз перед съездом политпросветов был разговор о том, что надо, чтобы представители Политпросвета вошли в экономические организации. И вот, отвечая на это, Владимир Ильич говорил: никуда вам входить не надо, а надо вам бороться как рядовым членам, как рядовым гражданам. Вы — культурные руководители масс, и вы на деле, стоя в гуще масс, вы им должны показать, как надо бороться. Такая постановка вопроса для политпросветчиков казалась очень странной. Да как же так? Надо ведь циркуляры писать, надо ведь давать директивы. А Владимир Ильич говорил: нет, не в циркулярах, не в представительстве и не в бесконечных директивах дело, а надо втянуть массы, вовлечь их в эту работу и уже на практике показать им, как надо бороться с бюрократизмом.

Эта постановка вопроса, однако, тогда не была понята до конца, вопрос повис в воздухе, потому что, конечно, эта задача была чрезвычайно трудна. Выступая по этому вопросу, Владимир Ильич повторил ту фразу, которую он любил в то время часто употреблять; — это фразу о комчванстве. Он говорил, что для политпросветчика недопустимо никакое комчванство. Он под этим подразумевал то, что политпросветчик-коммунист не должен считать, что раз он коммунист, он уже все знает.

Характеризуя период новой экономической политики, Владимир Ильич в других местах говорил о том, что это период, когда надо усиленно учиться. Учиться надо и у капиталистов, как они ведут хозяйство, надо учиться, как надо применять знания к улучшению своего хозяйства. Об этом Владимир Ильич говорил не раз, и тут он подчеркнул необходимость овладения знанием для того, чтобы улучшать хозяйство так, чтобы сразу были видны практические результаты.

Эта речь Владимира Ильича на съезде политпросветов, где он говорил о громадном значении культуры, характерна в том отношении, что она чрезвычайно показательна для всего последнего периода деятельности Владимира Ильича. И раньше он интересовался вопросами культуры, но тут он стал их подчеркивать особо. И тот, кто знает последние Статьи Владимира Ильича, кто читал их, — тот знает, как много места он уделяет в них необходимости учиться, необходимости поднять культурный уровень.

Прошло десять лет со времени речи Владимира Ильича, и мы видим, какая громаднейшая разница между тем положением в стране, которое было десять лет назад, и которое имеется теперь. Теперь мы уже заканчиваем — стройкой экономическую базу социалистического здания. За эти десять лет партия сумела вытащить страну из той разрухи, из того тяжелого положения, которое было в то время. Тогда многие товарищи падали духом: им казалось, что разруха так велика, что вся эта мелкобуржуазная стихия так сильна, что тут ничего не поделаешь. Владимир Ильич тогда говорил о необходимости создать эту базу, и вот сейчас, через десять лет, мы видим, что база создана, мы видим, как много легче на этой базе строить. И если сравнить то, что было десять лет назад в области культуры и что имеется сейчас, то мы видим громадную разницу. Мы видим, что сознательность масс возросла и совершенно не может быть никакого сравнения с той сознательностью, которая была десять лет тому назад, в особенности в деревне. Сейчас мы имеем уже районы сплошной коллективизации, а коллективизация как раз помогает изжитию мелкобуржуазных настроений. Мы сейчас видим рост рабочего класса. Семнадцать миллионов рабочих представляют собой громаднейшую силу.

Но это вовсе не значит, что те задачи, которые ставил Владимир Ильич перед политпросветами, снимаются с очереди, — они нисколько не снимаются с очереди. Мы знаем, что сейчас у нас нет безработицы, мы имеем новый и новый приток в ряды рабочего класса из деревни. Принят целый ряд мер для того, чтобы крестьяне из деревни шли в город, потому что не хватает рабочих рук на заводах. И вот эти пришедшие из деревень элементы, только что оторванные от своего хозяйства, идущие на завод, недавние домашние хозяйки, в первое время еще неясно себе представляют те задачи, которые стоят перед рабочим классом; и поэтому на профсоюзах лежит задача помочь им осмыслить все то, что совершается, помочь им отделаться от своих мелкобуржуазных настроений, примкнуть к той великой стройке, которая сейчас идет. В этом отношении надо проделать большую работу. Точно также сейчас мы видим, как у колхозников меняется вся их психология. Мне приходилось говорить со многими колхозницами. Колхозницы говорят, что женщина-крестьянка сейчас повернулась лицом к колхозу, но все же до конца осмыслить и понять не все еще может; в особенности это относится ко вновь вливающимся в колхозы массам. Поэтому нужно вспомнить, что говорил Владимир Ильич о том, как надо экономику увязывать с политикой, как надо политически осмысливать ту экономическую стройку, которая происходит. В этом отношении нужна еще большая работа.

Конечно, мы должны сказать, что за эти десять лет и в области ликвидации неграмотности, и в области культурного строительства вообще сделаны большие успехи, но этого совершенно недостаточно в сравнении с теми запросами, которые сейчас предъявляет масса. Необходимо, чтобы работа глубже ставилась политически, чтобы, когда, например, говорим о севе, о весеннем севе, или говорим о вспашке под зябь, — чтобы мы умели эти вопросы связывать с вопросами колхозного строительства вообще и с теми задачами, которые стоят перед всей нашей страной. Если мы хотим поднять сознательность рабочих масс на необходимую ступень — а сознательность эта на почве соцсоревнования и ударничества, о которых говорил все время Владимир Ильич, за последнее время чрезвычайно возросла, — то необходимо, базируясь на этом, давать широкое политическое освещение всем вопросам нашего экономического строительства. И в этом направлении, конечно, необходимо сейчас развернуть широчайшую политпросветительную работу.

Когда два года тому назад реорганизовали Наркомпрос, тогда слили школьную работу — работу среди подрастающего поколения — с работой политпросветской в одном массовом секторе в тех целях, чтобы не было между ними разрыва. Разрыв недопустим. Тут одна балка, так сказать, должна крепить другую. Надо, чтобы политпросвет помогал, развитию школьного дела, а школьное дело — всеобуч — необходимо строить таким образом, чтобы у нас грамотность росла, чтобы у нас не было так, что обучили неграмотных, а выросли новые неграмотные. Так что увязка между политпросветской и школьной работой необходима. Сейчас Наркомпрос вновь восстанавливает Политпросвет как организационную базу, которая давала бы больший размах всей работе. И вот, товарищи, перед нами, перед Обществом педагогов-марксистов, также встает задача создания политпросветской секции, где обсуждались бы все эти вопросы — вопросы о том, как увязывать работу политпросветскую с политическими задачами, стоящими перед страной, как эту работу строить все глубже и добиваться не только того, чтобы она шла вширь, но чтобы она и качественно становилась более высокой.

Мы создаем эту политпросветсекцию при Обществе педагогов-марксистов, и хотелось бы, чтобы в ней приняли участие старые политпросветчики, которые уже принимали в свое время в этой работе большое участие, и чтобы примкнула к ней также и та молодежь, перед которой эта задача встает во весь рост.

1931 г.