НУЖНЫ ЛИ ПОЛИТПРОСВЕТЫ

НУЖНЫ ЛИ ПОЛИТПРОСВЕТЫ

Опять и опять на ту же тему: надо ли существовать политпросветам и в какой форме? Передо мной лежит ряд выдержек из газет и отчетов с мест, посвященных этому вопросу. Вопрос на местах не снят с очереди — значит, приходится и центру говорить о нем.

Целый ряд политпросветов (впрочем, целый ряд — это слишком сильно сказано: три-четыре губернских, с десяток уездных), стремясь свалить с себя трудную, ответственную задачу ведения политпросветработы, торопятся выдать себе свидетельство о бедности, торопятся заявить, что с работой они не справились, что без больших штатов и кредитов они существовать не могут и что вообще политпросветработа вовсе не их забота — пусть берет ее, кто хочет, и ведет, как хочет, а «моя хата с краю, знать ничего не знаю». Конечно, если у политпросвета сердце не лежит к политпросветработе и работники его не понимают, как много теперь зависит от сознательности и культурности масс, не понимают, что они должны быть органически связаны с жизнью, а жизнь такова, что не дает возможности разорвать культуру и политику, сделать их не зависимыми друг от друга, — кто всего этого не понимает, не хочет понять, того не убедишь никакими доводами, и надо согласиться, что свидетельство о бедности он выдает себе по праву.

Конечно, отступающие стараются при этом кивнуть на Петра: «Что уж с нас требовать, когда, мол, вон и Крупская на съезде политпросветов признала, что Главполитпросвет никакой другой работы, кроме организационной, не делал»,

Во-первых, сказать, что центром работы были организационные вопросы, — вовсе не значит сказать, что никакой другой работы не велось, а во-вторых, в известные моменты организационная работа превращается в единственно нужную и в ней уже кроются политические директивы. Тот, кто понимает под организационной работой только возню с мелочами, весьма ошибается.

Возьмем организационную работу Главполитпросвета в период между I и II Всероссийскими съездами политпросветов.

Главполитпросвет добивался организации на местах политпросветов. Это, несомненно, вопрос организационный. Но только ли организационный? Лозунг «Организуйте политпросветы» означал: надо культурную работу слить с политической, надо подобрать для этого соответствующих людей, надо теснее связаться с партией, надо не сидеть в сени под елью, а вмешиваться в гущу жизни, откликаться на все злобы дня. Конечно, можно возражать против такой постановки вопроса — можно сказать, что «культурная работа должна быть аполитична», что «надо держаться подальше от партии и в гущу жизни не мешаться», — но нельзя сказать, что лозунг «Организуйте политпросветы» не содержит в себе никакой директивы, как вести работу, и что Политпросвет должен нести ответственность за то, что он занимался только организационной работой, как сие предлагает т. Голант в петроградском «Просвещении»[34].

Идем дальше. Возьмем следующий вопрос. Главполитпросвет добивался, чтобы политпросветы руководили политпросветработой среди всего населения: и среди крестьянства, и среди рабочих, и среди Красной Армии. Главполитпросвет считал, что взятая им линия верна, что вся культурная работа должна быть пропитана коммунистическими идеями, быть объединена общим коммунистическим духом, общими лозунгами, и потому добивался наиболее тесной организационной связи между политпросветами, культотделами профсоюзов и организациями ПУРа. Можно утверждать, что «работа среди различных слоев населения должна вестись не по одной линии», что «она может и должна вестись принципиально различно» (например, работа среди профсоюзов «не должна носить политической окраски, а ориентироваться лишь на профессиональные нужды союзов», что для Красной Армии «нужна лишь агитация» и пр.), но нельзя сказать, что вопрос о тесной связи в области политпросветработы между различными слоями населения есть вопрос чисто организационный и никакой директивы, как вести работу, не содержит.

Далее. Главполитпросвет настаивал на включении РОСТА в сферу политпросветработы в центре и на местах. Почему? Потому что считал, что руководство прессой должно исходить из одного центра и из того же самого, из которого исходят лозунги об общем направлении политпросветработы. Можно говорить о том, что «эта точка зрения неверна», что «пресса должна быть свободна от всякого политического руководства» или «получать это руководство непосредственно от партии», но нельзя сказать, что вопрос о том, быть или не быть РОСТА в составе Главполитпросвета, — вопрос чисто организационный и не содержит в себе указаний на то, как вести работу, указаний на то, что политпросветчикам надо вылезать из канцелярии в область печатной агитации и пропаганды, работать не изолированно, а втягивая массу в работу, разъясняя свои лозунги, завоевывая им сочувствие.

Главполитпросвет включил в свою область художественную работу. Почему он это сделал? Из одной жадности? Из стремления объять необъятное? Нет. Потому, что считает, что искусство — такое же могучее средство агитации и пропаганды, как и пресса. Ярким образом часто можно убедить человека, затронув его чувства, лучше, чем логическими рассуждениями. Можно возражать против того, надо или не надо стремиться сделать свои идеи более доступными при помощи искусства, можно стоять на той точке зрения, что роль искусства «не должна быть служебной», но нельзя сказать, что вопрос о том, включать или не включать искусство в сферу деятельности политпросветов, — исключительно вопрос организационный.

Главполитпросвет постановил обратить особое внимание на подготовку политпросветработников из рабочей и крестьянской массы, столь необходимых для того грандиозного строительства, за которое взялась Советская власть, и потому было решено сугубо заботиться об организации повсюду совпартшкол и о постановке работы в них. Было ли развитие сети совпартшкол только делом организационным или тут была и общая директива?

Разве организационные директивы библиотечного отдела, отдела клубного не были в то же время директивами, как вести работу, на что обращать в данный момент наибольшее внимание?

Поставив на очередь вопрос о производственной пропаганде, разве не дал Главполитпросвет определенной директивы? Разве не давал он ее по проведению посевной кампании, по кооперативной, лесозаготовительной и другим кампаниям? Разве выдвигание на очередь той или иной кампании не есть указание на то, на что в данную минуту надо обратить особое внимание, в каком направлении углубить работу? Разве выдвигание углубленной работы по ударным кампаниям — чисто организационный вопрос, а не директива: от общей агитации перейти к агитации, более концентрированной на определенном вопросе и более углубленной?

Нет, Главполитпросвет не заслужил упрека в «том, что в период между I и II Всероссийскими съездами политпросветов он занимался только организационными вопросами.

Организационный вопрос организационному вопросу рознь, и в момент общей перестройки всей работы в стране известные организационные вопросы превращаются в политические лозунги, в директиву.

Может быть, Главполитпросвет повинен в том, что он недостаточно освещал, недостаточно разжевывал смысл той или иной организационной директивы, может быть, он переоценивал политическую зрелость работников на местах? Думаю, что нет. По крайней мере, на II Всероссийском съезде политпросветов хотя и порядочно крыли Главполитпросвет за дело и не за дело, но по основным, принципиальным вопросам чувствовалась определенная сплоченность, определенная спетость, которой не было бы, если бы Главполитпросвет не имел определенной твердой линии или если бы места этой линии не поняли благодаря своей политической невинности.

Те товарищи, которые теперь желают пойти по «новому» пути — вернуться в обитель старого внешкольничества или вовсе отказаться от той работы, которую возлагает на них переживаемый исторический момент, — напрасно стараются свести на нет работу Главполитпросвета. Они за деревьями не видят леса. Сам себе Главполитпросвет еще свидетельства о бедности выдавать не собирается.

После II Всероссийского съезда политпросветов работа Главполитпросвета велась, во-первых, в направлении укрепления связи с партией, установления с ней более тесного контакта. Укрепление этой связи диктуется тем, что Главполитпросвет должен давать очень ответственные лозунги и директивы. Максимальное сближение с партией — вот та линия, которую держит Главполитпросвет. Во-вторых, Главполитпросвет стал на почву рационализации работы политпросветов. Эта линия вытекает из общей директивы, данной Совнаркомом и партией: поднять интенсивность труда, проверить рациональность постановки дела, сократить все непроизводительные расходы. Чтобы выйти из кризиса, необходимо подтянуться, напрячь силы, стать прочнее на ноги. Наконец, в-третьих, Главполитпросвет развивает довольно широкую деятельность в направлении помощи местам в деле поднятия квалификации работы.

Остановимся подробнее на каждом пункте.

Почему необходима более тесная связь с Агитпропом ЦК? Главполитпросвет не является сам по себе политическим центром, вырабатывающим те или иные политические директивы. Он — простой исполнитель. Его дело — претворять данные партией директивы в жизнь, ориентируясь на широкие беспартийные массы, пропуская полученные директивы через горнило культурной работы. Партия дает, скажем, директиву усилить работу по подъему сельскохозяйственных знаний. Не дело Главполитпросвета входить в оценку этого лозунга, обсуждать, надо усилить эту работу или не надо. Он определяет прежде всего, в каких слоях надо шире- всего развить эту работу. Устанавливает: в деревне и Красной Армии, — взвешивает, какие политико-просветительные аппараты у него в деревне и Красной Армии. В деревне — изба-читальня, народный дом, волостная библиотека, школа грамоты. Определяет: в избе-читальне можно поставить чтение сельскохозяйственной газеты, журнала, устроить лекции по сельскому хозяйству, провести беседы, поставить агитпьесу, показать световые картины; в народном доме — то же. В волостную библиотеку надо дать книги по сельскому хозяйству, в школе грамоты можно вести беседы на сельскохозяйственные темы и т. п. Обдумывает, какие меры надо предпринять, чтобы все это провести в жизнь; какие дать указания; чем снабдить; откуда прийти на помощь и т. д. Дело Агитпропа ЦК — ознакомиться с работой Главполитпросвета, установить, правильна ли линия, им взятая, и прийти ему на помощь своим авторитетом и директивами ячеек на местах.

Не менее важно, чтобы Агитпроп принимал участие в разработке общего плана работы политпросветов, устанавливал правильную перспективу различных отраслей политпросветработы: вот то-то должно быть выдвинуто на первый план, то-то отодвинуто на задний и пр. План политпросветработы — вещь очень важная, от плана зависит в значительной мере весь характер работы, и тут партия должна оказать определенное влияние. Если работа политпросветов идет не по правильному пути, агитпропы несут за это не меньшую ответственность, чем политпросветы.

Итак, задача Агитпропа — давать общие директивы, следить за работой политпросветов, учитывать и контролировать ее, устанавливать общий план ее, воздействовать в определенном направлении на партячейки. Но, если бы Агитпроп просто взял на себя функции Политпросвета, он бы загрузил себя такой уймой работы среди широких масс, которая только отвлекала бы его от непосредственных задач. Но, для того чтобы руководить, контролировать, надо ближе стать к той работе, которой руководишь. И линия на самое тесное сближение работы политпросветов с работой агитпропов совершенно правильна. Бояться влияния партии мы не имеем никаких оснований; чем сильнее это влияние, тем лучше. Правильна или неправильна линия, проводимая Главполитпросветом в этом направлении?

Переходим ко второму пункту — поднять интенсивность труда, проверить рациональность постановки работы, сократить непроизводительные расходы. Штаты были раздуты. В интересах интенсификации труда они сокращены. Остается меньше работников, но можно лучше подобрать, сорганизовать, повысить производительность их труда. Хороших работников мало, их везде не хватает, поэтому обширные, раздутые штаты означали бюрократизм, канитель, бездеятельность. Сокращение штатов — конечно, не бессмысленное, не доведенное до абсурда, а целесообразное — было необходимым. Надо сократить непроизводительные расходы. Надо определить только, что понимать под словом «производительный». Может быть, то, что доход дает — кинематограф, театр, — и есть самое производительное, а непроизводительное — то, что требует затраты денег. Если бы политпросветы преследовали цель побольше добыть денег, если бы это были коммерческие предприятия, то производительность и непроизводительность можно было бы расценивать с точки зрения доходности учреждения. Но политпросветы не коммерческие предприятия. Их цель не раздобыть побольше денег, а поднять сознательность трудовых масс и вооружить их знаниями, помогающими им наладить жизнь и труд. И поэтому мерило производительности у политпросветов совсем другое, чем у коммерческих предприятий.

Производительно ли содержание библиотеки, стоящей довольно дорого? Если библиотека имеет много читателей, если ее усиленно «посещают рабочие и крестьяне, если она имеет хорошие книги и приобщает трудовое население к жизни страны и человечества, затраты на библиотеку — затраты производительные. Если же библиотекой пользуются, скажем, лишь семьи спекулянтов, если библиотека открыта не в те часы, когда ее может посещать рабочий люд, если, кроме глупых романов, в ней ничего не найдешь, расходы на содержание такой библиотеки будут непроизводительны, если она даже и входит в сеть. Если в самодеятельном театре ставят лишь глупые водевили или мелодрамы, траты на него непроизводительны; если же самодеятельный театр стремится осмыслить перед зрителями жизнь, помочь им осознать то, что кругом происходит, пробудить в них жажду по-новому строить жизнь, деньги, затрачиваемые на самодеятельный театр, — расход производительный. Рационализировать работу — не значит просто-напросто вычеркнуть те или иные ее виды, а значит учесть ее, учесть результаты работы каждого учреждения, расценить ее с точки зрения поставленной цели, и то, что нецелесообразно, непроизводительно, либо закрыть вовсе, либо преобразовать — переделать так, чтобы результат получился иной. Рационализировать политпросветработу — значит в каждом учреждении отделить то, что в работе этого учреждения существенно необходимо, ради чего это учреждение существует, от того, что органически из самого существа работы не вытекает, что само по себе особой ценности не имеет. На первое дать денег, сколько надо, на второе денег не давать. Такая рационализация политпросветработы поднимет до чрезвычайности ее производительность и весьма сократит ее стоимость. Правильна ли линия, взятая в этом вопросе Главполитпросветом, или нет?

Наконец, вся эта работа по интенсификации работы, по рационализации немыслима, если не поднять квалификации ее. С целью поднятия этой квалификации Главполитпросвет развивает довольно широкую издательскую деятельность — выпускаются журналы: «Красная новь» (вышла 5-я книжка, выходит 6-я), «Коммунистическое просвещение» (вышли книжки 1-я и 2-я), «Долой неграмотность» (вышел № 25–26, выходит № 27–28), «Вестник искусств» (вышли два номера); будут выходить художественные альманахи, «Библиографический бюллетень» и др.; вышло сорок брошюр общеполитического и агитационного содержания.

Главполитпросветом приняты меры также к тому, чтобы издаваемая им литература попадала на места[35]. Главполитпросвет вошел в кооперативное товарищество для торговли книгами в киосках, он получает для бесплатного снабжения библиотек десятую часть книг, бывших на прежних складах Центросоюза, и т. д.

Правильна ли в этом отношении линия, взятая Главполитпросветом?

1922 г.