Съезд суверенизаторов

Съезд суверенизаторов

События и мнения

Съезд суверенизаторов

ОПРОС

В мае исполнилось 20 лет со дня открытия 1-го Съезда народных депутатов РСФСР. Для России и всего СССР это было без преувеличения историческое событие – после решений, принятых этим съездом, распад Советского Союза стал неминуемым.

Сергей БАБУРИН, ректор Российского государственного торгово-экономического университета, участник съездов народных депутатов РСФСР:

– Значение съездов народных депутатов СССР и РСФСР до конца не осознано нашим обществом. На мой взгляд, это была уникальная попытка соединить советские и земские традиции народовластия. Люди из народа избирались для принятия решений, которые определяли будущее страны. В результате деятельности съездов народных депутатов РСФСР страна получила многопартийную политическую систему, началось становление постоянно действующего парламента. Напомню, уже первый Съезд избрал постоянно действующий Верховный совет, Конституционный суд, принял решение об учреждении поста президента России и назначил президентские выборы.

Я убеждён, что съезды народных депутатов положительно отразились и на современном обществе. Именно на них был смягчён формат ваучерной приватизации, удалось не допустить полного разрушения основ российской экономики в начале 90-х. Нам, депутатам, удалось заложить законодательный базис социально ориентированного рынка.

Нас часто упрекают в том, что мы не смогли сохранить СССР и даже способствовали его распаду принятием Декларации о национальном суверенитете России. Но обращаю внимание, что за ратификацию Беловежских соглашений проголосовал Верховный Совет, а на Съезде народных депутатов этот вопрос вопреки конституции не был рассмотрен. А значит, решение о ликвидации СССР формально до сих пор не имеет легитимности.

Декларация о государственном суверенитете РСФСР, один из ключевых документов, принятых на 1-м Съезде, по существу – ядро всех политических решений. Давая историческую оценку этому документу, необходимо помнить, в какой общественной атмосфере он принимался. Настроение российского общества было взвинчено заявлениями об отделении Прибалтики, Грузии, Молдавии. Разгорался конфликт между Арменией и Азербайджаном, взрывоопасная ситуация сложилась в Таджикистане. И в этом контексте декларация стала защитной реакцией основной части населения РСФСР.

Да, мы провозгласили приоритет российских законов над общесоюзными. Но это был вынужденный шаг, вызванный абсолютной недееспособностью союзных органов власти.

Кстати, почему-то все забывают, что в декларации краеугольным камнем заложено и жирным шрифтом написано, что РСФСР существует как правовое государство в составе обновлённого СССР.

Были, конечно, допущены и ошибки. Но даже избрание Ельцина после многочисленных туров голосования было продиктовано желанием дать нашему отечеству нового лидера, который бы заменил Горбачёва, неспособного остановить надвигавшуюся на страну катастрофу.

Первому и последующим съездам не хватало понимания, что за спорами о капитализме и социализме можно потерять страну. Именно поэтому я был одним из инициаторов создания патриотической фракции «Россия».

Сергей КАРА-МУРЗА, философ, политолог:

– Принятие 1-м Съездом народных депутатов России Декларации о суверенитете стало одним из важнейших шагов к развалу Советского Союза. Именно народные депутаты впервые нарушили принцип всенародной собственности на всё достояние СССР. Одновременно с российской декларацией готовились такие же и в других союзных республиках, в том числе и в автономных, например в Чечено-Ингушской АССР. В них присутствовали практически те же формулировки, которые должны были узаконить ликвидацию единого государства и единой народной собственности во всех измерениях.

До сих пор ещё нельзя однозначно сказать, почему же депутаты общероссийского съезда, большинство из которых были честные люди, пошли на такой шаг. Скорее всего, это говорит о глубоком культурном кризисе всего нашего общества, который не преодолён до сих пор. И то, что многие виновные в развале СССР по-прежнему управляют страной, – признак того, что это очень плохой тип кризиса, когда господствующая элита начинает верить в мифы, которыми она охмуряла массы.

Александр ШАТИЛОВ, заместитель директора Центра политической конъюнктуры:

– Выборы народных депутатов 1-го Съезда РСФСР были практически первыми состязательными выборами в СССР. Поэтому и депутатский корпус получился такой неудобный для власти. Во многом он соответствовал настроениям общества, духу перестройки, духу реформирования.

До самого конца 1993 года он сохранял фрондёрский настрой. Именно съезды народных депутатов отражали конъюнктуру момента, занимались пересмотром ранее незыблемых ценностей. И, конечно, трудно переоценить их роль в плане реформирования советской системы, выработки новых основ государственности.

Другое дело – многие проекты остались нереализованными. В частности, тот же проект Конституции под редакцией Олега Румянцева, который оказался никому не нужен после октября 1993 года.

Съезд, конечно, стимулировал процесс распада СССР, в частности принятием Декларации о суверенитете. Другое дело, что СССР на тот момент уже дышал на ладан. В первую очередь потому, что выстраивался он как идеологическое государство. Когда же роль компартии и центрального руководства ослабла, появились тенденции к сепаратизму и развалу всей государственной машины. Поэтому я не стал бы преувеличивать роль депутатов в крахе СССР.

СУММА ПРОПИСЬЮ

Сегодня уже не важно, что было главнее – яйцо или курица. Стал ли главной причиной развала СССР сепаратизм национальных окраин или принятие Декларации о государственном суверенитете народными депутатами РСФСР… Важнее то, что русский народ, который всегда был стержнем многонациональной Российской империи, а потом и Советского Союза, уже не хотел или не мог нести на себе нелёгкую миссию державности. Собственно, именно это и показал съезд его избранных представителей.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии: