ОБЩЕСТВЕННО — ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ В ШКМ (ДОКЛАД НА I ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ШКМ)

ОБЩЕСТВЕННО — ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ В ШКМ

(ДОКЛАД НА I ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ШКМ)

Для того чтобы правильно определить, в каком направлении вести общественно-политическую работу, как к ней правильнее подойти, надо прежде всего отдать себе отчет, какие цели преследует школа крестьянской молодежи.

Какие же задачи должна ставить себе школа крестьянской молодежи?

Конечно, первая задача — и эту задачу школа крестьянской молодежи всюду сознает — это прилагать науку к практике, использовать науку для того, чтобы улучшить хозяйство. Кроме этой задачи, есть еще и другая задача у школ крестьянской молодежи — та задача, которая диктуется переживаемым моментом. Школа крестьянской молодежи должна подготовить культурных кооператоров.

Если мы хотим понять, какую роль у нас должна играть в школе крестьянской молодежи кооперация, то мы должны проследить, как этот вопрос ставился в разное время.

Вопрос о кооперации во всей широте поставил уже Фридрих Энгельс еще в 1894 г. в статье, написанной в немецком журнале «Новое время», где он говорил о крестьянском вопросе во Франции и в Германии[31]. В этой статье Энгельс показал, что единственный путь к социализму для мелкого производителя — это путь кооперации. Я позволю себе привести несколько выдержек из этой статьи, чтобы показать, что это общая марксистская точка зрения.

Вот что писал Энгельс: «…очевидно, что, когда мы овладеем государственной властью, мы не будем думать о том, чтобы насильственно экспроприировать мелких крестьян (все равно, с вознаграждением или без него), как это мы вынуждены будем сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам будет состоять прежде всего в том, чтобы их частное производство и частное владение перевести в товарищеское, но не насильственным путем, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели»[32].

Таким образом, вопрос о необходимости объединения мелких производителей, объединения мелкого хозяйства и превращения его в общественное крупное хозяйство — этот вопрос был поставлен во весь рост Энгельсом.

Дальше он пишет: «…и это обеспечит в то же время общественному руководству всего коллектива необходимое влияние, чтобы постепенно перевести крестьянское товарищество в высшую форму и сравнять права и обязанности как товарищества в целом, так и его отдельных членов с правами и обязанностями остальных частей всего коллектива»[33].

Далее Энгельс говорил о значении крупного сельского хозяйства. Эта энгельсовская постановка вопроса, конечно, хорошо известна всем марксистам. Статья Энгельса издана была на русском языке впервые в 1905 г. До 1905 г. печатать такие книжки в России было нельзя. В 1905 г. она появилась в печати и появилась с предисловием Плеханова, который писал, что Энгельс ставит правильно вопрос: единственный путь подвести крестьянство к социализму — это товарищество, кооперирование, но, говорит он, надо помнить, что для этого надо сначала взять власть в свои руки. В своей статье Энгельс говорит об органах, которые будут в наших руках, в очень общей форме. В настоящее время есть такой орган — Советская власть, но тогда, когда писал Энгельс, ни в одной стране не было такого органа. Так что Энгельс говорил о том, что будет, а Плеханов особенно подчеркнул, что это может быть только тогда, когда власть будет в руках рабочего класса. Это чрезвычайно важная постановка вопроса, которую целиком разделял т. Ленин.

Конечно, в России в 1905 г. вопрос прежде всего шел о том, чтобы свергнуть царскую власть, — так это ставил и Владимир. Ильич. В то время вопрос о кооперировании крестьянства еще не был- выдвинут с достаточной силой, на очереди была другая, чрезвычайно важная задача — низвержение самодержавия, была другая важная задача — отнять землю у помещиков, конфисковать землю, конфисковать крупные владения, перевести их в общественную собственность. Так длилось до 1917 г. В октябре, когда был разрешен вопрос о конфискации помещичьей земли, когда было свергнуто самодержавие, тогда вопрос о том, как привести мелкое хозяйство к социализму, стал острее. И вот мы видим, что в 1918 г. по вопросу о кооперации Владимир Ильич говорил, что нас упрекают в соглашательстве, в том, что мы хотим соединиться с мелкими собственниками, но надо же понять, что это совсем другое. Одно отношение к крупной собственности, крупному землевладению, другое отношение к мелкой собственности, против которой не должно быть никаких насилий, а мы должны повести мелкого собственника постепенно, путем убеждения, путем примера по пути кооперации.

К этому вопросу о кооперации часто возвращался Владимир Ильич. Пока шла гражданская война, она предписывала нам методы военного коммунизма, и не приходилось уделять времени вопросу о кооперировании — надо было справиться с защитой страны, тут было не до этого. Когда удалось несколько справиться с внешним и внутренним врагом, одержать победу на внутреннем фронте, тогда встал вопрос о другом методе — от военного коммунизма мы перешли к нэпу, и вот сейчас уже встал во весь рост вопрос о кооперировании крестьянства. Статья, которую писал Владимир Ильич о продналоге, как раз была посвящена вопросу кооперирования мелкого крестьянского хозяйства, и в освещении этого вопроса Владимир Ильич целиком стоял на энгельсовской точке зрения. Он говорил, что мы теперь власть завоевали, теперь власть в руках трудящихся, значит, при помощи этой власти можно всяческими путями — оказанием кредита, путем ряда мероприятий — повести крестьян по пути кооперирования.

Владимир Ильич писал о том, что частные интересы, частную заинтересованность крестьян надо уметь связать с кооперацией. Он говорил о том, что только словами, агитацией, пропагандой крестьянина не убедишь, надо поставить дело так, чтобы крестьянин видел выгоду от кооперации, видел выгоду от объединения. Последняя статья Владимира Ильича «О кооперации» еще больше подчеркивает значение кооперирования, объединения, коллективной работы, товарищеской взаимопомощи, но вместе с тем указывает и на необходимость культурного подъема крестьянства. Вот как сейчас стоит вопрос. Мы переживаем момент, когда гражданская война закончена, когда из тяжелого положения мы начинаем вылезать, когда крестьяне оправились от разрухи; при таких условиях вопрос кооперирования приобретает совершенно исключительное значение.

И вот если мы говорим о задачах, которые стоят перед школой крестьянской молодежи, то мы должны сказать, что наряду с задачей подъема хозяйства — умения прилагать данные науки к обработке земли — стоит другая — воспитать кооператора, общественника, такого молодого крестьянина или крестьянку, которые бы осознали все значение кооперации. Это вопрос чрезвычайно важный, и этот вопрос определяет, как должно быть поставлено все общественно-политическое воспитание. Прежде всего необходимо, чтобы ребята в школе крестьянской молодежи ясно осознали разницу между капиталистическим строем и между строем советским, между теми методами, которые распространены в капиталистических странах, и теми методами, которые мы ставим и проводим в Советской стране. При капиталистическом строе мы видим конкуренцию между отдельными мелкими хозяйствами: победит тот, кто сильнее, и повышение хозяйства идет путем уничтожения более слабых. В Советской стране путям конкуренции, путям подавления сильными слабых противополагается другой путь — путь товарищеского объединения, путь товарищеской совместной работы, объединения хозяйственных усилий. Капиталистической конкуренции мы противопоставляем кооперирование — вот это необходимо понять каждому ученику школы крестьянской молодежи и ясно представить себе. Мы видим в капиталистическом обществе борьбу разных классов, столкновение интересов, мы противопоставляем этой борьбе в разрезе трудящихся масс — рабочего класса и крестьянства — союз всех трудящихся, теснейшую смычку между рабочим классом и крестьянством, т. е. их объединение, кооперирование между собой. В капиталистическом обществе мы видим конкуренцию между крупным производством и мелким производством; крупное производство подтачивает, разрушает мелкое производство. Мы хотим идти другим путем — путем сотрудничества крупного советского производства с мелким, хотим поставить перед крупным производством задачу — постепенно подтянуть к себе мелкое производство путем поднятия его техники, его рационализации; принципу конкуренции противопоставляется принцип кооперирования.

Идем дальше. Если мы возьмем все хозяйство страны в целом, то увидим, что в капиталистическом строе идет бешеная конкуренция между отдельными капиталистами. Мы в советском строе противопоставляем этому хаосу, этой конкуренции плановость, планомерное сотрудничество — кооперирование. Как подходим мы к вопросу международному? Капитализм подходит так: более сильная страна давит менее сильную; мы видим, что империализм заключается в том, чтобы поделить мир, из-за этого загораются мировые войны: кто захватит больший кусок мира. Мы противопоставляем этой международной политике другую — мы противопоставляем ей братство народов, и в нашем Союзе Советских Социалистических Республик мы даем образец сотрудничества разных национальностей, братской их взаимопомощи. Хотим расширять этот братский союз. Вопрос братства народов выдвинут как раз коммунистами. Вот два метода, два разных подхода, и надо, чтобы каждый ученик, каждая ученица школы крестьянской молодежи ясно осознали эти два пути. Надо, чтобы осознали они ясно и другое — то, что при капиталистическом строе мелкому хозяйству крышка; либо его крупное хозяйство задавит, либо если оно оставит его существовать, то так опутает его всякими обязательствами, что мелкое хозяйство будет обречено на самое жалкое существование. Я не знаю, переиздан ли Госиздатом замечательный роман Поленца «Крестьянин». Этот роман ярко показывает, как в капиталистической стране, в Германии, при помощи кредита, при помощи банков запутывается крестьянин в такую сеть, которая его душит и так выматывает все силы, что ему остается сделать только то, что сделал старик крестьянин в романе Поленца, т. е. положить голову в петлю. И каждому мелкому крестьянину надо понять, что капиталистический путь — путь гибели для него, а путь социалистический — это путь объединения, где постепенно создаются формы плановости, формы совместного сотрудничества.

За последнее время, хотя и не в той степени, в какой бы нам хотелось, мы начинаем на этот путь кооперирования вступать. Мы уже знаем случаи, когда деревня приглашает агрономов, чтобы выработать общий план хозяйствования, случаи закупки всякого рода машин и целый ряд других мероприятий, идущих по направлению кооперирования.

Другое, что сейчас ясно для нас, — это то, что наше крестьянство, наше мелкое хозяйство оправилось немного и стремится к поднятию техники. Сейчас, если спросите крестьянскую молодежь, чему бы она хотела учиться, обыкновенно получите такой ответ: «Хотел бы учиться мастерству, ремеслу». В Московской губернии, в одном нашем опорном селении, мы произвели опрос посредством анкет и получили поголовный ответ: «Хочу учиться мастерству». Из писем из деревни видно, что деревня живо интересуется сейчас техникой. Часто пишут: «Пришлите, пожалуйста, книжку по технике». Запросы на такие книги большие. Сейчас крестьянское хозяйство упирается в недостаток ремесленных умений и в недостаток технического оборудования. В этом отношении, мне кажется, в программу школы крестьянской молодежи, пока, может быть, в виде опыта, надо вносить обучение ремеслу.

Тяга крестьянина к технике облегчает выяснение ему, что его хозяйство тесно связано с промышленностью и что экономически сельское хозяйство должно быть теснейшим образом спаяно с промышленностью. Он уже и сам сознает это. А эта тесная связь сельского хозяйства с промышленностью и есть экономическая основа смычки между рабочим классом и крестьянством.

Необходимо и другое — чтобы в школе крестьянской молодежи каждый из учащихся пришел к сознанию того, что Советская власть — это такая власть, которая больше и лучше всего может способствовать кооперированию, может способствовать объединению всех сил: сотрудничеству, взаимопомощи. Для того чтобы это осознать, необходимо, чтобы каждый ученик школы крестьянской молодежи понимал ясно, чем же наша Советская власть отличается от какой-нибудь буржуазной республики, в чем суть буржуазной республики и в чем суть Советской власти. Необходимо показать, как все глубже и глубже проводится с каждым годом втягивание масс в управление страной, все больше и больше осуществляется через Советскую власть, через участие в пей рабочих и крестьян смычка между ними. Надо ясно показать учащимся школы крестьянской молодежи, что Советская власть заинтересована в этом пути, в пути кооперирования, в противоположность всякой буржуазной власти, заинтересованной в том, чтобы этому пути помешать, а дать выдвинуться крупному капиталисту, крупному землевладельцу. Вопрос о выяснении сущности Советской власти — один из важнейших вопросов, и на нем необходимо подробно остановиться. И затем, конечно, надо, чтобы ученик школы крестьянской молодежи понимал, какое место занимает наш Союз Советских Социалистических Республик в мировом хозяйстве и как он заинтересован в том, чтобы и это мировое хозяйство вступило на путь планомерного развития всех сил…

Вот что, собственно, важно ребятам разъяснить в школе крестьянской молодежи.

Скажу еще пару слов о том, как надо разъяснять. Надо говорить не отвлеченно, не формулами какими-нибудь малопонятными, а важно брать факты из окружающей жизни и на основе этих фактов подводить ребят к пониманию более общих вопросов. Часто у нас приходится наблюдать такой подход, что ребята говорят очень громкие слова, но расшифровать их они не могут, углубить их не в состоянии. К пониманию всех вопросов надо подводить ребят через конкретные факты, связывая их с великими идеями борьбы трудящихся за социализм.

Как началось рабочее движение? Началось с агитации. Как велась агитация? Как ее вел Владимир Ильич и его ближайшие товарищи в Питере? Там дело начиналось с кипятка, с вентиляции, с того, что вовремя не выплачивали зарплату, с конкретных фактов, которые чрезвычайно волновали рабочих. Надо знать, что в то время, в 1895 г., никаких организаций рабочего класса не было, мало было рабочих, которые могли тогда сознательно относиться к действительности, и все такие рабочие были наперечет; их знали те, кто работал среди них, и их знала наперечет полиция — всех можно было перечислить, кто разбирался мало-мальски в том, что происходило. И если мы посмотрим, как росли партия и сознательность рабочего класса, посмотрим, как рабочие завоевали себе власть, то мы увидим, что путь был от ближайших нужд к пониманию общих задач рабочего класса, жизнь диктовала, что это был правильный путь. Таким путем шли в борьбе с капитализмом, таким путем должны идти в строительстве новой жизни; и поэтому школа крестьянской молодежи должна уметь использовать окружающую жизнь, должна внимательно всматриваться в эту жизнь и в ней находить путь к тому, как лучше преобразовать окружающую жизнь и устроить ее иначе, повести по иному пути, как изменить уклад жизни, как повести деревню к социализму. Надо научиться внимательно разбираться в окружающей жизни, научиться кооперировать крестьянство, научиться работать коллективно, ставить общие задачи — это большая работа; школа крестьянской молодежи должна обратиться в рычаг новой кооперированной культуры.

В школах крестьянской молодежи надо не только давать ребятам понимание путей к социализму, нужно научить ребят самих работать, научить кооперированию, научить работать, помогая друг другу, объединенно, по плану. Всему этому вместе с учащимися должны учиться и учащие, потому что дело это новое, надо сообща прокладывать пути новые, не испытанные еще пути.

У нас часто так бывает: есть способные ученики, которые попали в такое положение, что выше других ребят, по они не интересуются тем, что другие ребята знают, не помогают менее знающим, эти вопросы не обсуждаются ребятами. В школе часто царит старая привычка: каждый за себя. Надо поставить школу крестьянской молодежи так, чтобы ребята с первых шагов учились работать сообща, работать объединенно; нужна практика, и отсюда само собой вытекает, что школа крестьянской молодежи тесно увязана с сельским хозяйством; необходимо, чтобы ребята учились ставить себе цели, взвешивать, насколько эти цели исполнимы, распределять между собой работу, достигать сообща общих результатов. Это вопрос чрезвычайно важный. Надо сказать, что в деревне особенно трудно проводить эту линию, так как здесь другие навыки, другое воспитание: «каждый за себя, а бог за всех»; вот эту-то психологию надо переломить, и не только переломить, доказывая, что так не годится говорить, а надо на практике показать, как подходить к делу по-иному. Когда Владимир Ильич выступал на съезде комсомола (на III Всероссийском съезде), он подчеркивал, что необходимо, чтобы ребята ставили себе трудовые цели, хотя бы мелкие, и сообща эти цели разрешали, что именно это — дело чрезвычайной важности. Необходимо и в учебе и в труде учиться работать коллективно. Сейчас обыкновенно бывает так: каждая школа хочет товар лицом показать и поэтому показывает прежде всего работу своего актива, верхушки. У пас верхушка выступает всюду, делает доклады и всюду блещет, а вся масса ребят в работу не втянута. Это неправильно. Дело не в докладах и не в показной работе, а дело в том, чтобы все ребята были втянуты в коллективную работу. Если мы ставим целью воспитать сознательного общественника-кооператора, то у нас и методы должны быть такие, которые бы так и воспитывали. В жизни школы важное значение имеет правильное налаживание столовых, общежитий, и надо, чтобы сами ребята умели эту сторону жизни налаживать. А затем громадное значение имеет и тот вопрос, о котором сейчас так много говорят все педагоги, — это общественно полезная работа. Но надо сказать, что общественно полезная работа, которую школа крестьянской молодежи ведет, должна быть не любая общественная работа, а та работа, которая тесно связана с кооперацией. Какая это работа? Непосредственно по кооперированию в его разных видах. Затем должна быть работа культурная, потому что без культурной работы нет умения учесть потребность хозяйства, учесть результаты работы; без общего умения разобраться в газете, в книжке трудно вести общественную кооперативную работу. Поэтому культурная работа также является частью общественно необходимой работы. Другою ее частью, другим крылом является советская работа. Важны не только, выборы в Советы, важно не только то, чтобы в Совет попадали подходящие люди. Важно, как они в Совете работают, важен контроль над их работой, помощь им в работе. И надо, чтобы молодежь следила за работой сельсоветов, помогала бы в этой работе.

И, наконец, чрезвычайно важный вопрос — это вопрос о непосредственном изучении кооперации, всех ее видов: кооперации потребительской, сельскохозяйственной, которая особенно большое значение имеет для деревни, кооперации промысловой, кредитной. И тут важно, чтобы ребята научились быть активными кооператорами. Владимир Ильич писал, что имеет значение та кооперация, в которой действительная масса населения принимает действительное участие. Это значит, что кооперация должна быть не «купцовой лавочкой», а действительно организацией, которая бы находилась в тесной связи со всем населением, чтобы население могло сказать о своих нуждах, о тех продуктах, которые необходимы для него в кооперации, о том, как оно хочет, чтобы дело было организовано, как удобнее ему, как более подходит для него. Надо, чтобы население умело контролировать кооперацию в процессе работы. Когда толкуешь о кооперации, крестьяне говорят: «Да, конечно, только у нас все разрушается дело, крадут». Я всегда на это отвечаю: «А почему это? Потому, что нет умения контролировать: не так, что придет откуда-то контролер и выяснит, что украдено столько-то и столько-то, а в процессе работы нужно наладить повседневный контроль со стороны лавочной комиссии или какой-нибудь другой организации; важно, чтобы крестьяне умели поставленного человека контролировать, правильно ли он ведет дело, и вовремя предупредить промахи и кражу. И человек, который будет чувствовать себя под таким контролем, поостережется, и работа пойдет иначе».

И вот учащиеся школы крестьянской молодежи должны быть настолько подготовлены, чтобы они умели не только пойти покричать да пошуметь, а надо, чтобы они умели все подсчитать, вычислить, проверить и других научить этому. Если так будет проведено обучение в школе крестьянской молодежи, то мы должны сказать, что такие школы крестьянской молодежи не только будут давать умелых хозяев, а будут давать таких людей, которые будут «солью земли» в деревне, которые помогут деревне пойти по пути кооперирования, к которому звал в свое время Энгельс и о котором так много писал и говорил последнее время Владимир Ильич.

Позвольте, товарищи, пожелать вам путем общих усилий создать такие школы крестьянской молодежи,

1926 г.