Газета государства российского

Газета «Память» вышла чуть раньше — в начале 1991 года. Тематика газетных материалов диктуется идеологическими принципами, одним из которых является монархия, поэтому в каждом номере есть материалы монархического содержания («Страницы жития царя-мученика» о Николае II, 1997. № 1. С. 6–8, «Отныне буду каковым нарицаете» об Иване Грозном, 1997. № 3. С. 2–5, «Солнце земли Русской» об Александре Невском, 1997. № 4. С. 2–5). Идеализируя патриархальную Русь, дореволюционную историю России, газета противопоставляет несовершенную современную партийно-представительную систему (парламент) и сословно-представительную систему старой России (Земский собор) и предлагает обществу сделать выбор в пользу последней («Земский собор». Из XVII в XXI век», 1997. № 3. С. 5).

Традиционная тема для националистических газет — критика идей социализма, разоблачение деятельности прошлых и нынешних коммунистов. Здесь «Память» отличается серьезным подходом, тщательным анализом и сопоставлением, глубоким осмыслением и поэтому вправе надеяться на эффективность воздействия. С уверенностью можно сказать, что все постоянные читатели газеты — прочные антикоммунисты. Кстати, из газеты можно почерпнуть информацию о том, что на протяжении многих лет действует семинар НПФ «Память». На нем «бойцы Воинства Христова» получают возможность приобщиться к подлинному познанию себя, своего отечества и всего окружающего нас мира. В ходе семинара его участники пополняют арсенал своих знаний в самых различных областях мудрости, накопленной человечеством за тысячелетия своей истории, — таких как история, политика, культура, философия, юриспруденция, экономика, начала иных наук.

Так же как и другие националистические газеты, «Память» касается чеченской темы, но находит свой угол зрения. Публикуя интервью бойцов НПФ «Память» с неназванным «служащим федеральных войск России», газета «Память» рассказывает своим читателям о том, что командование федеральных войск в Чечне и руководители чеченских боевиков действуют заодно, что на чеченской стороне воюют наемники с Украины и Прибалтики, что «для успешного воплощения в жизнь далеко идущих планов мирового господства просионистские СМИ, находящиеся в нерусских руках в русской стране, искажают освещаемые события, подтасовывают одни факты и замалчивают другие». Газета «Память» предрекает «братоубийственную вой ну в Крыму», «религиозную войну православных с мусульманами». Интересно, что в «Открытом письме НПФ «Память» президентам Украины и России, их правительствам, законодательным палатам обеих стран» указывается на антирусскую истерию, в подогревании которой обвиняются униаты и шовинисты из УНА-УНСО.

Появление газеты «Память» ознаменовало уличную работу. Бойцов в черной форме теперь можно было встретить почти около каждой станции московского метро. Николай Скородумов продолжает:

«Первый выпуск газеты «Память» вышел в 1991 году. Но до того, еще 1989-м, выходила газета в виде ксерокопий одним листом. Основная цель газеты совпадала и с главной целью Национально-патриотического фронта «Память» — расчистить пространство для самодержавного монарха. То есть газета отвечала этим целям — с ее страниц мы говорили об истории Государства Российского, о Православии и традиционном укладе. Потому в первую очередь пошла публикация «Протоколов сионских мудрецов» и «Последние дни Романовых». По тем временам это был прорыв, потому что говорить о Царе, о монархии было мужественным делом. Мы ударили сразу со всех орудий по сионизму, именно политическому».

Эти две вышеупомянутые работы стали краеугольным камнем в понимании идеологии «Памяти». Тут следует остановится подробней.

Именно чтение «Протоколов сионских мудрецов» на пуб личных вечерах принесло Васильеву скандальную славу. Эта книга — сборник текстов, точнее, как утверждал Сергей Нилус, протоколы докладов участников Сионистского конгресса, состоявшегося в Швейцарии, в Базеле, в 1897 году. Мнения о подлинности «Протоколов» придерживаются многие арабские и мусульманские правительства и политические лидеры. В некоторых странах изучение «Протоколов» включено в школьную программу. Есть, конечно, и противники этой версии, которые считают «Протоколы» фальшивкой. Тем не менее за свою историю существования «Протоколы» переиздавались многомиллионными тиражами и были переведены на многие языки мира.

Сергей Нилус приводит в разных изданиях три различные версии получения им протоколов, отличающиеся друг от друга разными утверждениями о происхождении текстов. Николай Марков утверждает, что «подлинная рукопись «Протоколов» была изъята в 1897 году во время конгресса сионистов в Швейцарии из портфеля вождя сионистов Теодора Герцля», а «изъятие» произвел агент российской тайной полиции.

Некоторые сторонники подлинности протоколов опираются на документ (записку), написанный в 1927 году проживавшим в Югославии эмигрантом Филиппом Петровичем Степановым, бывшим прокурором Московской синодальной конторы, камергером и действительным статским советником:

«В 1895 году мой сосед по имению Тульской губернии отставной майор Алексей Николаевич Сухотин передал мне рукописный экземпляр «Протоколов Сионских Мудрецов». Он мне сказал, что одна его знакомая дама (не назвал мне ее), проживавшая в Париже, нашла их у своего приятеля (кажется, из евреев) и, перед тем, чтобы покинуть Париж, тайно от него перевела их и привезла этот перевод, в одном экземпляре, в Россию и передала этот экземпляр ему — Сухотину.

Я сначала отпечатал его в ста экземплярах на гектографе, но это издание оказалось трудно читаемым, и я решил напечатать его в какой-нибудь типографии, без указания времени, города и типографии; сделать это мне помог Аркадий Ипполитович Келлеповский, состоявший тогда чиновником особых поручений при Великом Князе Сергее Александровиче; он дал их напечатать губернской типографии; это было в 1897 году. С. А. Нилус перепечатал эти протоколы полностью в своем сочинении, со своими комментариями».

В настоящее время этот документ хранится в архиве Свято-Троицкого монастыря (Джорданвилль, США). Заявление Степанова считается одним из важных документов по истории протоколов как сторонниками подлинности, так и критиками.

Михаэль Хагемейстер говорит, что свидетели Слиозберг и Тихомиров, утверждавшие, что протоколы существовали в рукописном виде и даже ходили в России на рубеже столетий, заслуживают доверия, но сам делает вывод, что вопрос «кем, когда и с какой целью был создан этот текст — остается открытым».

Впервые в широкой печати о существовании протоколов упомянул Михаил Меньшиков в статье «Заговоры против человечества», опубликованной в № 9372 газеты «Новое время» (СПб) 7 (20) апреля 1902 года. Меньшиков писал, что некая светская дама предложила ему ознакомиться с «Протоколами сионских мудрецов». Он сомневался в подлинности «Протоколов» и назвал их распространителей «людьми с повышенной температурой мозга». В дальнейшем многие современники оценивали «Протоколы» как фальсификацию. В частности, в 1938 году философ Николай Бердяев написал:

«Я считаю ниже своего достоинства опровергать «Протоколы сионских мудрецов». Для всякого не потерявшего элементарного психологического чутья ясно при чтении этого низкопробного документа, что он представляет наглую фальсификацию ненавистников еврейства».

«Протоколы» были впервые изданы в России в 1903 году, в сокращенном виде, санкт-петербургской газетой «Знамя» под названием «Программа завоевания мира евреями». Редактором газеты был Павел Крушеван.

В 1905 году Сергей Нилус впервые опубликовал полный текст, содержащий 24 протокола. Сам Нилус был уверен в подлинности протоколов, хотя и признавал, что у него нет никаких материальных доказательств их аутентичности. По словам Нилуса, ему протоколы передал близкий человек по имени Алексей в 1901 году. Как пишет Нилус, с этого года до 1905 года он безуспешно пытался напечатать протоколы. Свою книгу Нилус переиздал в 1911 и в 1917 годах.

Почти одновременно с Нилусом «Протоколы» в 1905 году издал Георгий Бутми. За короткий срок Бутми издал серию брошюр под рубрикой «Обличительные речи», которые торжественно посвящал Союзу русского народа. В этой серии появилась и книга «Враги рода человеческого», в которой «Протоколы» обрамлены обширным вступлением и заключением публикатора. В течение двух лет он переиздал эту книжку не меньше четырех раз.

В 1920 году в США Генри Форд спонсировал издание «Протоколов» тиражом 500 тысяч экземпляров, опубликовав также в 1920–1922 годах в своей газете The Dearborn Independent серию статей, озаглавленных «Международное еврейство. Важнейшая проблема мира». В 1921 году он писал: «…Протоколы вписываются в то, что происходит. Им 16 лет, и вплоть до настоящего времени они соответствовали мировой ситуации».

В номере от 8 мая 1920 года лондонская газета «Таймс» опубликовала статью о «Протоколах», описывая их как подлинный документ и призывая к расследованию «еврейского заговора». Однако позднее, 18 августа 1921 года «Таймс» поместила статью своего стамбульского корреспондента Ф. Грейвса, в которой он сообщал, что «Протоколы» — плагиат памфлета «Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли» Мориса Жоли.

После прихода нацистов к власти в Германии нацистские организации, как в самой Германии, так и вне ее, начали активно распространять антисемитскую литературу. Газета «Фёлькишер беобахтер» напоминала о них постоянно, а еженедельник Штрайхера «Дер штюрмер» печатал выдержки из «Протоколов».

В Швейцарии еврейские организации выступили против публикации «Протоколов» местной организацией нацистов и подали на издателей в суд. На процессе, который проходил в Берне в октябре 1934 и мае 1935 года, было проведено расследование происхождения «Протоколов». Процесс вызвал огромный интерес во всем мире, на нем присутствовали многочисленные журналисты. В качестве свидетелей вызывались, в числе прочих, русские эмигранты, имевшие в конце XIX века контакты с работниками парижского бюро русского охранного отделения. Согласно показаниям Екатерины Радзивилл, «Протоколы» были сфабрикованы по указанию главы парижского филиала охранки Петра Рачковского.

Екатерина Радзивилл утверждала, что русский журналист Матвей Головинский показал ей в ее парижской резиденции копию «Протоколов», которую он написал в 1904–1905 годах с помощью Рачковского и Мануйлова. Эта версия, однако, противоречит тому, что первый вариант «Протоколов» появился в печати в 1903 году в журнале «Знамя». Один из координаторов Бернского процесса историк-архивист Борис Николаевский в частном письме писал, что «Рачковский ни при каких обстоятельствах не мог быть причастным к подготовке протоколов», однако высказывать свое мнение на суде не стал, так как «это был бы удар в спину для русских экспертов и объективно дезорганизовало бы кампанию против Гитлера». Суд своим решением все же признал, что «Протоколы» являются фальсификацией и плагиатом, и, таким образом, это произведение подпадало под действие Бернского закона «О непристойной литературе». Однако приговор был частично отменен апелляционным судом в Цюрихе в ноябре 1937 года.

Всего было опубликовано 24 протокола, в которых содержатся инструкции для установления полного контроля над миром. В них описываются различные способы обмана «наций-гоев». Основные темы протоколов были такими: пропаганда всех идей, способных подорвать сложившийся порядок в политике, в том числе дарвинизм, марксизм, ницшеанство, либерализм, социализм, коммунизм, анархизм и утопизм; материализм; мировое правительство; мировые войны; создание катастроф, направленных против собственного народа, и обоснование этих действий высокими моральными побуждениями; всеобщее избирательное право; создание впечатления наличия свободы в прессе, свободы слова, демократии и прав человека для прикрытия фактических угнетающих действий; разрушение христианства, других религий и культур; затем переходный этап атеизма; а затем гегемонии иудаизма; подрыв финансовой системы путем внешних займов, создания национальных банкротств, разрушение денежных рынков и замена их государственными кредитными учреждениями; реабилитация предыдущих злодеяний и предвкушение нового общества; сокращение производства изделий роскоши, уничтожение крупных производителей, запрет на алкоголь и гашиш, развязывание сил насилия под маской принципов свободы. И только «Царь Иудейский» вернет все это и тем самым сделается спасителем и т. д.

Наконец, стоит отметить, что в 2011 году МИД РФ разместил заказ на «поставку в дипломатические представительства Российской Федерации комплектов духовно-нравственной литературы», в который вошла книга С. Нилуса «Великое в малом», включающая в себя и «Протоколы сионских мудрецов».

Вторая же книга, перепечатываемая в газете «Память», называлась «Последние дни Романовых» Роберта Вильтона — корреспондента газеты «Таймс» и участника расследования убийства императора Николая II и его семьи. Впервые эта книга была издана в Берлине в 1923 году. В своей книге Вильтон отвечает на многие непростые вопросы, такие как: имело ли место быть ритуальному убийству; было ли Екатеринбургское злодеяние в ночь на 17 июля 1918 года исторической неизбежностью, или же оно стало очередным кровавым звеном в цепочке тайного заговора по уничтожению России и ее Царя; кто были истинные заказчики и исполнители столь страшного преступления, потрясающего своей жестокостью и ненавистью к жертвам, и кому выгодно было скрывать и продолжать утаивать сегодня истинную правду о «Царском деле».

Повсюду, с момента первого ее издания, работа Вильтона сознательно умалчивалась, оставаясь недоступной для широкого круга общественности. Вот как раз «Память» и восполнила этот пробел. Надо заметить, что изложенный материал был весьма своеобразен — в книге описывалась роль евреев в революции и убийстве Царской семьи.

Но вернемся к газете. Поскольку ее тираж был достаточно крупным и налаживать распространение было делом серьезным — Скородумов продолжает:

«Газета распространялась в десятке городов — Москве, Санкт-Петербурге, Липецке, Воронеже и других на основе постоянной. На нерегулярной — практически во всех городах России. К нам приезжали люди специально. Чтобы брать часть тиража и везти в свой родной город или станицу. На несколько лет нам удалось пробиться даже в Союзпечать, но потом нам сообщили, что продавцам начали банально угрожать, чтобы они убрали газету. А так в Москве она распространялась бойцами «Памяти». Младшему составу выдавалось определенное количество газет и район, в котором они должны были ее распространять, а средства, полученные от продажи, прежде всего шли на развитие организации. Младший состав учился говорить. Даже постоять за себя — ситуации ведь бывали разными, подходили провокаторы и начинали раскручивать на предмет фашизма. Кстати сказать, Дим Димыч проводил семинары, где рассказывал, как вести себя с милицией, с агрессивно настроенными гражданами».

Член «Памяти», ныне руководитель «Черной сотни» Александр Штильмарк и сам, по его словам, участвовал в распространении газеты:

— У меня были рекорды, когда я в день продавал 400 газет. Был рекорд 405 или что-то такое, что-то фантастическое. Но тогда это делать было легко. Можно было спуститься в метро. Мало того что я не просто стоял с журналом, с газетой с этой самой, я вокруг вешал всякие плакаты с кратким содержанием того, что там есть. Ну, это была такая агитация интересная. Поэтому у меня народ довольно быстро покупал. Остальные продавали хуже, потому что стояли просто с газетой. Сто тысяч попробуй распродай без системы распространения как таковой. Тем более они были огромные шестнадцатистраничные формата А3, — говорит Штильмарк.

Так или иначе, газета «Память» доходила до своих читателей. В 90-х было принято газеты не выбрасывать, а передавать. Не было ничего удивительного, когда, скажем, человеку из Воронежа в руки попадал переклеенный скотчем выпуск «Памяти», на полях которого стояли до десяти инициалов с городами проживания — от Баку до Владивостока. В эпоху Интернета сложно оценить оказываемое влияние газеты и радио, но влияние было колоссальным. Кстати, и интернет-сайт, запущенный «Памятью» в конце 90-х, был первым русским политическим сайтом. Но это будет еще не скоро.