В.Р. Тихомиров Раскол в обществе и единственный путь его преодоления

Герой известной миниатюры Даниила Хармса подходит к окну и видит: прямо за стеклом на сосне сидит мужик и кажет ему громадный кулак. Герой не верит своим глазам, несколько раз снимает и одевает очки, в зависимости от чего грозное явление то исчезает, то появляется вновь. «Все-таки это – оптический обман», – заключает он для собственного успокоения.

Существует ли сегодня глубокий раскол в нашем обществе, или это тоже оптический обман?

Раскол в обществе, обнаружившийся в нашей стране впервые в явном виде в годы перестройки, не принимает в настоящее время формы острых политических кризисов типа попыток коммунистических путчей 1991 и 1993 гг. или потасовок в Госдумах ельцинского периода. Сегодня он напоминает скорее гигантскую трещину на закрытом леднике (так называют глетчеры, поверхность которых сплошь застелена снегом, эти самые трещины скрывающим). Иллюзию толщины снежного покрова создают реалии путинского периода: пресловутая вертикаль власти, безраздельное господство «Единой России» в Госдуме, а также установившееся с началом третьего тысячелетия поразительное «единомыслие» отечественных СМИ (в особенности телеканалов) как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Иногда краешек трещины явственно обнажается: так это было при реставрации мелодии Александрова в статусе государственного гимна. Многие известные писатели (Солженицын), политические деятели (Александр Яковлев), политические партии («Союз правых сил») заявили в печати, что никогда не признают этот гимн своим. Большинство противников новой «старой песни о главном» заявило, что не будет вставать при исполнении гимна; иные (как, например, Солженицын), сказали, что будут избегать собраний, где этот гимн может прозвучать; третьи («Мемориал») заявили, что будут вставать при исполнении гимна, но при этом мужчины будут склонять обнаженные головы в память о гекатомбах коммунистического режима. А известный физик-теоретик и астрофизик В.Л. Гинзбург, недавно получивший Нобелевскую премию, по этому поводу сказал: «Из известных мне действий В. Путина решительное отторжение вызвало у меня лишь принятие сталинско-михалковского гимна. Считаю этот факт пощечиной миллионам еще живущих и надругательством над прахом погибших».[509] Несомненно, что законодательный акт, утвердивший возвращение музыки большевицкого[510] гимна, был продиктован благим намерением способствовать консолидации общества, но на деле привел к обратному эффекту, только укрепив синдром «расщепленного сознания», ибо, как справедливо отметил публицист Николай Переславов, «нельзя жить одновременно под музыку Александрова и президентские обещания вступить в НАТО».[511]

Невольное признание существования раскола в обществе было озвучено в Госдуме в ноябре 2004 г. при обсуждении закона о государственных праздниках. В выступлениях депутатов подчеркивалось, что никакого «Дня примирения и согласия» из 7 ноября не получилось; тем самым и на уровне высшей представительной власти недвусмысленно признавался факт означенного раскола. В самом деле, этот день, который КПРФ и другие коммунистические партии продолжают считать днем «Великой октябрьской социалистической революции», называется у нынешних последователей Белого Дела «Днем скорби и непримиримости», а известный телекомментатор Владимир Познер предложил назвать «Днем траура». Последовавшее за обсуждением решение Госдумы объявить 4 ноября «Днем народного единства», а 7 ноября сделать нерабочим днем, в который будет отмечаться военный праздник – годовщина парада 1941 года, – является паллиативом и даже шагом назад, потому что этот парад состоялся в годовщину октябрьского большевицкого путча 1917 г. Таким образом, нетрудно предвидеть, что часть нашего общества, ностальгирующая по эпохе коммунистической диктатуры, будет отмечать свою любимую дату с 4 по 8 ноября включительно, нагнетая латентный, но потенциально взрывоопасный рессентимент.

Между тем несомненно, что система государственных символов должна быть внутренне непротиворечивой, самосогласованной – только в этом случае она может способствовать консолидации общества и стимулировать его патриотизм. Нынешняя же система этих символов, включающая в себя одновременно и триколор, под которым Добровольческая Армия боролась с узурпаторами-большевиками, и мелодию сталинского гимна, олицетворяющую диктатуру этих узурпаторов, не может не производить впечатление «селёдки с изюмом и сахаром» (выражение Корнея Чуковского). Эклектику этой символики лаконично отразил в своей пародии на гимн Михалкова Владимир Войнович:

К свободному рынку от жизни хреновой,

Спустившись с вершин коммунизма, народ

Под флагом трехцветным с орлом двухголовым

И гимном советским шагает вразброд.

Другим внешним проявлением раскола в обществе является наличествующий сегодня набор памятников государственным деятелям в российских городах. Диктатура КПСС пала в августе 1991 г., но до сих пор их площади и улицы перенасыщены (как остров Пасхи – знаменитыми идолами) скульптурами ее отцов-зачинателей, главных мокрушников – Ленина и Дзержинского (это куда как более одиозно, чем если бы после денацификации Германии в немецких городах сохранялись бы статуи Гитлера и Гиммлера). Правда, памятник Первому Чекисту на Лубянке свалили в дни Августа, но мумия Ульянова продолжает сохраняться на главной площади страны. Более того, последнее время стали появляться новые памятники коммунистическим вождям. Президент РФ Путин торжественно открыл памятную доску Андропову, а в Новороссийске воздвигнут памятник Брежневу. Словом, мало-помалу с того света начинают возвращаться «каменные гости». Как предрекает в том же стихотворении Войнович,

Сегодня усердно мы Господа славим

И ленинским молимся славным мощам,

Дзержинского скоро на место поставим

Затем, чтобы он нас пугал по ночам.

Однако молиться двум столь разным богам невозможно. «Плюрализм в одной голове, – писал Наум Коржавин, – это шизофрения». Или, говоря словами Михаила Булгакова, «разруха в головах».

Правда, кое-где предпринимаются крайне редкие попытки заштопать историческую ткань бытия России, разорванную большевиками, путем увековечения в камне и бронзе ее подлинных радетелей. В Саратове у входа в здание областной думы воздвигнут памятник Столыпину. В Иркутске поставили памятник адмиралу Колчаку. Центральную площадь затерявшегося в степях Сальска, который «на карте генеральной кружком отмечен не всегда», украшает памятник белому генералу Маркову. А вот в Екатеринодаре (нынешнее и, будем надеяться, временное название – Краснодар), который был с августа 1918 г. по март 1920 г. белой столицей России, до сих пор нет памятников главкомам Добровольческой Армии генералам Корнилову и Деникину. Зато есть улица имени кровавого палача Атарбекова, зампредседателя Северо-Кавказской ЧК, запомнившегося жестоким подавлением астраханских рабочих в 1919 г. и расправой над казаками в 1920-1922 гг. на Кубани и в Ставрополье.

В настоящее время в краевом центре Кубани возводится памятник Екатерине Великой – в точности напротив главного из многочисленных в этом городе памятников Ильичу. Вождь мирового пролетариата будет указывать рукой на стоящую на высоком постаменте императрицу. Возникнет красноречивый безмолвный диалог между немкой, которая стала одним из наиболее успешных руководителей Российского государства, и русским, который был доставлен в качестве немецкого агента в Россию для осуществления государственного переворота…

Остается добавить, что в конце 2004 г. в краевом центре Кубани был торжественно открыт памятник чекистам.

Наиболее весомым аргументом в пользу того, что глубокий раскол в обществе не является все-таки оптическим обманом, являются результаты социологических опросов. Как отмечается в одном из изданий международного общества «Мемориал», в 2002 году 57% россиян считали, что для СМИ нужна государственная цензура, 54% – что лучше всего народу жилось при Брежневе, а 45% москвичей высказались за возвращение памятника Дзержинскому на Лубянскую площадь (против – только 36%). И все это на фоне рекордной слабости гражданского общества: согласно тому же источнику,[512] в 2002 г. 73% россиян заявили, что не собираются участвовать в работе общественных организаций и политических партий.

В чем причина этого раскола?

Как говорит пословица, «в доме повешенного не говорят о верёвке». Тем не менее, об этой, достаточно очевидной, причине следует говорить вновь и вновь. Заключается она в том, что в 1991 г. новорожденная российская демократия не нашла в себе силы провести юридически последовательную де-коммунизацию страны (наподобие денацификации гитлеровской Германии в 1945-1946 гг. и Чехословакии, Венгрии и Восточной Германии, осуществленных после падения Соцлага). К такой декоммунизации нашу страну и наше общество обязывали десятки миллионов жертв, уничтоженных советским режимом.[513] Юридическое положение о том, что «преступления против человечности не имеют срока давности», не есть благое пожелание человечества. Этот постулат является категорическим императивом, игнорировать или обойти который безнаказанно для себя не может ни одна страна, ни одно общество.

Наказание не заставило себя ждать. Поскольку не были проведены люстрации советской партноменклатуры, она успешно эволюционировала в формально деидеологизированную постсоветскую номенклатуру. Начался ползучий реванш, планомерное контрнаступление на свободы, достигнутые народом в августе 1991 г.: уничтожение независимых СМИ, бесцеремонное вмешательство в выборы, развал эффективных экономических структур, манипуляция судебной системой. В последнее время под предлогами борьбы с терроризмом и укрепления вертикали власти проводится ряд реформ, означающих отход от основных положений Конституции: народовластия, разделения властей, федерализма. Бюрократический каток подминает под себя партии, профсоюзы, некоммерческие организации. Номенклатура делает ставку на спецслужбы и армию в ущерб социальной политике, науке и образованию.

Для обозначения этого курса, возрождающего традиции тоталитарной эпохи все чаще употребляется термин «путинизм». Но неуклонное следование этому курсу угрожает и нынешнему режиму. Вследствие исключительной слабости гражданского общества нашей стране не угрожают оранжевые революции. Но вот красные или коричневые революции вполне реальны, причем по вполне «бархатному» сценарию: в результате президентских выборов в России может утвердиться национал-социализм.

Как же могло случиться, что российский народ, претерпевший 74 года тотальной несвободы и массовых репрессий с многомиллионными жертвами, не нашел в себе силы осудить большевицкий режим?

Отвечая на этот вопрос, нельзя упустить из вида некоторые исторические корни его менталитета. Почти триста лет татаро-монгольского ига, самодержавный режим, наконец, сильно запоздавшая сравнительно с Западной Европой отмена крепостного права – все это привело к укоренению рабской психологии и в толще народных масс, и в привилегированных слоях общества. Достаточно вспомнить свидетельства классиков нашей литературы: «К чему стадам дары свободы? / Их должно резать или стричь» (А.С. Пушкин); «…немытая Россия, / Страна рабов, страна господ» (М.Ю. Лермонтов); «В России чтут / Царя и кнут{…}А русаки /Как дураки / Разиня рот / Во весь народ / Кричат: «Ура! / Нас бить пора» (А.И. Полежаев); «Эта потребность лежать / То пред тем, то пред этим на брюхе» (гр. А.К. Толстой); «Жалкая нация, нация рабов: снизу доверху – все рабы» (Н.Г. Чернышевский); «Русский человек вообще довольно охотно «валяется в ногах» (М.Е. Салтыков-Щедрин). Любой сколько-нибудь начитанный читатель без труда увеличит вдвое или втрое этот ряд цитат, завершив его известным чеховским призывом «выдавливать из себя по капле раба»; при этом затруднительно будет предъявить кому-либо из процитированных авторов популярное у профессиональных патриотов стандартное обвинение в «русофобии»: все они – несомненные патриоты России.

С другой стороны, частые периоды массовых репрессий (опричнина Ивана Грозного, петровская расправа над стрельцами и т.д.) отучили российский народ признавать за человеческой жизнью подобающую ей ценность, и это свойство российского менталитета в полной мере обнаруживало себя на протяжении всего XX века. Дмитрий Мережковский писал в 1908 г. по поводу казни испанского анархиста Феррера: «На одном конце Европы кого-то повесили – и вся она, как один человек, содрогнулась от гнева и ужаса. А чего бы, казалось? На другом конце (В России. – В.Т.) – сколько вешают. Но ей до этого дела нет. Эскимосы едят сырое мясо, а русские вешают».[514] Или, как сказал один из персонажей российской истории, «русские друг друга едят, и тем сыты бывают»

В советское время, когда за десятками миллионов расстрелянных в ходе репрессий последовали десятки миллионов погибших во Второй мировой войне («Мы просто не умели воевать, мы просто залили своей кровью, завалили своими трупами фашистов», – писал фронтовик Виктор Астафьев), бесчувственность народа по отношению к своим потерям только укрепилась. Психологически это понятно: семизначные числа не укладываются в пределы воображения, зашкаливают за пороги чувствительности… Когда двадцатикопеечная буханка хлеба подорожала на две копейки, это вызвало бурю гнева; но когда цена на хлеб возросла в 50 раз, все отнеслись к этому совершенно спокойно.

За 17 лет правления Пиночета в Чили вследствие репрессий погибло около трех тысяч человек. К чести чилийских правозащитников следует отметить, что они все время пытаются привлечь его к уголовной ответственности; вот и в конце 2004 г. 89-летний экс-диктатор угодил под домашний арест. В подобных случаях важна не тяжесть наказания, а его неотвратимость; самое главное -преступление должно быть официально названо преступлением. У нас же все завершилось фарсом – позорным «Зорькиным» судом над КПСС. В отличие от Нюрнберга в Германии.

“Загадка, которую не нам, современникам, разгадать: для чего Германии дано наказать своих злодеев, а России – не дано? Что ж за гибельный будет путь у нас, если не дано нам очиститься от этой скверны, гниющей в нашем теле? Чему же сможет Россия научить мир? (…) Когда-нибудь наши потомки назовут наши поколения – поколениями слюнтяев: сперва мы покорно позволяли избивать нас миллионами, потом мы заботливо холили убийц в их благополучной старости (…). Не наказывая, даже не порицая злодеев, мы не просто оберегаем их ничтожную старость – мы тем самым из-под новых поколений вырываем основы справедливости.). Молодые усваивают, что подлость на земле никогда не наказуется, но всегда приносит благополучие. И неуютно же, и страшно будет в такой стране жить”, – писал Александр Солженицын.

Если мы, похоже, окончательно упустили момент для российского Нюрнберга, необходимо, по крайней мере, пойти по пути «христианского минимума»: простить грешников, но осудить грех, т. е., продолжая закрывать глаза на преступников, официально осудить коммунистическую идеологию как бесчеловечную. Пока коммунистическая и нацистская идеологии не осуждены юридически (к примеру: наши юристы до сих пор не согласились относительно правовой дефиниции фашизма!), стабильность нам будет только сниться. Ледниковая трещина будет сохраняться, угрожая стране в будущем или расколом, или «консолидацией» под властью коммуно-нацистской диктатуры.