1.3. Открытое внешнее военное противодействие победному ходу Русской национально-освободительной революции
1.3. Открытое внешнее военное противодействие победному ходу Русской национально-освободительной революции
Одним из хитрых приемов пресечения в русском народе мыслей о революционном восстании является повсеместное распространение мнения, что в случае какой-либо серьезной угрозы нынешней либеральной власти в Россию войдут войска НАТО и мы вдобавок ко всем бедам попадем еще и в военную оккупацию, так как армии, необходимой для защиты, у нас уже нет. Рассмотрим этот вопрос подробнее. Великий государственный деятель Европы Отто фон Бисмарк, объединивший Германскую нацию и ставший первым рейхсканцлером империи в конце XIX века классически сформулировал исходную позицию для военно-политической и военно-стратегической оценки любых вероятных противников и союзников Германии, которая до сих пор считается аксиомой: «Меня не интересуют намерения соседей, меня интересуют их возможности». Эта методология верна и в данном случае.
США и НАТО не представляют собой угрозы с точки зрения возможности военной оккупации, не потому что Запад не намерен вооруженным путем захватить российские земли с их богатствами — это многовековое желание никуда не делось, оно только разгорается или тлеет в зависимости от соотношения боевых и других возможностей Запада к России, — а потому что у США и НАТО сейчас нет и уже не предвидится никаких военных возможностей для осуществления оккупации России, даже в варианте «оккупации по приглашению». Победив Советский Союз в холодной войне и убедившись в полном разгроме Горбачевым и Ельциным советских дивизий, выведенных из Центральной и Восточной Европы на территорию России (и окончательно теперь добитых последней путино-сердюковской реформой), Запад тоже стал сворачивать сухопутные группировки войск США и НАТО в Европе. Но если европейские страны просто сокращали число своих мотопехотных и танковых дивизий (частью переформировав их в аэромобильные дивизии и дивизии спецопераций), то США, оставив для обозначения своего европейского военного присутствия небольшой контингент (было два армейских корпуса — 5 и 7 АК), перенацелили свои сухопутные войска из Европы в другие регионы, прежде всего, в Ирак[8] и Афганистан, а часть сил вернули на свою территорию. Другой «Army» (сухопутных войск) у США нет: все боеготовое, что есть, уже развернуто и воюет или выведено для отдыха. Соединения резерва требуют дополнительного отмобилизования и подготовки, а контрактный принцип комплектования не позволяет значительно увеличить численность сухопутного компонента вооруженных сил.
Что же осталось от былой американской военной мощи на европейском континенте? По состоянию на 1 января 2011 года[9] под Командованием ВС США в Европе, недавно справившим новоселье в четырехэтажном здании в Висбадене, в общей сложности находилось: около 50 тысяч человек, приблизительно 100 (сто) танков, 700 различных бронированных машин, 200 артиллерийских систем, 185 самолетов и 48 вертолетов. Все. Итого, гипотетическая «USArmyinRussia» с целью оккупации с началом национально-освободительной революции в каждую из 60 областей в Европейской части России могла бы вывести: 1,5 танка (в Москву можно и целых 3, но тогда какая-то из областей без танков останется), 12 бронемашин[10], 3 пушки, использовать летный ресурс 3 самолетов и 0,8 вертолета. На Зауралье уже ничего вообще не остается. Какой-то ужас для военноподобных либерастов. Куда «рэмбы» подевались?!
Может, НАТО без США, сами вторгнутся в Россию, чтобы спасать противников наших? Но и здесь для последних военная картина еще более безрадостная, хотя цифры, на первый взгляд, вроде бы впечатляют. На 1 января 2011 года в войсках 22 государств НАТО (включая США), входящих в Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), на европейской территории было 11 624 танка (из них 40 % приходятся на Турцию и Грецию), 22 788 ББМ, 13 264 артсистемы, 3621 самолет и 1085 вертолетов. Среди них наиболее мощным является бундесвер ФРГ, на вооружении которого имеется 1048 танков, 2050 ББМ, 734 артсистемы, 301 самолет, 153 вертолета. Для сравнения: Россия на то же время имела в зоне ДОВСЕ, то есть до Урала, 3660 танков, 7690 ББМ, 4634 артсистемы, 1542 самолета и 365 вертолетов[11].
Однако воюют не абстрактным количеством танков, пушек, самолетов и другого вооружения и военной техники, а должным образом организованными и приведенными в боевую готовность воинскими объединениями и соединениями частей — армиями, корпусами и дивизиями. Два военспеца — Путин и Сердюков — взялись, правда, воевать бригадами, но армии всего мира (за исключением, может быть, африканских племенных войск, в том числе США и почти всех стран НАТО, в качестве основного тактического соединения имеют дивизии — танковые, мотопехотные, аэромобильные, воздушно-десантные и иные (ФРГ — еще и дивизию сил специальных операций). Основу группировок наземных сил НАТО составляют девять армейских корпусов быстрого развертывания (АК БР НАТО): четыре многонациональных — германо-голландский АК БР (Мюнстер, ФРГ), германо-датско-польский АК БР (Щецин, Польша), «Еврокорпус» БР (Страсбург, Франция), объединенный АК БР (Иннсуорт, Великобритания) и пять национальных АК БР НАТО — турецкий, греческий, испанский, итальянский и французский.
Термин «АК быстрого развертывания» означает, что в кризисный период из вооруженных сил различных стран НАТО в состав этих армейских корпусов передаются соответствующие национальные компоненты, которые в зависимости от своего оперативного предназначения имеют соответствующие степени боеготовности и боеспособности. Так, в ФРГ сухопутные войска подразделяются на силы оперативного задействования (СОЗ), силы стабилизации и силы поддержки, а в состав сил оперативного задействования включены наиболее боеготовые соединения и части, оснащенные современным вооружением и техникой. К СОЗ относятся: смешанная германо-французская мотопехотная бригада (Мюльхайм); 26-я воздушно-десантная бригада (Саарлуис) двухбатальонного состава и несколько рот специального назначения (по сути — бригады) из дивизии сил специальных операций; часть сил 1-й воздушно-механизированной бригады и части полков средних транспортных вертолетов; 1-я танковая дивизия в составе 9-й (учебной) и 21-й танковых бригад. Итого, от вооруженных сил ФРГ в состав сил оперативного задействования со сроком приведения в полную боевую готовность двое-трое суток может быть выделено: 3 танковых батальона, 3–4 мотопехотных, 1–2 воздушно-механизированных (аэромобильных), 2 парашютно-десантных и 1 батальон (отряд) специального назначения; всего 10–12 батальонов. Да…. Тут никаких Геббельсов не хватит, чтобы заставить немцев в таком боевом составе двинуться на оккупацию России. Анализируем дальше.
Основу сил стабилизации бундесвера составляют оставшиеся соединения и части сухопутных войск: 10-я танковая и 13-я мотопехотная дивизии, 31-я воздушно-десантная бригада, 30-й полк легких транспортных вертолетов и оставшиеся части и подразделения бригады боевого обеспечения аэромобильной дивизии. Однако 10 тд и 13 мпд в мирное время полного дивизионного комплекта частей не имеют и включают в свой состав только по две бригады. «Данные соединения и части (сил стабилизации) находятся в пониженной степени боевой готовности. Они укомплектованы личным составом не более чем на 85 %. Для их приведения в полную боевую готовность необходимо провести доукомплектование и боевое сглаживание входящих в их состав соединений и частей. Ориентировочное время развертывания первого оперативного эшелона превышает 30 суток»[12]. Ну что, славяне, встретим как надо тевтонов через месяц после начала и победы русской революции? Хотя не вполне ясно, как они и другие натовцы до нас и добраться-то смогут.
Начнем с Юга, с Турции. Угроза оккупации силами НАТО оттуда может развиваться по трем сценариям. Первый — проведением морской десантной операции на Черноморском побережье России или против главной базы Черноморского флота в районе Севастополя в Крыму. Однако десантно-высадочных средств и других кораблей для проведения такой операции оперативно-стратегического масштаба у Турции вместе с ВМС «местных» черноморско-натовских стран Румынии и Болгарии нет. В составе турецких ВМС всего два танкодесантных корабля — ТДК «ТерребонПэриш» и три ТДК — минных заградителя, остальные малые десантные корабли и катера не способны перевозить технику; в Болгарии — один средний и один малый десантный корабль; в Румынии их нет вообще. Да и при всей нынешней убогости российского Черноморского флота его все-таки надо разгромить до начала десантной операции, подготовка к которой займет не менее 8–10 недель в лучшем случае[13]. Потом надо будет вести массовые переброски войск и техники и вести боевые действия по расширению и закреплению плацдарма, а только потом планировать какие-то действия по оккупации российских земель на Юге.
Второй и третий сценарии сухопутные. Один из них — выдвижение турецких сухопутных войск с Севера Турции, где еще надо будет создать соответствующую наступательную группировку войск и сил, через Аджарию, Грузию и далее через Осетию на Северный Кавказ. Возможно также выдвижение турецких войск из Аджарии вдоль черноморского побережья через Абхазию на Кубань с задачами последующей оккупации Краснодарского и Ставропольского краев и других российских земель. Самое минимальное исполнение этого сценария предполагает полное бездействие войск и сил Южного (Северо-Кавказского) военного округа, Черноморского флота, десантников 7-й гвардейской воздушно-десантной дивизии, в том числе их самих и абхазов в Абхазии, а также безропотное согласие на Турецкую оккупацию казаков Кубанского и Всевеликого Донского казачьих войск (да и запорожцы тоже ведь не только письмо сядут писать турецкому султану).
Третий сценарий — создание наступательной группировки на Западе Турции в европейской ее части и выдвижение войск по направлению к России через территорию Болгарии и Румынии. В этом случае теперь уже туркам придется брать штурмом Измаил, оккупировать Одесскую, Херсонскую, Донецкую и Харьковскую области Украины, после чего они только смогут подойти к российским границам. Турки, конечно, потому и называются турками, что они в самом деле «турки», но все-таки не в такой степени, чтобы реализовывать такие сценарии. Однако даже не это важно. Главное, что при всех трех мыслимых и всех немыслимых сценариях появление турецкой армии на юге России или Украины по своему факту отменит любые возможные приказы предателей из Москвы или Киева «о неоказании сопротивления и содействии турецким освободителям» и поднимет армию и народ на вооруженную борьбу и с интервентами, и с их заказчиками из Кремля. В тех местах у турок только один союзник и только в Крыму — Таврии — отуреченные монголы (отурмоны), они же — так называемые «крымские татары». В этом случае вопрос с ними должен быть решен в исчерпывающем и окончательном варианте. Автор специально более-менее подробно разрисовал «действия» турецких властей и войск, чтобы даже любому, самому штатскому человеку стала очевидна абсурдность таких сценариев и таких предположений.
О греческом армейском корпусе быстрого развертывания можно было бы и не упоминать: в составе сухопутных войск страны в мирное время всего четыре бригады: одна бронетанковая, одна пехотная, морской пехоты и коммандос, три полка гвардии различного состава. В случае мобилизационного развертывания турок Греция без колебаний начнет отмобилизование своих вооруженных сил, но взор греческой армии будет направлен не в сторону России, а на саму Турцию, с которой давно уже существуют территориальные разногласия. Да и стремление курдского народа к созданию независимого курдского государства никто не отменял и не имеет права отменять.
Таким образом, любое турецкое военное движение на север автоматически ликвидирует все прежние договоры о праве Турции на проливы Босфор и Дарданеллы и приведет в действие в этом регионе такие мощные национально-государственные силы, что неизбежные неблагоприятные последствия для турок намного перекрывают сомнительную выгоду от участия в гипотетической операции НАТО по оккупации России.
Армейский корпус быстрого реагирования Форце Армате Италии в организационно-структурном плане выглядит неплохо: две механизированные дивизии, одна горнопехотная, две отдельных бригады — воздушно-десантная и аэромобильная. Имеются также дивизия армейской авиации, дивизия ПВО, а в составе ВМС — Командование боевых пловцов и диверсантов «Тезео Тезей». Однако комплектование вооруженных сил только по контракту, и для приведения корпуса в полную боевую готовность требуется провести соответствующее отмобилизование, сроки которого у итальянцев будут не менее, чем у более дисциплинированных немцев, то есть свыше месяца. Нежелание проводить в принудительном порядке какую-либо мобилизацию при неспособности вести боевые действия наличными силами заставило военно-политическое руководство Италии отказаться от активного участия в операции НАТО даже в соседней Ливии, которая находится у них буквально под боком. Кроме того, у итальянцев есть безценный опыт разгрома и пленения их дивизий в Великой Отечественной войне. Такое не забывается.
Во французской армии ситуация приблизительно такая же: все, что можно укомплектовать на добровольной основе, уже сформировано и даже воюет в Афганистане. О способности Франции отправить еще кого-нибудь куда-нибудь повоевать красноречиво свидетельствуют (простите, писатели, за слог) проблемы вывода из Афганистана засунутого туда французского контингента, насчитывающего там 3600 человек, 1200 единиц техники, в том числе около 500 бронеавтомобилей и некоторое количество самоходных артиллерийских установок, то есть, по сути, бригады. По мнению самих французов, ее вывод займет около 18 месяцев[14], а перевозка техники обратно во Францию потребует задействования большегрузных военно-транспортных самолетов. Поскольку французы не имеют достаточного количества самолетов военно-транспортной авиации, то она, по мнению западных специалистов, должна будет арендовать их у России. Они полагают, что доставка этих машин будет осуществляться на французскую базу в Объединенных Арабских Эмиратах, откуда военная техника затем будет переправляться морем на судах французских ВМС в порты Франции. По оценке западных военных экспертов, на указанные цели потребуется 150–200 миллионов евро[15]. У французов, правда, есть еще Иностранный легион постоянной боевой готовности с численностью в 7300 человек, значительная часть которого уже задействована в Африке и Афганистане[16]. Но его долгая безславная история также безславно, но быстро закончится в России: ОМОНа, конечно, на эту военную банду не хватит, но ОДОНа — вполне.
Не отличается ситуация и в сухопутных войсках Испании: для приведения их в боевую готовность необходимо в дополнение к 78 тыс. служащим на добровольно-контрактной основе отмобилизовать еще 265 тысяч. В состав испанского корпуса быстрого развертывания организационно входят две дивизии и несколько отдельных бригад. Полностью боеготовый испанский военный контингент в Афганистане в составе 1500 человек с техникой тоже начинает выводиться оттуда: в этом году смогут вывести-вывезти 10 %, в следующем (2013 г.) еще 40 %, остальных в 2014-м. Таковы эвакуационно-оккупационные возможности Испании на других ТВД.
Из всех европейских стран наибольшим экспедиционным потенциалом, то есть способностью проводить военные, в том числе оккупационные и специальные, операции за рубежом, традиционно обладает Великобритания. В составе сухопутных войск (102 тыс. человек) одна бронетанковая и одна механизированная дивизии, три бронекавалерийских (разведывательных) полка, аэромобильная бригада, три полка специальной авиадесантной службы (САС), другие бригады и полки боевого и иного обеспечения. Комплектование вооруженных сил осуществляется на добровольной основе, но наличие резерва в 82 тыс. человек позволило военно-политическому руководству довести максимальную численность британского контингента во время войны в Ираке до 4,6 тыс. человек. Бывшей Британской Рейнской армии в ФРГ уже нет, но ее остатки вошли в объединенный с бундесвером армейский корпус быстрого развертывания, штаб которого располагается на территории Великобритании в Иннсуорте.
Однако фактически любое применение вооруженных сил за рубежом начинается с действий САС (Special Air Service — SAS) — оперативно-тактического формирования специального назначения (СпН), предназначенного для выполнения разведывательных и специальных задач на территории, полностью или частично контролируемой противником, в том числе для организации и подготовки повстанческих сил или борьбы с ними. САС состоит из трех полков спецназа — 21-го, 22-го и 23-го, при этом официально полностью укомплектован и находится в постоянной боевой готовности только 22-й полк СпН (г. Херефорд), а другие полки скадрованы, и для их укомплектования необходим призыв военнообязанных из резерва. Подобная открытая информация вполне может быть легендой прикрытия для скрытой подготовки и ведения тайных операций разведчиков-диверсантов, действующих под прикрытием. В целом полки САС (английский полк представляет собой аналог отдельного отряда спецназа с численностью около 50 человек, подготовленного к действиям агентурными способами) являются важной составной частью сил быстрого реагирования Великобритании.
Но, как и все западноевропейские армии, формирования САС не могут действовать без постоянной и интенсивной авиационной поддержки. «Англичанка» будет гадить и на российской территории с началом Русской национально-освободительной революции. Однако возможности нынешних вооруженных сил уже совершенно не те, что имела Британская империя. Показательны панические признания высших военных руководителей Великобритании в начале лета 2011 года, когда все более ясно стала вырисовываться опасность провала военной кампании НАТО и необходимость срочного принятия других, самых решительных мер по свержению М. Каддафи. Тогда главный маршал авиации Соединенного Королевства Саймон Брайент выступил в британском парламенте с предупреждением, что «будущие (подчеркнуто мной) операции британских ВВС могут оказаться под угрозой, если участие Великобритании в «ливийской миссии» продлится после нынешнего лета, поскольку участие в военных операциях в Афганистане и Ливии является «огромным бременем» для вооруженных сил страны. «Две одновременные операции создают огромный спрос на техническое снаряжение и персонал. Если операция «Эллами» (в Ливии) продлится дольше запланированного министерством обороны срока, это негативно скажется на наших резервных возможностях». Главный маршал авиации также обратил внимание на увеличенную нагрузку на летные экипажи: «Их моральное состояние вызывает беспокойство. Хотя боевой дух военнослужащих по прежнему позитивный, это изменится, если операция «Эллами» будет продолжена». Главному британскому летчику вторил в парламенте и главный британский моряк. Первый морской лорд Великобритании адмирал Марк Стэнхоуп подчеркнул, что «Соединенное Королевство сможет участвовать в военной операции в Ливии в ее нынешнем виде лишь до конца лета, а затем потребуется внесение определенных корректив с учетом непосильной нагрузки, возлагаемой на британские ВС»[17]. К анализу военной кампании НАТО в Ливии мы еще вернемся, но откровенные свидетельства высших британских военачальников говорят о предельном напряжении вооруженных сил даже при участии в вооруженных конфликтах подобного уровня: это максимум, что можно сделать соединениями и частями постоянной готовности Британии. Чтобы достичь большего — необходимо проводить отмобилизование из резерва, а часть промышленности переводить на военные рельсы.
Из стран НАТО «старой Европы» можно еще упомянуть Нидерланды, у которых практически все сухопутные войска численностью в 21 тыс. человек сведены в единственную структуру — механизированную дивизию, входящую в состав германо-голландского армейского корпуса быстрого развертывания (при этом все свои танки «Леопард» поставила на хранение и выставила на продажу). Норвегия комплектует свои вооруженные силы по призыву (12 месяцев) и в составе сухопутных войск — 8 900 человек, из них 4 400 срочной службы — на военное время имеет штаб армии, в составе которой в мирное время имеется одна смешанная мотопехотная бригада, три отдельных батальона и полк спецопераций. Очевидно, что никакой оккупационной угрозы Мурманску и базам Северного флота это войско представлять не может.
Из «нового НАТО» наибольшую по численности армию имеет Польша. В сухопутных войсках, которые, как и все вооруженные силы, комплектуются по призыву (9 месяцев), имеется два корпуса, три механизированных и одна бронетанковая дивизия, аэромобильная бригада, три разведывательных полка и другие части. Польша обладает одним из самых мощных в Европе танковых парков — 946 основных боевых танков современных модификаций («Леопард» — 2А4, Т-72). В Румынии танков больше — 1100, но большинство из них устаревшие Т-55 и т. п.
Автор обращает внимание на количество и качество танков, поскольку, несмотря на все разговоры о якобы утрате ими решающей роли в современных войнах, танки остаются и еще долго будут оставаться основной ударной силой в наземных и воздушно-наземных операциях, в том числе в целях вторжения и оккупации.
Тем же из военспецов и околовоенных журналистов, кто считает иначе, можно напомнить ТВ-картинку из Багдада жуткой весной 2003 года, когда первыми ворвавшимися в иранскую столицу американскими танками «ошибочно» было сделано несколько выстрелов по отелю, где засела вся пишущая журналистская братия, в том числе и о ненужности и устарелости танков в современных войнах (похоже, что по некоторым промазали). Да и в Афганистан американцы затащили свои новейшие «Абрамсы» совсем не потому, что у них там авиации не хватает. Просто танки хоть и не летают, как самолеты, даже «низэнько», но их работу на войне за них никто сделать не может. Так что танкам — танково, а самолетам — самолетово.
Однако вернемся к «военной оккупации России». Даже если страны НАТО смогут провести в Европе практически всеобщую мобилизацию и в течение 4–6 недель, создать и сосредоточить там у себя необходимые для оккупации крупные сухопутные группировки, то всему этому войску еще надо добраться до России. Наземный путь к нам их Западной и Центральной Европы лежит через Украину и Белоруссию.
Безпрепятственное выдвижение танковых и механизированных колонн НАТО через Белоруссию представить, собственно, невозможно. Дело даже не в политической позиции главы государства А.Г. Лукашенко, для которого появление войск НАТО на территории страны неминуемо повлечет его арест, а в отношении к любым иностранным захватчикам самого белорусского народа и «батьки». Много там ходило оккупантов, а конец всегда один: кто не успел сбежать, тот сгнил в болоте. Вооруженные Силы Республики Беларусь сейчас являются одними из самых боеготовых и боеспособных в Европе, а взятие руководством страны на вооружение концепции всеобщей территориальной обороны и постоянное поддержание готовности народа и армии к ведению широкомасштабных партизанских, диверсионных и других специальных действий (операций) на всей территории страны превращает республику в огромную непроходимую для врагов партизанскую зону. Нет, через Белоруссию НАТО не пойдет. А если все-таки посмеют сунуться, то мы, пока они там быть будут, успеем не только завершить победой русскую революцию, но и выполнить в Союзном государстве России и Белоруссии первую пятилетку за 3 года и 4 месяца, если грамотно заставим работать пленных немцев. А Батька-то не то, что немцев, он и русских правильно организовать сможет. Нет, через Беларусь НАТО не сунется, не дураки: им пиво с сосисками милее самогонки с драниками.
На Западной Украине натовцев встретят с цветами и даже по старой памяти сформируют против «москалiв» новую эсэсовскую дивизию «Галичина». Но уже под Киевом махать приветственно руками не будут, а в районе Харькова и на Левобережье в колонны захватчиков полетят не цветы, а что-то другое. На сем нэзалежная Украина в нынешнем виде и закончится, хотя в данном контексте это вторично. Для минимум двухтысячекилометрового передвижения нескольких тысяч танков, десятков тысяч БМП, БТР и огромного количества другой техники только до границы с Россией потребуется гигантское количество горючего и других расходных материалов, необходимых для войск, которые необходимо заблаговременно расположить на маршрутах вероятного движения, чтобы не тратить возимые запасы ГСМ и т. п. На завоз и создание таких баз МТО НАТО потребуются месяцы, и не только горючего. Не знаю запас хода современных танков по гусеницам, но в свое время для замены гусениц на советских танках, выдвигавшихся по планам с началом войны с НАТО на Центрально-Европейский ТВД из Белорусского и Прикарпатского военных округов СССР, на западной границе Польши были сосредоточены огромные запасы новых танковых траков для «переобувания» танков. Так что после такого марша танкам и другой технике по-любому потребуется техническое обслуживание, так как неразумно начинать операцию оккупации огромной территории с ограниченным ресурсом боевой техники. Но кроме запчастей и горючего НАТО будет необходимо заскладировать вблизи границы с Россией огромное количество боеприпасов к танкам, орудиям, минометам, стрелковому оружию и к другим образцам вооружения. Конечно, к процессу обеспечения подключатся местные предатели, особенно уже имеющие опыт сотрудничества с НАТО, и помогут оккупантам решить ряд бытовых проблем, в том числе с туалетной бумагой. Якобы по неведению Путина, но по его распоряжению глава оборонно-промышленного комплекса Рогозин полностью закроет этот вопрос: захватит с собой побольше рулонов из Ульяновска и тайно (в ФСБ научат), лично и умело будет подтирать определенное место каждому проезжающему захватчику. Безусловно, за плату, на чем ОПК сможет неплохо заработать.
Но ведь прежде чем дать работу Рогозину, эту многомиллионную ораву как-то и чем-то накормить надо будет. Это в советских, какими бы они ни были, деревнях в годы Великой Отечественной войны, как рассказывала моя бабушка Матрена, в Стародубском районе Брянской области немцы требовали «Матка — млеко, яйца…» и находили, мерзавцы, что хотели. А сейчас, не приведи Господь, у немцев демократы требовать будут — жрать-то своего нечего: сухое молоко у нас от оккупантов было; в деревнях не то что кур — жителей и самих деревень уже нет, 70 % продовольствия в крупных городах импортное. Раньше немцы, отступая, оставляли после себя выжженную землю; теперь в наступлении перед НАТО будет лежать такая же уничтоженная вступлением в ВТО земля — заросшая и заброшенная.
Поэтому базы и склады с запасами продовольствия, вещевого и иного имущества, по своим возможностям снабжения войск должны быть заранее созданы, иметь оперативно-стратегические масштабы, быть соответствующим образом эшелонированы по уровням обеспечения и по направлениям действий войск. США и НАТО в целом — это не те страны, которые начнут боевые действия, не развернув предварительно всю необходимую инфраструктуру тылового обеспечения. Они, можно сказать, по-хорошему помешаны на всестороннем и качественном обеспечении военных действий. Сухопутные войска США имеют автоматизированную систему управления (АСУ) тыловым обеспечением, включающую в качестве элемента спутниковую систему контроля за перемещением транспортных средств тылового обеспечения MTS (Movement Tracking System), позволяющую отслеживать местоположение транспортных средств и состояние грузовых контейнеров. «Для управления и контроля всем процессом движения грузов военного назначения в масштабе всех вооруженных сил США была разработана глобальная сеть управления перевозками GTN (Global Transportation Network). Технические средства сети развертываются в любом регионе мира, где находятся контингенты американских ВС»[18]. И пока эта сеть тылового обеспечения не будет налажена, американо-натовская военная машина не сможет тронуться с места — не допустит компьютерно-программное управление обеспечением. Над этим можно насмехаться, но лучше по-умному позавидовать и что-нибудь подобное иметь в будущей Русской Армии.
Не менее, если не более тщательно на Западе относятся к медицинскому обеспечению готовящихся операций. Пока Медицинское командование США не развернет региональное медицинское командование в Европе, необходимые медицинские центры, полевые госпитали и другую военно-медицинскую инфраструктуру, подготовка к оккупационной операции будет продолжаться. Надлежащая медицинская помощь военнослужащим имеет в Соединенных штатах форму закона, и соответствующие требования к ней изложены в Своде законов США в томе 10 «Вооруженные силы», раздел 55 — «Медицинское и стоматологическое обеспечение». (Если требования американских законов применить в России, то наши военные медики за преступные действия Главковерха и Ко. по ликвидации медицинского обеспечения военнослужащих, членов их семей и военных пенсионеров получили бы право на удаление информационно-болтливых языков Путина, Сердюкова и Макарова задним доступом без наркоза.)
Чрезвычайно высокие требования к медицинскому обеспечению военнослужащих, особенно во время боевых действий, существуют не только в США, но и в Европейских странах НАТО. Во Франции, например, согласно нормативным документам, эвакуация с поля боя раненых и оказание им квалифицированной хирургической и иной медицинской помощи должны быть оказаны в течение 1 часа после ранения, после чего они в передовых медико-хирургических группах подвергаются дополнительному медицинскому обследованию специалистами и направляются для дальнейшего лечения в мобильные полевые госпитали. Госпитали на 75–150 койко-мест являются основным элементом военно-медицинского обеспечения группировки войск (сил) и должны располагаться на удалении 50–60 км от линии соприкосновения сторон. В целом военно-медицинские службы стран НАТО обеспечивают в мирное время и в операциях локальных вооруженных конфликтов за рубежом качественную и своевременную помощь своим военнослужащим. «Вместе с тем пропускная способность военных медучреждений остается невысокой, в силу чего они не могут осуществлять в полной мере медицинское обеспечение боевых действий, сопровождаемых значительными санитарными потерями»[19]. Соответственно, опять же перед вторжением на российские просторы придется проводить отмобилизование и призывать в армию врачей и других медицинских работников и формировать и развертывать вблизи украино-российской границы полевые госпитали и другие военно-медицинские учреждения.
Вот и получается: хлопотное это дело — создавать стратегическую группировку сухопутных войск и сил, способную оккупировать Россию. А ведь еще надо успеть это все сделать до победы Русской революции. Боюсь, НАТО не справится.
Но допустим даже, что проведут они всеобщую мобилизацию в Европе, создадут соответствующие группировки и худо-бедно доберутся до украино-российской границы. Атам она проходит по рубежу Курск-Белгород. Немцам места хорошо знакомые. Опять Курская дуга вырисовывается: как там «тигры» горели, так и «леопарды» сгорят. Это сейчас солдаты и офицеры Воронежской Армии, сами воронежцы и народ соседних приграничных областей, пусть и с возмущением, но пока просто следят за созданием в Ульяновске натовского пункта тылового обеспечения. Но когда начнется вторжение и иностранные солдаты появятся на родной земле, никаких приказов из Москвы на защиту себя, своих детей, родителей, Родины никому не надо: и без них ясно, что надо делать — то, что мы всегда делали — с поляками, шведами, французами и немцами. Вот и они в эту очередь встали. Тоже получат.
Рассматривая иные варианты военной оккупации России наземными силами НАТО, нельзя не вспомнить об их крупнейшей в настоящее время и боеготовой сухопутной группировке в Афганистане и проанализировать возможности ее применения с оккупационными целями в России. Хотя созданная там группировка обзывается «Международные силы содействия безопасности» (МССБ — ISAF) и занимается «принуждением к миру» с санкции Совета Безопасности ООН, в том числе и России, фактически и юридически это натовские войска и силы. С декабря 2003 года Совет НАТО официально взял на себя планирование, руководство и организацию взаимодействия в ходе операций и других военных действий в Афганистане, то есть юридические основания отдать приказ «всем — на север!» в Россию есть.
Переброска войск НАТО из Афганистана в Россию наземным путем своим ходом кажется безумной, но в ходе Русской революции нам будет противостоять безумная в своей жажде мирового господства правящая на Западе масонская закулиса, и мы должны быть готовы даже к самоубийственным для НАТО сценариям. Ведь самоубийственное для гитлеровской Германии нападение на Советский Союз в 1941 году для немцев стало явным в 1945 г. и только после того, как нами было убито их на фронте 5 миллионов. Сколько придется убить иностранных захватчиков, чтобы и до них дошла самоубийственность замысла покорения России и Русского народа, покажет будущее. Мы анализируем пока возможности противников, а не их намерения и последствия их агрессивных действий.
МССБ — ISAF в Афганистане насчитывают около 150 тысяч военнослужащих из 28 стран НАТО и еще 20 других стран-партнеров. Абсолютное большинство войск составляют военнослужащие армии США — более 100 тыс. человек; следующие за ними по численности британцы имеют 10 тыс., военнослужащие бундесвера ФРГ — около 5 тыс., французы — около 4 тыс. и т. д. Еще 24 страны имеют там от 100 до 1 000 человек, а 15 стран направили в Афган менее 100 своих военнослужащих НАТО и других символических участников совсем не все, что воюет там. В Афганистане самые активные специальные боевые противоповстанческие действия ведет огромная армия ЧВК (частных военных компаний) общей численностью свыше 100 000 наемников, на вооружении которых имеются не только боевые бронированные машины и артиллерийские орудия и минометы, но даже самолеты и вертолеты. Таким образом, общая численность войск и сил, противостоящим войскам исламского национального сопротивления, составляет около 250 тысяч человек.
Здесь не обойтись без краткого сравнительного анализа военных действий в Афганистане СССР в 1979–89 гг. и США с НАТО в 2001–2011 гг. Советская группировка 40-й Армии в ДРА насчитывала около 100 тыс. человек и за 10 лет войны потеряла 13 380 военнослужащих, т. е. приблизительно 1380 в год и 110 человек в среднем за месяц. С сентября 2001 года по сентябрь 2011 г. в Афганистане погибло 2 300 военнослужащих, в том числе США — 1770, а потери действующих в интересах коалиции ЧВК — еще 1765 наемников, итого — около 4 тыс. убитых. Потери афганских правительственных сил ни тогда, ни сейчас для чистоты сравнения не учитываем. При этом максимальные месячные потери только американцев составили 65 человек в июле 2010 г. и 66 человек в августе 2011 г.
Таким образом, уровень военных потерь СССР и США с НАТО еще раз подтверждает известную в военном искусстве зависимость количества потерь от соотношения сил и средств. Нынешняя группировка МССБ и ЧВК по численности в 2,5 раза превосходит советскую, поэтому потери ее ниже в 3,5 раза. Разница в 1 единицу вызвана разными целями действий советских и западных войск и несопоставимыми результатами их пребывания на афганской земле. Мы обеспечивали в ДРА созидательный труд афганского народа и общества, хотя, к сожалению, не вполне правильно и адекватно понимая и учитывая их религиозные и национальные особенности. США и их прислужники обеспечили рост производства героина в 40 раз, и другой, кроме героино-наркотической промышленности и сельского хозяйства в Афганистане уже нет. Мы могли прийти в любое место в любое время и вместе с афганской армией силой восстановить там правительственную власть. То, что она убегала оттуда на предпоследнем советском БТРе (в последнем — опаснее), говорит об ошибочности военно-политических и социально-экономических задач, а не о собственно военных неудачах или неумении. Западная коалиция сидит за высокими натовскими заборами и ничего, кроме территории своих баз и прилегающей местности, контролировать не может. Здесь не злорадная ностальгия ушедшего с Востока русского офицера-спецназовца (хотя и не без этого), это — показ и сравнение условий, при которых будет происходить гипотетический срочный вывод войск НАТО из Афганистана и переброска их на север в Россию.
Вывод Ограниченного контингента советских войск в Афганистане проходил в условиях, когда 40-я армия в целях избежания потерь установила и до последней выводимой колонны войск поддерживала необходимый контроль над маршрутами вывода. В ДРА оставались правительство Наджибуллы и афганская армия, обеспечивающие поэтапный безопасный вывод советских войск, которые после их ухода еще в течение трех лет самостоятельно вели борьбу с повстанцами, создавая благоприятные условия для национального примирения. Если бы не предательство Горбачева, прекратившего поставки в ДРА горючего, боеприпасов и другого военного имущества, судьба Афганистана могла быть совершенно другой. Так вот в тех, можно сказать, благоприятных военно-политических и оперативно-тактических условиях вывод советских войск на соседнюю с Афганистаном территорию Узбекской ССР занял 9 месяцев — с мая 1988 по февраль 1989 г. Здесь же можно отметить, что подготовка ввода в Афганистан 40-й армии ТуркВО после принятия соответствующего решения высшим руководством СССР заняла более месяца. И это только одной группировки армейского масштаба и при отлаженной работе советской сети военкоматов и организационно-мобилизационной системы в целом, при постоянно проводимых сборах на переподготовку и боевое слаживание частей и подразделений и при такой мощной системе государственной мобилизации, которая и не снилась ни тем, ни нынешним руководителям НАТО, разве что в страшных снах об СССР.
В современной афганской армии и полиции, по свидетельству самих американских военачальников и западных экспертов, только 1 % (один процент) частей и подразделений способны самостоятельно, без поддержки войск и сил МССБ выполнять поставленные задачи. Бывает, что дело доходит до скандала. Как 4 ноября 2011 г. командующий войсками США и НАТО в Афганистане американский генерал Джон Ален был вынужден отстранить от должности другого американского генерала Питера Фуллера за публичные критические замечания последнего в адрес афганских политиков и военных. Поэтому вывод сухопутной группировки НАТО наземным путем, тем более в срочном порядке, некому обеспечивать: для МССБ начало такого вывода означает обвально-катастрофический конец. Кроме того, войскам НАТО надо выйти не в соседние Узбекистан, Таджикистан или Туркмению, а пройти еще сквозь Казахстан, чтобы добраться до России. Поэтому рассуждение об угрозе оккупации российских земель Южного Урала и Поволжья путем переброски группировки НАТО их Афганистана являются надуманными, даже с учетом создания ими воздушно-посадочного плацдарма в Ульяновске. Но о чем несколько ниже.
Итак, у США и НАТО в настоящее время нет военно-стратегических возможностей имеющимися сухопутными войсками подготовить и провести операцию наземного вторжения в Россию с целью оперативного содействия либеральному режиму Путина в подавлении национально-освободительной революции и осуществлении военной оккупации России.
Проведение морской десантной или воздушно-десантной стратегической операции с подобными целями еще менее возможно. Безусловно, военно-морские силы и морская пехота, которой в США предоставлен статус отдельного рода войск, имеют мощный военно-морской стратегический потенциал. У Соединенных Штатов 11 атомных авианосцев, являющихся ядром создаваемых авианосных ударных групп (АУГ), 31 десантный корабль, в том числе 10 универсальных десантных кораблей (УДК), 9 десантных вертолетоносных кораблей-доков (ДТД) и более 270 десантных катеров (среди них 80 на воздушной подушке), что вкупе с корпусом морской пехоты численностью 204 тыс. человек говорит о весьма значительных возможностях по формированию экспедиционных амфибийно-десантных групп (АДГ) и проведению морских десантных операций. Это — общая картина. Что же имеется в наличии в боеготовом состоянии и что США и НАТО смогут оперативно использовать в России в десантной операции с началом национально-освободительной революции? Тем более, зная, что напряженность оперативного использования ВМС такова, что 40 % их боевого корабельного состава ежедневно находится в море вместе с 65 тыс. моряков, морских летчиков и морских пехотинцев.
Авианосцы, даже американские и даже атомные, как и другие корабли US NAVY, по суше передвигаться не могут. Поэтому посмотрим на десантный компонент, находящийся в морях и океанах в составе шести оперативных флотов ВМС США. Основным тактическим формированием, предназначенным для проведения в случае необходимости морских десантных в текущем масштабе времени операции, является экспедиционный батальон морской пехоты (эбмп), который образует основу дежурной амфибийно-десантной группы, постоянно действующей в составе того или иного оперативного флота. Батальон в составе АДГ выходит в море в зону ответственности флота обычно на 6 месяцев, после чего происходит его замена.
Типовой состав амфибийно-десантной группы можно проследить по АДГ, подготовленной к проведению десантных боевых действий в ливийской компании НАТО. В составе 6-го флота США в Средиземном море с 27 апреля 2011 года находилась АДГ в составе трех десантных кораблей — УДК «Батаан», ДВКД «Месса — Верде» и ДТД «Уидби — Айхенд». «На борту кораблей находился 22-й эбмп (батальонная десантная группа, сформированная на базе 2-го батальона, 2-го полка МП, с командно-штабным элементом, 2-й группы участка высадки, 2-м береговым отрядом, 22-м батальоном боевого обеспечения и элементом (перевод некорректный: английское «element» нужно в таких случаях на русский язык переводить как «подразделение») тылового обслуживания; авиагруппа в составе 263-й аэ (авиационной эскадрильи) транспортных самолетов MV-22 «Оспрей», 21-й и 22-й аэ трдв (авиаэскадрильи транспортно-десантных вертолетов); 2-й и 4-й отряды десантных катеров)[20]. Эта АДТ несла боевую службу в операционных зонах 6-го и 5-го оперативных флотов США в Средиземном море, в Аравийском море и Персидском заливе соответственно с рекордной продолжительностью 10 месяцев: усилить или заменить было некем. И только 6 января 2012 года ее заменила АДК в составе трех аналогичных десантных кораблей — УДК «Манин-Айленд», ДВКД «Новый Орлеан»[21] и ДтД «Перл-Харбер» с 11-м экспедиционным батальоном морской пехоты на борту. В Тихом океане боевую службу в составе АДГ несет 31-й экспедиционный батальон морской пехоты, который в октябре 2011 года в районе о. Гуам провел сертификационные учения на готовность к выходу в море и участию в десантной операции. Какие-то морские пехотинцы еще отметились в ходе учений «Панамэкс-2011», проведенных в августе того года командующим 4-м оперативным флотом США в зоне Центральной и Южной Америки. Других амфибийно-десантных групп не было видно и слышно. А поскольку спрятать такие громадные корабли даже среди больших волн достаточно сложно, в том числе и для янки, то 3–4 АДГ с 3–4 батальонами МП есть максимум того, что постоянно находится на боевой службе в разных частях мира и по команде может быть направлено в сторону России. Их боевые возможности по наземной оккупации понятны без разъяснений.
Все остальные соединения и части морской пехоты и сухопутных войск надо собирать в пункты погрузки, формировать десантно-высадочные батальонные, полковые, бригадные и дивизионные группы и эшелоны, грузить все это войско на транспорты и плыть в Россию. (Российские моряки на кораблях и судах по морям ходят, а американские вояки плавают.) Собирать, конечно, есть что.
Сухопутные войска США насчитывают 639 тыс. человек (в том числе 351 тыс. в национальной гвардии) и организационно состоят из 6 армий, 3 армейских корпусов, 18 дивизий, в составе которых 73 боевые (бронетанковые, механизированные пехотные, воздушно-десантные) бригады, из них 45 бригад в регулярной армии и 28– в Национальной гвардии (некоторый аналог наших Внутренних Войск МВД). В резерве сухопутных войск 1-й очереди 483 тыс. и в резерве 2-й очереди еще 700 тыс. человек. Очевидно, что люди или нелюди к войне готовятся основательно. Каковы же экспедиционно-оперативные возможности этой армады, если учесть, что у состава регулярных войск 100 тыс. уже находятся в Афганистане, 50 тыс. остались в зоне Персидского залива после вывода войск из Ирака, 70 тыс., в т. ч. две бригады, пока есть в Европе (одна в Германии и одна в Италии), а 29 тыс. остаются в Южной Корее.