США: защита от агонии сверхдержавы
США: защита от агонии сверхдержавы
Положение США в мире драматически меняется.
Превращение Китая в главную «мировую фабрику» предопределено дешевизной, дисциплинированностью и обучаемостью его рабочей силы и необратимо в ближайшие 20 лет.
Несмотря на зависимость Китая от рынков США и Евросоюза (вынуждающего его, в частности, поддерживать покупательную способность доллара — практически в одиночку против всего остального мира), он поневоле бросает вызов доминированию США точно так же, как Германия 1910 года поневоле бросала вызов «старым» колониальным державам.
США не могут противодействовать китайскому вызову в рамках созданного ими мирового порядка и потому обречены на его «взрывание изнутри». Это объективно обусловлено: «неоконсерваторы» начали этот процесс, но после ухода их из политики через 2–4 года его неминуемо, хотя и по-своему, продолжат их нынешние оппоненты.
В этих условиях Россия должна требовать от США транспарентности и обоснования (хотя бы исключительно для себя) их действий по взрывному изменению мирового порядка, угрожая, в случае недостаточного учета ее интересов, отказаться от естественного вектора своего исторического развития и из русла развития западной цивилизации перейти в русло развития цивилизации Китая. (Речь идет не о прямом контроле и подчинении, но о заимствовании для последующей переработки цивилизационных образцов: ценностей, методов и целей).
При всей противоестественности для России такого пути надо сознавать, что реализация этой угрозы, если предупреждение о ней не будет воспринято американской элитой, останется единственно возможной стратегией для России.
Контуры «взрывного переструктурирования» мирового порядка американцами в своих целях уже видны. Демократизация исламских стран, на которую последовательно и осознанно делает ставку руководство США, обеспечивает в них хаос, но не прогресс. Вероятно, хаотизацией исламского мира США намерены сбросить с себя глобальную ответственность и, одновременно, подорвать стабильность своих европейских (а если получится, хотя эти надежды и тщетны, то и китайских) конкурентов. Помимо этого, хаотиза— ция мира снизит роль права и обязательств вообще, повысив роль грубой силы, что выгодно для США, по-прежнему обладающих как наибольшей силой (как военной, так и конкурентной, и технологической, и пропагандистской), так и наибольшей решимостью ее применения. Кроме того, создание внутренних трудностей для Евросоюза усилит его политическую и интеллектуальную зависимость от США.
При сотрудничестве с США принципиально важно учитывать качественно новый фактор: «отвязывание» созданных американским руководством глобальных управляющих сетей от американского же государства. В результате их ответственность перед США почти исчезает (некоторые их действия показывают, что они ценят США и жизни американцев ненамного больше Югославии и жизней сербов), а качество стратегического планирования драматически снижается (так как связанные с государством аналитические структуры становятся для них менее доступными), что обуславливает большую разрушительность их действий. Это становится еще одним фактором перехода от стратегии «экспорта управляемых кризисов» к стратегии экспорта кризисов, уже не управляемых, то есть к хаотизации мира.
Программой-минимум России в отношениях с США должно в силу изложенного стать недопущение хаотизации России в рамках американской стратегии хаотизации мира.
Поражение республиканцев на довыборах 2006 года по меньшей мере на 6 лет (2 года до выборов 2008 года, в течение которых Буш будет оставаться «хромой уткой», и следующий срок демократической администрации, напоминающей худшее издание Картера) устранит США с роли главного и наиболее активного игрока на глобальной политической арене. Соответственно, роль, возможности и влияние России возрастут, однако в настоящее время российское государство просто в силу своей установившейся природы не имеет ресурсов, в первую очередь интеллектуальных и организационных, чтобы в полной мере воспользоваться открывающимися возможностями.
Пока Россия слаба, мы должны, сдерживая США в реализации их конкретных корыстных интересов (в частности, нельзя допустить вывода их вооружений на качественно новый уровень, позволяющий вести разрушительную для врага войну без риска потерь), поддерживать их в главном, в реализации их глобальной миссии — в поддержании общемирового порядка, пусть даже и несправедливого.
США должны поддерживать созданный ими мировой порядок (в частности, не уходить из Ирака), пока не рухнут под его тяжестью.
Когда же Россия окрепнет, ее задача изменится на противоположную — скорейший слом отжившего миропорядка и его переделка в соответствии с собственными нуждами. В этот момент отношение к США должно также измениться на противоположное, ибо они будут ключевым элементом этого подлежащего слому порядка. Все их слабые элементы, в том числе внутренние (в первую очередь растущая этноконфессиональная дифференциация общества и износ общественной инфраструктуры) должны быть беспощадно атакованы, желательно чужими руками, никак не связанными с Россией.
При этом недопустимо возникновение угрозы глобальной катастрофы (в первую очередь ядерной). Строго говоря, мы должны поступить с ними ровно так же, как они поступили с нами в конце 80-х — начале 90-х годов XX века, и, не допустив их сентиментальных ошибок, гарантировать себя от их возрождения.
Справочно
Перед новой «холодной войной»: Как остановить ее, если мы действительно хотим сделать это?
Материалы для конференции Хадсоновского института (США), 28 марта 2007 года
1. Основная проблема— смена стратегий.
Прежде всего надо определить причины роста напряженности между Россией и США или, точнее, Россией и Западом.
Обычно говорят о субъективных факторах: дурных манерах российских авторитарных руководителей, международных скандалах (от убийств Политковской и Литвиненко до «зимних войн» с Украиной и Белоруссией), о политике друзей Путина перед выборами-2008 и специфической американской внутриполитической повестке дня (демократы и республиканцы будут соревноваться в том числе и в критике России).
Но есть как минимум один объективный фактор новой «холодной войны»: и Россия, и США кардинальным образом и при этом, что неприятно, во многом стихийно меняют стратегии своего развития.
С одной стороны, Россия получила действительно большие деньги («нефтедоллары») и хочет использовать их для достижения успеха и расширения своего влияния. Да, «суверенная демократия» — это клановая демократия, служащая интересам «силовых олигархов» и коррумпированных чиновников, но эти новые хозяева России имеют свои собственные интересы и свою собственную политику. Это политика бизнес-экспансии и индивидуальной интеграции в западные общества, часто без принятия западной культуры и законов. Их интересы в целом противоречат интересам российского государства и российского народа, но нельзя забывать, что в частностях они в целом ряде случаев совпадают.
Так или иначе, Россия осознает и преследует свои интересы впервые за последние 20 лет. Это хорошая новость для россиян, которые пока не понимают разницы между своими интересами и интересами силовых олигархов и коррумпированных чиновников. Однако это подлинный культурный шок для Запада, привыкшего к полному отсутствию у России своих собственных интересов.
С другой стороны, меняется и стратегия США. Причины этого изменения — не только перенапряжение из-за преимущественного использования грубой, прежде всего военной силы при пренебрежении «мягкой силой» убеждения, и не только будущий «афгано-иракский синдром». Проблема США глубже и имеет три основных измерения: кризис современной демократии, кризис современного управления и нарушение баланса в глобальной экономике (подробней см. в разделе «Кризис формальной демократии»).
Какой путь в данных условиях могут выбрать США? Какими будет американский ответ на данные системные вызовы?
2. Американский выбор во многом определит и российское будущее.
Современная Россия не может быть ключевым вопросом мировой политики для США. Их «российская политика» будет определяться общей американской стратегией. В настоящее время представляются возможными три основных варианта такой стратегии:
1. Контроль за ключевыми ресурсами глобального развития (сейчас это нефть, деньги, интеллект). Прямой контроль, как мы видим в Ираке, невозможен — силы Запада недостаточны для этого — но «мягкий контроль» может работать так же, как и все последние годы. Для России данная стратегия означает прежде всего концепцию «интернационализации» природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока или, говоря прямо, изъятие у России этих ресурсов в пользу западных глобальных корпораций.
2. "Традиционная геополитика": поддержание глобального баланса сил (то есть доминирования США) путем прежде всего сдерживания Китая (в том числе при помощи поддержания цен на энергоносители на относительно высоком уровне). Дорогая нефть — безусловное благо для России, однако сохранение глобального баланса сил блокирует экспансию российского бизнеса в то самое время, когда российская бюрократия окончательно лишила Россию всякого внешнеполитического влияния.
3. Управление при помощи кризисов, включая «транзитные войны» для подрыва конкурирующих коммуникаций, в первую очередь газовых и нефтяных. С точки зрения сдерживания Китая это среди прочего включает в себя такие мероприятия, как:
• дестабилизацию Ферганской долины и создание баз исламских боевиков в Южном Казахстане, с которых они смогут совершать диверсии на трубопроводах маршрута «Казахстан — Китай»;
• масштабные пиратские нападения против танкеров с нефтью для Китая (данный сценарий не случайно подробно рассматривался в Давосе);
• остановка или, по крайней мере, существенное торможение и ограничение энергетического и военного сотрудничества России с Китаем.
Эта стратегия может быть дополнена снижением мировых цен на нефть при следующем, вероятно, демократическом президенте США: в этом случае дешевая нефть просто будет доставаться не всем, а лишь стратегическим союзникам Запада.
Для России это означает проблемы с радикальным исламом и Китаем и, вероятно, экономическую дестабилизацию как результат сокращения нефтяных доходов в условиях тотальной государственной коррупции.
3. США могут уничтожить, но не могут изменить Россию.
Сегодняшняя Россия не только с точки зрения наших стратегических конкурентов на Западе, но и на самом деле представляет собой далекое от совершенства общество, и ее лидеры выглядят как типичные «плохие парни». Наша страна все еще очень слаба, и ее интересы, по крайней мере, в некоторых сферах, противоречат американским.
США могут рассматривать Россию с двух точек зрения и, соответственно, выбрать два пути взаимодействия с ней: как с объектом реализации своих текущих интересов или как с инструментом поддержания глобального баланса.
Это совершенно разные цели, к которым ведут совершенно разные пути.
Первый путь объективно ведет к уничтожению России и изменению глобального баланса в пользу противников США — глобального ислама и, особенно, Китая. Последний имеет все возможности для того, чтобы взять под контроль Сибирь и Дальний Восток России после ее ослабления в результате конфедерализации и утраты национального контроля за месторождениями сырья в интересах глобального западного бизнеса.
Если США попытаются форсированно экспортировать в Россию западные стандарты демократии и навязывать ей свои собственные идеалы, они могут просто отдать Сибирь и Дальний Восток Китаю — точно так же, как они уже, по сути дела, отдали Ирану юг Ирака, населенный шиитами.
После российского дефолта 1998 года США в весьма непростых условиях, но все же решительно выбрали второй путь — путь поддержания глобального баланса. К сожалению, он оказался слишком сложным. Я боюсь, что сегодня США смотрят только на российскую бюрократию и не видят России как элемента глобального равновесия и глобальной конкуренции. Если вы видите только современных российских лидеров — да, конечно, тогда вы не можете найти ответа на вопрос «с какой стати мы должны терпеть все это безобразие?», потому что при такой узкой точке зрения на него нет ответа, — и решительно выбираете первый путь, путь 90-х годов.
Сегодня он предусматривает:
• поддержку в российской внутренней политике западноориентированных либералов и Медведева как преемника Путина;
• концепцию «интернационализации» природных богатств Сибири и дальнего Востока, разрушения «Газпрома», свободное международное использование российских трубопроводов;
• возврат к «внешнему управлению» Россией, характерному для времен Ельцина.
Это путь не разногласий и дискуссий — это путь открытых конфликтов, потому что он означает убийство России, и население России ощущает это очень хорошо.
Путин не согласен с этим сценарием, так как он противоречит его личным интересам (и личным интересам его друзей). Однако в данном конкретном случае их личные интересы, продиктованные сколь угодно дурными предпосылками, целиком и полностью совпадают с объективными общественными интересами России. И этот сценарий — это не способ мягкого размывания «путинизма», но, напротив, путь его консервации. Это путь сохранения Путина на «третий срок», и каждая международная проблема, будь то с Западом или с Югом, сегодня объективно помогает идее «третьего срока».
Многие враги Путина будут, несмотря на свои чувства и даже текущие интересы, самоотверженно помогать ему в конфронтации с угрозой возврата американского «внешнего управления», — точно так же, как их деды, не испытывая никаких колебаний, сражались за часто ненавистного им Сталина против Гитлера. Пытаясь, даже неосознанно, уничтожить Россию путем насильственной либерализации по своим собственным рецептам, США обеспечат полную консолидацию российского общества вокруг Путина.
Лучший способ поведения США, как для них самих, так и для России (но не для российской бюрократии), — это выжидание без активного вмешательства и поддержание глобального баланса сил. Новые «хозяева России» должны завести страну в системный кризис сами, своими собственными руками, не имея возможности сослаться в свое оправдание на «диверсии» США и других «врагов». В этом случае российский народ сможет сам решить свои проблемы и начать самостоятельно строить демократию в ходе преодоления системного кризиса.
Активная американская политика в России переключит российский протест с развращенной коррумпированной бюрократии на традиционного и комфортного для этой бюрократии противника— на США. Это вряд ли нужно им, и это очень плохо для России.
4. Президентские «выборы» в 2008 году — угроза кризиса, но не возможность демократии.
Российская политика сводится к единственному вопросу: уйдет ли Путин или же останется на «третий срок».
Сейчас российская политическая жизнь— поле борьбы двух основных групп бюрократии: либеральных коррупционеров и силовых олигархов. Только Путин имеет способности для управления государством и поддержания баланса между этими группами. Только Путин может обеспечить безопасность для членов обеих групп новых хозяев России.
Либеральные коррупционеры знают: если Путин выберет преемником представителя силовых олигархов, они потеряют власть, деньги и, возможно, свободу. В свою очередь, силовые олигархи понимают: если Путин выберет представителя либеральных коррупционеров, им предстоит чарующий выбор между Гаагским трибуналом и Басманным судом.
Кандидат либеральных коррупционеров — Медведев. Он лучший менеджер из всех потенциально представимых кандидатов (кроме Собянина и Нарышкина, но они не обладают достаточным политическим весом, а второго готовят, по-видимому, лишь в премьеры), но, к сожалению, все равно не может управлять ничем. Остальные кандидаты еще хуже.
Силовые олигархи после отставки Устинова с поста Генпрокурора не имеют общего кандидата в преемники и потому нуждаются в сохранении Путина на третий срок. С моей точки зрения, прекрасным кандидатом в «президенты на минутку» был бы для них Фрадков, однако пока они, насколько я понимаю, не видят этой возможности и ориентируются на сохранение действующего президента у власти после 2008 года. Соответственно, они создают локальные и глобальные кризисы внутри и вне России — в первую очередь в отношениях с Западом, — чтобы удержать Путина в Кремле.
Отношения с Западом уже сейчас представляются настолько плохими, что западный протест против «третьего срока» Путина не имеет никакого значения.
Чтобы максимально длительное время сохранять свою власть, а значит, и личную безопасность, президент Путин, с моей точки зрения, будет принимать решение в прямом смысле слова в последний момент, в лучшем случае в декабре 2007 года. В качестве президента Путин лучше Медведева и других потенциальных преемников, потому что, хотя он может работать лишь мало и плохо, он все равно может делать хоть что-то — и для поддержания глобального баланса тоже.
Про- и антизападные настроения российского общества не имеют реального политического значения, так как общественное мнение оказывает в сегодняшней России лишь небольшое влияние на принятие решений. Бюрократия использует общественные настроения для достижения своих локальных целей, но по серьезным поводам она управляет этими настроениями.
Таким образом, Россия выбирает в настоящее время и будет выбирать в 2008 году не между Западом и Востоком, демократией и авторитаризмом, конкуренцией или дирижизмом в экономике, но между хаосом и порядком. После либеральной социально-экономической политики и «внешнего управления» Запада 90-х годов россияне понимают, что даже плохой коррумпированный порядок лучше «хорошего» с точки зрения Запада демократического хаоса.
5. Что важно для нормальных отношений?
Запад нуждается в стабильной России для сохранения глобального баланса против Китая. Дезинтеграция России отдаст основную часть ее ресурсов Китаю, но не Западу.
Запад не может остановить скольжение России к системному кризису и может помочь лишь выходить из него уже после его начала. Это задача будущего.
Сейчас Запад нуждается в «холодной войне» только с новыми хозяевами России, но не с народом России. Россияне глухо раздражены политикой российской бюрократии, а то и прямо протестуют против нее. Запад не должен помогать российской правящей бюрократии перенаправлять это раздражение и этот протест против себя, то есть против стратегических партнеров этой бюрократии на Западе.
Если Запад поймет и примет это, он должен научиться признавать права россиян на патриотизм, на нормальный уровень потребления и на свободу — не как религиозный символ, но как единственный путь к процветанию и справедливости.
Российские «демократы» и «либералы» забыли эти требования и эти права, и поэтому слова «демократ» и «либерал» прокляты Россией. Официальная пропаганда достаточно эффективно использует это для переключения российских граждан с отстаивания своих интересов и прав на борьбу против Запада.
Запад должен объяснить российскому обществу, что эти права разрушены не конкуренцией со стороны Запада, но исключительно алчностью новых хозяев России. Да, в будущем проблема глобальной конкуренции возникнет, но сейчас есть только одна ключевая проблема — коррупция (включая, конечно, коррупцию в интересах Запада) и беспринципность бюрократии.
В ближайшие пять лет Запад должен вести себя так, чтобы после системного кризиса в России иметь возможность честно и не кривя душой сказать россиянам: «Вы видите? Мы за демократию, но не за «демократов», мы за закон, но не за юристов, мы за процветание, но не за процветающих воров» — все те слова, которые он не мог сказать после 90-х.
Если Запад может быть с Россией против Китая и глобального ислама во внешней политике и с российским народом против российской бюрократии в политике внутренней, Россия будет полезна Западу.
Если Запад будет пытаться преобразовать Россию по своим представлениям о правильном устройстве общества или просто попытается забрать российские сырье, интеллект и деньги, он разрушит Россию и заплатит за относительно маленькую прибыль большими системными проблемами на глобальном уровне.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.