Региональные направления деятельности

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Региональные направления деятельности

Китай: сдерживание партнера

Россия должна использовать колоссальные возможности Китая, придав его экспансии выгодные себе формы и направления и используя его в качестве противовеса Западу. Ради этого придется идти и на временные ухудшения отношений.

Строя замкнутую, максимально удовлетворяющую свои потребности экономику, Китай сужает глобальный рынок так же, как в 30-е годы XX века грозили сузить его Германия, Италия и Япония. Именно в этом сужении заключается главная угроза, создаваемая им развитым экономикам. Китай не понимает ее сути, как не понимал ее Гитлер (а Рузвельт понимал с предельной ясностью).

При этом Китай, живя за счет экспорта, зависит от подрываемого им Запада. Проявление этого — поддержка в 2006 году «на плаву» доллара. В результате, выигрывая конкуренцию у Запада, он тем самым наносит ущерб себе. Поэтому в стратегическом отношении он обречен на состояние равновесия с ними не может одержать победы, хотя и может приближаться к ней сколь угодно близко.

Рост населения ставит Китай на грань экологической катастрофы; обостряющаяся нехватка ресурсов будет подстегивать китайскую экспансию, даже если она останется стихийной. В частности, споры из-за воды, катастрофического загрязнения окружающей среды и браконьерства на российской территории будут нарастать.

России от Китая, как и от ислама, нужна прежде всего безопасность. Поэтому, всемерно развивая сотрудничество, мы должны надежно и наглядно гарантировать невозможность военного захвата никакой части наших территорий к востоку от Урала.

Необходимо надежно защитить себя от политических последствий китайской экспансии (включая разрушение этнополитического баланса и утрату контроля за территориями к востоку от Урала), используя ее для получения неисчерпаемого ресурса дисциплинированной и трудолюбивой рабочей силы. Для этого следует в том числе изучить и творчески использовать опыт Мохатхира, в течение 20 лет лишившего китайский капитал всякого политического влияния, но при этом сохранившего его позитивное (и преобладающее) участие в экономике Малайзии.

В то же время следует учитывать крайне низкую ассимилятивную способность китайцев. Это народ, возможность перемалывания которого в русскую нацию крайне сомнительна; соответственно, пока не выработано рецепта такой интеграции, приток китайцев в Россию и особенно в ее восточные регионы должен ограничиваться.

В перспективе Китай представляет собой сужающийся рынок для оружия и технологий, расширяющийся — для сырья. Идя за китайским спросом, мы попадем в «сырьевую ловушку», переориентируясь с технологий на поставку преимущественно сырья. Необходимо, в том числе против воли китайской стороны, переходить на переработку все большей части экспортируемых материалов на своей территории, повышать дисциплину экспорта и выкорчевывать организованную преступность, в том числе этнически китайскую (иначе экспорт природных ресурсов в Китай будет оставаться криминальным и потому экономически бессмысленным для России). На определенных этапах это может вызывать напряжения в отношениях с Китаем, однако без этого Россия просто прекратит существование в современных границах в течение 10, максимум 15 лет.

Необходимо поддерживать подавляющее, не подлежащее сомнению преимущество над Китаем в ядерном, космическом, авиационном оружии, а также в системах ведения огня, размещенных в регионах, прилегающих к российско-китайской границе.

Россия должна сохранить доминирующее влияние в Средней Азии, остановить и повернуть вспять набирающий обороты ее переход под преобладающий контроль Китая (на что объективно нацелена Шанхайская организация сотрудничества). Соответственно, нельзя допустить полномасштабной реализации проекта трансъевразийской магистрали из Китая через Среднюю Азию в обход территории России.

Китай является для России важным примером эффективной государственной политики и создания высокотехнологичных производств «на пустом месте».

Так как китайский бизнес носит глобальный и сетевой характер, при сотрудничестве с Китаем надо учитывать ресурсы «Большого Китая», включающего, наряду с его континентальной частью, Тайвань, Сингапур, ряд стран Юго-Восточной Азии с доминирующей ролью китайского капитала в экономике, а также многочисленные китайские экономические анклавы по всему миру. В то же время многие вопросы с Китаем можно урегулировать за счет включения в число рассматриваемых проблем его интересов на территории третьих стран.

Принципиально важно ни при каких обстоятельств не упускать из виду специфики китайской цивилизации — наиболее древней из существующих, породившей добившуюся наиболее впечатляющих результатов систему управления, наиболее приспособленной к коллективной глобальной конкуренции.

Постсоветское пространство: изживание хаоса

Ни одно из постсоветских государств (единственным и. не бесспорным исключением является сама Россия) не продемонстрировало способности к самостоятельному развитию и даже существованию. Их деградация очевидна. За исключением Прибалтики, поддерживаемой и контролируемой Евросоюзом, постсоветское пространство генерирует хаос, захлестывающий Россию.

Россия вынуждена ликвидировать этот хаос, для чего необходимо обеспечить развитие постсоветского пространства, приносящее прибыль России и ее бизнесу (так как на простое кормление соответствующих стран не хватит никаких ресурсов; за это не смог взяться даже Запад).

Для обеспечения развития постсоветского пространства Россия должна контролировать его. Ключевой элемент совмещения контроля с развитием — переход в собственность российских государственных корпораций (правда, нужно еще восстановить контроль за ними самого российского государства) всей инфраструктуры и привлекательных активов постсоветского пространства в обмен на поставку энергоносителей по низким ценам, позволяющим развивать соответствующие производства.

Для реализации соответствующего «большого размена» (собственность и фактически суверенитет в обмен на энергию) необходимо создание мощных пророссийских лобби и оппозиционных политических структур с молодыми привлекательными лидерами во всех странах постсоветского пространства.

Стратегической целью является воссоединение в рамках единого государства России, Белоруссии и Казахстана, а затем и Украины (за исключением, возможно, Западной, но не Закарпатской) как стран, экономики которых образуют единый комплекс, не способный к нормальному функционированию в разделенном состоянии. Весьма существенным является и невозможность создания полноценной границы России с этими странами, в то время как внешние границы Белоруссии и Украины в основном унаследованы от СССР, а граница Казахстана с остальными государствами Средней Азии частью обустроена, частью носит естественный характер и потому поддается обустройству относительно легко.

Вкладом Казахстана явится во многом модернизированная элита, Украины — навыки стихийной демократии и самоуважение граждан, Белоруссии — некоррумпированные силовые структуры, России — средства и энергоносители.

Объединенное государство может расширяться за счет присоединения к нему других государств, если это экономически целесообразно, однако изложенная конфигурация является минимально целесообразной.

В стратегическом плане необходимо рассматривать не только русских, но и все население постсоветского пространства, обладающее русской или близкими к ней культурами, как разделенный народ (подобно разделенным немецкому и корейскому народам), объединение которого неизбежно и является стратегической целью российского государства.

Принципиальной задачей России является сохранение своего доминирования в Средней Азии и особенно в Казахстане. Систематическое вытеснение ее китайским влиянием, осуществляемое в том числе через Шанхайскую организацию сотрудничества, должно быть остановлено и повернуто вспять.

В частности, нельзя допустить реализации ни одного проекта строительства газопровода из Казахстана в обход территории России, так как такой газопровод вне зависимости от того, пойдет он на восток (в Китай) или на запад (по маршруту Баку — Тбилиси — Джейхан), неминуемо отсечет Россию от жизненно необходимого ей газа Туркмении и Узбекистана.

Более того: характер установившегося в Туркмении политического режима делает вполне возможной его демократизацию, в результате которой население Туркмении получит существенный рост доходов (за счет справедливого распределения выручки от экспорта газа), а Россия — уверенность в сохранении ориентации Туркмении именно на ее рынок.

Необходимо либо прекратить функционирование Каспийского трубопроводного консорциума (КТК), прямо нарушающего российское законодательство и создающего конкуренцию российской нефти, в том числе и в черноморских проливах, где она из-за политической позиции турецкого руководства становится недобросовестной, либо привести режим функционирования КТК в соответствие российскому законодательству.

Следует сделать все возможное для прекращения функционирования трубопроводов по маршруту Баку — Тбилиси — Джейхан как нарушающих стратегические интересы России.

Проблема непризнанных государств должна решаться с точки зрения интересов их населения. Попытки организации геноцида абхазов и осетин сделали невозможным пребывание Абхазии и Южной Осетии в составе Грузии. В то же время основную часть населения этих республик составляют граждане России, которых она обязана защищать. Поэтому Абхазия и Южная Осетия должны быть признаны в качестве независимых государств, а по возможности — быть приняты в состав России (это поможет справиться и с соответствующими преступными группировками).

Приднестровье занимает особое место, так как фашистский режим молдавских национал-демократов утратил власть еще в 1995 году, и в настоящее время между Молдавией и Приднестровьем не существует межнационального конфликта. Проблема локализована исключительно в политической плоскости и потому поддается соответствующему решению. Однако интересы России и населения Приднестровья при определенном поведении Евросоюза могут требовать независимости последнего, и в этом случае все необходимые меры должны быть приняты.

При рассмотрении проблемы Нагорного Карабаха не стоит забывать, что корни напряженности между армянами и азербайджанцами (которые в начале XX века считались еще ветвью турецкого народа) уходит в геноцид армян, проведенный младотурками. Попытка решения проблемы Нагорного Карабаха в отрыве от проблемы признания геноцида малоперспективна, как и любая попытка исправить следствие, не трогая причину.

Поэтому Россия может предложить путь решения проблемы, основанный на признании Турцией ее первопричины — геноцида армян — с принесением государственных извинений и последующей выплатой существенных компенсаций. По мере осуществления этой выплаты армяне должны будут поэтапно освободить занятую в ходе карабахской войны территорию Азербайджана, сохранив за собой Нагорный Карабах и надежный транспортный коридор, соединяющий его с остальной Арменией.

Существенно, что Турция, признав геноцид, устранит таким образом одно из ключевых препятствий своего принятия в вожделенный для нее Евросоюз, причем сделает это не под давлением, а в порядке оказания помощи родственному государству.

Обмен территорий на признание общеизвестного исторического факта колоссального морального значения, при всей своей сложности и неоднозначности, позволит всем участникам мирного процесса получить желаемое, сохранив достоинство и ощущение собственной правоты.

Важная проблема постсоветского пространства — экспансия татар в Крыму, которая через 10–15 лет может создать Украине (а с ней и объединенному государству, если его удастся создать) некоторый аналог российской Чечни.

Прибалтика, возглавляемая выходцами из США, должна продолжать жить на средства Евросоюза. Финансирование ее за счет российских денег (в том числе за счет транзита) должно быть сокращено до неизбежного минимума. Это положение должно сохраняться, пока руководство стран Прибалтики не захочет развивать сотрудничество с Россией.

Калининградская область должна перестать быть «черной дырой» в российской таможенной границе. Разумно превратить ее в финансовый оффшор для европейских (но не для российских) капиталов, выкачивающий «горячие деньги» Евросоюза после ликвидации банковской тайны в Швейцарии и Австрии.

Справочно

Средняя Азия — брошенный ключ к будущему России

Уран и газ — будущая основа российской энергетики

«Сжигать нефть— все равно что топить ассигнациями». Удорожание нефти сделало эту максиму великого экономиста Менделеева руководством к действию. Но альтернативные источники энергии — от ветряков до растительного топлива — остаются коммерчески эффективными лишь в редких условиях: в бразильской сельве, на голландском ветродуе и под солнцем пустынь. В остальном они дотируются государством, — например, через более низкие по сравнению с обычным топливом налоги.

Ключевое значение приобретают газ и атомная энергия. Продвигаемая лоббистами и безграмотными чинушами в очередную редакцию (от ее качества хочется писать на Интернет-сленге — «рЫдакцию», от слова «рыдать») Энергетической стратегии идея замещения газа углем — попытка воплощения в жизнь сатирического лозунга «Феодализм — светлое будущее человечества!»

Забудьте песни о водородной энергетике и торсионных полях: в ближайшем будущем энергию будут давать газ и уран. Мировое потребление газа, по оценкам, будет расти настолько быстрее нефти, что его цены смогут «отвязаться» от нефтяных.

С другой стороны, Китай приступил к беспрецедентной программе развертывания ядерной энергетики. О схожих намерениях заявило руководство Ирана, но ожидаемый удар США разрушит их.

Эта тенденция открывает новые перспективы перед Россией — родиной атомной энергетики и средоточием крупнейших в мире запасов газа, но тупость и корысть бюрократии может, как мы видели много раз, свести на нет самые благоприятные предпосылки.

Огромные запасы урана, произведенные чудовищной ценой, массовым героизмом советских людей, были по дешевке «загнаны» нашим стратегическим конкурентам — американцам. И сапожник остался без сапог: по оценкам, даже без намеченного роста масштабов потребления России хватит урана лишь на 5–6 лет. К тому времени нам надо будет либо взять под контроль месторождения урана Средней Азии (прежде всего Таджикистана и Киргизии), либо импортировать его, в том числе и по ценам, сводящим на нет ценовые преимущества атомной энергетики.

Не лучше ситуация и в газодобыче: «Газпром», похоже, превращен в кошелек одной из правящих группировок, — а кошельком нельзя бурить. В итоге производство газа растет за счет независимых производителей, но их возможности ограничены.

Результат — политика жестокой экономии. В силу коммерческой мотивации нашего руководства эта экономия служит не развитию страны или росту ее влияния, но прибыли «Газпрома». В 2005–2006 годах потребление относительно дешевого газа сокращалось в СНГ, а сейчас пришло время России. К 2011 году намечено довести внутреннюю цену газа до сегодняшнего уровня наиболее развитых стран Евросоюза (за вычетом транспортных издержек).

Никого не волнует ни то, что как раз к 2011 году цены на энергоносители, включая газ, могут наконец снизиться (тогда российский газ будет стоить России дороже, чем Европе), ни то, что намеченный уровень внутренних цен на газ примерно вдвое выше уровня, определяемого на основе долгосрочных средних издержек «Газпрома» и считающегося даже международными экспертами разумным уровнем цен (этот уровень достигнут как раз в 2007 году). Даже представители глобальных энергетических корпораций вынуждены указывать, что намеченное на 2008–2010 годы удорожание газа будет уничтожать уже не только отсталые, но и эффективные по глобальным меркам производства!

Нo голоса здравого смысла, раздающиеся даже и с Запада, по-прежнему недоступны для ослепленных ростом дивидендов и капитализации, не говоря уже о скрытых прибылях, государственных лоббистах «Газпрома».

Небрежение собственной газодобычей требует для поддержания экспорта и минимума национального потребления контроля за газом Туркмении и Узбекистана, без которого европейская часть России уже не может существовать.

Вскрытие «Хартленда»

Преступная политика «редукции» России до границ XVII, а то и XV веков, де-факто проводимая последние два десятилетия национального предательства даже под самыми патриотичными лозунгами, лишил нашу Родину шанса на восстановление полномасштабного доступа к этим природным богатствам.

Стратегический отказ руководства Турции в середине 90-х от глобальной экспансии на постсоветском пространстве ради роста благосостояния дал России огромный шанс на восстановление влияния в Средней Азии. Увы! — он не был даже осознан, и «вакуум силы» начал заполняться нашими конкурентами.

Импульс этому дало свержение талибов в Афганистане. 11 сентября 2001 года Путин одним телефонным звонком, вовремя поддержав Буша, добился колоссального успеха: президент США узнал, что Россия на его стороне, когда еще не понимал, поддерживает ли его собственная страна.

К сожалению, вслед за телефонным звонком последовали дела — и вместо того, чтобы самим взять в аренду военные базы в Средней Азии, а потом передать их в контролируемую субаренду антиталибской коалиции, наши руководители разрешили прямую передачу военных баз в Средней Азии армиям стран НАТО.

С античных времен известно — вслед за военными идут бизнесмены. Запад повысил темпы освоения Средней Азии, и для его сдерживания была активирована Шанхайская организация сотрудничества — как способ выдавливания Запада китайцами.

В итоге места для российского влияния в жестком соперничестве Запада и Китая почти не осталось, и наше отставание нарастает. На лето еще только планируются переговоры президентов России и Казахстана о создании совместного предприятия по добыче казахстанского урана (не факт, что его не постигнет участь других интеграционных начинаний), — а китайцы уже ведут дорогу, соединяющую Северную Киргизию с Южной и месторождениями урана. На очереди освоение богатых, но труднодоступных таджикских месторождений.

Китаю не нужно, чтобы завтра кто-нибудь пытался взять его за горло ураном так же, как сейчас пытаются взять нефтью! — и он работает, пока российская бюрократия кичливо надувает щеки.

Ситуация с газом еще хуже.

Идет соперничество между тремя (!) проектами газопроводов в обход России, причем они могут быть реализованы одновременно.

Это газопроводы из Казахстана в Китай, из Казахстана по дну Каспийского моря с продолжением по маршруту «Баку-Тбилиси-Джейхан», а также «Набукко» — по тому же маршруту, но уже из Туркмении. Первый нужен Китаю, второй и третий — Западу, после «зимних войн» российской бюрократии с братскими Украиной и Белоруссией стремящегося к диверсификации источников энергоносителей.

Каждый из этих газопроводов отсекает от России газ Туркмении и Узбекистана. Чтобы сбросить нас в хаос энергетического кризиса, не нужно новаций Чубайса, — достаточно любого из них.

И потому Россия должна объяснить, со всем уважением, что именно поэтому ни одного из них не будет.

Придется помочь Западу осознать, что газопровод в Китай неприемлем для него, и мириться с возможно стимулируемой им хаотизацией Ферганской долины — с размещением баз исламистских боевиков, нацеленных на этот газопровод, на юге Казахстана. Да, это повысит давление радикального ислама и на саму Россию; придется развивать Северный Кавказ и оздоровлять силовые структуры, — а что поделаешь?

И тому же Западу придется объяснять, что любой газопровод по дну Каспийского моря будет уничтожен — иранской ли авиацией, марсианским ли десантом, китайскими ли боевыми пловцами — лросто потому, что, пока есть Россия, этого газопровода не будет.

Или, если уж быть болезненно точным, наоборот.

При этом проблемы России в Средней Азии не ограничиваются энергетикой. Так, неспособность российской бюрократии наладить нормальный транзит контейнеров по Транссибу может уже в ближайшие годы превратить Среднюю Азию в глобальный маршрут трансъевразийской железнодорожной магистрали в обход России.

Вывод прост: самоизоляционизм для России — такое же плохое лекарство от неурядиц, что и самокастрация для мужчины.

Если мы хотим жить, мы должны возвращаться — возвращать свое утраченное влияние и, соответственно, упущенные прибыли.

Выбор для России: союз наций или арктическая периферия

Вернуться в Среднюю Азию непросто.

Простой пример — Туркмения. Похоже, покойный Ниязов по-реформаторски эффективно (чтобы не говорить плохо о покойном) продал весь газ на несколько лет вперед не только «Газпрому», но и Китаю, не говоря уже о европейцах.

Кроме шуток — нам бы в «Газпром» такого красавца.

И сейчас Туркмения ведет большой торг: кому же из покупателей достанутся ее недра.

Бог знает, что предлагают ее новому руководству китайцы. Наверное, модернизацию инфраструктуры, образования и здравоохранения, — как в Африке, благодаря чему Ангола в 2006 году опередила Саудовскую Аравию как поставщик нефти в Китай, а западный бизнес начал криком кричать о «зачистках», устроенных ему китайцами на его же «задних дворах».

А вот что предлагают Туркмении американцы и европейцы, примерно понятно — ведь английский язык понятнее китайского, а западные демократии транспарентнее восточных.

Понятно, что в ближайшие два года американцы и их союзники сбегут из Афганистана, оставив его талибам. Известное дело: воевать они умеют; когда Афганистан, Черногория и Израиль войдут в состав России (а Чечня интегрируется в нее), призыв в армию можно будет отменять. И Запад уже наверняка обещает туркменскому руководству военные базы, которые защитят страну от талибов. Покойный Ниязов задабривал их, лечил и привечал, но оружие неплохо дополняет самую крепкую дружбу.

Второе, что наверняка обещают Туркмении наши конкуренты, — это прогресс по кувейтскому варианту: «Дайте нам контроль за вашим газом, и вам никогда ни о чем не нужно будет заботиться». Модернизация газовой промышленности, колоссальные прибыли (в том числе личные), бурное развитие инфраструктуры, рост уровня жизни народа и всеобщее процветание — и все это в обмен на одну закорючку на документе!

Что же должна предложить Туркмении Россия?

Ответ незатейлив: то же, что предлагают конкуренты, — и намного больше.

Девушек, прижизненную канонизацию, поместье на «голубой миле» Монако — что угодно.

Все, что сработает, — потому что речь идет о сохранении России.

С агрессивно-обиженной политикой в стиле Русской православной церкви, представляющей собой смесь лозунгов «нам все должны» и «мы лучше всех и потому нас никто не любит», ставшей таким же фирменным знаком российской дипломатии, как отказ от своих союзников, и пресловутое ситуативное реагирование, Россия не сможет предложить Средней Азии ничего. Полоумный и патологически склонный к предательству Плюшкин — негожий жених.

Ситуация усугубляется тем, что Туркмения стала еще одним этапом на общем пути смены постсоветских элит. Люди советского происхождения, связанные с Россией партийно-хозяйственным прошлым, обучением, личными контактами, воспоминаниями, простой сентиментальностью уступают место людям, сформировавшимся уже в собственных национальных государствах, для которых Россия — уже не «старшая сестра», пусть даже и ненавидимая, а просто один из многих факторов влияния. Это случилось в Туркмении; завтра, это случится в Киргизии, Узбекистане и Казахстане.

Российское руководство не видит, что наша страна, ранее находившаяся в эмоциональном фокусе национальных элит, начинает восприниматься рационально и равнодушно. Это не исключает при необходимости показательных истерик в наш адрес, но резко сокращает возможности нашего влияния.

Тем не менее Россия не вправе проиграть «тихую битву» за Туркмению и Среднюю Азию в целом: поражение в ней означает утрату жизненно необходимых для нас энергоносителей и уже не политический, а полноценный энергетический кризис.

В этой борьбе, как и в глобальной конкуренции в целом, нет правил, — а побеждает тот, кто чувствует большую ответственность перед своей страной и умеет претворить ее в конкретные действия.

Россия должна вернуться в Среднюю Азию как субъект политики и вернуть ее себе как ресурс развития, ибо единственная альтернатива — превращение России в никому не нужную приполярную полосу вечной мерзлоты, занятую обслуживанием нескольких изношенных экспортных трубопроводов.

Вашингтон, 28 марта 2007 года

Данный текст является ознакомительным фрагментом.