Приложение N 16

Приложение N 16

I.

… И когда мы с негодованием отмели такое утверждение, Церетели сделал попытку наложить моральное клеймо на нашу партию, в лице ее представителей в совещании Президиума. Принимая во внимание, что председатель собрания немедленно же не пресек попытки Церетели переложить – в столь недостойной форме – ответственность за новый крутой поворот руководимой Церетели части демократии от революционного пролетариата к кадетской партии, мы своим уходом покажем массам, что мы в новой сделке за счет интересов народа никакого участия не принимаем, всякие противоположные утверждения отметаем с негодованием, и все политические обстоятельства вместе с завершившим их инцидентом доводим до сведения делегировавших нас организаций и стоящих за ними масс.

Наша партия принимала участие в Совещании, состав которого был заранее подобран против интересов представляемого нами класса и связанных с ним солдат и беднейших крестьян. Но наша партия ни прямо, ни косвенно не может покрывать закулисное соглашение с врагами народа, – соглашение, для которого это Совещание вчерашним решением превращается в ширмы.

В виде протеста против поведения президиума, своим пристрастием прикрывшего противонародный компромисс своих руководящих групп, мы отзываем…

Вопрос об участии нашей партии в Предпарламенте мы ставим сейчас в прямую зависимость от тех мер, которые предпримет Всероссийский Съезд Советов, дабы создать революционную власть, способную обеспечить действительный созыв неподтасованного Учредительного Собрания.

Коалиция с.-д. не выйдет Тогда власть Керенскому Дума и Сове «Призыв к выступлениям». Почему. А неучастие в правительстве? Ногин: вроде 3 – 5 июля. Каменев. Почему же не войти?^{24} Рыков. Парламент. Рязанов. Потребовать министра финансов. Приход – расходы.

II.

Официальной целью Демократического Совещания и создания Предпарламента было; левый блок, упразднение личной диктатуры Керенского, создание ответственной власти.

На деле Предпарламент стал опорой безответственного правительства, в котором решающая роль принадлежит контрреволюционной буржуазии.

Цензовые элементы ультимативно потребовали этой безответственности за 1 1/2 месяца до созыва Учредительного Собрания, в котором цензовые элементы окажутся в несравненно менее выгодном положении, чем в Предпарламенте. Один этот факт непререкаемо свидетельствует о том, что цензовые элементы совершенно не считаются с Учредительным Собранием, как с реальностью, и ставят своей задачей использовать остающиеся недели безответственного хозяйничанья для окончательного срыва Учредительного Собрания.

Внешнее положение страны ухудшается с каждым днем. Разруха углубляется. Создается атмосфера крайнего напряжения, в которой все чаще вспыхивают раздраженные выступления отчаявшихся масс (города и деревни).

Нарастающее движение масс не стоит ни в какой связи с вопросом о Предпарламенте, конструкция которого совершенно не выражает соотношения революционных сил. По своей глубине и по своему размаху это движение совершенно не может ни в каком случае регулироваться из недр Предпарламента.

И это факт – глубокое несоответствие между формально-оппозиционной политикой нашей партии, с одной стороны, и объективным положением, которое заострилось на альтернативе: либо контрреволюционный переворот, либо переход власти к рабочей партии.

Не вытекающий из соотношения революционных сил, искусственно скомбинированный верхами соглашателей и кадетами Предпарламент главной своей задачей имеет сейчас замаскировать революционную альтернативу власти от масс, отвлечь их внимание и облегчить контрреволюции разрешение ее задачи.

Нашей задачей в этих условиях является вскрыть перед массой вопрос борьбы за власть во всей его остроте и во всей его неотложности. Нужно со всей наглядностью показать массам, что гражданская война поставлена нашими классовыми врагами в порядок дня, что Предпарламент является средством подготовки контрреволюционного переворота, тогда как наша борьба за власть идет через Советы. Борьба за Съезд Советов, мобилизация масс под этим знаменем, перенесение всех наших организационных усилий в Советы, – в частности, в областной северный Съезд, – все это сейчас является нашей борьбой за власть.

Привлечь крестьян и городские низы – в условиях неслыханной и все обостряющейся разрухи – нельзя речами и декларациями в предпарламентах. Только та революционная партия, которая, опираясь на пролетариат и связанные с ним войска, возьмет в свои руки власть и даст крестьянам мир и землю, привлечет на свою сторону крестьян. Объективное положение, внешнее и внутреннее требует, чтоб рабочая партия взяла в свои руки власть. Выход из Предпарламента означает постановку вопроса о власти ребром.

Настоящие документы являются отражением внутренней борьбы во фракции Демократического Совещания. Первый документ является частью декларации фракции, оглашенной 22 сентября. Это ясно видно из заключительного абзаца этого документа, который целиком совпадает с концом упомянутой декларации.

Обрывки записей, которые здесь приводятся, были сделаны на обороте этого документа. Их значение пояснено в ниже помещаемом объяснении т. Троцкого.

Второй документ, как явствует из характера текста, не предназначался для декларативных заявлений, а являлся лишь проектом внутрипартийной резолюции. Объяснения т. Троцкого таковы:

«Самым существенным на этих листочках являются записи, явно относящиеся к прениям в нашей фракции Демократического Совещания. Здесь перечислены выступления т. Каменева: „Почему же не войти?“, т. Рыкова, который, отождествляя Предпарламент с парламентом вообще, доказывал нецелесообразность бойкотирования в отношении Предпарламента совершенно так же, как в отношении любого буржуазного парламента, и т. Рязанова, который говорил, что мы в Предпарламенте потребуем от министра финансов предъявления приходо-расходной книги. Я не помню, сколько было присутствующих на заседании нашей фракции. Кажется, свыше 100. Прения были длительные и очень горячие. Основной доклад и контр-доклад делали я и т. Каменев. Бойкотистская позиция потерпела поражение, но разница в числе голосов была невелика. Приведенные выше мнемонические записи служили канвой моего ответа в защиту бойкота Предпарламента. Я развил в этой речи те же соображения, которые изложены в документе N 2, предназначенном для ЦК и фракции Предпарламента. Почему эта рукопись не закончена? Насколько я могу припомнить, как раз в то время, когда я писал тезисы о необходимости ухода из Предпарламента, – после того как была отклонена моя резолюция, предлагавшая бойкотировать Предпарламент, – получилось письмо т. Ленина, решительно солидаризировавшегося с тактикой бойкота и настаивавшего на выходе из Предпарламента. Письмо это дало решительный перевес сторонникам выхода из Предпарламента, и в моем письме не было уже нужды. Так оно и осталось незаконченным черновиком, который, к удивлению моему, случайно сохранился».

По поводу конечного абзаца первого документа т. Троцкий добавил следующее:

«По поводу маленькой резолюции о невхождении в Предпарламент (набросок карандашом N 1), я могу дать следующее объяснение – больше по комбинации, чем по памяти: мое предложение о бойкоте Предпарламента провалилось. Тогда я предложил, не входя пока в Предпарламент, отложить решение вопроса до Съезда Советов. По существу это было то же самое предложение бойкота, так как Съезд Советов должен был решить вопрос о захвате власти. Но по внешности резолюция получала как бы компромиссный характер в том смысле, что категорического решения о невхождении в Предпарламент не принималось, и вопрос как бы оставлялся открытым до Съезда Советов. Я не помню, голосовалась ли эта „компромиссная“ резолюция, или же я путем переговоров выяснил, что она все равно не пройдет».

Ред.