3.3.1. Постсоветский период в истории Крыма

Итак, Крым был частью России не с конца XVIII века, а как минимум, с X века. XVIII век был не началом русско-крымской истории, а воссоединением с Россией ее древней исторической части, отторгнутой у нее в ходе татаро-монгольского нашествия. Окончанием долгой агрессивсной войны, которую вели против России турецкие султаны и крымские ханы. После долгой борьбы Крым все-таки вернулся в состав России на основе Кючук-Кайнаджирского мирного договора 1774 г. между Россией и Турцией и Манифеста о присоединении Крыма к России, подписанного Екатериной II 8 апреля 1783 г.

В 1954 г. Н. С. Хрущев объявил о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав СССР на основе довольно странного повода – 300-летия включения Украины в состав России. Этот волевой акт впоследствии был оформлен как решение президиума ЦК КПСС от 25 января 1954 г., а затем Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 февраля 1954 г. Это решение было одобрено Президиумом Верховного Совета РСФСР того же числа, а 13 февраля – Президиумом Верховного Совета УССР. 19 февраля 1954 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР, утвержденный Верховным Советом СССР 26 апреля 1954 г. Причем, как отмечали аналитики, анализировавшие этот документ, в частности, доктор военно-морских наук, профессор вице-адмирал К. Сталбо, в Указе «по непонятной причине нет директивного пункта о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР. Указ лишь утверждает «совместное представление» России и Украины о передаче Крымской области. Однако такого представления не существует. Его в архивах не обнаружено. Да, его и не могло быть, так как российское постановление принято в Москве 5 февраля 1954 г., а украинское в Киеве – 13 февраля 1954 г. Каждое из них самостоятельное, и в их содержании нет ни одной общей фразы»[1].

Вплоть до 90-х гг. акт такой передачи не имел существенного практического значения. Кроме того, ни Н. С. Хрущев, ни другие руководители, подписывавшие названные документы, не могли предположить, что через 35 лет Украина отделится от России.

Передача Крыма Украине проходила с нарушением действовавших на тот момент правовых норм, с нарушением Конституций РСФСР и СССР. Так, в частности, были нарушены 15-я и 18-я статьи Конституции СССР 1936 г., и статьи 6-я, 13-я, 14-я, 16-я, 19-я, 23-я и 33-я Конституции РСФСР, не позволяющие «изменять территорию республики без проведения всенародного опроса (референдума)».

Кроме того, при передаче территории от одного государства к другому, современное международное право приписывает предоставить населению этой территории право выбора гражданства и места жительства: гражданин имеет право как остаться на передаваемой территории, так и переехать в другие районы своего прежнего государства. Это право не предоставлялось жителям Крыма.

20 января 1991 г. был проведен общекрымский референдум, и 93 % жителей Крыма проголосовали за территориальную автономию Крыма.

22 января 1991 года на страницах газеты «Крымская правда» появилось сообщение областной (центральной) комиссии «О результатах Референдума о государственном и правовом статусе Крыма, состоявшегося 20 января 1991 года». На основании представленных протоколов городских и районных комиссий по Референдуму комиссия сообщала, что в голосовании приняли участие 1 441 019 граждан, то есть 81,37 % от всего числа внесенных в списки. За восстановление Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора было подано 1 343 855 голосов – 93,26 % от всех голосовавших.

12 февраля 1991 года Верховный Совет Украины большинством голосов признал результаты голосования, восстановив специальным законом Крымскую АССР. Крымский областной Совет народных депутатов был преобразован в Верховный Совет Крымской АССР, и ему было поручено разработать Конституцию Крыма.

На тот момент образование территориальной автономии было призвано предотвратить превращение Крыма в очаг вооруженного конфликта. Однако ситуативно верное решение привело к тому, что Крым оказался, по выражению Л. Грача, «заложником провальной экономической политики украинской власти».

В конце 80-х гг. в Крыму возник и набирал политический вес ряд деструктивных общественных движений, оказавших заметное влияние на развитие ситуации.

Экономические трудности давали дополнительный толчок протестным настроениям, направленным против взяточничества, бюрократизма, безответственности отдельных политических деятелей. При этом официальная пропаганда ослабла, в среде политической элиты получили распространение идеи плюрализма и толерантности.

Назрела необходимость серьезных преобразований и поиска путей преодоления накопившихся в обществе негативных явлений, угрожающих социально-политической катастрофой. В середине 80-х годов была начата деструктивная государственная трансформация СССР, которая предполагала постепенный переход к многоукладной экономике и многопартийной политической системе. Кроме того, предполагалось перевести на полную хозяйственную самостоятельность государственные предприятия и организации, передать их в аренду трудовым коллективам, ограничить полномочия отраслевых министерств и ведомств по вопросам управления, распоряжения основными и оборотными средствами и прибылью. В соответствии с реформой автономные республики должны были стать субъектами Союза и участвовать в заключении Союзного договора.

В рамках этой реформы прошел и общекрымский Референдум 20 января 1991 года по вопросу о восстановлении автономной республики в Крыму как субъекта Союза и участника Союзного договора.

При этом в крымском обществе на рубеже десятилетий получила развитие идея «украинского национального возрождения» – идея, подразумевавшая искусственное разделение русско-украинской культуры, берущей начало от Киевской Руси, и выделение из нее отдельно русской, и отдельно украинской культуры. Такой культурный раскол предполагал, в частности, в институциональном плане, обособление Украины от России и придание украинскому языку статуса единственного государственного на территории Украины.

Другим фактором, повлиявшим на социальные волнения в среде крымского населения, стала массовая реабилитация и возвращение в Крым ранее депортированных элементов, в особенности крымских татар.

14 ноября 1989 года Верховный Совет СССР принял довольно странную Декларацию «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению и обеспечении их прав», а через две недели одобрил выводы и предложения парламентской комиссии по «проблеме крымских татар».

Комиссией вносились предложения о пересмотре дел против крымских татар за участие в националистическом движении. Предлагалось считать законным правом крымско-татарского этноса возвращение в Крым. Эту задачу планировалось решать путем: а) организованного, б) группового, в) индивидуального возвращения.

В 1987 году в Крыму проживало 5 422 гражданина татарской национальности, в 1988 – 17 500, в 1989 – 38 365, в 1990 – 83 116. В январе 1991 г. это число выросло до 142 200 человек.

Особую остроту эта проблема приобретала на фоне общего ухудшения экономической ситуации в стране в конце 1980-х – начале 1990-х годов.

В то же время подъем испытывало национальное движение крымских татар, причем требования его адептов лежали уже не в бытовой сфере, до сих пор создававшей напряжение для обеих сторон, а в сфере политической. Появилась идея «восстановления национальной государственности крымских татар». В конце 80-х годов в национальном татарском движении взяло верх национал-радикальное политическое крыло, идеология которого основывалась на национальном эгоцентризме.

Для большей части крымского населения эти идеи оставались чуждыми, они не только не вызывали отклика у русско– и украиноязычного населения Крыма, всегда составлявшего большинство, но и препятствовали социально-политическому развитию региона, основанному на тесном взаимодействии с Россией. Тем не менее, татарский национал-радикализм представляет серьезную угрозу для социального спокойствия крымского общества и сегодня.

Акцентируя внимание на той части Декларации, которая реабилитировала в правах депортированное татарское население Крыма, представители национального движения игнорировали, что далее речь шла о воссоздании Автономии Крыма «как многонационального образования» и т. д. Уже позднее под этой автономией национал-радикалы и их защиитники стали понимать национальную Автономию крымских татар.

Уже в Конституции Крымской АССР 1921 года, говорилось: «Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика, утверждая равенство и право на свободное развитие всех национальностей Крыма, отменяет все существовавшие ранее национальные и национально-религиозные привилегии и ограничения». Таким образом, в основе понятия Крымская Автономия изначально была заложена идея территориальной автономии для всей совокупности людей, проживающих на ее территории, независимо от национальной принадлежности, а не для отдельно взятой татарской нации, как, впрочем, и любой другой.

По мнению Л. Грача, именно жизнеспособность и высокая целесообразность именно такого подхода к разрешению межэтнических вопросов сделали возможным создание на полуострове общества многонациональной солидарности и человеческого согласия. И есть своя историческая логика и оправданность в том, что еще в довоенное время первая на территории СССР Крымская Автономия была награждена высшей наградой – орденом Ленина за коллективный многонациональный вклад по превращению Крыма в цветущий и изобильный край-сад[2].

В 1990 году Организация крымско-татарского национального движения (ОКНД) взяла курс на проведение в Крыму национального съезда – Курултая, и создание органа этнической власти – Меджлиса. Съезд прошел 26–30 июня 1991 года в Симферополе.

В ходе Курултая была принята «Декларация о национальном суверенитете крымско-татарского народа». Декларация провозглашала: «Крым является национальной территорией крымско-татарского народа, на которой только он обладает правом на самоопределение. Политическое, экономическое, духовное и культурное возрождение крымско-татарского народа возможно только в его суверенном национальном государстве». Провозглашалось так же, что земля и природные ресурсы Крыма являются «основой национального богатства крымско-татарского народа». Делегаты курултая выступили категорически против признания восстановленной на Референдуме 20 января 1991 года Крымской АССР. «В случае противодействия государственных органов, – говорилось в декларации, – или каких-либо иных сторон достижению целей, провозглашенных курултаем, курултай оставляет за собой право объявить крымскотатарский народ народом, борющимся за свое национальное освобождение». В качестве «высшего полномочного представительного органа крымскотатарского народа» был образован меджлис, ставший с этого момента альтернативным органом государственной власти.

Готовность национальной татарской партии вступить в конфронтацию с остальным населением Крыма стала очевидна.

В свете возникших противоречий для разрешения кризиса выдивгались самые разные предложения. Предлагалось как создание самоуправляемого Крыма, так и независимой Крымской демократической республики, восстановление Советской Республики Таврида, существовавшей в 1918 году и придание ей статуса субъекта советской федерации, создание крымско-татарской национальной автономии.

Власти Крыма не стремились к форсированию решения проблемы автономности Крыма. Они заняли выжидательную позицию, давая различным политическим силам высказать свою позицию.

Решающее значение в формировании позиции правительства Крыма по вопросу о его автономии сыграли выводы и предложения парламентской комиссии Верховного Совета СССР от 28 ноября 1989 года по проблеме крымских татар, в которых речь шла о восстановлении Крымской АССР как многонационального образования в составе Украинской ССР.

Летом 1990 года Верховным Советом Украины была принята Декларации о суверенитете. Речь в ней еще не шла о выходе Украины из СССР. Возможности политического маневрирования правительства Крыма оказались сильно ограничены.

К тому моменту влияние пронационалистических сил в правительстве Украины все более возрастало, а руководство Верховного Совета Украины постепенно попадало под их контроль.

Уже тогда Киев выступал против воплощения идеи о Крымской Автономии путем референдума. Власти Украины отстаивали позицию, согласно которой восстановление республики следовало осуществить специальным решением Верховного Совета УССР.

Несмотря на это, 12 ноября 1990 года на внеочередной сессии облсовета, посвященной проблеме статуса полуострова, была принята Декларация о государственном и правовом статусе Крыма и утверждено временное положение о проведении Референдума. Сам Референдум прошел 20 ноября.

Провозглашение Украиной «независимости» 24 августа 1991 года и проведение 1 декабря 1991 года Всеукраинского референдума, утвердившего «Акт о независимости Украины», коренным образом изменили дальнейшую судьбу этого региона.

Неоднократно (1992 г., 1998 г.) происходили столкновения между Украиной и Крымом по вопросу о полномочиях в управлении последним.

После раздела Советского Союза на Украине (конституция УССР, которая продолжала действовать, вообще не предполагала существования Крымской Автономии) не существовало ни юридической, ни эмпирической базы для управления государством, включающим автономные региональные образования.

Украина, находившаяся под контролем националистических сил, позиционировала себя как унитарная республика. Соответствующая характеристика государства закреплялась в новой конституции страны. Крым же изначально был ориентирован на существование именно в форме автономной республики.

В 1992 году совместная рабочая группа Верховного Совета Украины и Верховного Совета Крымской АССР провела обширную работу по согласованию вопросов статуса и полномочий автономии в составе Украины. Ее результатом стали готовые согласованные предложения и проект закона Украины о разграничении полномочий между Украиной и Республикой Крым. Несмотря на это, 29 апреля 1992 года Верховным Советом Украины был принят Закон Украины «О статусе Автономной Республики Крым», в котором эти предложения отражены не были.

Реакция крымского населения и Верховного Совета Республики была резко негативной. К 6 мая 1992 года была подготовлена и принята Конституция Республики Крым. Ее основные положения: «Республика Крым является правовым, демократическим государством. На своей территории Республика обладает верховным правом в отношении природных богатств, материальных, культурных и духовных ценностей». «Носителем суверенитета и единственным источником государственной власти является народ, который составляют граждане Республики Крым всех национальностей». «Республика Крым входит в состав государства Украины и определяет с ним свои отношения на основе договоров и соглашений». «Республика Крым самостоятельно вступает в отношения с другими государствами и организациями». По сути, она представляла собой конституцию суверенного государства. Естественно, теперь против был Киев.

Нужно сказать, что конституция от 6 мая 1992 года не давала определенных ответов на многие ключевые вопросы крымской политики: вопросы о механизме взаимодействия между органами власти Автономии и Украины и механизме исполнения государственных функций и полномочий Украины на территории Республики Крым, о соотношении правовых систем Республики Крым и Украины, о функционировании налоговых и бюджетных систем Автономии и Украины и т. д.

Получалось, что отношения Киева с Крымом остались абсолютно неопределенными.

В качестве реакции Киева на принятие конституции Республики Крым вскоре появилось на свет весьма жесткое постановление Верховного Совета Украины в адрес Верховного Совета Республики Крым, Верховный Совет Крыма был вынужден отменить Конституцию 6 мая 1992 года.

30 июня 1992 года Украиной был принят Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Украины «О статусе Автономной Республики Крым», в соответствии с которым последний переименовывался в Закон Украины «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым».

25 сентября 1992 года положения закона были включены в конституцию Республики Крым. Тринадцать статей закона более детально, чем конституция, определяли систему взаимоотношений центра и Республики Крым. Статья 1 закона фиксировала, что «Республика Крым является автономной составной частью Украины», «которая самостоятельно решает вопросы, отнесенные к ее ведению Конституцией Украины, Конституцией Республики Крым и настоящим Законом». В соответствии с законом Республика Крым имела высшие законодательный и исполнительный органы. Автономия наделялась полномочиями по созданию и формированию органов судебной власти республики, определению порядка организации и деятельности органов власти в целом, а также структур местного самоуправления.

Такой закон существенно расширял возможности для культурного и экономического развития региона, но все еще не регулировал порядок взаимодействия между органами власти Украины и Республики Крым.

Весной 1994 года были избраны президент Крыма и Верховный Совет Автономии нового созыва, которые фактически прекратили диалог с органами государственной власти Украины. Начался период лобового противостояния центральных и региональных органов власти.

20 мая 1994 года Верховный Совет Крыма восстановил действие конституции Крыма первой редакции (6 мая 1992 года).

Указ президента Крыма от 9 сентября 1994 года «Об организации государственного управления в Республике Крым в период подготовки и проведения референдума по проекту Конституции Республики Крым» приостановил деятельность Верховного Совета Крыма и органов местного самоуправления.

Эти два события послужили удачным предлогом для следующей атаки Украины на суверенитет Крыма.

17 марта 1995 года Верховная Рада Украины отменила конституцию Крыма, а значительная часть нормативно-правовых актов, принятых крымским правительством, была объявлена утратившей силу, в частности был ликвидирован закон Украины «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым».

1 ноября 1995 года была принята новая конституция Автономной Республики Крым, в основе которой по-прежнему лежала концепция суверенного государства в составе Украины.

Реакция Киева последовала в принятой 28 июня 1996 года конституции Украины. В X разделе был определен новый, предельно суженный перечень полномочий Крымской Автономии. Практически она обладала теперь правами области. Представители Верховного Совета Крыма в Верховной Раде Украины не смогли выдвинуть и отстоять альтернативный вариант «крымского раздела» основного закона Украины.

Эти два года характеризуются экономическим упадком Крыма. Статистические данные показывают, что снижение темпов промышленности в 1996 году составило 14,1 %, а в 1997-м – уже 24 %. По наблюдениям современников, экономика пребывала в глубоком кризисе.

Новая конституция была принята Верховным Советом Автономной Республики Крым 21 октября 1998 года. Общественность восприняла ее неоднозначно.

В конституции 1998 г. проблема взаимоотношений между Крымом и Украиной решалась не с позиции автономии в составе суверенного государства. Был разрешен вопрос о статусе Автономной Республики Крым, Крым получил формальные гарантии статуса и полномочий автономии, некоторую самостоятельность, по мнению првительства автономии – достаточную, для обеспечения поэтапного социально-экономического и культурного возрождения региона.

На практике из-за прихода к власти в Украине проамериканских сил, положения конституции так и не вошли в повседневную практику. Практикой стало другое: открытое в 1963 году Симферопольское кладбище «Абдал-1», за 40 лет выросло до площади до 47 га. Его вторая очередь, кладбище «Абдал-2», за 14 лет «незалежности» доросло до 52 га, и ему не хватает еще 20 га: для Крыма независимость Украины выразилась в неазвисимом и ничем не контролируемом росте территорий захоронения его жителей.