Бюджет спекуляций и вооружений

Бюджет спекуляций и вооружений

Бюджет каждого года традиционно планируется с очень сильным занижением: в него закладывается большой «запас прочности». Раньше всегда безумно занижалась прогнозная цена нефти, а сейчас на 2011 год она установлена в 75 долларов за баррель – занижено, но меньше, чем в прошлые годы.

Причина в том, что часть «запаса прочности» получена другим способом: занижением базы 2010 года, которая заложена в бюджет в качестве его основы. Реальная ситуация намного лучше плановой.

Судите сами: предполагалось, что за IV квартал дефицит федерального бюджета вырастет с 2,2 % ВВП – это отчет на 1 октября – до 5,3 % ВВП, заложенных в расчеты к проекту бюджета. Более того: в конце декабря министр финансов Кудрин официально заверил председателя правительства Путина в том, что годовой дефицит бюджета составит 4,3 % ВВП – при том, что по состоянию на 1 декабря он составлял все те же 2,2 % ВВП. Понятно, что этого просто не могло быть, – и действительно, несмотря на колоссальный рост дефицита бюджета (достигшего в декабре почти 876 млрд рублей по сравнению с 911,5 млрд за предшествующие одиннадцать месяцев), годовой дефицит составил лишь 3,9 % ВВП.

Соответственно, Резервный фонд на 1 октября 2010 года по отчету Минфина составлял 1,3 трлн рублей. А бюджет 2011 года подсчитан, исходя из того, что к 1 января следующего года величина этого фонда упадет до жалких 343,7 млрд рублей! То есть почти триллион рублей средств Резервного фонда предполагалось потерять за один-единственный IV квартал. Понятно, что так не бывает – и так и не было на самом деле: несмотря на увеличение расходов в декабре по сравнению с ноябрем более чем вдвое (причем половина этих расходов не была обеспечена текущими доходами), Резервный фонд сократился за декабрь с 1,3 трлн до 775,2 млрд рублей. Соответственно, вот вам и финансовый резерв более чем 430 млрд рублей только в Резервном фонде: эти средства можно направить на любые дополнительные цели.

Счетная палата, насколько следует из ее заключения, не знала перед принятием бюджета Госдумой и подписанием его президентом, откуда в нем возьмутся заложенные туда в качестве доходов 700 млрд рублей, но мы только что нашли более половины этой суммы только по одной-единственной статье! Безо всякого занижения цен на нефть, которое тоже обеспечивает бюджету весьма весомые нефтяные сверхдоходы.

К сожалению, на юридическом языке такой «запас прочности» называется «недостоверностью», а его наличие прямо противоречит Бюджетному кодексу, который еще в незапамятные времена установил, что бюджет России должен быть не только красив, но еще и достоверен, то есть честен.

Но для составителей проекта бюджета это требование, похоже, пустой звук.

Помимо этого, проект бюджета делался откровенно неряшливо, что породило как минимум одно сногсшибательное открытие. Так, на 120-й странице пояснительной записки к бюджету написано, что в 2011 году 1 млрд 683 млн рублей будет направлено из федерального бюджета в региональные на подготовку и проведение Всероссийской переписи населения. Той самой переписи, и подготовка, и проведение которой закончились – нельзя сказать, что успешно, но полностью закончились, – в 2010 году.

Если бы эти деньги были направлены на обработку материалов, на вознаграждение задним числом наиболее добросовестных переписчиков – вопросов бы не возникло. Но слова – упрямая штука, они имеют смысл: в 2011 году предполагается направить 1,7 млрд рублей на «подготовку и проведение» переписи, которые закончились в 2010 году.

В 2011 году будут расходы на обработку и публикацию материалов, но это другой этап, и называется он по-другому.

Этот конфуз объясняется тем, что сроки переписи несколько раз переносились, и в Минфине, скорее всего, просто забыли в очередной раз внести изменения в текст. А 1,7 млрд рублей для федерального бюджета – небольшая сумма.

Но это все равно вопиющая небрежность, невероятная халатность!

Случаются якобы арифметические ошибки – я c этим сталкивался в начале 2000-х годов, – когда региону нужно было подбросить дополнительно в одном случае 70, в другом случае 150 млн рублей – даже не исправляли формулу расчета трансфертов. Никаких обоснований не писали, а, как я понимаю, просто стирали ластиком расчетное число и вписывали в таблицу нужную сумму, которая не согласовывалась со всеми остальными числами в ней.

Но такого не было, по-моему, никогда.

* * *

Бюджет – квинтэссенция, наиболее концентрированное выражение политики государства. Ведь что бы государство ни делало, так или иначе это обязательно отражается в бюджете. Как только вы что-то начинаете делать, вы кому-то платите, и это отражается в бюджете.

Так вот, несмотря на все разговоры о модернизации, это бюджет не модернизации, – а продолжающейся деградации. И, наконец, это предвыборный бюджет, что делает его качественно более красивым, чем бюджеты 2012 и 2013 годов. Теперь подробней.

Прежде всего, нам официально заявляют об инновационной модернизации. И по ней народ уже истосковался, потому что люди понимают, что это не широкополосный Интернет, не энергосберегающие лампочки, о которых все давно уже забыли, и даже не заочная перебранка двух руководителей.

Так вот, бюджет-2011 не предусматривает практически никаких мер по стимулированию модернизации. Даже таких простых, как налоговые льготы на обновление основных фондов. Мы все знаем про Сколково, мы все понимаем, что предоставление льгот фирмам, которые раньше работали во всей России, а сейчас переместятся туда, будет стоить некоторых денег. Но прямого расчета, сколько стоит Сколково бюджету в виду сокращения налоговых поступлений, я в бюджете не нашел, а это означает, что, скорее всего, даже реализация сколковского проекта будет отодвинута на неясную перспективу.

А когда мне отвечают, что не будет, то, значит, масштабы этого проекта на момент принятия федерального бюджета были неизвестны просто потому, что в нем отсутствуют конкретные расчеты.

Других мероприятий, направленных на модернизацию, просто нет, что, по сути дела, дезавуирует официальные заявления о модернизации и дискредитирует руководителей, которые эти заявления делают.

Ситуация, когда руководители страны говорят про модернизацию и тут же направляют в Госдуму бюджет, в котором модернизация не просматривается, производит шоковое впечатление.

Результаты, которые предполагается получить при помощи федеральных программ, просто смешны: они исчисляются в километрах автомобильных дорог и железнодорожных путей. Это масштаб, который совершенно не соответствует глубине проблемы, задачам, поставленным тем же президентом перед экономикой и обществом.

Помимо налоговых послаблений, государство устанавливает «правила игры» и может установить их так, чтобы производимая по его заказу, по его требованию продукция была конкурентоспособной.

Государство имеет возможность в обмен на налоговые льготы, или государственные кредиты, или субсидии и даже прямые инвестиции потребовать от бизнеса выполнения вполне конкретных обязательств. И то, что бизнес получает от государства, должно быть неразрывно связано с выполнением условий, в которых государство нуждается.

Прежде всего, частный бизнесмен и руководитель госпредприятия при получении от государства какой-либо помощи до выполнения своих встречных обязательств должен положить загранпаспорт на полку. И должно существовать правило, что он может выезжать за границу только под личную ответственность того чиновника, который предоставил ему государственную помощь. Потому что у нас, к сожалению, выросло поколение людей, которые другого языка не понимают.

Без этого никакая модернизация не получится.

С другой стороны, если составители бюджета с самого начала убеждены, что модернизация обречена, и закладывают фактический отказ от нее в федеральный бюджет, тогда, может, не надо позорить президента хотя бы по этому направлению? Может, стоит честно предупредить его об этом?

Возвращаясь к условиям модернизации: чтобы что-то производить, нужно сначала расчистить рынок для производства. Сегодня все, что мы делаем руками, Китай делает дешевле, а половину делает еще и лучше. В этой ситуации необходим разумный протекционизм, хотя бы на уровне Евросоюза.

И это тоже касается бюджета, потому что протекционизм сразу будет зафиксирован в нем – с одной стороны, в ввозных пошлинах, с другой – в налоговых поступлениях от развивающегося национального производства.

Так что было бы желание: модернизацию проводить можно и в бюджет ее проявления закладывать, соответственно, тоже. Но этого не сделано.

Расходы на национальную экономику, в которую, по логике, должна быть включена основная часть модернизационных расходов, предполагается к 2013 году увеличить на жалкие 2,3 %, что в реальном выражении означает их сокращение почти на 10 %.

Если отвлечься от разговоров о модернизации, реальные приоритеты государства, которые выражаются в динамике его расходов на различные направления, сами по себе вызывают не менее серьезную тревогу, чем противоречие этих приоритетов официально заявляемым.

Как вы думаете, какой главный приоритет деятельности федеральных властей? Наша интеллигенция по старой привычке все время говорит о военно-полицейском характере бюджета. Полицейского характера в бюджете нет, как будет показано ниже, о военном скажем чуть позже, но главный приоритет совершенно иной: финансовые спекуляции.

Расходы на обслуживание государственного долга, то есть не на его погашение, а только на выплату процентов, предполагается увеличить более чем вдвое. В 2010 году они равны 280 млрд рублей, а в 2013 превысят 600 млрд!

В условиях наличия у государства огромных финансовых резервов, как в бюджете, так и в Банке России, заимствование средств на открытом внутреннем рынке является не более чем поощрением финансовых спекуляций – и, возможно, тесно связанной с ними коррупции.

То есть пока государство говорит про инновационную модернизацию и борьбу с коррупцией, его реальным приоритетом являются финансовые спекуляции, возможно, связанные с коррупцией. Потому что непрозрачней работы с государственными долгами, насколько я могу судить, только торговля оружием.

Второй по значимости приоритет – национальная оборона. Армию разваливают с такой скоростью, как будто наши военные руководители надеются на свою защиту в случае чего армиями стран НАТО или какой-нибудь Швейцарии, а российская им только мешает. Доходит до того, что Рязанское воздушно-десантное училище теперь будет готовить военных священников.

Расходы на оборону вырастут почти на две трети. Но при таком министре обороны и в целом уровне военного руководства, обусловливающего всю политику в области обороноспособности, просто непонятен смысл увеличения военных расходов. Такое ощущение, что они все равно пойдут на закупку непонятно чего непонятно по каким ценам и какого качества. Если бы эти деньги честно направили на закупку табуреток, я бы понял, но из бюджета это не следует. До наведения порядка в военных финансах накачивать армию деньгами – значит снижать эффективность их использования.

Полагаю, военное руководство России себя зарекомендовало однозначно, и никаких вопросов по уровню его компетентности и даже добросовестности ни у кого даже возникнуть не может.

Помимо финансовых спекуляций и армии, у государства есть еще два приоритета. Это охрана окружающей среды, расходы на которую вырастут более чем на четверть, и образование, расходы на которое вырастут на 17 %, что представляется абсолютно правильным. Но режет глаз динамика их роста: в предвыборном 2011 году они увеличиваются резко, а затем стагнируют или даже снижаются.

Такое ощущение, что перед выборами, в 2011 году, избирателей задабривают, а потом хоть трава не расти…

* * *

На описанных четырех пунктах перечень реальных государственных приоритетов заканчивается! Рост расходов на все остальные статьи в номинальном выражении очень низок, а в реальном выражении эти расходы сокращаются.

Так, например, расходы на национальную безопасность и правоохранительную деятельность увеличатся совершенно незначительно, за три года на 6,6 %. С учетом инфляции, которая даже по официальному прогнозу превысит за эти три года 11 %, это означает сокращение реальных расходов. А ведь стране грозят не столько внешние военные угрозы, – на армию как раз расходы увеличиваются весьма существенно, – а в первую очередь, терроризм и организованная преступность, которым должны противостоять ФСБ, МВД и Федеральная служба контроля за незаконным оборотом наркотиков.

Сейчас широко объявлена реформа правоохранительных органов. По идее, она должна сопровождаться увеличением финансирования, но этого не наблюдается. И возникает простой вопрос: может быть, предоставление правоохранителям беспрецедентных прав является простой компенсацией сокращения реальных бюджетных расходов? Мол, на тебе пистолет – и крутись, как знаешь?

У нас теперь такой подход к модернизации? Наше государство понимает коррупцию и силовой рэкет как инструмент самофинансирования?

И на фоне общего сокращения весьма странно выглядят некоторые статьи данного раздела. Скажем, органы пограничной службы. 2011-й – предвыборный год, поэтому расходы на них растут на 2,1 %, а в 2012 году падают на 6,5 %. Это понятно и привычно. Но в 2013 году они резко подскакивают, увеличиваясь почти на 21 % – на 15,3 млрд рублей.

То есть в следующем после выборов президента году наше государство предполагает начать бурно оборудовать и обустраивать какую-то границу. Возникает вопрос: неужели с Белоруссией? Ведь все остальные необустроенные границы России можно начать обустраивать хоть завтра – никаких политических преград, требующих дождаться сначала президентских выборов, этому нет. Сегодня граница между Россией и Белоруссией – это сказочное место: вы едете ночным поездом в Минск, и никакая таможня, никакие пограничники вас истошным воплем не будят… С этим предполагается покончить?

У нас действительно практически открытая граница с Монголией. Во многих местах очень слабенькая – с Китаем. Почти нет границы с Казахстаном. Но если это кого-то тревожит, зачем ждать президентских выборов? Можно прямо сегодня это начать делать, учитывая те огромные финансовые резервы, которые лежат без всякого видимого движения в бюджете. А вот если, начав разрушать отношения с Белоруссией, кто-то хочет довести их до полного развода, до создания границы, – да, этого просто так не сделаешь, лучше подождать до выборов.

Рассматривая другие расходы, мы видим, что, например, расходы на культуру увеличиваются за три года на ничтожнейшие 1,9 %.

Знаменательна их динамика. В 2011 году они растут на 10 %, а потом резко сокращаются. Та же логика: 2011 год предвыборный, надо деятелей культуры подкормить, чтобы они правильные слова говорили про «Единую Россию» и очередного «единственно верного» кандидата, а потом их можно как-нибудь и на самофинансирование переводить – в рамках реформы бюджетных организаций.

Но вот что интересно: на кинематографию расходы начинают сокращаться уже в 2011 году. Вот, насколько можно понять, с чего Михалкова потянуло на авторские права! И расходы бюджета на кино сократятся очень существенно: в 2011 – на 4 %, а в 2012 – более чем на 15 %, и это все в номинальном выражении, без учета инфляции.

Причина, думается, в том, что кинематография – это длительный производственный процесс. И фильмы, которыми будут агитировать за партию власти в 2011, да и в 2012 году, уже сняты.

Перейдем к другим «париям Минфина».

Расходы на здравоохранение за три года должны увеличиться на жалкие 0,7 %, то есть в реальном выражении сократиться почти на 10 %. При этом в 2011 году рост составит 8,4 %, а в 2012 – 3,3 %, то есть под президентские выборы его работникам еще чего-то дадут. А в 2013 году нас, вероятно, всех уже от всех болезней вылечат, в результате чего расходы сократятся сразу более чем на 10 %.

Главным разделом, главной статьей здравоохранения является амбулаторная помощь. она важнее стационарно-медицинской, потому что это поддержание работоспособности до того, как человек заболел чем-то серьезным.

Так вот, амбулаторная медпомощь идет под нож. В 2013 году ее финансирование сократится по сравнению с 2010 годом в полтора раза – на 47 млрд рублей. То есть самая главная статья здравоохранения кардинально сокращается.

Расходы на стационарное лечение увеличатся в 2011 году на 12 %, а за три года они вырастут немного, не на суммы сокращения финансирования амбулаторной помощи. Но в стационаре человека лечат, когда он уже заболел уже чем-то серьезным. Это намного дороже, чем не допускать болезни вообще при помощи профилактики или купировать ее амбулаторным лечением; в масштабах страны это неэффективно, непроизводительно.

Наконец, проект бюджета-2011 носит принципиально асоциальный характер, предусматривая сокращение расходов на социальную политику на 11,3 %. Это сокращение вызвано повышением ставок обязательных социальных взносов, которое, по мысли составителей проекта бюджета, должно привести к повышению их доходов и сокращению потребности в финансировании из федерального бюджета.

Однако несправедливость всегда неэффективна: усугубление существующей системы, при которой чем человек богаче, тем меньше (в относительном выражении) он платит налогов, а честность из-за запретительно высокого налогообложения малых и средних зарплат обращена в привилегию имущих, уже выталкивает российскую экономику и, в частности, зарплаты в «тень». Это приведет к ускорению снижения собираемости обязательных социальных взносов и не к облегчению, но, напротив, усугублению финансового положения социальных фондов, в том числе Пенсионного.

* * *

Проект бюджета не содержит отчета Минфина об исполнении бюджета 2009 года (не говоря уже о бюджете первой половины 2010 года) и тем более – доклада Счетной палаты на аналогичную тему.

Это не позволяет быть уверенным, что ранее сделанные ошибки и неточности выявлены, исправлены и не перенесены в проект бюджета на 2011 год.

Среди этих ошибок наиболее наглядной представляется нежелание государства получать доходы от своей собственности (доходы от одного-единственного СП «Вьетсовпетро» традиционно составляют более половины всех указанных доходов федерального бюджета; правда, в проекте бюджета-2011 они целомудренно не выделяются).

А нежелание получать доходы от своей собственности создает обоснование для либерального тезиса о ее принципиальной ненужности и даже обременительности, который, в свою очередь, активно используется для оправдания стратегии распродажи (порой по-прежнему напоминающей раздачу) государственной собственности России иностранному капиталу.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.