Натюрморт из лиллигейтов [83]

Натюрморт из лиллигейтов [83]

Сергей Голубицкий, опубликовано в журнале "Бизнес-журнал" №14 от 19 Июля 2005 года.

http://offline.business-magazine.ru/2005/74/219808/

«Неужели никто еще не обнаружил, что вместо Доверова порошка вы даете им вот эту мешанину?» «Конечно, нет, - ответил фармацевт со смехом. - Эти вещи можно обнаружить только по виду и на вкус; а Доверов порошок, который мы делаем, как бы вы его ни вертели и под каким микроскопом ни рассматривали, по цвету такой же, каким он должен быть по настоящему рецепту этого доктора Довера».

Г. И. Гурджиев. «Все и вся»

Once upon a time in CIA [84]…

Наше знакомство с одним из флагманов Большой Фармы [85], компанией Eli Lilly, мы начнем со служебной записки для внутреннего потребления, которую Центральное разведывательное управление США распространило 3 апреля 1953 года: «Всесторонние исследования в области химического и биологического оружия обладают не только очевидным наступательным потенциалом, но и позволяют досконально изучить теоретический потенциал нашего противника, что, в свою очередь, обеспечит должную защиту от врага, гораздо менее щепетильного, чем мы, в вопросе применения такого оружия».

Непосредственно из этой патриотической декларации родился секретный проект MKULTRA, в рамках которого на протяжении 13 лет (с 1953 по 1966 годы) и проводились исследования в области «досконального изучения теоретического потенциала противника» посредством «химического и биологического оружия». С агентурно-эзопового языка на человеческий это переводится как «психологический слом вражеской агентуры», или, если совсем в лоб: «развязывание языков на допросе». Поскольку советских шпионов в достаточном количестве под рукой не оказалось (Этель и Юлиус Розенберги, как назло, сели на электрический стул в самом начале MKULTRA - 19 июня 1953 года), опыты пришлось проводить, по большей части, на соотечественниках. По иронии судьбы именно этот факт, в конце концов, и привел к утечке информации: сначала девять выживших пострадальцев подали в суд на ЦРУ, а затем прошли сенатские слушания, заклеймившие позором негуманную практику спецслужб.

Натюрморт из лиллигейтов: Семейство Бушей и некоторые члены нынешней президентской администрации имеют старинные и прочные связи с фармакологическим гигантом.

Бог с ним, с гуманизмом (до поры до времени, разумеется): нас сейчас интересует сугубо научный аспект MKULTRA. По приглашению ЦРУ проект возглавил главный психиатр Америки, доктор Ди Юэн Камерон (D. Ewen Cameron), обладавший уникальной квалификацией: он был не только президентом Американской и Канадской ассоциаций психиатрии и автором многочисленных исследований по психологии масс, но и большим знатоком оккультных истоков нацизма, знакомым с предметом не понаслышке: на Нюрнбергском процессе Камерон лично проводил психиатрическое освидетельствование фашистских руководителей, среди прочих, и Рудольфа Гесса [86].

Чем же занимался знатный американский ученый в лабораториях MKULTRA? В общем-то, пустяками: «С целью демодуляции личностных характеристик, Камерон давал своим пациентам гигантские дозы ЛСД, на протяжении 65 дней подвергал их лекарственной сонотерапии и воздействовал электрошоком, в 75 раз превосходящим допустимое напряжение. Для формирования новых поведенческих стереотипов пациентов заставляли по 16 часов кряду прослушивать записанные на пленку вербальные установки - техника, известная под названием «психической стимуляции (psychic driving)» [87].

В результате столь энергичного промывания мозгов подопытные кролики холодной войны утрачивали индивидуальность, беспрекословно выполняя все задания и отвечая на любые вопросы. Отсюда, как вы понимаете, рукой подать до «досконального изучения теоретического потенциала противника».

Теперь самое интересное. Электрошок - понятно, а вот где ЦРУ брало такой изысканный наркотик как лезергиновая кислота (ЛСД)? Раньше свои нужды страж национальной безопасности Америки удовлетворял по мелочи на стороне - зелье поставляла швейцарская фирма «Сандоз». Совсем иной коленкор - проект MKULTRA! И дозы доктор Камерон запрашивал лошадиные, и дело-то щепетильное - сами понимаете, иностранцам не доверишь. Надежного помощника ЦРУ отыскала в патриотическом резерве: ЛСД для опытов по «расколу языка» произвела фармакологическая компания Eli Lilly, герой нашего исследования.

В кабинете завуча

Почему для рассказа о Большой Фарме я выбрал именно Eli Lilly? Ведь с равным успехом можно было живописать скандальную историю препарата Vioxx компании Merck или подкуп рядовых врачей концерном Schering-Plough, которые ловко обменивали халявные «семинары по повышению квалификации» в шикарных гавайских отелях на выписку рецептов для «правильных» препаратов. Да что там: если основательно покопаться, в биографии любой компании Большой Фармы летальных (для пациентов) ужастиков отыщется ничуть не меньше, чем у Eli Lilly. Чем же тогда обоснован выбор?

Начну с главного: «Nothing personal» [88] - как говорят наши американские друзья. Никаких особых - положительных или отрицательных - эмоций в адрес Eli Lilly не испытываю и читателей призываю к тому же: ведь «Чужие уроки» - не продукт индийского кинематографа, а школа бизнеса. Причем, заметьте, учимся мы у лучших учителей. Лучших и самых что ни на есть непосредственных, поскольку модель нового российского общества дословно копируется с американского прототипа. И как раз в этом отношении опыт компании Eli Lilly уникален. Не потому, что она является крупнейшим в мире производителем рецептурных лекарственных препаратов и родительницей величайшей таблетки всех времен и народов - Прозака, а потому, что беспрецедентно интегрирована во власть. Интегрирована до такой степени, что на ее фоне любые разговоры о россиянской «Семье», Романе Абрамовиче и покладистых олигархах смотрятся детской считалочкой. Судите сами: случалось ли в Новороссии правительству или парламенту издавать указы и подзаконные акты, в которых прямым текстом прописывались интересы конкретных коммерческих структур? Да ни в жисть! А вот Eli Lilly сумела добиться даже таких привилегий! Так что воистину: «Лишь тот ученик хорош, кто пойдет за учителем своим до самого конца!»

Созданная ветераном Гражданской войны, полковником Эли Лилли компания обрела историческое бессмертие в 1923 году, синтезировав первый в мире инсулин, и в 1955 году, наладив в числе первых массовое производство вакцины от полиомиелита доктора Джонаса Солка. В той же середине прошлого века Eli Lilly прочно вошла в обойму доверенных лиц Дяди Сэма (с легкой руки ЦРУ), после чего ее коммерческая тропа усыпана только розами. Скупые строки самой свежей финансовой отчетности не оставляют сомнений в том, что мы имеем дело с Выдающимся Бизнесом:

· рыночная капитализация: 63 миллиарда долларов;

· объем годовых продаж: 14 миллиардов долларов;

· чистая прибыль: 1,8 миллиарда долларов;

· мировые продажи флагманского препарата (Zyprexa): 4,42 миллиарда долларов (!)

Если свято верить в принцип, что pecunia non olet [89], то, глядя на эти ошеломляющие показатели, можно смело ставить точку в нашем исследовании: в коммерческом отношении компания Eli Lilly чиста, как капля этилового спирта. Но если, кроме вопроса «сколько?» интересует еще и «как?», то всё только начинается.

Лиллигейт № 1: Препарат всех времен и народов

Маленькие лиллигейтики случались с Eli Lilly на протяжении всей истории: цэрэушный прокол с ЛСД, неправильные дозировки, самоубийство 19-летней Трейси Джонсон в процессе добровольного тестирования препарата Дулоксетина (антидепрессант) прямо в клинической лаборатории компании. Все эти частности, однако, явно не добирали до матерого скандала из-за нехватки системности и масштаба.

Первый серьезный звонок раздался в 1982 году, когда противовоспалительный препарат Орафлекс был отозван с рынка всего три месяца спустя после выхода. Проведенное Министерством юстиции расследование заключило, что Орафлекс явился причиной смерти более 100 пациентов, а Eli Lilly сознательно ввела в заблуждение Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA), утаив информацию о возможных побочных осложнениях, вызываемых препаратом. После долгого судебного разбирательства в 1995 году Eli Lilly признала себя виновной по всем 25 пунктам обвинения, за что и понесла суровое наказание - была оштрафована на сумму… в 25 тысяч долларов! Так впервые широкая общественность узнала о могучей волосатой лапе, которую фармацевтическая компания из Индианаполиса держала в администрации Рональда Рейгана.

Неувязка с Орафлексом, однако, смотрится чахлым лютиком на фоне эпохального скандала, разразившегося вокруг многолетнего флагмана Eli Lilly - антидепрессанта Прозак. Читатели наверняка знакомы с метафорой «Нация Прозака», закрепившейся за современной Америкой, - с подачи писательницы Элизабет Вурцель (бестселлер «Нация Прозака: молодые и депрессивные в Америке») и режиссера Эрика Скьёльдбьерга, экранизировавшего ее роман в 2003 году. В считанные месяцы после выхода на рынок (FDA одобрила препарат в 1987 году) Прозак стал не только самым продаваемым лекарством в мире, но и превратился в объект религиозного поклонения. Поразительнее всего, что Прозак завоевал репутацию miracle drug [90] и среди задавленных депрессией обывателей, и у звезд первой величины на научно-медицинском небосклоне. Факт этот удивителен вдвойне. Во-первых, Прозак (химическое название: флуоксетин гидрохлорид) относится к хорошо известной группе препаратов (так называемым ингибиторам обратного захвата серотонина, SSRI), которая представлена массовыми аналогами во всем мире [91]. Во-вторых, безудержные восторги именитых ученых с самого первого дня должны были уравновеситься мнением хоть и менее высокопоставленных, зато гораздо более многочисленных коллег, которые не усматривали в препаратах SSRI никаких лечебных достоинств, сравнивая их воздействие с плацебо [92].

Первые два года дела у Прозака шли по полному маслу. Шли бы и дальше, если б не один заурядный уголовный экшн, неожиданно получивший широкую огласку. Ранним утром 14 сентября 1989 года бывший штамповщик луисвилльской типографии «Стэнфорд Гравюр» Джозеф Весбекер заглянул на огонек к сослуживцам, с которыми проработал не один год. Вместо букетика цветов и торта старина Джо прихватил надежную штурмовую винтовку АК-47 и пару сотен патронов. В течение следующих 30 минут он удачно завалил восьмерых работяг и еще двенадцать отправил в реанимацию на долгие месяцы.

Поначалу инцидент списали на невыносимые условия труда в «Стэнфорд Гравюр»: девять восьмичасовых смен в неделю, отсутствие техники безопасности, придирчивые руководители, хилые заработки. Наложилось и личное, весбекерское: затяжные депрессии, две попытки суицида, пять лет лечения маниакально-депрессивного синдрома и «шизоаффективных нарушений» дюжиной разнообразных препаратов. Как вдруг всплыл нюанс: Джозефа Весбекера хоть и лечили долго и безрезультатно, но ранее никаких признаков агрессии он никогда не проявлял. Однако за два месяца до кровавой бани лечащий врач перевел штамповщика на новомодный «чудо-препарат» Прозак - и вот вам результат.

Через год родственники безвинно убиенных типографских работников подали иск против Eli Lilly, обвинив компанию в производстве лекарственного препарата, вызывающего вспышки неконтролируемой агрессии. В ходе громкого разбирательства стали всплывать любопытные факты: оказывается, Прозак не только вызывает агрессивное поведение у ряда пациентов, но и подталкивает бедолаг к самоубийству. Эксперты подсчитали, что суицидальный риск Прозака в 12 раз (!) превышает риск антидепрессантов других компаний. Побочные действия, указанные на вкладыше официальной упаковки препарата, скромно ограничиваются бессонницей, беспокойством, сонливостью, потерей аппетита, обильным потовыделением, снижением потенции и еще парой-тройкой аналогичных безобидностей. Годы бесчисленных судебных разбирательств довели список «деяний» культового препарата до фантасмагорических пропорций: при определенных стечениях обстоятельств Прозак стимулирует аборт, катаракту, глухоту, язву желудка, внутренние кровотечения, инфаркт, глаукому, истерию, отказ почек, остановку дыхания, псориаз, самоубийство, общественно-неприемлемое поведение, а для кого-то и смерть. Полный список занимает несколько страниц, набранных мелким шрифтом. Такое вот чудо-лекарство XX века.

Вы думаете, Прозак убрали с рынка? Какая наивность! Разве можно убрать товар, ежегодная прибыль которого исчисляется миллиардами долларов? Чудо-лекарство Eli Lilly продается и поныне. Разве что денег приносит поменьше: осенью 2001 года Eli Lilly проиграла патентный спор Barr Laboratories, в результате чего у Прозака появились сотни непатентованных конкурентов. Неблагоприятное изменение конъюнктуры Eli Lilly встретила во всеоружии - запустила антидепрессант «нового поколения» Zyprexa, продажи которого побили все рекорды Прозака (4,42 миллиарда долларов в 2004 году). Не беда, что с первых же дней за Зайпрексой закрепилась стойкая репутация препарата, вызывающего диабет: тоненькие ручейки штрафов, вытекающих из очередных судебных разбирательств, не сопоставимы с океаном сверхприбыли. Впрочем, в контексте нового флагмана Eli Lilly страшные побочные эффекты - еще полбеды…

Лиллигейт № 2: Политическая фармацевтика

90-е годы, пока у власти находились недружественные «демократы», Eli Lilly была вынуждена держать круговую оборону, противостоя негодующей общественности и обидным придиркам со стороны Управления по контролю за продуктами и лекарствами. Показательно, что даже клинтоновская FDA не решалась применять к влиятельной в политическом отношении корпорации радикальных санкций, ограничиваясь, по большей части, сто первым предупреждением китайского вождя. Любому другому препарату хватило бы и крупицы чудовищных побочных действий из послужного списка Прозака, чтобы его удалили с рынка в 24 часа. Единственное, на что отважилось Управление по контролю за продуктами и лекарствами, - отписало Прозаку (а заодно и всем препаратам группы SSRI) так называемый «black box warning» [93], после которого, теоретически, налагается запрет на продажу. Теория, однако, так никогда в практику и не переросла.

Натюрморт из лиллигейтов: Масштабный скандал не вызвало даже самоубийство 19-летней Трейси Джонсон в процессе добровольного тестирования антидепрессанта Дулоксетин.

Как только в Белый Дом въехал «Дабья» [94], Eli Lilly вздохнула с облегчением. Под сенью «республиканцев» фармацевты не только перешли от обороны к наступлению, но и сумели захватить беспрецедентные в истории высоты. Собственно, иного и быть не могло, учитывая глубочайшие связи, которые десятилетиями устанавливались между GOP и Eli Lilly. Вот лишь вершины айсберга:

· отец «Дабья» бывший президент США Джордж Буш-старший в конце 70-х годов был членом Совета Директоров Eli Lilly;

· директор бюджетного управления в правительстве Джорджа Буша-младшего (первый срок) Митчелл Дэниэлс был вице-президентом Eli Lilly;

· нынешний генеральный директор Eli Lilly Сидней Торел был назначен «Дабья» членом президентского Совета по национальной безопасности (Homeland Security Advisory Council);

· самая влиятельная в стране психиатрическая ассоциация - «Национальный альянс по защите интересов психически больных людей» (National Alliance for the Mentally Ill) формирует большую часть своего бюджета за счет фондирования Eli Lilly.

Думаю, не секрет, что с таким политическим приданым в жизни бывает только один лозунг: «Sky Is The Limit»t» [95]. И Eli Lilly запустила ракету.

День рождения Нового мирового порядка (11 сентября 2001 года) стал отправной точкой для серии молниеносных законодательных инициатив, с помощью которых «Дабья» и «республиканцы» сумели ликвидировать добрую половину демократических завоеваний Америки. Первым таким ударом стал Закон о национальной безопасности (Homeland Security Act), единодушно принятый Конгрессом в могучем псевдопатриотическом угаре. Вскоре после введения Закона в действие журналист «Нью-Йорк Таймс» Боб Херберт обнаружил в тексте документа феноменальную приписку: «Запрятанное глубоко в тексте многостраничной законодательной инициативы, вставленное под покровом ночи неведомыми авторами положение, согласно которому компания Eli Lilly и ряд других фармацевтических организаций получали полный иммунитет против уголовного преследования со стороны родителей, чьи дети стали инвалидами из-за тимерозала».

Тимерозал - это содержащий ртуть консервант, разработанный Eli Lilly для использования в вакцинах. В 1999 году Американская академия педиатрии и Служба Общественного Здоровья призвали производителей вакцин прекратить использование тимерозала. В 2001 году Институт Медицины с высокой долей вероятности установил взаимосвязь между тимерозалом и аутизмом. В 2002 году сотни родителей, чьи дети совершенно неожиданно заболели этой страшной психической болезнью сразу после плановой вакцинации, завалили суды исками к Eli Lilly, и это драматическое событие стало самым грандиозным лиллигейтом в истории компании.

Обеспокоившись не на шутку, Eli Lilly переходит к решительным действиям. В июне 2002 года «Дабья» назначает генерального директора Eli Lilly Сиднея Торела членом Совета по национальной безопасности, а осенью оформляется пресловутая законодательная инициатива, в которой деятельность Eli Lilly и других фармацевтических компаний, производящих вакцины, под видом неотъемлемой части программы по укреплению национальной безопасности выводится из-под юрисдикции гражданских и уголовных судов.

Если бы не статья Боба Херберта, «поправка Eli Lilly» так бы и осталась в неизменном виде в Законе о национальной безопасности. Только грандиозный скандал заставил республиканцев и демократов пересмотреть элитную формулировку. Разумеется, Сидней Торел и остальные высокопоставленные чиновники Eli Lilly клятвенно отрицали какое бы то ни было участие компании в этом постыдном демарше.

Другой маневр политической фармацевтики получил не менее патриотическое оформление - речь идет об «Инициативе Новой Свободы» (New Freedom Initiative), с которой Джордж Буш впервые выступил в феврале 2001 года. По глубоко продуманной традиции, новый законодательный проект прибегает к благородной и возвышенной риторике: внешне «Инициатива Новой Свободы» направлена на продолжение интеграционных процессов, начатых более десятилетия назад, и призвана окончательно устранить социальную дискриминацию инвалидов. Однако к уже задействованным механизмам добавляются новые - для достижения полной интеграции психически больных пациентов в общество. Оказывается, что:

а) «психические расстройства часто не получают должного диагноза»; и и

б) «существуют реальные способы лечения с помощью определенных лекарственных препаратов для определенных симптомов».

Из чего в «Инициативе Новой Свободы» делаются два феноменальных вывода: необходимо провести тотальную проверку всего населения страны на предмет выявления этих самых «не диагностированных психических расстройств», а затем приступить к их лечению «правильными препаратами». В поголовной диспансеризации «ключевая роль» отводится проверке 52 миллионов школьников и студентов, а также 6 миллионов взрослых, работающих в образовательных учреждениях. А что касается лечения, то тут на помощь приходит государственная программа Medicaid, в лекарственном ассортименте которой доминируют препараты… Eli Lilly!

Чтобы не быть голословным: в 2002 году бюджетный дефицит Medicaid составил 230 миллионов долларов, из которых на долю одной только Зайпрексы приходилось 36 миллионов долларов! Это при том, что психотропный препарат Eli Lilly стоит ровно В ДВА РАЗА дороже, чем аналоги других фармацевтических компаний.

Напрашивается вопрос: почему бы государственной программе Medicaid не отказаться от Зайпрексы в пользу несоизмеримо более дешевых конкурентов и, тем самым, существенно снизить дефицит и сэкономить деньги налогоплательщиков? Святая простота! Однажды Medicaid в штате Кентукки уже попытался выбросить лекарство Eli Lilly из обязательного списка своих централизованных закупок, и тут такое началось! Формально общественный и некоммерческий «Национальный альянс по защите интересов психически больных людей» развернул грандиозную рекламную кампанию на страницах прессы, завалил факсами и жалобами медицинские местные и федеральные ведомства, а заодно организованно доставил на автобусах для пикетирования демонстрантов, возмущенных отказом от «высокоэффективного препарата Зайпрекса» в пользу «неэффективных и вредных дешевых аналогов». Маленький нюанс: Eli Lilly не только финансирует деятельность «Национального альянса», но и любезно одалживает высокопоставленных управленцев из собственного штата, которые работают в штаб-квартире «общественной организации», однако зарплату получают в бухгалтерии родной компании.

* * * *

Вместо эпилога - риторический вопрос: «Когда же закончится этот политико-фармацевтический морок?» Не менее риторический ответ: «Вместе с уходом Нового мирового порядка». Вот только сомневаюсь, что этот порядок закончится вместе с «Дабья», поскольку, похоже, механизм запущен без оглядки на персоналии.