Уроки последней половой войны (Ответы к экзамену)

Уроки последней половой войны

(Ответы к экзамену)

Каждый член феминизированного общества должен пройти курс, сдать экзамен и получить аттестат. В этих целях здесь мы решили поместить небольшое пособие юноше, обдумывающему, как стать его полноценным членом.

Урок № 1. Истоки войны

— Что это ещё за экзамен такой?

На аттестат половой зрелости. Краткий курс молодого бойца.

— А как быть тем, кто уже созрел? Кто в курсе?

Давить как прыщ. Курс лечения от рабства.

— Какого ещё рабства?

Духовного, тяжкого наследия сексуальной неполноценности и приобретённого слабоумия. Женщина воспринимается как богиня, на которую следует молиться и которой следует поклоняться. В крайнем случае — священная корова, которой следует служить.

— А разве это не так?!

Так было в те романтические времена, когда женщина была любовницей и женой, а не врагом и конкуренткой. Опорой, а не могильщицей общества! Источником, а не губительницей жизни!

— Ого! А вы часом не преувеличиваете?

Не глумись над старым фронтовиком, прыщ! Это всё сотворила эмансипация. Эмансипация открыла ей окно в мир взрослых, и она сиганула туда, не глядя. Теперь женщина занимает мужские рабочие места, играет мужские роли в кино, пьёт мужское пиво, питается в мужских «Макдональдсах». Да ещё и мужа там кормит. Но самое страшное, что, забросив кухню, эмансипированная женщина разрушила семью, развалила экономику, разложила демократию. О мелочах — культуре, морали и естественном воспроизводстве — уж и не говорю. А роль мужчины теперь свелась к тягловому труду на благо женского государства и последующей безвременной кончине на скотобойне социального обеспечения.

— Такого не может быть!..

Лучше разуй глаза и посмотри — где полноценные семьи? Где счастливые дети? Куда идут налоги? Кого избирают? Что по ящику показывают? Где нормальные бабы!!!

— Так, значит, всё зло от женщин?!

Матереешь прям на глазах… Женщина стала опорой популистской демократии в силу своей многочисленности, опорой потребительской экономики в силу ненасытности и опорой массовой культуры в силу пустой сентиментальности. Вся общественная жизнь, всё общество ориентировано на неё. А началось с невинного пива…

— А с чего надо было?

Надо было не начинать. Надо было чтить старших, блюсти традиции и рожать в муках. Даже эмансипированная женщина должна была принять свою юдоль. Как говорят у нас в окопах, признак зрелой эмансипированности — сознательный выбор жены. То есть роли жены. А нынешние свободные женщины как выбрались из-за мужской спины, так сразу покусились на мужскую зарплату и тёплые места.

— На наше? На святое?!

Именно. Мужчина почему-то не стремится рожать. А эмансипированная женщина стремится стать всем, что есть мужчина, пролезть всюду, где есть мужчина, доказать всем, что она лучший мужчина, чем он сам. Как заносчивый подросток, которому хочется во всём переплюнуть отца, включая карты, выпивку и женщин.

— Неужели так прям все и покушаются?

Не все, конечно. Но честные, приличные женщины тоже вынуждены подражать. Они, возможно, предпочли бы семью и детей, но уже не могут. Заразная эмансипация разрушила мозг мужчин, и те оказались неспособны выступить в роли отца и главы семьи. Конфискация женщинами мужских зарплат лишила их этого счастья.

— А они хотели?

Да нет… Мужчинам вообще-то выгодно спихнуть с себя лишнюю обузу.

— Вот гады! А может, это мужчины так хитро всё подстроили?

Да нет! Ты не знаешь женщин! Они ж как дети. Например, они всегда хотели «прав».

— Но, может быть, женщины имели на это право?

Права и свободы — продукт социальных ролей, а не наоборот. У женщины больше биологическая роль: чувства, интрижки, романтика. А у мужчины — общественная: потусоваться, поломать, взорвать. Но если биология проста и понятна, как учебник анатомии, то с социалкой неувязка. Эти роли в пособиях по анатомии не прописаны. И глядя на мужчину, внешне почти такого же, как она сама, женщине кажется, что это всё легко и просто.

— А разве тусоваться так уж сложно?

Мужские роли легки до тех пор, пока мужчины обеспечивают женщинам всю социальную инфраструктуру — безопасность, права, здравоохранение и прочую поддержку. Поэтому эмансипированная женщина может играть в мужчину без лишнего напряжения.

— Но почему они обеспечивают?

Во-первых, общество заточено под женщину. Попробуй теперь не обеспечь! Во-вторых, мужчины спихнули на общество ответственность за женщину и семью.

— Но ведь женщин можно понять — быть мужчиной намного лучше. Это ведь не у мужчин месячные, не мужчины носят огромное пузо, страдают от токсикоза, по двое суток истошно орут в родилке, ходят с зашитым животом после кесарева, не спят ночами от криков новорождённого и послеродового пси…

Остановись, я уже рыдаю… Кто тут вообще сдаёт экзамен?

— Но это ж правда жизни! Разве общество не должно пойти им навстречу и компенсировать тяготы их доли?

Природа сама всё давно компенсировала, дав женщинам красоту, которая сводит мужчин с ума. Вот ты кому нужен такой прыщавый? То-то… Надо не заниматься исправлением природы, а эффективно её использовать. Но сколько ни призывай их на кухню, сколько им ни объясняй, что мужчины лучше подходят для ломки, взрывов и прочего, всё это объявляется «сексизмом» и «половой войной».

— Правильно, это и есть война полов — повсеместное ущемление и угнетение несчастных женщин!

Это всё дымовая завеса. Ущемление у них получается, когда ничего другого не получается. Говорю ж — как дети.

— А что ж тогда война полов?

Захват женщинами руля в обществе и вытеснение мужчин на обочину или даже прямиком в канаву. Со всеми вытекающими и для общества, и для мужчин, и для канавы. Кстати, «война полов» — некорректное название, оно подразумевает две воюющие стороны. Для «половой войны» достаточно одной, как на самом деле и есть.

— Хороши дети! Как же такое всё-таки получилось?

Началось с получения женщинами равных экономических прав. Стоило только им получить их, как они эмансипировались до самого мозга костей и тут же развязали настоящую войну за мужские роли. Сейчас где ни возьми — женщины заменяют мужчин. Они покладистей, сговорчивей и дешевле. Качество работы давно никого не интересует. От полного поражения мужчин спасает только некоторый разброд в рядах противниц. Ещё не все женщины прониклись своим классовым самосознанием, не все освоили передовую теорию, не все нашли мужество порвать с предрассудками и традициями. Пока остаются ещё ретроградки, которые видят в мужчинах не врагов, а любимых. Не насильников, а ручных зверушек. Не хозяев, а подкаблуч…

— Постойте, значит, в этом причина войны?

Да, в захвате женщинами мужских мест, постов, должностей, коек и шконок, и, как следствие, — пренебрежении своими собственными.

— А зачем же им всё это надо было?

Началось с того, что женщины работали, чтобы помогать своим семьям. Но постепенно это стало самоцелью.

— Почему?

Играть мужские роли оказалось выгоднее и удобнее.

— Почему?

Играя мужские роли, женщина всё больше приобретала экономический и социальный вес. Но при этом семейные перспективы становились всё жиже.

— Но почему?

Чем дороже женщина, тем сложнее ей выйти замуж, и это, кстати, стимулирует дальнейший захват ролей. Жить-то надо. Женщина оказалась втянута в воронку омута, откуда сама уже не могла выплыть. У неё уже не было сил отказаться от социальных благ и вернуться в семью.

— Но почему?

Потому что уже не хватало мужчин.

— Но почему, чёрт побери?!

Она сама захватила их роли.

— Но п…

Отличный вопрос! Действительно, неужели нельзя как-то полюбовно всё решить? Для этого надо сперва разобраться, что решить. Мужчинам от женщин надо одно, а женщинам от мужчин — совсем другое. Поэтому во все времена между ними шла торговля, хоть и прикрытая благовидными предлогами. И, разумеется, если у кого-то в руках оказывались дополнительные козыри, он просто обязан был ими воспользоваться. Чем торговала женщина понятно — красотой. Мужчина же добивался своего или деньгами, или убеждением. После эмансипации у женщин тоже появились возможности играть на мужском поле и получать деньги. Соответственно у мужчин денег поубавилось. Торговля разладилась. Нужны новые переговоры. Хочется верить, что война — это прелюдия к ним. Ибо, как учит вся человеческая история, пока петух не клюнет, курица не закудахчет.

— Ничего не понял! А проще?

Хочешь проще — иди на хрен!

— Понял. Но разве рынок — не самая естественная на свете вещь? Разве несправедливо, что каждый может зарабатывать по мере сил?

Ничего ты не понял! Рынок и женщина плохо совмещаются. Ладно, попробую по пунктам.

1. Рынок не универсален. Он не охватывает все сферы жизни. Поэтому его нельзя рассматривать в отрыве от репродуктивной сферы. Проблема в том, что выход женщины на рынок труда, даже если она трудится и зарабатывает меньше, разрушает репродуктивную сферу. Без постоянного присутствия женщины воспроизводство невозможно. А рынок перетягивает женщину на себя.

2. Рынок дал женщине возможность быть независимой. Но независимость — не для неё. Природа создала её зависимой от мужчины. Обмен женского тела на заботу и обеспечение мужчины — ключевая вещь в отношениях полов. На этом построена семья и всё воспроизводство. Независимая женщина в этом больше не нуждается.

3. В реальности женщина всё равно зависима. Но теперь она зависит от государства, которое обеспечивает ей охрану, социальную защиту и всё прочее вместо мужчины. Причём, разумеется, всё это счастье идёт за счёт мужчин. Государство должно помогать не «слабым», а слабым семьям. Помощь «слабым», т. е. женщинам, нарушает баланс.

4. Независимость соблазняет. Деньги соблазняют. Мужской стиль жизни (роли) соблазняют. Женщина больше не хочет сидеть «на кухне». Но эти соблазны — искусственны. Если мужчина создан как борец и для него рынок — естественен, то женщина может соревноваться на рынке, только если её поддерживает государство. Эти необоснованные привилегии и есть причина развращения.

5. Женщина усилила конкуренцию на рынке труда и подорвала возможности мужчины содержать семью. Она согласна работать за меньшую зарплату, потому что её обеспечение теперь лежит на плечах всего государства. Можно провести аналогию с детским трудом. Дети могут работать за гроши, потому что у них есть родители, которые их обеспечивают. Рынок не будет возиться с этим, ему нужна только прибыль. Для рынка дети дёшевы, но на самом деле, для общества, они дороги. Так же и женщина. Она дорога, и её необходимо обеспечивать. И пока этим занимается государство, искусственная дешевизна женского труда будет подрывать конкуренцию рабочей силы.

6. Женский природный капитал — тело, рынком не учитывается и не может учитываться. А этот капитал легко превосходит все возможности мужчины — рента есть рента. Уничтожение ренты возможно только в гипотетической ситуации, когда её тоже определяет массовый свободный рынок. Такое случится если все или большинство женщин (поскольку всем мужчинам нужен секс) будут продавать тело на рынке, т. е. превратятся в проституток. Тогда стоимость секса будет «справедливо рыночна». Но это противоречит человеческой природе. Значит, женская половая рента лежит вне рынка. Однако используется она и на рынке тоже — например, реклама, модельный бизнес. Да и помимо этого женская красота весьма ценна, и женщины умело ей пользуются к своей выгоде — и на работе, и вне.

7. Женщины исказили рынок. Они склонны бездумно тратить, просто для удовольствия. Рынок получил необоснованно широкие возможности сбыта. Возник потребительский пузырь, а с ним потребительская, паразитическая, кредитная экономика. Ресурсы растрачиваются, среда загрязняется. Общество охватила мания потребительства, что неудивительно, поскольку женщины — половина населения.

Ну и последний штрих.

8. Материальная независимость приводит к политическим правам, а те — к требованиям привилегий и льгот. Это — продолжение половых инстинктов женщины в социальной сфере. Женщина всегда торгуется с мужчиной. Такова её природа. Личная торговля — хорошо и правильно. Торговля в обществе означает противостояние полов и половую войну.

— Невероятно! А каковы цели войны?

Повторяю: повышение стоимости и получение преимуществ. Нормальный экономический мотив. На Западе это уже реальность. Женщины живут в своё удовольствие, пользуясь неисчислимыми благами за счёт закабалённых мужчин.

— То есть на Западе женщины наконец победили?

Да. Хватит для начала. А теперь выучи зачётные вопросы к уроку.

Зачётные вопросы к 1-му уроку (нужное подчеркнуть)

1. Женщина — это… (богиня, корова, человек, не знаю)

2. Какой любви не хватает женщине? (мужчины, к мужчине, к своему делу, к своему телу)

3. Кем хочет стать женщина? (богиней, коровой, мужчиной, всем из перечисленного)

4. Зачем женщине деньги? (чтоб были, на всякий случай, чтоб отдать мужу)

5. Какое счастье нужно женщине? (у станка, в магазине, на трибуне, неизвестно)

6. О чём мечтает женщина? (о деньгах, о красоте, о молодости, о мужчинах, о деньгах, о красоте, о деньгах, о красоте, о деньгах)

7. С чего началась война? (с эмансипации, с требований прав, с захвата ролей, с истребления мужчин)

8. Почему нельзя договориться? (женщины не хотят замуж, мужчины не хотят жениться, никто ничего не хочет)

Урок № 2. Причины поражения

— В чём проявляется поражение мужчин?

Кабала начинается с фактического неравенства, а заканчивается укороченной жизнью. Все проявления слишком многочисленны и общеизвестны. Вкратце, женщины имеют преимущество при приёме на работу, поступлении на учёбу, участии в политической, общественной, научной и культурной жизни, в здравоохранении и юстиции. Им гарантированы: уравниловка в оплате труда, бесправие мужчины в браке, в воспитании детей, в защите от надуманных обвинений в насилии и даже от самого насилия. Результат — мужчины умирают раньше, а общество и нация вырождаются.

— Ого! Как же они так победили?

Для захвата власти женщины использовали как своё традиционное преимущество, так и принятые на себя мужские социальные роли — сначала наёмного работника, а потом и избирательницы. Передовой отряд — феминистки — используют тотальное идеологическое и психологическое давление, причём последнее большинством мужчин даже не осознаётся.

— А подробнее?

Трудовое законодательство перекошено в сторону женщин. С семейным и уголовным дела получше. Но это не помогает. Давление на судей выражается в демонстрациях у зданий судов, публикациях в СМИ и других способах формирования общественного мнения. Судьи, опасаясь за свои должности, уступают. Аналогичному давлению подвергается политическая власть, что особенно эффективно, учитывая численное преимущество женского электората. Помогает и активное лоббирование феминистками. От женской аудитории полностью зависят СМИ. Как потому, что они составляют большинство читательниц, так и потому, что они составляют большинство потребительниц, реклама для которых — единственный хлеб СМИ. Психологическое давление выражается в поношении мужчин, уничтожении их идентичности, внушении комплексов вины и неполноценности.

— Теперь женщины счастливы? Они победили и успокоились?

Наоборот. Чем им лучше, тем они недовольнее. Казалось бы — в чём проблема? Почему женщины так воинственно настроены?..

— Да-да, почему?

…не перебивай. Женщины оказались в преимущественном положении, чем же плохо? Вероятно, в том и плохо. В отношениях с мужчинами, а это как все знают — второе, о чём заботятся женщины помимо денег, женщина не может прямо сказать, чего она хочет. Не потому, что она такая вредная. Потому что такова её природа. Потому что она и сама часто не знает этого. Иногда ей хочется власти, иногда — подчинения. Но в любом случае она хочет, чтобы мужчина проявил инициативу, чтобы он сам всё сделал так, как ей надо. Нашёл нужную струнку её души и сыграл на ней. И тогда она уступит и будет счастлива.

— Почему же они не сдаются?

Ты это уже спрашивал. Повторю. Не могут. Другая часть женской души хочет денег и удовольствия, как и все смертные. Проблема в том, что, добившись одного, женщина теряет другое. Добившись власти, женщина поработила мужчину. Теперь мужчина потерял инициативу, уверенность, преимущество сильного. Женщина стала сильнее, и это её бесит. И от этого её поношение мужчин только растёт. Заколдованный круг.

— А почему мужчины не оказывают на женщин своё идеологическое давление?

У мужчин нет своей идеологии. Самая прогрессивная идеология — либерализм — оказалась крайне невыгодна мужчинам. Она уравняла мужчин и женщин и наделила всех равными правами, фактически лишив мужчин их естественных преимуществ — силы и способностей. В то время как женские преимущества — хитрость и красота — оказались нетронуты.

— Значит, мужчины проиграли из-за идеологии?

Не только. Есть ещё несколько причин. Женщины намного сплочённее. Они осознают свою идентичность, и мужчина для них — всегда конечная цель усилий. В этом природа женщины. Мужчина — индивидуалист и относится к женщине несерьёзно — как к богине или корове.

Следующая причина тоже очевидна. Нет у мужчины оружия против женщины. Использование сил и способностей объявлены дискриминацией, неравноправием и всячески не одобряются. Финансы мужчин утекли в процессе войны и в результате поражения. Подсаженный природой на крючок секса, мужчина вынужден надевать на себя брачное финансовое ярмо, чтобы заполучить к нему доступ. Ну а уговорами много не добьёшься. Женщину, конечно, можно уговорить, но только на время. Да и то, конкретный мужчина может уговорить только одну из них. Попытка параллельных уговоров другой бывает плачевна.

Ещё одна причина — не совсем очевидная. Женщины отлично умеют пользоваться психологической манипуляцией. Собственно, психология мужской зависимости от женщины весьма туманна. Но факт остаётся фактом — мужчины как правило не воюют с женщинами, предпочитая терпеть унижения и даже стыдясь признаваться себе в них. Доказательство этого нехитрого факта в том, что и сейчас большинство мужчин воображают себя «благородными рыцарями» — продолжают считать женщин «слабым» полом, поддерживают их требования, не видят причин кризиса, думают, что милые дамы напрасно обижаются, что мужчины их любят, жалеют и т. д. Подобным блеянием забиты женские форумы, где пасётся значительная часть мужчин, которым за счастье просто поговорить с женщиной и удостоиться её высокого внимания. По той же причине сами мужчины защищают женщин от «сексистских» посягательств в СМИ («политкорректность»), подо что попадает не только критика феминизма и, не дай бог, эмансипации, но и вполне здравый анализ.

Последняя причина совсем неочевидна. Мужчина проиграл потому, что противник необычайно силён. Как можно догадаться, это не только женщины. Это и та часть мужчин, которая втёрлась к ним в доверие и манипулирует впечатлительными женскими душами к своей выгоде — этакие добровольные друзья эмансипации.

— Это, конечно, евреи? Или инопланетяне? А может, мировая закулиса?

Понимаю страстное желание, но вынужден огорчить. Все они наши, местные. С руками и даже ногами. Вот они перечислены, все до одного — поджигатели войны, растлители морали и враги народного счастья.

1. Капиталисты, а потом и коммунисты, нуждающиеся в дешёвой рабсиле

Чем больше рабочих рук на рынке труда, чем выше конкуренция между ними, тем они дешевле. Женщины легче поддаются давлению, поэтому их легче эксплуатировать. Чем больше женщин среди сотрудников, тем ниже расходы на зарплату. Поэтому условия занятости и оплаты сейчас по всему миру ориентированы на женщин, как самые выгодные, в ущерб мужчинам. То есть зарплаты мужчин уравняли с женскими, а не наоборот. Другим экономическим веянием является трансформация экономики под влиянием глобализации. Тяжёлые, вредные и вообще промышленные производства перенесены в далёкие страны, а сами развитые экономики перешли на «сервисную» модель. То есть вся экономика по большому счёту только обслуживание. Понятно, что такая занятость идеально подходит именно женщинам. Так женщина стала основой новой «потребительской» экономики, где ничего не производится, а только паразитически потребляется благодаря лёгким кредитам и глобализации.

Первоначально это и было основной причиной эмансипации. Сейчас эта группа умников, вероятно, сама жалеет. Впрочем, виновные давно отошли в мир иной.

2. Политики и революционеры, нуждающиеся в легко манипулируемых голосах избирательниц и последовательниц

Чем активнее женщины в политике, тем легче властям проталкивать свою повестку и защищать свои интересы. Женщины голосуют не умом, а сердцем. Женщины легко поддаются внешнему очарованию и сладким речам. Поэтому женщина — основа современной политической власти, которая давно только на словах «демократическая», а по сути популистская и феминистская. Умение лавировать между женским электоратом и собственной выгодой отличает нынешние элиты западных стран. Именно засилье женщин в общественной и политической жизни привело к кричащей уравниловке и социализму «с женским лицом». Женщинам очень близка психология гуманизма, равенства, жалости и бесконфликтности (всё та же политкорректность).

Кроме того, власти предержащие постепенно срастаются с чиновничьим аппаратом, формируя жуткого монстра под кодовым названием «государство-нянька».

3. Бюрократия, заинтересованная в постоянном росте перераспределяемых социальных благ

Чем больше социальных программ, созданных и управляемых государственной и примкнувшей к ней общественной бюрократией, тем больше и её власть. Чем слабее семья, тем сильнее бюрократия, перенимающая на себя её функции, чем серьёзнее проблемы у граждан, тем нужнее им её помощь. С ростом количества работающих, голосующих и просто занимающихся не своим делом женщин, растёт и количество тех из них, у кого полно проблем и на работе, и в личной жизни. Разрушая семью, бюрократическая машина принимает на себя функции в воспитании подрастающего поколения и защиты «детства», женщин от «дискриминации», от «семейного насилия», «неравенства» и т. д. То есть разрушение семьи и фактическое угнетение людей служит на руку бюрократии, истинная цель которой — постоянный собственный паразитический рост.

И чем больше таких активных женщин, тем сильнее они полагаются на государство, требуя защиты (ужесточение законов и наказаний, более широкое патрулирование «родной» милицией, поддержка армии, несмотря на весь негатив о ней), помощи (соцпрограммы, пособия, борьба с неравноправием, здравоохранение) и т. п., образуя порочный круг.

4. Ориентированная на женщин часть (или уже скорее целое) потребительской экономики

Чем больше у женщин денег, тем больше прибыль, потому что любимое женское занятие — тратить их. Только женщина, не контролируемая мужчиной, способна приносить такие дикие доходы, которые они получают сейчас. Именно эта группа ответственна за постоянную пропаганду «успешной», «деловой» и «независимой» женщины, которой забиты все женские журналы и передачи. Да, собственно, вообще все СМИ. Именно они создают моду на женское образование, искусство, научную деятельность и подобную белиберду. Что, по большей части, не только бессмысленная трата времени и истощение ресурсов общества, но и оттеснение мужчин от продуктивной деятельности, создание им дополнительных трудностей на пути к успеху.

Ну а поскольку ныне женщины составляют основу экономики, то неудивительно, что у мужчин нет никаких шансов переломить ситуацию.

5. Мужеподобные любительницы всяческой внебрачной активности

Это те самые крикливые феминистки, которые в силу личных качеств никак не в состоянии наладить семейную жизнь. Они были бы относительно безобидны, если бы наивные нормальные женщины не воспринимали их в качестве своих «сестёр», все помыслы которых — их, бабье, счастье. В реальности, конечно, все эти «сёстры» с типично женским коварством стараются сделать остальных женщин такими же несчастными, как и они сами. Просто из обычной женской зависти. И не надо тут заблуждаться и выискивать в феминизме «науку», «религию» и бог знает что ещё. Это всё равно что вполне серьёзно доказывать филипинскому целителю, который режет без ножа, что так не бывает.

6. Геополитики

Эмансипация оказалась отличным противозачаточным средством. Продвигая её в разные страны, политики, озабоченные собственными национальными интересами, ослабляют потенциального противника, уменьшают число голодных ртов, страждущих помощи, а в случае такой обширной страны, как, например, Россия, даже покушаются на её богатые территории. Только такой здравой причиной можно объяснить полчища феминистских гендерных вирусов, настырно пролезающих в отечественную научную, культурную и общественную жизнь и активно спонсируемых с Запада всеми кому не лень. Сюда же относятся многочисленные Центры по планированию семьи, открытые на западные деньги. Освобождая женщину от семьи и мужчины, эта категория добрых дядек успешно очищает богатую седьмую часть суши от населяющего её пока народа.

Характерным примером аналогичной стратегии является и ООН, повсюду проталкивающая «освобождение» женщин. Весьма неглупые хозяева «третьего мира», кои с самого основания этой конторы составляют там большинство, с удовольствием наблюдают, как забывшие о детях белые «эмансипе» вынуждают свои страны открывать ворота «цветной» эмиграции, своими руками спонсируя весь «третий мир» и попутно фактически уничтожая собственную национальную культуру. А может, и сами страны, что уж там стесняться. Самим же им с их заоблачной рождаемостью эмансипация только выгодна.

— Получается, виноваты сами мужчины?

Все эти группы при ближайшем рассмотрении, как правило, мужчины, настоящие или недоделанные. Так что женщины по большому счёту правы, обвиняя в своих бедах мужчин. Именно мужчины, как безусловно проигрывающие, должны найти решение. И пока мужчины не наведут в обществе порядок, пока не восстановят естественные половые роли, женщины так и будут мучиться, запутавшись в неверных стереотипах. Мужчины создали эту проблему. Только они и могут её решить.

— Почему же мужчины так поступают?

Простительная наивность. Это на самом деле — общий принцип. Выгода одних всегда строится за счёт других. Верно и обратное. Если в обществе несправедливость, глупость и просто несуразица — кому-то это обязательно выгодно.

— Но должны же быть какие-то объективные причины? Может, виноват капитализм? Ведь капитализм заинтересован в максимальном количестве рабочих рук?

Капитализму важна прибыль.

— Но расцвет общества потребления возник после того, как женщины стали работать. Значит, капитализму выгодны работающие женщины?

Выгодны. Так же, как монополии, коррупция, кумовство и т. д. Можно сказать, символический капиталист уже продал за свои 30 % и жену, и мать, и дочь. Но труженица тоже хороша. За свою долю она избавилась от мужа. О детях я уж и не говорю. Так что хватит искать объективные причины. Рынок есть рынок. Его давно следует регулировать.

Зачётные вопросы ко 2-му уроку

1. В чём женское оружие? (в улыбке, в уговорах, в разговорах, в шуме и крике)

2. Способны ли мужчины признать поражение? (нет, да, мужчины никогда не проигрывают)

3. В чём поражение мужчин? (в деньгах, в правах, мужчины никогда не проигрывают)

4. Счастлива ли женщина? (конечно, конечно нет, зависит от женщины, зависит от мужчины)

5. Кто помогает женщинам? (политики, буржуи, евреи, не евреи, все остальные)

6. Чем хорошо государство? (защитой семьи, опорой матерям, заботой о сиротах, работой, опять работой, снова работой)

7. Кто такие феминистки? (сёстры, подруги, соратницы, братья, друзья, соратники)

8. Кто такая ООН? (маяк свободы, оплот демократии, светоч глобализма, оскал феминизма)

9. Чем хорош капитализм? (всем, ничем)

Урок № 3. Цена победы

— А чем плоха женская победа?

Она ведёт к полному разрушению общества.

— Каким образом?

Государство раздувается, промышленность погибает, мораль уничтожается вместе с семьёй. Всё кончится схлопыванием женской экономики и вымиранием коренного населения.

— А с чего это экономика сдуется?

Это выходит за пределы данного курса. Но специально для тебя. Что мы сейчас имеем? Задолженность богатых стран неподъёмна. Платить должны будут дети, которые не рождаются. Глобализация означает глобальное выравнивание жизненных уровней — бедные страны богатеют, богатые беднеют. Скоро содержание девичьих богаделен и бюрократических синекур станет невозможным. Придётся возвращать нормальное производство, вместе со всеми мужскими ролями. Даже проедание будущего имеет предел.

— И как быть?

Пора хорошо подумать и принять единственно правильное решение — ограничить участие женщин на рынке труда.

— А на что они будут жить?

Ну не надо доводить до абсурда. Цель — не уморить женщин с голоду, а стимулировать их возврат к семье и детям.

— А кто вместо них будет работать?

Мужчины, да и женщины тоже, только меньше.

— Но рабочих рук не хватает! Придётся ещё больше завозить иммигрантов!

Хватает. Безудержное потребление себя изжило — оно так и так скоро сдохнет. Кроме того, госбюрократия поглощает в «социальном» обществе почти половину рабочих рук. Кажущаяся дешевизна работников, будь то женщины или иммигранты, только развращает и деформирует экономику.

— Почему это кажущаяся?

Все давно поняли, как дорого обходятся обществу трудовые иммигранты. Осталось понять, что женский труд обходится на самом деле гораздо дороже.

— Ну, допустим, ограничим. А что это даст?

Восстановится роль и статус мужчины. Возродится семейная добродетель. У женщин появится время и силы посвятить себя семье. Они снова примутся рожать.

— Но почему мужчины захотят содержать семью?

Это, по крайней мере, их естественная роль. Возможно, мужчин потребуется опять воспитывать. Но для начала необходимо создать для этого условия. Никто не знает, сколько времени займёт лечение.

— А разве сейчас женщины не рожают из-за того, что работают?

Это часто сваливают на урбанизацию, сексуальное просвещение, ослабление религии и даже некий духовно-нравственный кризис. Несчастная урбанизация вообще ни при чём, особенно если учесть, что в развитых странах пресловутая черта между городом и деревней давно стёрта. Всё упирается в занятость, а вернее, в независимость женщин. Но как ни странно, за 200 лет общество так и не придумало, как увязать эмансипацию с семьёй и рождаемостью. Это ж покушение на святое — на право каждого жить так, как хочется.

— 200 лет?! И как долго это ещё может продлиться?

Пока негативные факторы могут быть подавлены импортом рабочей силы из-за границы и инерцией экономики. Пока хватает природных богатств на продажу или сил эксплуатировать китайских мужчин. То есть в глобальном масштабе времени ещё полно. В масштабах отдельных стран — уже нет, потому что лечение будет длительным. Так что пора приступать.

— А это возможно?

Сомнительно. Требуются кардинальные и болезненные меры. Надо вытеснить женщину из мужских ролей и воссоздать семью. Нынешняя «равноправная» уже померла. Остаётся классическая одноглавая, где глава, понятно, муж. Конечно, это не что иное как кухонное угнетение, со всеми мрачными перспективами бесконечного унижения и морального насилия, а также страстями-мордастями о бесцельно загубленной вне культурного общества жизни. Но выбора всё равно нет. Вопрос только, как осчастливить «эмансипированную» женщину этим браком. Как её туда загнать, чтоб она сама пошла.

— Как её туда загнать, чтоб она сама пошла?

Только не надо так грубо. Женщина тоже человек и имеет право на выбор.

— Как её туда заманить, чтоб она сама захотела?

Не вопрос. Надо чтобы традиционные роли стали выгоднее.

— То есть надо платить женщине, чтобы она стала женой и матерью?

На это не хватит никаких денег. Для начала надо сделать, чтобы женщине было невыгодно играть в мужчину.

— Как?

Начинать надо с того же, с чего началась эмансипация, — с денег. Потому что все умные разговоры — это сотрясение воздуха. Женщины во все века клянчили себе права, но права им дали только после того, как у них в кармашках зазвенели собственные монетки — мужчины против денег оказались бессильны. Если урезать бездетных работающих женщин материально, это сразу отобьёт у них охоту заниматься чепухой и заставит задуматься о душе, смысле жизни, семье и детях. А также поотобьёт прыть у доброхотов, забивающих женщинам мозги с целью выдавливания оттуда прибыли. Потому что доходы теперь будут уже совсем не те.

— Да может, женщины в глубине души и так думают о семье! Просто не могут найти настоящих мужчин!

Пока женщины опираются на государство, им все мужчины кажутся ненастоящими. Только ограничив женскую конкуренцию, общество вернёт статус и положение мужчины.

— По-моему, это ужасно несправедливо. Чем виноваты женщины, в конце концов?

Ещё как справедливо. Природа создала баланс — свободный рынок его нарушил. Женщины имеют экономическое преимущество благодаря своему телу — оно имеет стоимость в отличие от мужского, и женщины этим прекрасно пользуются.

— Неужели кто-то поддержит эти драконовские меры?

Вряд ли. Общество не готово. В общественную голову, зашоренную культурными и идеологическими штампами, никак не помещаются упомянутые выше мысли. «Благородные» мужчины всё ещё пребывают в плену своей рабской психологической зависимости от женщин. Пока общество не избавится от культа женщины, оно не в состоянии будет ничего сделать. К женщине надо относиться как к взрослой, а не как к избалованному ребёнку. Как к ответственному члену общества, а не священной корове. В этом и будет истинное равенство и уважение. Рожать для неё так же естественно, как для мужчины иметь растительность на лице. Смешно пытаться соблазнять её деньгами, чтобы выполнять свою природную функцию. Куда логичнее затруднить ей игру в мужчину.

— И много вас таких, половых бойцов?

Не так много, как хотелось бы. Но, к счастью, есть сочувствующие.

1. Неравнодушная общественность — те, кто видит ситуацию, ищет, что можно делать, или хотя бы выражает недовольство — желательно не мужчинами.

2. Церковь — отстаивает традиционный взгляд на брак и роли мужчины и женщины. Предпочитает уговоры и не имеет никакого влияния.

3. Мужское движение. Некоторые дальновидные мужчины пытаются громко сказать об этих проблемах, но их никто не слышит. Наоборот, женщины считают, что это их самые главные противники.

4. Часть властного истеблишмента, реально озабоченная падением рождаемости и грядущим экономическим коллапсом. Единственная виртуальная сила, заинтересованная в исправлении ситуации. Виртуальная, потому что в реальности власть заинтересована совсем в другом, и все это знают. Да и проблема в том, что власть о рецептах не знает. Читают буквы люди недовольные и неудовлетворённые. Те, кто при больших деньгах и власти, к этому широкому кругу не относятся.

— А может, есть и нормальные женщины?

Есть, но они или поголовно одурачены, или пассивны. Собственно нормальные женщины и должны быть пассивными. В этом и проблема. Хорошо бы, конечно, «активным» женщинам одуматься и перейти от войны к сотрудничеству. Но пока они горой стоят за свои фальшивые свободы и эмансипацию, ничего не выйдет. Женщины любят обвинять мужчин в эгоизме и пренебрежении детьми. Почему бы женщинам самим не подумать о будущем для своих детей и внуков? Ещё пара поколений и от всей «белой» цивилизации — зови её хоть европейской, хоть американской, хоть славянской — останется только славная история борьбы за равноправие.

— Как же быть?

Посылай эти вопросы всем знакомым юношам. Открывай глаза. Может, кто-то из них сообразит, как быть.

— Но разве не всем ещё надоел этот феминизм?

Согласен. Но психологическая усталость только мешает видеть ситуацию.

— Это все вопросы?

Все.

— Я сдал экзамен?

По крайней мере, ты почти все вопросы задал правильно.

— Что бы такое ещё спросить?

Спроси про марксизм.

— А что с марксизмом?

Прекрасный вопрос! Марксизм был одним из самых влиятельных учений в истории. Ему почти удалось уничтожить шестую часть суши. Эмансипация вместе с её уродливым выродком — феминизмом — поставила на колени всё Северное полушарие.

— И надежды нет?

Если повезёт, эта война станет для нас последней. Если не повезёт — тоже.

Зачётные вопросы к 3-му уроку

1. Как долго продлится благоденствие? (пока не надоест, пока хватит сил, пока останется хоть кто-то)

2. Чем всё кончится? (перестройкой, ускорением, возрождением, вырождением)

3. Будет ли кризис? (нет, ни за что, никогда, всё из перечисленного)

4. Как заставить женщину рожать? (дать мужа, дать деньги, отнять деньги)

5. Как воскресить семью? (ввести всеобщую повинность, запретить свободу, отменить капитализм, это невозможно)

6. Кто хочет семью и детей? (мужчина, общественность, власть, никто)

7. Как просветить общество? (промыть мозги, открыть глаза, включить свет, научить читать)

8. Так кто же такая женщина? (священная корова, важнейший член общества, мать-героиня, наша последняя надежда)

Данный текст является ознакомительным фрагментом.