66. «Слово и дело» (2007)

66. «Слово и дело» (2007)

(к вопросу о методах борьбы за власть)

Сегодня радикальной молодежи многие идеологи правого толка активно проповедуют «принцип действия», порой принижая роль слова, как пустой болтовни. Хотя делают это при помощи этого самого слова. Происходит это потому что, настоящих масштабных убедительных правых теоретиков-идеологов современности практически нет, старые, кроме одиозного Розенберга и сами знаете кого, либо малоизвестны, либо выглядят просто неубедительно — пишут с оглядкой на «вождя» и идеалы прошлого. Помимо собственных правых идейных источников нелишним было бы искать полезную информацию из обвинений и критики противников — по преимуществу либеральных идеологов, весьма скрупулезных и продуманных, но, увы, этим мало кто интересуется. Также биографы делают неплохие, но не всегда смелые попытки оправданий и пересмотра исторических ситуаций правого толка. Многие, к сожалению, уходят в эмоции и героическое мифотворчество. Это, конечно же, тоже необходимо делать, но недостаточно. Именно поэтому складывается впечатление о беспрерывной «болтовне», и находятся нетерпеливые, что радикально зовут на «действие» — к оружию, так сказать. Но можно ли без четкого осознания, т. е. идеологии и периода дискуссий приступать к действию? Получится ли из этого что-нибудь? «Слово» или «дело», что есть первичное, что есть самое важное?

Основные политические методы мобилизации и становления движений групп и масс — «классовая борьба» (антагонизм), «возрождение нации и страны» (палингенез), космополитизация и атомизация общества (индивидуализм, интернационализм — либеральный метод); и антиметоды — реакции. Далее им следуют солидаризация и конформизм движения, поиск врага — внутреннего (чистка) и внешнего. Это общие моменты, о которых следует помнить при дальнейшем рассмотрении. Перейдем к анализу взаимоотношений «слова и дела».

Роль слова изначальна и неотрывна от действия. Современная лингвистическая прагматика прямо взяла за лозунг и основу своей деятельности принцип: «Говорить, значит, действовать». Римляне также выразили диалектическую закономерность «слова и дела» в своей известной сентенции «verbum movet, exemplum trahit» — «слово движет, пример заражает». В то же время глупо было бы отрицать, что живой пример действия — акт, акция, всегда был значимым и впечатляющим именно для большого количества народа. Его главная роль: индуцирование — «заражение». Слово же регулирует динамику действия в процессе: может его активировать или сводить к минимуму. В этом его с одной стороны основная задача и в то же время с другой стороны проблема. Синтез слова и дела — метод. Именно метод — взаимодействие и соотнесение друг с другом слова и дела мы и рассмотрим далее.

Само по себе ничем несистематизированное «действие» не поможет коренным образом переломить ситуацию. Что же дает простор и осмысленность «действию»? Радикальные изменения в социальной жизни возможны либо с позиций действующей политической власти, либо при наступлении мощного экономического или политического кризиса. Поясним на историческом примере. Далеко идти не придется. Опыт борьбы революционеров разного толка с царизмом наглядно показал, что они оказались бессильны и ничтожны, даже при всей слабости политической власти и государства Николая II. «Борцов с режимом» вешали, расстреливали, ссылали — ничем их «действие» другим не заканчивалось. Лишь катастрофа Первой мировой, ввергшая страну в экономический кризис, дала шанс революции большевиков. Прозорливый Ильич после нескольких ссылок, работал за рубежом, занимался именно идеологической работой — «словом», и лишь позже, в удобный момент присоединился к «народному бунту». Также было еще совсем недавно: именно мощный экономический кризис и слабость политической воли советского руководства на излете 80-х в начале 90-х позволил нынешним либералам прийти к власти с развалом Союза. Впрочем, и Гитлера, так многими чтимого, никто особенно не поддерживал до экономического кризиса Веймарской республики, совпавшего с мировым 29 года. «Пивной путч» — наглядный пример неудачи «действия», у которого не было достаточно прочного идеологического основания. Именно после него Адольф Гитлер в Ландсбергской тюрьме понял, что нужно работать с массами, привлекать пропагандой и легальной политической борьбой, партийным строительством на свою сторону национальное большинство и широкое общественное мнение. Гюстав Лебон писал в своей «Психологии масс» — настольной книге фюрера, что «верховный властелин современности — общественное мнение». Гитлера за работу с массами нередко упрекают «новые правые» (например, Эвола). А именно она дала ему поддержку на выборах и власть. Он написал «Майн кампф» в тюрьме, чтобы дать идейную основу для движения, привлек философа Розенберга, пропагандиста и оратора Геббельса, талантливых партийных организаторов братьев Штрассеров, авторитета улицы Рема, вошел в доверие к крупным банковским и промышленным магнатам. Кризис Веймара привел Гитлера к власти — это практически общее для всех исследователей мнение. Но политическая власть была обретена без всякой партизанщины, терроризма, конспирологии, посредством ораторских способностей — это умение Гитлера использовать «слово» отмечается как сторонниками, так и критиками его личности, и открытой политической борьбы, причем демократической. Он обещал и тем и другим классовым противникам то, чего они хотели: буржуазии и аристократии — аристократизм и войну, пролетарским массам — социализм и работу. С помощью «давления толпы» пришел к власти Б. Муссолини. Причем его ситуация прихода к власти в некотором плане сегодня выглядит забавно — современные либералы называют подобный бескровный сценарий смены власти «бархатной» и «оранжевой» революцией, правда по отношению к событиям 90-х и 2000-х гг. Но, достаточно примеров силы риторики — «слова» и реальных ситуаций коренных изменений социальной жизни. Вывод таков: экономический и политический кризис как причина и повод для радикальных перемен — историческая аксиома. Его придется ждать. Но, не сложа руки. Надо заниматься подготовкой страны к переменам, т. е. промывкой мозгов, критикой режима и его идеологии — как можно более убедительной, всесторонней, полностью раскрывающей все «подводные камни» лжи и обмана со стороны власти. Предстоит борьба за массы: за финансовые и людские — за их кропотливую мобилизацию. Можно, конечно же, раскачивать лодку, чтобы помочь кризису, но только лишь продуманным массовым, хорошо организованным действием, чтобы оно получило поддержку, но напрямую старалось не компрометировать в дальнейшем правое движение. Вот такие возможные действия, их варианты мы и рассмотрим далее.

Помимо кризиса — революционной ситуации и консервативной реакции, возможны еще несколько действенных сценариев-ситуаций социальной и политической трансформации. Сценарий первый «Выстрел в Далласе» — точечный политический террор, соответствующий древней военной мудрости «отруби голову, остальные сами разбегутся». Второй сценарий «Дело Екатерины Медичи» — «Ночь Святого Варфоломея»: его принцип состоит в том, чтобы разгромить противника одним мощным, тотальным ударом (К слову, коварство Медичи отменило Реформацию во Франции, где Католическая церковь доминировала до начала 20 в.). Третий сценарий пока еще только в разработке — это проект техногенной катастрофы, вызывающей тотальный паралич управления экономикой и государственной структурой (Неплохо иллюстрирует эту тему недавний блокбастер «Крепкий орешек 4»). Ему соответственно следует экономический кризис и революционная ситуация — «верхи не могут, низы не хотят».

Еще один сценарий — естественный. Он состоит в самодискредитации власти: тотальная коррупция и абсолютное пренебрежение социальной сферой, социальным ресурсом. Экономическое развитие дутое нефтяным «ростом» несомненно приведет к параличу всей системы, как это было в СССР. Что для нашей страны неудивительно — наследники власти многое взяли из застоя. В своих взглядах на управление системой они как были, так и остались выкормышами партийной школы — страна по-прежнему сидит на «нефтяной игле». Структуры их нынешней государственности рушатся — в них некому работать, их производительность и эффективность стремится к нулю. Анклавы успешности не позволяют контролировать государственность на таком огромном пространстве как РФ, а институты развалены коррупцией, безработицей и нищетой. За всем этим неминуемо последует так нужный для коренных преобразований кризис. При подобном развитии событий наиболее важна именно идеологическая и организационная работа, хотя именно в данных условиях возникает естественное, гневное желание ускорить развал системы «действием». Однако как это уже отмечалось выше «действие» не может быть достаточной мерой, скорее вспомогательным организационным началом, романтизмом в деле укрепления «боевого братства». И может быть еще, обеспечить «давление улицы» — хулиганский, но не слишком уж жестокий террор. Оно способно консолидировать актив, именно тех людей, которые непреклонно желают изменений, которые станут ядром построения нового порядка. Подобного типа ситуацию нарастания кризиса власти и экономики, а также ответной борьбы, вынужденного подполья очень ярко описал в своем романе-утопии «Дневники Тернера» Уильям Пирс. Он показал, как сложно отвоевать у системы власть при любых видах «слова и действия», даже, несмотря на разнообразный террор и жестокий экономический кризис, потому что «любое действие рождает противодействие». В этом легко убедиться по тому, сколько власть содержит полицейских: в нашей стране состав внутренних органов превышает количество военнослужащих. Резонно задать вопрос от кого он охраняет государство? От своего народа. С подобной полицейской дубиной нелегко справиться, тем более небольшим группам, слабо финансируемым и имеющим не самую сильную поддержку среди населения, благодаря беспрерывной лживой пропаганде СМИ. Даже исламские боевики, которых финансируют из-за рубежа, и те мало, что могут сделать нынешней системе власти, их этническая преступность оказалась эффективнее террора.

Первый и второй сценарии наиболее вероятны при наличии уже полученных мощных политических ресурсах власти. Медичи — ревностная католичка — была королевой и одной из наследниц мощнейшей в те времена финансовой империи Медичи. Борьба за финансовый капитал была не последней причиной в борьбе с гугенотами. То же можно сказать и о рейхсканцлере — его ночи «хрустальная» и «длинных ножей», поджог рейхстага случились, когда он был уже на олимпе власти. Изощренный дореволюционный террор русских революционеров, не привел к коренным изменениям. Но в это же время Ленин, Плеханов, Горький идеологически и организационно сумели подготовить достаточный слой населения к революционной ситуации без террора — съездами, «искрами», «интернационалами». И лишь с приходом к власти большевики включили террор. Ленин же известен вовсе не как бомбист, а как мощнейший пропагандист революционного марксизма и критик системы власти — русского царизма.

Третий сценарий изменений — «техногенная революция». Такой способ еще не был опробован в истории, хотя нечто аналогичное прослеживается в русской истории в виде значимой исторической мифологемы «пожар Москвы». В этом плане действие должно быть масштабным и продолжительным, иначе эффект будет мал, а негатив в общественном сознании — высок.

Проповедь и реализация активного действия впрочем, необходима для включения наиболее волевых и сознательных для борьбы индивидуумов в новую пассионарную реальность изменений, для создания по выражению Ю. Эволы «атмосферы высокого напряжения»: романтизм борьбы, дух преодоления и победы, идеалы мифа. Это необходимейшие элементы целеполагания и организационного момента.

Сделаем из всего изложенного вывод: «Слово и дело» мы понимаем, прежде всего, не как противоречие одно другому, а как их диалектическое последовательное единство. «Слово и дело» — за этим лозунгом подразумевается другой, прагматичный — «идеология и организация».

Казалось бы, среди патриотов сейчас много «говорильни» и мало действия, но на самом деле через какой-то период (может в несколько лет) произойдет качественный сдвиг — будет воспитано целое поколение людей, молодежи с новым сознанием. Они будут уже не просто «действовать» в целях этого правого сознания, они будут жить в соответствии с его принципами, стремиться к тому, чтобы это сознание стало общественным мнением и укладом, а позже и государственным строем.