68. Идеология Русского национального движения

68. Идеология Русского национального движения

Краткая ретроспективная позиция. (2011 г.)

Нынче следует слегка отстраненным объективистским взглядом рассмотреть идеологическое развитие современного РНД в диахронии (в ретроспективе). Фактически идейно его первый этап уже выработался полностью в 90-х.

Александр Никитич является наиболее видным представителем этого периода «Бури и натиска» (романтизму). Где больше внимание уделено такой операции, как отрицание. РНД строился преимущественно на образе врага. Огромный отпечаток 90-е отложили на формирование именно национал-либеральной, национал-демократической, национал-капитализма — это некая «постсоветская инерция». Когда социализм даже не рассматривался, как путь «широкой общественностью».

Русские националисты той поры просто не отважились поднять знамя РНС. Были скромные попытки Елисеева, Дугина. Но еще довлели до чрезвычайности на менталитет советские стереотипы о национал-социализме, как о зле в последней инстанции: т. е. называться НС было «не прилично, не гигиенично, и не эстетично, вам говорят». Частично все же РНД «ударилось» в копирование опыта германского НС, которое шло параллельно и закончилось крахом РНЕ и НСО. Отдельно хочу сказать о Дугине. Дугин не смог стать идеологом. Несмотря на всю дотошность, эрудированность и многословие. Хотя он перепробовал многие идеологии и дал целый пласт интереснейшей информации о традиционализме, «новой правой» и т. д. Но когда я познакомился с работами тех, кого он упоминал в «Элементах» — за что ему спасибо большое, то понял, что Дугин занимался больше обобщением, а не формированием идеологии. В каком-то смысле пересказом, переложением на свой собственный лад. А под конец ударился в евразийство. Тема достойная, интересная — но не в ходу. Это уже тупичок им. Дугина.

В нулевых начался новый этап идеологического формирования РНД. Примеряли на себя в целом все одежки. Но верной дорогой пошли, как мне кажется, именно те, кто поставил на социализм. Тут ведь дело именно в национальных традициях, стереотипах, истории. Лебон когда-то писал, что внедрить какую-либо идею в народ очень сложно, и также сложно ее из него вытравить. Так что верным путем для националиста будет следовать своему народу, роду. Народ, который около столетия жил при социализме, а идейно начал его проповедовать с Герцена, не мог быть просто так застрельщиком этого социального пути. Значит, зерно социализма содержится именно в русской нации, именно в ней. И никакой Шафаревич не докажет, что это не так. Сто лет истории доказывают нам, что мы склонны к общинности и социальной справедливости. Хотя Шпенглер отчаянно и яростно пытался утверждать, что «только немцы» — он немного оказался неправ.

Так вот, последние десять лет, накушавшись «западных свобод» у народа началась ремиссия к социализму. Мы это можем видеть воочию на примере «сталиносрача» Кургиняна и Сванидзе, да и всей остальной честной публики.

Все это время шло формирование новой идеологии в РНД — Русского национального социализма. Опять же многие бояться называться НС, даже когда их любимый Батька олицетворяет собой реального национал-социалиста. Но это уже отдельная история. Далее очень подробно опыт социализма рассматривается Борцовым и что уж там, Калашниковым. Хотя мне реализм первого гораздо ближе, футуризма последнего. Тут он «Леваки» также подхватывают бренд «Русского социализма», где Строев обозначает его апофеозом национал-коммунизма. Елисеев, о котором уже упоминалось, с позиций «консерватора» тоже увековечивает себя в теме «Русский социализм». Таким образом, тема Русского, Русского национального социализма складывается к концу десятилетия идейно, идеологически. Программно ее оформляет Руссовет. Дело теперь уже за организацией. Но оргмомент это очень больная долгая сложная тема, которая требует ее рассмотрения наиболее участвовавшими в ней людьми. Пока что она отражена подробно устами идейного врага РНД в виде справочника «Радикальный русский национализм». Уверен, что участники изнанку знают лучше, но пока приходится ориентироваться на этот опус. Там вообще целые институты созданы — Умланда, Люкса, и прочие «Совы». Вот уж где буржуазия не пожалела денюжек, в отличие от национал-капитализма САНа.

Параллельно качается старая тема германского НС с примесью Дэвида Лэйна (Вайт Пауэр) и неонаци-субкультурой. (считаю неонацизм также уже пройденным этапом, у нас он просто пришел с запозданием).

И в то же время созрел чудовищный монструозный паллиатив в РНД на опыте предыдущего этапа, его болезнь так сказать, которой до сего дня не придавали особого значения — это широпаевщина, хомякощина, хедруковщина (власовщина). Получился уродливый вывертыш (перевертыш) национального сознания: этот клубок распутать грамотно, наверное, сегодня не получится, рубим как Александр Великий. Почему этот ублюдок появился, почему ему не дали широкий отпор — потому что наиболее грамотные идеологи РНД занимались формированием перспективного пути развития — РНС. Некогда было. Другие ушли в эксперты и порой выдавали критику, но пока слабую — сегодня лишь это упущение восполняется. Потому как подобно андерсоновскому троллю с его кривым зеркалом, идейный выродок набрал силу и многим загадил мозги. Причем очень многим не глупым людям, попало по осколочку в глаз от этого кривого зеркала. Подкупили эти разрушители своей псевдоевропейской благообразностью, показной благопристойностью. А нашу интеллигенцию хлебом не корми, дай быть «цивилизованными».

Сегодняшний день — это борьба тенденций. И сейчас она уперлась в категоризм, в который еще и подливают кое-что похуже, чем масло. РНД сегодня пытаются выдать в виде балагана, цирка-шапито. Против него стали работать тоньше и больше.

Однако в этом я вижу скорее рождение нового этапа развития РНД. После второго, который был идеологическим адажио, и нынешнего сатирического скерцо в виде борьбы «тупоконечников» и «остроконечников», назревает гармоничная светлая симфония. Главное — не свести и этот цикл развития РНД в унылое болеро.

И очень жаль, что Александр Никитич не может перебороть свои заблуждения. Он бы мог с его-то слогом резко все повернуть на нужные рельсы. Сказать, что буржуа и буржуазная интеллигенция оказались не солью нации, а увы и ах, как у Ильича. Повернуть дискурс на «социальный вопрос», решение которого и есть, по сути, социализм. А не все те эпические нагромождения Шафаревича. А так он мне напоминает отрубленную голову богатыря из пушкинской «Руслана и Людмилы».