Глава 10. Вторая мировая война Если б не было войны…

Глава 10. Вторая мировая война

Если б не было войны…

Если бы не было Второй мировой войны, то облик многих европейских городов был бы иным. Гораздо больший налет старины несли бы Берлин, Варшава, Киев Не исчез бы с карты такой известный город как Кёнигсберг Не исчезли бы европейские евреи с их уникальной культурой деловой хваткой и талантом. Не было бы сейчас такого понятия как «развивающиеся рынки Восточной Европы» — объединенная Европа уже граничила бы с Украиной. В искусстве и литературе очень слабо была бы развита военная тематика, а Спилберг не снял бы «Список Шиндлера» и «Спасение рядового Райана». Советская и мировая фалеристика была бы сегодня значительно беднее. Мы бы не смеялись над анекдотами о Штирлице. Экономических последствий той войны нынешние поколения уже не чувствуют, но вот если бы войны не было, то европейцы в 40–50–е годы жили бы значительно лучше. Особенно в Германии и СССР. И советские руководители не могли бы в течение 30 лет оправдывать бытовые трудности последствиями войны.

Марка однозначно стала бы основой для новой европейской валюты и еще задолго до появления евро составляла бы мощнейшую конкуренцию американскому доллару как мировой валюте. Да и вообще экономическое присутствие США в Европе было бы намного меньше — война серьезнейшим образом ослабила всю Европу — и побежденную, и победившую.

Встреча на Эльбе. Высшее проявление советско–американской дружбы. Во имя хороших отношений США и СССР в 1945–м отказались от «святого» — как можно больших территориальных захватов

Если бы не война, в Европе жило бы больше людей. За счет Беларуси, Украины, России, Польши и Германии. Германия, очевидно, была бы больше по площади, а Чехия и Польша — поменьше. Немецкий язык серьезно конкурировал бы с английским в качестве языка межнационального общения.

Не исключено, что если б не война — в Китае никогда бы не пришли к власти коммунисты и Мао Цзедун не стал бы мировым идеологическим идолом. А Китай сейчас бы был мировым экономическим лидером и за фондовыми индексами Шанхайской или Пекинской бирж следили бы с не меньшим пристрастием, чем за токийским Никкеем.

Конечно, если бы не было войны, то совсем иначе выглядели бы учебники по истории — из них выпал бы большой и интересный раздел. Не было бы соцлагеря и Варшавского Договора, и мне не пришлось бы служить солдатом в Чехословакии–Никто не построил бы Берлинскую стену, да и таких исторических понятий как Западный Берлин и ГДР не было бы. Зато Австрия, наверное, стала бы независимой только сейчас — временно с иными новыми государствами. Ибо аншлюс ни из мирового сообщества не оспаривал. Мир не знал (или не узнал) бы многих исторических личностей. Шарль де Голль был бы простым генералом. Сталин не стал бы фигурой мирового значения, оставшись в мировой истории обычным диктатором в отдельно взятой стране. То же было бы и с Гитлером. Однако Германия наверняка была бы одним из участников «ядерного клуба» — и притом мощнейшим.

Родина–мать зовет! Плакаты подобного содержания выпускали все воюющие государства

Если бы не война, мировая политика 40–80–х годов была бы совсем иной. СССР и США не схлестнулись бы между собой в холодной войне и гонке вооружений. Ибо СССР был бы не самой милитаризованной страной с мощной экономикой, а обычным сильным государством — не мировым лидером, а одним из сильных, примерно как Китай сегодня.

Американский авианосец. Резко усилившаяся мобильность армии сделала ареной боев весь мир

А ведь войны вполне могло бы и не быть.

В середине XX века делить в мире было уже нечего. Можно сколько угодно говорить о противоречиях, вызвавших Вторую мировую войну, однако ни одно из противоречий на тот момент не было антагонистическим. Капитализм смирился с существованием коммунистического режима в СССР. Конфликтов на почве владения колониями практически не было. Международная торговля либерализировалась, промышленные технологии и коммуникации развивались очень быстро. Территориальные притязания у европейских государств были, однако они в принципе решались путем переговоров, политического давления и посредничества международных организаций. Конечно, шла серьезная борьба за сферы влияния в мире (особенно это касалось Азии), но если бы во всех странах в конце 30–х годов у власти пребывали демократические правительства, то даже совокупность имевшихся международных проблем не смогла бы вызвать мировую войну.

Война имела идеологическую подоплеку и ее основой было государственное устройство крупных держав. В СССР, Германии, Японии у руля стояли диктаторы с неограниченными полномочиями. Мир, боровшийся в начале века за демократию, эту борьбу проиграл. Временные победы демократии в 20–х годах сменились диктатурой в 30–х. В первую очередь, речь идет о Германии и Советском Союзе. Диктаторскому режиму легко вести войну. Ему легко перестроить экономику на военный лад, легко сформировать крупную армию, легко насадить в стране милитаристские настроения. В конце концов диктатору легче нажить недругов. К тому же диктатору гораздо труднее справиться с личными психологическими проблемами вроде мании величия, чрезмерной агрессивности или подозрительности.

К тому же бурное развитие технологий в первую очередь отразилось на производстве вооружений. Армии стали намного мобильней, новым, не испробованном доселе в крупных сражениях, родом войск стала авиация. Казалось, что Первая мировая война доказала бессмысленность вооруженных столкновений — ведь тогда за четыре года ни одна из воюющих сторон так и не смогла достичь каких?либо успехов оперативным путем. Появление новых наступательных вооружений — танков и самолетов — воодушевило генералов на новые сражения. А политические лидеры многих стран недооценили последствия широкомасштабной войны.