Использование женщины

Использование женщины

Для полноты картины стоит вкратце посмотреть, каким образом дилемма «деньги — любовь» затрагивает современный несильный пол. В былые времена она никак не касалась среднего, нормального мужчины. Позорные пережитки досемейного общества — политические браки и другие союзы по расчёту — не будем принимать во внимание. Будем романтично считать, что нормальный мужчина женился по любви, а денег у него хватало как раз на даму своего сердца.

Нынче всё изменилось. Для начала, дилеммы ему стало не избежать. Во-первых, дилемма эта лежит в основе всего эмансипированного общества. Во-вторых, денег у него на женщину не хватит в любом случае. И значит, придётся ему, бедолаге, задуматься над вечным женским вопросом тоже.

Для начала рассмотрим дилемму в «классической» постановке — что современному мужчине надо от женщины? Сразу ясно, что чашка весов «любовь» заметно облегчилась. Женщина его не особо любит, он её тоже. Секс отделился и от любви, и от репродуктивных функций. Отношение к женщине стало утилитарным. Если она обеспечивает мужчину бесплатно сексом, это не столько любовь, сколько экономия денег. То есть облегчение одной части дилеммы означает автоматическое утяжеление второй, что абсолютно логично. Поэтому и сама логика дилеммы подталкивает мужчину к подобному отношению.

С другой стороны весов мы наблюдаем самостоятельное утяжеление чашки с надписью «деньги». Для мужчины стремление к деньгам так же естественно, как и для эмансипированной женщины, хоть и по другой причине. Если для женщины это будущее детей и вся философская белиберда, занявшая немалую часть этой книжки, то для мужчины деньги почти всегда — синоним успеха. И значит, женские деньги никак не могут оставить его равнодушным, даже если он и будет усиленно отгонять от себя всевозможные крамольные мысли. И тут мы наталкиваемся на ту же логику. Мужчине нужно от женщины сразу всё — точно как и ей — и «любовь», т. е. бесплатный секс, и деньги. Отсюда и вытекают те заковыристые проблемы в отношениях равных партнёров, которые были рассмотрены выше и которые наверняка ужаснули неискушённого читателя.

Таким образом, эмансипированная женщина сама подставила себя под стрелу подъёмного крана, поднимающего мужчину по социальной лестнице. Теперь она обязана вносить финансовый вклад и попутно отдаваться мужчине, который не любит её, но неплохо относится к её деньгам и к её телу. Видимо, это как раз то, что теоретики эмансипации назвали гармоничными отношениями между полами, основанными на чистых чувствах, свободных от бациллы меркантильности.

А если мужчина таки любит? Вернее, влюбился, потому что это воздушное чувство не имеет ничего общего с тяжким социальным феноменом, скрепляющим брачные узы? Тогда ему приходится опасливо сравнивать своё социальное положение с аналогичным положением предмета его влечения. И тут у порядочного мужчины есть только два варианта. Третий — равенство — это временное динамическое равновесие, которое рано или поздно склонится в ту или иную сторону.

Начнём с благородной бедности. Тот факт, что для мужчины именно успех, а не женщина, является жизненной целью, приводит к новому современному мужскому конфликту — желательности и одновременно невозможности связать судьбу с более богатой и успешной женщиной. Если бы для мужчины была важна только женщина, это теоретически не составило бы никакой проблемы. Какая разница, если есть взаимная любовь? Но важен сначала именно успех, а потом, как его следствие, женщина. Обратный порядок, во-первых, ломает психику, а во-вторых, заставляет мужчину переосмысливать понятие успеха. Если от женщины теперь можно получить не только любовь, но и деньги, стоит ли быть щепетильным? В конце концов, деньги не пахнут. На самом деле, конечно, пахнут. Полученные таким образом, они оставляют неприятный осадок, понижают самооценку, заставляя мужчину вновь и вновь доказывать себе, что он «настоящий», и для этого тратить их на других женщин, погружаясь в пучину не только беспринципности, но и отъявленной аморальности. Мужчина, ограбленный своей любимой женщиной от успеха, чистой совести, самоуважения и прочих мужских штучек, вымещает на ней сразу всё и плохо кончает. Если же он отказывается от успеха, от мужской гордости и становится домашним придатком успешной супруги, она сама от него сбежит и тогда он, отученный ею от социальной борьбы, кончит ещё хуже.

Женские деньги, в отличие от мужских, с любовью уживаются плохо. Поэтому единственным жизненным вариантом бедного мужчины и обеспеченной женщины остаётся вариант домашнего «жиголо» — красавчик мужчина самозабвенно играет женскую социальную роль, правда, погуливая на стороне, потому что иначе он не может, а его опекунша покупает его любовь и сопутствующие услуги. При этом приживал может эксплуатировать свою успешную половину с разной степенью беззастенчивости, включая и лёгкое рукоприкладство, потому что чувствует свою полную власть над ней и не менее полное отсутствие совести. Если же она ему надоест, красавчик легко переместится к следующей эмансипированной женщине — в конце концов женские деньги уже убили в нём всякую любовь. Всё, что требуется от бессердечного красавчика, — освоить роль галантного кавалера: комплименты, цветы, романтика, в крайнем случае, редкое ношение на руках — всего того, чего современной женщине просто патологически не хватает. Неизбалованная подобными извращениями, она простит за это всё — даже с таким трудом заработанные деньги. Но не надо думать, что это ставит жирную точку в Великой женской дилемме, убедительно доказывая, что для женщины важнее любовь. Ничего подобного. Каждому смертному хочется быть желанным и чувствовать свою уникальность и особенность. Женщинам просто нравится обманываться чуть дольше, чем мужчинам.

Возвращаясь к нищим мужчинам, резюмируем — всё то новое, что тут принесла эмансипация, вписываются в добрую старую поговорку — любовь зла!

Если же мужчина вполне самостоятелен, если в борьбе с эмансипированными женщинами он пробился к успеху, то его невольно занимает тема социальной справедливости. До эмансипации женщина дарила любовь и получала деньги. Приобретя право выбора, женщина теперь желает получить и любовь мужчины тоже. С одной стороны, деньги его нужны уже не в такой степени как раньше, а с другой — полнота чувств возможна только при взаимной любви. Но это вполне естественное желание приводит к нарушению некоего баланса. Если мужчина должен дать и любовь, и деньги, а женщина — только любовь, где ж тут справедливость? И особенно равенство? Сознательно или подсознательно, этот нарушенный баланс давит на успешного мужчину, заставляя колебаться между традиционной мужской ролью и чувством несправедливости, навязанным эмансипированным обществом. Великая женская дилемма приобретает знакомую остроту. Зазорно ли получать от женщины деньги? А если нет, почему такое нехорошее отношение ко всем этим жиголо? Выходит, женщине можно быть эмансипированной и играть мужские роли, а мужчине — нет?!

Для той же части мужчин, кому улыбнулась фортуна в виде богатства и повернулась лицом ещё большая удача в виде любимой женщины, дилемма приобретает новый оттенок. Почему его пассия хочет замуж — от любви или из-за денег? Он пытается понять, как симметричную дилемму решает его избранница и вопрос этот сразу приобретает загадочность Великой теоремы Ферма. Как он может знать, если она сама не знает? До эмансипации таких вопросов не стояло. Замужество предполагалось за деньги. И если повезёт — по любви. Теперь все говорят «любовь», а на самом деле?.. Брак для такого мужчины превращается в лотерею с шансами обратно пропорциональными состоянию. Все знают, как неприятно, когда вам «по дружбе» впаривают гадость и при этом безжалостно «имеют». А здесь ещё хуже — впаривают «по любви» и имеют много и долго. Деньги порождают недоверие, подозрительность и ревность, разрушая идиллию отношений по своей всегдашней гадкой привычке.