Как всех переженить и спасти человечество (Внеисторический прочерк)

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Как всех переженить и спасти человечество

(Внеисторический прочерк)

«Карьера или семья» — слишком лёгкий выбор, чтобы целиком оставлять его женщине. Тем более если от этого зависит судьба и карьеры, и семьи. И всего остального тоже…

Мысль

Зашёл я недавно в пивнушку, и там меня настигла новость, что человечество вымирает. Какую цивилизованную страну ни возьми — везде рождаемость ниже уровня воспроизводства. И это, оказывается, уже много поколений. Учёные разорили нобелевские комитеты, пожиная премии и доказывая, что это — прямое следствие того простого факта, что богатым незачем размножаться. Чем богаче общество, тем менее охотно оно желает жить. Ну классический садо-марксизм! Попутно учёные установили, что и семья разрушена, то есть богатые не хотят и жениться тоже, не только рождаться. А самую главную причину всего казуса мне потом открыла знакомая докторша гендерных наук — мужчины пошли не «те». Не те, за которых она бы пошла замуж, и не те, от которых она бы рожала, рожала и рожала. Это вместо того, чтобы рожать свои гендерные исследования, стало быть.

И тогда я решил сесть и подумать. Как же так получилось, что богатые мужчины — это вовсе не те, от которых хочется рожать? Видимо, деньги убивают в них какое-то мужское начало. Но потом я встал и понял — от бедных моя докторша наук тоже ведь не хочет рожать. Вот ведь какая загадка! Пришлось мне пообщаться с этой самой докторшей поплотнее. Подумать, так сказать, вместе. И вот что мне открылось с её помощью. Или, вернее, не без её содействия. Или, ещё вернее, при её полном непротивлении.

Но конечно, прежде чем приступить к рассказу, хотелось бы вынести предупреждение. Привлечь внимание аудитории к тому факту, о котором надо её предостеречь. А именно, что дальнейший «докторско-гендерный» текст может вызвать непроизвольную нервную реакцию. Поэтому особо эмоциональных особ, к коим можно отнести всех, кто уже защитил собственную гендерную диссертацию, иными словами, феминисток, карьеристок и эгоисток, автор просит незаметно, но незамедлительно удалиться. Остальные же неравнодушные к прекрасному полу могут расслабиться и получить удовольствие.

Итак. Давайте дружно вспомним, как всё начиналось. Вернее, как выглядело начало конца. Как произошло то, что случилось. Началось с того, что потребность в рабочих руках вырвала женщину из пут семьи и вытолкнула её на рынок труда. От плиты к станку. От мужа к работодателю. И пошло-поехало. Свобода. Равенство. Сигареты. Чем кончилось, мы уже знаем. И вроде всё правильно. Свобода нужна всем, все люди братья, в крайнем случае — сёстры, все имеют право на счастье и глоток мартини. Так в чём же ошибка? Как вернуть женщину в семью, не лишая её своих естественных человеческих прав, выданных мужчиной?

Конечно, в данном случае не стоит рассматривать семьи без женщин. Такие семьи тоже полезны для общества, но там действуют какие-то другие законы. Я об этом ещё не думал. В другой раз, может.

Итак, ещё раз. Давайте на минутку отвлечёмся от пива и, наконец, задумаемся. Как формировался баланс до того несчастного случая? Не тот баланс, который в балансовой ведомости по зарплате станочниц и профессорш. А природный, который, как известно, есть всюду, где солнце светит, птицы поют, а рождаемость расширенно воспроизводится? Мужчина работал, женщина сидела с детьми. Свободы у неё не было. Она не могла пойти подзаработать, а вечером радостно поприветствовать мужа: «Ну что разлёгся как животное?» Но и у мужа не было свободы выгнать жену с детьми, а себе взять подобрее и поновее — без него они бы отдали богу душу. А всё это потому, что с работой тогда было туговато. Это спасибо капитализму, каждый теперь может вдоволь наслаждаться свободой, как трактор «Беларусь» на пашне. Так что ни свобода, ни рабство тут ни при чём. Зависимость женщины от мужчины, помимо естественной психологической, которую к делу не пришьёшь, формировалась легко и просто — экономически. Мужчина не разгибал спины, окультуривая неприветливую экологию, а что удавалось урвать лично для себя, обменивал у женщины на её прекрасное тело. Конечно, можно возразить, что, кроме тела, у женщины ещё много всего прекрасного, но мужчины же животные, что с них взять. Так что душу не рассматриваем. И получалась примитивная семейная экономика докапиталистического хозяйства:

голова + руки мужчины = тело женщины

Строго говоря, равенство следовало бы заменить на знак «>», ибо излишек произведённого мужчиной и не потреблённого в семье, накапливаясь, создавал то самое общественное богатство, которым мы тут все наслаждаемся, забыв, откуда оно взялось. Да и «равенства», строго говоря, в семье не было. Женщина тоже там работала, а мужчина ещё и защищал её, случись чего. Но не будем вдаваться в эти мелкие детали. Ограничимся домашним очагом и выделим главное — мужчина работал и содержал семью, женщина воспитывала детей, отдавая в обмен мужчине своё тело. И стояли между ними мир, согласие и экономический знак «=».

Ну, тут, я думаю, все согласны. Все это знают. Поэтому хлебнём пивка и пошли думать дальше. С наступлением капиталистической свободы женщина получила возможность зарабатывать как и мужчина, то есть продавать свой труд. Фигурально выражаясь, у неё неожиданно появились голова и руки. Однако остальное тело — женский природный капитал — как ни странно, никуда не делось. Оно по-прежнему имеет ценность, и женщины по-прежнему продают его мужчинам. Или обменивают. Или ещё что. А зачем задаром отдавать?! Нет, бывают, конечно, приятные исключения. Бывает, даже дети сами родятся. Много чего бывает, но давайте об этом в другой раз подумаем.

А в чём прелесть свободного рынка? В том, что именно на свободном рынке проявляется истинная, или, на худой конец, денежная ценность всех человеческих достоинств. Именно на рынке можно узнать, что, чего и сколько это стоит. И оказалось — женский труд не менее ценен, чем мужской! Ну или почти. Поэтому новое уравнение семейной экономики теперь выглядит так:

голова + руки мужчины < голова + руки + тело женщины

Баланс нарушился. Женщина оказалась в выигрышном положении. Вроде ничего плохого тут нет. Почему бы и не подарить женщине кусочек заслуженного счастья? Подите-ка сами порожайте! Поэтому так и сделали, с чувством глубокого самоудовлетворения. Но всё оказалось не так благостно. Потому что природе по фигу высокие помыслы. Между нами, пацанами, ей вообще всё по фигу…

И что же природа нам показала и чему научила? А тому, что необходимость женщине выходить замуж пропала. И тому, что желание пропало тоже. И ещё тому, что мужчина слева от магического знака «<» это вовсе не мужчина, а бледная тень своего сгорбленного отца. Вот так природа безнадёжно опошлила всё самое светлое, что было в нашей жизни. Оказалось, что романтическая потребность женщины в семье — недостаточно романтична; что святая потребность рожать, быть матерью и источником всякой жизни на земле — недостаточно свята; а все они вместе, включая образ мечтательницы, стремящейся к браку ради любви, долга, традиций и прочей моральной метафизики — выдумки каких-то трезвых идиотов. Определённо холостых. Брак на самом деле был нужен женщине только как средство её содержания и защиты. Вот так практично, прагматично и неэстетично. Гендерно, добавил бы я, пока докторша моя не слышит. Ну, конечно, общество, депутаты и милиция не дремлет? Кто-то же ещё хочет жить и

размножаться? Видимо, надо просто попросить женщин. Они же добрые и хорошие. И наверняка понимают, что так жить нельзя. А если просьбы оказываются бесполезны, надо им помочь. Подсобить всем миром справиться с ситуацией. Все знают, работать и одновременно рожать — подвиг! Значит, надо дать женщинам денег, чтобы не работали? Правильно? Гениальное решение! Его даже наш суровый дворник дядя Кузя одобрит, не то что податливый Нобелевский комитет. Ну, слава богу, теперь благосостояние женщин значительно улучшится и они, конечно, сразу бросятся рожать. Главное, не жадничать, главное, дать им побольше всего, добавить льгот и пособий, обязательно улучшить здравоохранение, подтолкнуть в образовании, помочь в карьере и сделать всё остальное, чтобы облегчить им тяжкий выбор между работой и семьёй:

голова + руки мужчины << голова + руки + тело женщины + (пособия, привилегии)

И что же нам показывает мудрая природа на этот раз, в лице бесстрастной математики? А то, что мужчина, а с ним и весь институт семьи, брака и почему-то рождаемости, оказывается не то что в глубоком минусе, а сразу в комплексном пространстве. Нет, конечно, женщинам стало легче рожать. Но вне брака. Отчего если и рождается, то не светлое завтра, а ещё одна неожиданная проблема — безотцовщина. Такие дети уже не только не смеются, они как-то даже не понимают, что такое семья, и поэтому в дальнейшем самостоятельно не размножаются.

Что-то у дяди Кузи с лауреатами не очень получается спасти человечество. Что-то этим гигантам гендерной мысли всё никак не придёт в голову, что помочь бы надо мужчине, хотя всё нынешнее положение дел не просто говорит, а кричит и плачет об этом. Что уж тогда говорить о любимых депутатах и родной милиции, которые, изобретя свободный рынок, чтоб заколачивать там деньги, всё никак не озаботятся изобретением семьи, чтоб заколачивать там нечто куда более важное — маленьких детишек? Может, пора написать в профком? В газету? В Спортлото, наконец?

Но и это, увы, не всё. Добрые женщины, доведённые до отчаяния излишками финансов, недостатком мужчин и коварно подстрекаемые гендерными профессорами, дают выход своей невостребованной доброте в борьбе с тенью мужчин за дальнейшую «независимость», «права женщин», «равную» оплату, новые программы помощи, повсеместные квоты на женское «представительство» и «избирательство». И поверьте, их можно понять! Во-первых, деньги нужны всем. Во-вторых, женщине без мужа всё-таки несладко. В-третьих, а чтобы вы на их месте делали?! И конечно, чуткое общество уступает под их азартным натиском. В результате член уравнения «голова + руки женщины» получает дополнительный, ничем не обоснованный вес, ещё больше усугубляя проблему отцов и детей. А вес мужских членов уравнения пропорционально облегчается, потому как откуда же ещё изъять все эти сладостные пособия и льготы?

(голова + руки) мужчины — льготы << (голова + руки) + тело женщины + льготы

Так что же надо делать? Как быть? Любой профессор скажет, поглядев на это злосчастное уравнение — восстановить надо баланс! Значит — добавить и мужчинам тоже льгот? Мне кажется, это правильно, но боюсь, их не хватит на всех. Их далее при коммунизме на всех не хватало, а уж нам, слава богу, до коммунизма как до луны. К счастью настоящий профессор умеет не только складывать и прибавлять. Он умеет ещё и вычитать! А если надо, то и отнимать! Тут главное понять — что у женщин вычитать. Их природный капитал — молодое, здоровое и пригодное к материнству тело? Но тела лишать как-то жестоко, да и не получится так сразу. Лишать естественного права работать тоже как-то нельзя. Мы же не сатрапы и не изверги какие. Значит — что? Правильно, надо лишить женщин сразу всего:

голова + руки мужчины = голова + руки + (тело женщины — налог)

Таким образом, избавляя их от бесчеловечного гнёта капитала и вводя дополнительную подать на женскую биологическую ренту, мы облегчаем их тяжкую ношу и восстанавливаем природный баланс. Получаем таки заветный знак «=» от которого рождаются дети, поют птицы, а трамваи ходят по расписанию.

Я, правда, докторшу пока не посвящал в эту радостную перспективу. Хочу сперва с вами посоветоваться. Давайте вместе подумаем, справедливо ли это?

А ну как женщины по наивности оскорбятся и пойдут стройными рядами в доктора г-наук?

Ходим, думаем… Вот, значит, оказались женщины безо всего… Без денег, я имел в виду. Вроде плохо, но на самом деле — наоборот! Теперь женщины охотнее пойдут замуж, сосредоточатся на семье и детях, углубятся в пелёнки и распашонки. А не в исследования роли гендера в трагической судьбе женщин верхнего палеолита, как моя уважаемая консультантка. Да и мужчины как пить дать покажутся теперь «теми», можно не сомневаться.

А если всё-таки актуальные проблемы верхнего палеолита женщине слаще семьи, детей и остальных земных радостей, то и пусть делает карьеру, живёт высокой духовной жизнью и честно платит налог на своё тело, которое пропадает зря. Ведь не на радость угрюмым питекантропам дана ей красота и способность рожать? Как нас учит Налоговое законодательство и дополнительно разъясняет Уголовный кодекс, всё данное природой должно работать на коллектив, а не на свой карман. Бессмысленное прожигание жизни, как, впрочем, и горение на работе, вредно не только каждому в отдельности, но и всем вместе, так нас вроде учили в советской школе.

Почему с рук и головы мы все платим налоги? А с недвижимости, а с земли?

Сядьте, пожалуйста! Не надо возмущаться, я сам их не люблю… Разливаем, продолжаем. Пока женское тело имеет экономический вес, не уступающий мужской голове и рукам, оно не может являться «личным делом» женщины. Это же чистейшей воды дискриминация и даже постыдное угнетение мужчин, тело которых вообще никакого веса не имеет. Что и неудивительно при такой жизни.

На самом деле идея этакой подати не нова. В далёкие и разумные времена, когда общество было построено не на стихиях рынка, а на передовой научной теории, её уже вводили для увеличения рождаемости. Называлась она тогда так: «налог на бездетность». Рождаемость с её помощью тоже удалось изменить, правда, в другую сторону. Потому что брали её не с женщин, а с мужчин, которые при всём желании не могли рожать. Трудно сказать, в чём была причина опечатки. Думаю, в машинистке. Ну, мы-то сразу всё сделаем правильно?

Итак, забрали мы ренту, а что потом? А потом нажитое, но сурово забратое справедливое общество честно вернёт счастливому детству — в виде пособий на детей. Нам чужого не нужно! А матерям-одиночкам тоже надо помочь, но сперва мужем. Помочь найти отца то есть, мы же хотим семью создать, так?

Вот сколько неожиданного в голову мне пришло, пока я с докторшей своей общался! Может, открыться ей, пусть пошлёт в свой гендерный комитет, авось тоже премия обломится? Не-е… съедят ещё! А может, и сама меня съест. Она хоть и заблудшая овца, но кусачая — страсть!

Да, самое важное чуть не забыл! Меня почему-то всегда эта мысль посещала после наших с ней учёных бесед — пора бы уж легализовать проституцию, чтоб совсем уж не зажимать женщину между государством и мужчиной. Если коллектив дерёт ренту с её тела, это ж справедливо позволить ей распоряжаться им по своему усмотрению? Даже моя докторша в те незапамятные времена, когда ещё была в некотором роде студенткой, весьма активно проводила исследования на этом поприще. И уж потом решила сойти с тернистого пути греха и вступить на звёздный путь гендерной науки.

Правда, счастья это ей, как выяснилось, тоже не принесло.

Ну что, как мысля?.. Почему? Нельзя трогать слабый пол? Согласен… Пошли ещё по пивку всосём… Что? Человечество? Да хрен с ним.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.