Пародия на Новый курс

Пародия на Новый курс

После победы на выборах Барак Обама сообщил, что в конце января 2009-го представит свой двухлетний план антикризисного развития Америки. Его ключевые положения: создание 2,5 миллиона рабочих мест и вложения в альтернативную (солнечную и ветровую) энергетики.

Удивительно – но спасать США от кризиса должны те, кто довел страну до нынешнего краха. Судя по всему, они рассчитывают совсем не на «Новый курс», а на полную его противоположность. Не народные массы должны восторжествовать над крупным капиталом, а совсем-совсем наоборот…

Главным объектом вложения денег по грядущему «плану Обамы» становится невероятно изношенная национальная инфраструктура США: дороги, дамбы, мосты. За время господства неолиберального (монетарно-«постиндустриального») курса 1981–2008 годов государство в США невероятно запустило инфраструктуру. Оно не следило за исправностью тысяч мостов, дамб, плотин, шлюзов, портов, автомобильных развязок и виадуков, энергосистем и водопровода.

Вот почему Обама в первую очередь решил направить деньги на ремонт и обновление инфраструктуры, заняв на этом поле как можно больше граждан США. Здесь чернокожий президент США неоригинален: он всего лишь повторяет практику Франклина Рузвельта 1930-х годов, каковой также инвестировал печатаемые государством деньги в инфраструктурные проекты. Для организации таких общественных работ даже создавались конкурирующие государственные ведомства – PWA и WPA, а также – сформированный из безработных Корпус гражданской реконструкции (ССС). Практически то же самое делал Гитлер в Германии – стоит вспомнить грандиозную программу создания автобанов, лесных насаждений, дамб и плотин с помощью Трудового фронта. Идея такой «трудовой армии» была заимствована у русских коммунистов. Ну, а сегодня Обама подражает еще и красному Китаю, принявшему решение развернуть в условиях кризиса грандиозные инфраструктурные работы. Более того, новый президент США готовится сделать шаг к созданию зачатка плановой экономики.

Но аналогия все-таки частична. Получается настоящая пародия на «Новый курс» Рузвельта. Уже сейчас очевидны половинчатость и ограниченность этого решения. Износ американской инфраструктуры таков, что двухлетним планом тут не обойдешься. Работы потребуют как минимум пятилетки. Да и денег понадобится намного больше, чем планируется сегодня на первоочередные мероприятия-2009 (около 790 млрд. долларов). Да и создание всего 2,5 млн. рабочих мест на фоне нынешней безработицы в 10,1 млн. душ как то не впечатляет.

По расчетам самих американцев, только заявленные статьи расходов и инвестиций по выводу Штатов из кризиса потребуют фантастических затрат в 7 триллионов долларов (половину годового ВВП).

Пока мы не знаем подробностей нового плана, но, кажется, в нем будет еще одно существенное отличие от планов Рузвельта. Тот «имперский президент» направил громадные средства не просто на ремонт инфраструктуры, а на принципиально новые, прорывные проекты. Такие, как электрификация фермерских хозяйств и создание гигантского гидроэнергетического комплекса в долине реки Теннесси. За это Ф.Д. Рузвельта недоброжелатели называли подражателем Сталина и скрытым коммунистом. А вот какие принципиально новые проекты развернет Обама? Пока, судя по всему, никакие.

Обама говорит в основном о дорогах и мостах, однако полностью обошел молчанием железные дороги и вообще транспортную систему. Ни слова – о принципиально новых видах общественного транспорта.

То же самое касается и объявленных вложений в альтернативную энергетику. Все сведено к ветру и солнцу. Но у США нет эффективных ветроэлектростанций, равно как и у Европы. Их ветряки с огромными лопастями пропеллеров крайне неэффективны. Здесь инициативные русские инноваторы давно опередили весь мир, создав образцы (увы, невостребованные) ветровых станций турбинного типа, станций—гигантских труб с вечной тягой-ветром внутри. То же самое касается и использования солнечной энергии. Ну, а где же другие направления альтернативной энергетики (без нефти и газа)? Где теплонасосные станции и биогаз из отходов сельского хозяйства и жизнедеятельности городов? Где развитие АЭС и создание мини-ядерных отопительно-энергетических установок? Где водородная энергетика? Где малые бесплотинные ГЭС? Где использование маховиковых высокооборотных систем, как у советского ученого Нурбея Гулиа? Где развитие общественного транспорта, каковое поможет уменьшить нерациональное и энергопрожорливое использование легковых автомобилей? Где работы над водобензиновыми смесями?

Так что пока «энергетическая» часть «плана Обамы» отдает какой-то несерьезностью, несистемностью и неподготовленностью. И имеет все шансы закончиться грандиозным провалом. То же самое можно сказать и об «инфраструктурной» части.

Н-да, странный какой-то рузвельтизм вытанцовывается.

Рождается вопрос: а всерьез ли это собираются делать? Или перед нами – типичная операция по отводу глаз электората?

Такое впечатление, что у Обамы не было никакой внятной программы, когда он шел на выборы, – кроме вороха красивых популистских лозунгов.

Покамест Обама избегает ответа на принципиальный вопрос: будет ли в США восстановлены многие из утраченных производств? Займется ли он созданием нового «реального сектора»?

А ведь отвечать на него придется: без таких шагов невозможно решить проблемы обеспечения граждан США высокооплачиваемыми и квалифицированными рабочими местами, проблемы грядущего с 2017 года дефицита системы пенсионного обеспечения. Напомним, что в 2005 года администрация Буша-младшего заявила о том, что с указанного срока сборы в пенсионные фонды станут меньше, чем выплаты из них.

Наконец, создание новой индустрии в Америке необходимо потому, что нынешний кризис, приводя к обнищанию миллиардов людей за пределами США, ведет к удешевлению и без того дешевого труда рабочих в Азии. Если частный капитал Запада продолжит выносить реальный сектор в зоны «недорогого труда», то процессы пауперизации и люмпенизации рядовых граждан на Западе и разрушения тамошнего среднего класса ускорятся. Получат ускорение и процессы банкротств в «постиндустриальных секторах»: в розничной торговле, гостиничном бизнесе, мобильной связи, туризме, пассажирских перевозках.

А это грозит и Америке, и ЕС социальными потрясениями с труднопредсказуемым исходом.

Выход США и Запада из нынешнего кризиса (не циклического, а глубоко системного!) возможен лишь на пути их реиндустриализации на новейших технологиях.

Но если создавать новую промышленность в США, то при этом не обойтись ни без больших государственных вложений в реальный сектор (хотя бы на паях с частным капиталом), ни без некоего протекционизма. В самом деле, Ф.Д. Рузвельт, на пример коего любят ссылаться сторонники Обамы, в 1930-е не стеснялся строить на государственный счет целые заводы. Правда, оборонные. Сейчас же можно поступать так же, но строить гражданские «пилотные» производства.

Однако такая политика требует разрыва с либерально-монетаристской практикой. Обама, судя по всему, этого делать не намерен. Слишком много в его команде (и среди спонсоров) людей как раз из либерально-монетаристской когорты. И сегодня многие недоумевают: почему Обама медлит с разработкой плана спасения американской автомобильной промышленности?

И вообще: каковы его истинные намерения?